Avant-propos
p. 11
Texte intégral
1La tradition kantienne nous a fourni d’excellents commentaires de la déduction transcendantale dans la deuxième édition de la Critique de la raison pure (dite déduction B), lesquels résolvent pratiquement tous les problèmes d’interprétation posés par le texte. Aussi ne pouvions-nous guère espérer innover en ce sens. Nous nous sommes par conséquent concentrés sur l’argumentation considérée dans son ensemble, plutôt que sur l’explication de tel ou tel passage isolé. Nous avons, ce faisant, essayé de faire ressortir les traits structuraux du texte ainsi que les lignes de force qui en commandent la composition.
2Cette question ayant été elle-même l’objet de nombreux travaux, il nous faut donc ici avant tout préciser la spécificité de notre exposé.
- Nous soulignerons le rôle du principe de l’aperception et essaierons de montrer que c’est l’enrichissement synthétique de ce principe qui commande le développement de l’argumentation.
- Nous prêterons une attention particulière aux textes dans lesquels Kant précise ce que serait l’échec de la déduction. Ce qui amène à assigner en quelque sorte à cette dernière un but négatif : la déduction vise à démontrer que les concepts purs ne sont pas vides, et c’est cette démonstration qui permet, à son tour, de concevoir clairement, comme nous le verrons, l’unité de la déduction.
- Nous accorderons, enfin, une importance cruciale à la méthode synthétique suivie par Kant dans son exposition.
3Nous ne prétendons certes pas non plus ici à l’originalité absolue, mais espérons toutefois attirer l’attention sur certains aspects du texte généralement négligés.
4Nous nous sommes servis, dans nos citations, de la traduction de la Critique de la raison pure par J. Barni, revue et corrigée par P. Archambault, Paris, Flammarion, [sans date (1869)].
5Le présent ouvrage n’aurait pas été possible sans l’assistance savante et engagée de Madame le professeur Laura Miñones, de l’Institut de Linguistique de la Faculté de Philosophie et Lettres de l’Université de Buenos Aires. À Monsieur Christian Bonnet, maître de conférences à l’Université Paris 1 (Panthéon-Sorbonne), je dois l’enrichissante révision intégrale du texte. Monsieur Bonnet m’a, en outre, fourni l’occasion de la rédaction de ce texte, qui a été l’objet d’un cours donné à la Sorbonne en 2004, grâce à son aimable invitation. Je les remercie l’un et l’autre de la manière la plus sincère et cordiale.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Spinoza au XIXe siècle
Actes des journées d’études organisées à la Sorbonne (9 et 16 mars, 23 et 30 novembre 1997)
André Tosel, Pierre-François Moreau et Jean Salem (dir.)
2008
Spinoza transalpin
Les interprétations actuelles en Italie
Chantal Jaquet et Pierre-François Moreau (dir.)
2012
Adam, la nature humaine, avant et après
Epistémologie de la Chute
Irène Rosier-Catach et Gianluca Briguglia (dir.)
2016
La pensée comme expérience
Esthétique et déconstruction
Marc Jimenez et Vangelis Athanassopoulos (dir.)
2016
Spinoza au XIXe siècle
Actes des journées d’études organisées à la Sorbonne (9 et 16 mars, 23 et 30 novembre 1997)
André Tosel, Pierre-François Moreau et Jean Salem (dir.)
2008
Spinoza transalpin
Les interprétations actuelles en Italie
Chantal Jaquet et Pierre-François Moreau (dir.)
2012
Adam, la nature humaine, avant et après
Epistémologie de la Chute
Irène Rosier-Catach et Gianluca Briguglia (dir.)
2016
La pensée comme expérience
Esthétique et déconstruction
Marc Jimenez et Vangelis Athanassopoulos (dir.)
2016
