1Cette contribution se propose d’étudier l’histoire des neuf éditions des textes originaux de Spinoza, publiées en Allemagne au xix^e siècle. Je ne dirai donc rien des traductions en allemand. Avant 1802, on ne compte que les premières éditions du xvii^e siècle et, après 1882 - année où sort le premier tome des Opera quotquot reperta sunt de van Vloten et Land -, nous voyons surgir, hors de l’Allemagne, un nouveau type d’édition qui prend le relais et qui prévaut jusqu’à présent.

MURR, ADN, 1802

Benedicti de Spinoza Adnotationes ad Tractatum theologico-politicum, ex autographo edidit ac prafatus est, addita notitia scriptorum philoso-phi, Christophorus Theophilus de Murr. [...] Cum imagine et chirogra-pho. Hagœ-Comitum : [s.n.], MDCCCII.

2Au sens strict, la chronologie s’ouvre par le premier tome des Opera de Paulus. Néanmoins il sera éclairant de parler d’abord d’une autre édition, à savoir celle de Benedicti de Spinoza Adnotationes ad Tractatum theologico-politicum, éditée par Christoph Gottlieb von Murr en 1802, prétendument à La Haye, mais selon quelques érudits en réalité à Nuremberg2. Le savant universel Murr naquit à Nuremberg, le 6 août 1733, et y mourut le 8 avril 18113. En 1757, il fit des tentatives pour repérer des écrits inconnus de Spinoza à Amsterdam, notamment l’apologie légendaire par laquelle Spinoza aurait répondu à son excommunication. Ce document restait introuvable, mais Murr avait bien trouvé quelque chose d’autre : une version latine des annotations que Spinoza avait ajoutées au Tractatus tbeologico-politicus. Selon les renseignements qu’il fournit lui-même, Murr a obtenu une copie des annotations en marge d’un exemplaire du Tractatus theologico-politicus que possédait l’ancien éditeur de Spinoza, Jan Rieuwertsz4. L’édition de Murr avait attiré des objections dès le début5.

3Murr s’enthousiasme pour la métaphysique de Spinoza, mais avec quelques réserves. Il partage l’opinion reçue de l’époque selon laquelle ce système représente une étape grandiose mais périmée de la philosophie, phase dont le dogmatisme a été dévoilé entre-temps par Kant. Prenant la défense de Spinoza contre le reproche classique d’athéisme, Murr invoque un thème devenu courant surtout à travers l’œuvre de Hegel : loin d’être athée, le système de Spinoza devrait être appelé « acosmiste6 ».

4Murr fut le premier à faire imprimer une version latine des annotations spinoziennes (auxquelles il a laissé le titre, Adnotationes ad Tractatum theologico-politicum), jusqu’alors connues seulement en traduction française (cette version avait été publiée en 1678 par Gabriel de Saint-Glain). L’édition de Murr est importante en outre par les éléments qui composent l’introduction : liste des portraits de Spinoza, des écrits sur la vie du philosophe, et une bibliographie annotée des ouvrages de Spinoza.

PAULUS, OPERA, 1802-1803

Benedicti de Spinoza Opera qua supersunt omnia. herum edenda cura-vit, prœfationes, vitam auctoris, nec non notifias, qua ad historiam scriptorum pertinent, addidit Henr. Eberh. Gottlob Paulus, Ph. ac Th. D. huius Prof. ord. Ienensis. Volumen prius. Iena: in bibliopolio academico, 1802. Volumen posterius, cum imagine auctoris. lena : in bibliopolio academico, 1803.

5Le livre de Murr sortit juste après le premier tome des Opera de Paulus et bien avant le deuxième tome. Paulus avait présenté les Adnotationes dans leur version française dans son premier tome et il se rapporte à l’édition de Murr dans la préface du deuxième, où il donne les résultats de la confrontation des deux versions, mises à sa disposition par son ami et collègue Hegel7.

6Le philologue, historien et théologien Heinrich Eberhard Gottlob Paulus naquit à Leonberg le 1^er septembre 1761, dans la même maison où devait naître, quatorze ans plus tard, F. W. J. Schelling. Paulus mourut le 10 août 1851 à Heidelberg8. A la fin de sa vie, ses rapports avec Schelling étaient au fond de l’abîme. Paulus s’était également brouillé avec Hegel9. Cependant, son édition des Opera est bel et bien le Spinoza tel qu’il a été reçu par l’idéalisme allemand. Cette édition ne fut possible que par le nouvel intérêt porté à Spinoza et suscité par les grands débats de la fin du xviii^e siècle, qu’on connaît sous le nom de Pantheismusstreit, et par la lecture renouvelée de Spinoza chez une jeune génération de philosophes. Les éditions originales du xvii^e étant devenues rares, le besoin de réimpressions se fit sentir. Pour tout dire, Paulus n’offre que cela10 : une réimpression des textes d’éditions alors quasi introuvables, sans la prétention d’en donner une édition critique. Les textes eux-mêmes ne parurent pas poser de vrais problèmes philologiques : il en existait déjà des versions imprimées. Paulus les a pris comme bases de son édition sans recherches plus avancées.

7Les deux tomes de Paulus comprennent : (I) les Principia philosophia et Cogitata metaphysica, le Tractatus theologico-politicus avec les annotations de la traduction de Saint-Glain, les Epistola ; (II) Ethica, Tractatus politicus, Tractatus de intellectus emendatione, l’abrégé de grammaire hébraïque, et une rubrique, Collectanea de vita B. de Spinoza, qui consiste essentiellement en la version française de la vie de Spinoza par Colerus. Paulus présente aussi la préface des amis de Spinoza aux Opera posthuma.

8L’absence d’un apparat critique empêche une évaluation précise des interventions de Paulus dans le texte. Un collationnement partiel m’a donné l’impression que les leçons propres à Paulus sont en général des erreurs de transmission. Les éditeurs ultérieurs n’ont pas pu s’empêcher de souligner qu’il n’a pas intégré toutes les corrections qui sont détaillées dans les errata des Opera posthuma11. La valeur de l’édition Paulus ne réside donc pas dans ses qualités textuelles, mais en ce qu’il a offert à la philosophie allemande les textes de Spinoza, et cela à un moment crucial. C’est l’édition qu’ont consultée Fichte, Schelling, Hegel, Schopenhauer12 ; elle a servi de texte de base pour plusieurs traducteurs et commentateurs ; elle a été le modèle des éditions suivantes.

9D’où Paulus a-t-il reçu l’inspiration pour ce projet d’édition ? Cela tient, semble-t-il, à son « rationalisme », voire (comme on disait à l’époque) son « rationalisme vulgaire13 ». Le terme dénote un courant bien délimité dans la théologie protestante en Allemagne dans la période de 1790 à 1840, et Paulus est considéré comme un de ses représentants les plus ardents14. Ce qui avait attiré notre théologien rationaliste était d’abord le Tractatus theologico-politicus, avec ses attaques contre toute forme de superstition et ses analyses exégétiques de la Bible15.

GFRŒRER, OPERA, 1830

Benedicti de Spinoza Opera philosophica omnia edidit et prœfationem adjecit A. Gfrœrer, bibliothecœ publicœ, quoi Stuttgardiœ est, custos. Stuttgardiœ : typis J. B. Mezleri, MDCCCXXX. (Corpus philosophorum optimal nota, qui ab restauratione litterarum ad Kantium usque floruerunt. Tomus III, scripta Spinoza philosophica omnia continens.)

10Né à Calw (Wurtemberg) le 5 mars 1803 dans une pieuse famille protestante, August Friedrich Gfrörer aurait dû devenir pasteur et théologien16. Mais Gfrörer, lui aussi, se sentit attiré par le rationalisme vulgaire. Il esquiva une carrière au sein de l’Eglise en devenant bibliothécaire à Stuttgart en 1830, une occupation qui lui permit de se consacrer à ses études et recherches, dont le premier résultat fut son édition des Opera de Spinoza. En 1846, il devint titulaire de la chaire d’histoire à l’Université catholique de Fribourg-en-Brisgau. Historien de l’Église, il se plongea dans le Moyen Age et s’intéressa de plus en plus au catholicisme. En fin de compte, Gfrörer se convertit à la religion catholique en 1853. Il mourut à Karlsbad, le 6 juillet 1861.

11Comme l’annonce déjà le titre de la collection, Gfrörer envisageait une série d’éditions couvrant toute la période moderne, depuis la Renaissance. Le troisième tome, cependant, fut le seul à être réalisé, suivi quelques années plus tard par un recueil des écrits latins de Giordano Bruno, édition qui n’était pas prévue initialement dans le Corpus de Gfrörer. Dans sa préface à l’édition de Spinoza, Gfrörer admet que le fait de commencer par Spinoza, à l’encontre de la chronologie, mérite bien une élucidation17. Gfrörer a pour objectif une reproduction assez fidèle de l’édition de Paulus, avec quelques adaptations et un bon nombre de corrections. La ressemblance jusque dans le détail entre les éditions de Paulus et de Gfrörer est telle que ce dernier doit avoir utilisé un exemplaire corrigé du livre de son prédécesseur comme copie pour l’imprimeur. Ce procédé a naturellement aussi entraîné la persistance de fautes - et même dans une quantité étonnante pour un éditeur qui prétend avoir corrigé son texte quatre fois18. Les adaptations que Gfrörer a apportées à l’édition de Paulus comprennent une nouvelle organisation de l’ordre des textes et l’omission de la grammaire hébraïque.

12Les Opera de Gfrörer ont été publiés dans un seul tome, mais en deux fascicules. Le premier contient les Collectanea biographiques et les ouvrages publiés du vivant du philosophe : les Principia et Cogitata, et le Tractatus theologico-politicus, avec Adnotationes (les deux versions : celle de Murr, en latin, et celle de Saint-Glain, en français). L’autre fascicule contient les Opera posthuma, y compris sa préface, mais sans le Compendium grammatices linguœ Hebraeœ. Le tirage de l’édition de Gfrörer semble avoir été limité, ainsi que la circulation du livre hors de l’Allemagne19.

DOROW, ADN, 1835

Benedikt Spinozas Randglossen zu seinem Tractatus theologico-politicus, aus einer in Königsberg befindlichen noch ungedruckten Handschrift bekannt gemacht von Dr. Wilhelm Dorow [...]. Mit einer Steindrucktafel, ein fac simile der Handschrift des Spinoza enthaltend. Berlin, 1835. Verlag der Buchhandlung von W. Logier.

13Friedrich Ferdinand Wilhelm Dorow naquit à Königsberg, le 22 mars 1790, et mourut à Halle, le 16 décembre 184620. Il était surtout archéologue et historien ; selon Gebhardt, il collectionnait les autographes21. Une annonce de la part du bibliothécaire de Königsberg, Rafael Bock, attira son attention, elle concernait un autographe de Spinoza : un exemplaire de la première édition du Tractatus theologico-politicus avec cinq annotations de Spinoza lui-même dans les marges. L’exemplaire avait été dédié par Spinoza à un certain Jacobus Statius Klefmann, par ailleurs inconnu. À la demande de Dorow, Bock la compara à l’édition de Murr et fit aussi une transcription des notes manuscrites. C’est donc Rafael Bock plutôt que Dorow qui devrait être considéré comme éditeur de ce texte. Le petit livre est important parce qu’il publie pour la première fois une source primaire des Adnotationes. L’exemplaire de Klefmann se trouve maintenant dans la bibliothèque de l’université de Haïfa22.

14Cette publication est, à ma connaissance, la seule prouesse de Dorow sur le terrain des études spinoziennes. Son admiration pour Spinoza est grande et sincère, et il fait preuve d’un intérêt philologique23.

RIEDEL, OPERA, 1843

Renati des Cartes et Benedicti de Spinoza Pracipua opera philosophica recognovit notitias historico-philosophicas adjecit Dr. Carolus Riedel. vol. I. Vol II. Lipsiœ : sumtibus Hermanni Hartung, 1843.

15Sur Riedel je n’ai pas pu recueillir de renseignements biographiques. Il ne s’agit pas d’une édition complète, mais d’œuvres choisies, non seulement de Spinoza mais aussi de Descartes. Pourtant la part de Descartes se limite aux seules Meditationes, qui se trouvent dans le premier tome. Les autres textes recueillis sont le Tractatus de intellectus emendatione et le Tractatus politicus, et en outre un traité qui n’est ni de Descartes ni de Spinoza : De jure ecclesiaticorum liber singularis, par un auteur qui se cache derrière le pseudonyme Lucius Antistius Constans, et qui n’a toujours pas été identifié. De toute façon, l’attribution à Spinoza est fausse. Riedel se rend compte qu’il y a des difficultés pour identifier l’auteur de ce texte, mais remarque en passant qu’il doit avoir été ou bien Spinoza lui-même, ou un ami de Spinoza, par exemple Louis Meyer24. Le deuxième tome est consacré entièrement à l’Ethica. On retrouve le même déséquilibre entre Descartes et Spinoza dans la bibliographie à la fin du livre : la majorité des titres se rapportent à Spinoza. À propos du livre de Feuerbach sur l’histoire de la philosophie moderne, Riedel déclare sa sympathie ; pour lui, Feuerbach est l’analyste le plus perspicace des systèmes de Descartes et de Spinoza25. La bibliographie fait mention des éditions de Paulus et de Gfrörer, mais nulle part on ne trouve une justification de ses propres principes ou de ses textes de base. Pour les ouvrages de Spinoza en tout cas, Riedel s’est apparemment limité à reproduire servilement et sans corrections l’édition de Paulus. Il n’a pas profité des améliorations apportées par Gfrörer. Un collationnement partiel de l’Ethica m’a appris que le jugement péremptoire de Gebhardt est fondé26.

BRUDER, OPERA, 1843-1846

Benedicti de Spinoza Opera qua supersunt omnia. Ex editionibusprin-cipibus denuo edidit et prœfatus est Carolus Hermannus Bruder, Philos. Doct. Aa. Li. M. SS. Theol. Licent. Voll. Principia philosophie, Cogitata metaphysica, Ethica. Editio stereotypa. Lipsiœ : typis et sumtibus Bernh. Tauchnitz jun., 1843. vol. II. Tractatus de intellectus emendatione, Tractatus politicus, Epistolœ. 1844. vol. III. Tractatus theologico-politicus, Compendium grammatices linguœ Hebraeœ, 1846.

16Karl Hermann Bruder, théologien, philosophe et pasteur, naquit à Leipzig en 1812 ; il mourut en 189227. Son édition de Spinoza est le premier projet qui cherche à se détacher de la tradition inaugurée par Paulus, comme le montrent d’emblée ses pages de titre : ex editionibus principibus denuo edidit. Bruder a voulu un retour aux sources, au lieu de se contenter d’une reproduction de Paulus. Néanmoins, l’influence du modèle de Paulus est toujours sensible, dans la toilette du texte comme dans nombre de leçons. Les écarts de Bruder par rapport à ses prédécesseurs concernent l’organisation des textes, l’intégration d’une lettre qui ne se trouve pas dans les Opera posthuma, l’attention aux sources primaires, l’addition de renvois spécifiques et une adaptation de l’orthographe aux normes pseudo-classiques des éditions scolaires du xix^e siècle. Il retient la préface aux Opera posthuma, mais la réorganise pour en mettre les différentes parties en tête des différents textes. Un apparat critique faisant défaut, toutes ces interventions dans le texte ne sont visibles que si l’on confronte cette édition avec ses sources. Une telle confrontation montre que l’édition de Bruder, malgré ses principes et ses qualités, n’échappe pas à l’arbitraire et aux négligences. On y trouve des erreurs qui persistent à travers toutes les éditions, et également des fautes propres à Bruder lui-même.

17Les Opera de Bruder ont sans doute été l’édition la plus répandue du xix^e siècle. Bien que son histoire soit encore obscure, il est au moins certain qu’il y a eu quelques réimpressions - même au xx^e siècle, donc après la publication des Opera par van Vloten et Land28. Le texte de Bruder a été à la base de maintes traductions et commentaires, jusque dans notre siècle. La division de quelques textes en paragraphes numérotés qu’a introduite Bruder est devenue une convention pour le Tractatus de intellectus emendatione.

18En 1862, le spinoziste néerlandais Johannes van Vloten publia le recueil Ad Benedicti de Spinoza Opera quœ supersunt omnia supplementum29. Tant par le titre que par l’apparence générale (le format, la typographie), le livre est présenté comme une sorte de quatrième tome de Bruder. Puisque ce recueil n’appartient pas, au sens strict, aux éditions allemandes du xix^e siècle, je me limite ici à une énumération de son contenu. Le Supplementum comprend une version néerlandaise du Court traité de Spinoza, accompagnée d’une traduction latine du même texte, de la main de van Vloten ; puis le texte néerlandais du petit traité de l’arc-en-ciel, dont nous savons maintenant que l’auteur n’est pas Spinoza mais Salomon Dierkens30, également accompagné d’une nouvelle traduction latine ; et finalement un certain nombre de lettres inédites, et quelques documents relatifs à la vie de Spinoza.

BOEHMER, LINEAMENTA/ADN, 1852

Benedicti de Spinoza Tractatus de Deo et homine ejusque felicitate linea-menta atque Adnotationes ad Tractatum theologico politicum edidit et illustravit Eduardus Boehmer. Halœ ad Salam : J. F. Lippert, 1852.

19La publication du texte néerlandais du Court traité par van Vloten avait été précédée par l’édition (avec traduction latine) d’un sommaire de ce texte. Le sommaire ou Korte schetz est le travail du médecin néerlandais Johannes Monnikhoff (1707-1787), qui a joué un rôle important dans la transmission du Court traité31. En outre le livre de Boehmer contient une version néerlandaise des Adnotationes, qui remonte également à Monnikhoff. Boehmer y a ajouté un texte latin, à partir des travaux de Murr, Dorow et d’un manuscrit de Prosper Marchand, et la traduction française de Saint-Glain32.

20Le romaniste Eduard Boehmer (ou Böhmer) naquit à Stettin, le 24 mai 1827, et mourut à Lichtenthal (près de Baden-Baden), le 5 février 1906. Après avoir été bibliothécaire à l’université de Halle, il devint professeur de philologie romane. De 1872 à 1879, il est professeur à l’université de Strasbourg33.

SCHAARSCHMIDT, KV, 1869

Benedicti de Spinoza « Körte verhandeling van God, de mensch en deszelfs welstand », tractatuli deperditi de Deo et homine ejusque felicitate versio Belgica. Ad antiquissimi codicis fidem edidit et prœfatus est Car. Schaarschmidt. Cum Spinoza imagine chromolithographica. Amstelodami : apud Fredericum Mutter, 1869.

21Carl Schaarschmidt (1822-1908) avait écrit une thèse, Plato et Spinoza philosophi inter se comparati, en 1845, sous la direction de Schelling, à Berlin. Il était professeur de philosophie et bibliothécaire de l’université de Bonn. Parmi ses publications, on trouve un livre sur Descartes et Spinoza (1850)34. En 1869, il publia simultanément deux livres : à Amsterdam, une édition critique du plus ancien manuscrit du Court traité, et à Berlin, une traduction allemande du même texte.

GINSBERG, OPERA, 1874-1877

[Spinoza Opera philosophica im Urtext]
[L] Die Ethik des Spinoza im Urtexte, herausgegeben und mit einer Einleitung über dessen Leben, Schriften und Lehre versehen von Dr. phil. Hugo Ginsberg. Berlin : Verlag von Erich Koschny, 1874; Leipzig : Erich Koschny
(L. Heimanns Verlag), 1875.
[LI] Der Briefwechsel des Spinoza im Urtexte, herausgegeben und mit einer Einleitung über dessen Leben, Schriften und Lehre versehen von Hugo Ginsberg, Doctor der Philosophie. Angehängt ist : La vie de B. de Spinosa par Jean Colerus. Leipzig : Erich Koschny (L. Hamanns Verlag), 1876.
[III] Der theologisch-politische Tractat Spinoza’s, mit einer Einleitung herausgegeben von Hugo Ginsberg, Doctor der Philosophie. Leipzig : Erich Koschny (L. Heimanns Verlag), 1877.
[IV] Die unvollendeten lateinischen Abhandlungen Spinozas, mit einer Einleitung herausgegeben von Hugo Ginsberg, Doctor der Philosophie. Heidelberg : Georg Weiss (früher E. Koschny’s Verlag in Leipzig), 1882.

22L’histoire de la dernière édition plus ou moins complète des œuvres de Spinoza en Allemagne au xix^e siècle, celle de Hugo Ginsberg35, est pénible et compliquée. Initialement, Ginsberg n’envisageait pas un projet d’édition complète. Avec le premier tome, le texte latin de l’Ethica, il lança un ballon d’essai. Dans les années 1960 était sortie dans la collection de la Philosophische Bibliothek une traduction allemande des œuvres complètes de Spinoza, par Carl Schaarschmidt et J. H. von Kirchmann. Ginsberg suppose que le succès de ces traductions incitera les lecteurs à consulter aussi les textes originaux, en latin. Il commence par l’Ethique, pour explorer le terrain. En fin de compte, la série comprit tous les ouvrages, à l’exception de la grammaire et du Court traité - lequel était disponible chez la même maison d’édition dans la traduction de Schaarschmidt36 (à noter donc que pour le Court traité le principe du texte original ne valait pas). Tout de même, un tel projet pouvait sembler excessif : pourquoi une nouvelle édition complète de Spinoza, tandis que l’édition de Bruder était toujours disponible chez Tauchnitz ? Ginsberg est convaincu que son édition est légitime, pour trois raisons. Les éditions de Riedel et de Bruder sont dépassées, parce qu’elles ne contiennent pas les textes découverts récemment et qu’elles ne tiennent pas compte des nouvelles recherches ; elles n’ont pas été faites de façon stricte et exacte ; et la complexité de la matière exige trop des lecteurs, qui n’ont pas tous à leur disposition une bibliothèque spécialisée. Pour ces raisons, une nouvelle édition s’impose, établie à partir des textes de base de façon rigoureusement exacte, et pourvue d’introductions qui informent le lecteur non spécialiste des résultats des recherches récentes. Et le projet de Ginsberg aurair vraiment été un grand pas en avant, si son édition avait répondu à ces exigences si bien formulées. Hélas, il n’en est rien. L’édition de Ginsberg est en général une copie d’autres éditions, notamment celles de Bruder, Boehmer et van Vloten. Il suit ses modèles dans les détails (présentation, typographie), mais souvent de façon négligente. Malgré son intention de s’appuyer sur les textes originaux (par exemple les Opera posthuma), ce sont manifestement les éditions courantes - surtout celle de Bruder - qu’il a dépouillées.

23Les textes présentés par Ginsberg sont l’Ethica, les Lettres (celles des Opera posthuma, et les nouvelles lettres publiées par van Vloten), la biographie de Colerus, en français, le Tractatus theologico-politicus avec les Adnotationes, l’article « Spinoza » pris dans le Dictionnaire de Pierre Bayle, les Principia philosophie et Cogitata metaphysica, le Tractatus de intellectus emendatione, le Tractatus politicus, et la préface aux Opera posthuma, répartie en morceaux comme dans l’édition de Bruder.

ÉPILOGUE

24Étant donné le thème de ces journées, le choix de présenter un tableau historique des éditions de Spinoza en Allemagne au xix^e siècle a pu paraître déterminé par des exigences plutôt externes et contingentes. Comme j’espère l’avoir montré, il y a aussi des raisons intrinsèques pour traiter ces éditions comme un ensemble. En effet, la série des éditions qui commence avec le premier tome des Opera quœ supersunt omnia de Paulus (1802) et qui se termine par le quatrième tome des Opera philosophica im Urtext de Ginsberg (1882) constitue bel et bien une famille : il y a entre les éditions individuelles des ressemblances, des similarités, des entrecroisements, des parallèles qui justifient de les traiter comme des textes apparentés.

25L’histoire des éditions de Spinoza est en grande partie une affaire allemande et, pendant l’époque dont j’ai parlé, de 1802 à 1882, cette domination est à peu près totale. Les Opera publiés par van Vloten et Land en 1882 et 1883 marquent le passage non seulement à un autre pays, mais aussi à un autre type d’édition, avec un apparat critique (quoique mince), un texte soigné et une présentation cohérente de tous les ouvrages connus. Cette approche a été continuée et développée par Gebhardt au xx^e siècle. On pourrait se demander pourquoi les érudits allemands, avec leur tradition imposante de philologie classique, ne se sont pas acquittés plus tôt de la tâche de fournir une édition vraiment critique. La raison la plus importante me semble être que l’intérêt porté à Spinoza en Allemagne avait été suscité par les grands débats philosophiques. Cette circonstance explique, je crois, l’approche directe, spontanée ou même naïve chez des éditeurs pourtant à la hauteur du travail philologique, comme Paulus, Gfrôrer et Bruder. Leur grand mérite est d’avoir rendu les textes de Spinoza largement disponibles, à une époque où la pensée spinoziste était devenue un facteur capital dans la culture allemande. Si elles déçoivent du point de vue philologique, la valeur malgré tout extraordinaire des éditions allemandes de Spinoza au xix^e siècle réside par conséquent dans les domaines philosophique, théologique et littéraire.