1Pour comprendre la portée historique de ce Dialogue, il est nécessaire de connaître son contexte de rédaction, la conjoncture politique et religieuse dans laquelle il s’inscrit et le rôle que son auteur joue dans la vie publique à Constantinople durant cette période. Les données disponibles sont assez précises et permettent de situer l’élaboration de ce texte au début des années 1440, dans le cadre de la lutte contre l’Union des Églises dans le monde orthodoxe au lendemain du concile de Florence. L’auteur, Théodore Agallianos, est aussi l’un des protagonistes du Dialogue : il incarne le personnage du hiéromnèmon, selon le nom de l’office qu’il détenait au sein du patriarcat de Constantinople dans les années 1440 ; c’est donc à double titre qu’il faut s’intéresser à lui. Sa biographie établie par Chrèstos Patrinélès avec un très grand soin en 1966 fait toujours autorité, et il y a très peu de nouveaux éléments à y ajouter. On retracera donc rapidement les principaux événements de la vie de Théodore Agallianos, avant de préciser les fonctions qu’il occupait en tant que hiéromnèmon et de présenter son œuvre.

Biographie de Théodore Agallianos

2Théodore Agallianos1 est né à Constantinople au tournant du xv^e siècle. Cette information se déduit d’une notation contenue dans son Premier discours, largement autobiographique, lorsqu’il raconte qu’il a été ordonné diacre douze ans avant le départ du patriarche Joseph II pour l’Italie2 : la délégation byzantine a quitté Constantinople en 1437, Agallianos a donc été ordonné en 1425 ; or il devait avoir au moins 25 ans pour accéder au degré de diacre, ce qui place sa naissance vers 1400 au plus tard. Il est donc le contemporain à peu près exact de Georges Scholarios3 et de Sylvestre Syropoulos4, eux aussi nés vers 1400. Théodore Agallianos se destinait à une carrière ecclésiastique : il était apparenté à Marc Eugénikos, le futur métropolite d’Éphèse, lui-même issu d’une « famille patriarcale », puisque son père, Georges, et son frère, Jean, ont exercé l’un et l’autre une charge au sein du patriarcat5. Agallianos raconte en outre qu’il a reçu de Marc les premiers rudiments d’enseignement avant que ce dernier ne prenne l’habit monastique6. Il appartient donc dès l’enfance au milieu de l’élite ecclésiastique de la capitale byzantine.

3À partir de 1425, alors qu’il est marié7, il entre lui-même dans l’administration patriarcale en tant que diacre et secrétaire8 ; il ne le précise pas, mais c’est peut-être dès cette période qu’il obtient la charge de hiéromnèmon et se voit donc confier la responsabilité des ordinations et de la consécration des églises9. De toute façon, il détient sans aucun doute cet office en novembre 1437, comme l’atteste Syropoulos dans ses Mémoires : celui-ci raconte que le hiéromnèmon n’a pu se joindre à la délégation byzantine qui partait pour Ferrare à cause d’une longue et grave maladie, information confirmée par l’intéressé10. De ce fait, Agallianos est l’un des rares fonctionnaires patriarcaux à n’avoir pas participé au concile de Ferrare-Florence ni approuvé ses conclusions.

4Après le retour à Constantinople des représentants de l’Église byzantine, en février 1440, Agallianos s’engage dans la lutte contre l’Union. Il refuse de participer aux liturgies célébrées par ceux qui ont signé le décret de Florence, ainsi qu’il le raconte dans le Dialogue (l. 124-125 et 141-142)11, et s’oppose ainsi au patriarche unioniste élu le 5 mai 1440, le métropolite de Cyzique Mètrophanès II (1440-1443)12. Il renonce de fait à ses fonctions au patriarcat et n’est plus autorisé à prendre part à la célébration de la liturgie (l. 133) ; son attitude lui vaut même l’exil (l. 140), comme à d’autres de ses compagnons antiunionistes13. C’est à cette période qu’Agallianos compose le Dialogue, tandis qu’il travaille aussi aux côtés de Sylvestre Syropoulos, puisqu’il est vers 1445 l’un des copistes des Mémoires du grand ecclésiarque, un écrit antiunioniste de première importance. Il existe deux versions de ces Mémoires, une recension A, tirée du Parisinus gr. 427 qui a été copiée par Agallianos, et une recension B, légèrement différente pour le début du récit14.

5Après la mort de Marc d’Éphèse, à laquelle il assiste le 23 juin 144515, Agallianos se rapproche de Georges Scholarios et devient à la fin des années 1440 l’un des principaux membres de la Synaxe, l’organisation antiunioniste qui s’oppose à l’Église byzantine officielle unie à Rome16. À ce titre, il fait partie des signataires de tous les manifestes qui ont été conservés, à savoir le Rapport des antiunionistes à l’empereur contre le concile de Florence17, texte rédigé par les ecclésiastiques hostiles à l’Union à l’issue des discussions organisées par Jean VIII avec le légat pontifical en 1445 au palais de Xylalas, et l’épître de la Synaxe aux hussites de Prague du 18 janvier 145218. À cette date, Agallianos signe en tant que hiéromnèmon – charge qu’il a donc réintégrée dans l’intervalle – et dikaiophylax – titre qui lui a été conféré avant janvier 1452 par l’empereur Constantin XI19. Il continue aussi à écrire contre l’Union, comme en témoigne notamment sa réfutation de Jean Argyropoulos, rédigée au tournant des années 1440-145020. Ses efforts et ceux de ses amis ne suffisent pas à empêcher la proclamation officielle de l’Union en la basilique Sainte-Sophie le 12 décembre 1452.

6Agallianos est certainement resté à Constantinople jusqu’à la prise de la ville par les Turcs le 29 mai 1453, avant d’être fait prisonnier et emmené à Bursa en Anatolie21. Depuis son lieu de captivité, il a eu la possibilité de correspondre avec Scholarios, et lorsque ce dernier accepte la charge de patriarche de Constantinople que lui confie Mehmed II, Agallianos regagne à ses côtés la capitale désormais ottomane22. Dès l’élection de Scholarios par le synode le 6 janvier 1454 sous le nom de Gennadios II (1454-1456), Agallianos est nommé par lui au poste de grand chartophylax23, fonction qu’il occupe jusqu’en 1464-1465 avec quelques interruptions. Agallianos est en effet en butte à l’opposition d’autres dignitaires patriarcaux, parmi lesquels se trouve son ancien élève Manuel Christonymos, le futur patriarche Maxime III (1476-1482)24. Face aux irrégularités qui lui sont reprochées dans l’exercice de ses fonctions, en particulier l’approbation donnée à des mariages non canoniques, Agallianos se retire vers l’été 1462 et rédige en 1463 ses deux Discours afin de se défendre. En 1463 ou 1464, il est rétabli dans ses anciennes fonctions et obtient même, au plus tard en 1466, la charge de grand économe25. Il est peu après déposé par le patriarche Marc Xylokarabès (fin 1465 ou début 1466-fin 1466), puis réintégré par son successeur Denis I^er (fin 1466-fin 1471)26 Ces vicissitudes sont dues aux luttes d’influence qui s’exercent au sommet de l’Église après la chute de Constantinople, et la carrière mouvementée d’Agallianos au patriarcat ne se poursuit pas au-delà de 1468.

7La fin de sa vie semble avoir été beaucoup plus calme. Il devient sans doute dès 1468 métropolite de Mèdeia27 sous le nom de Théophane, raison pour laquelle les historiens ont longtemps cru avoir affaire à deux personnes différentes. Chrèstos Patrinélès et C. J. G. Turner ont cependant montré que Théophane de Mèdeia s’identifiait sans conteste avec Théodore Agallianos28. On dispose d’un terminus ante quem pour sa mort, puisqu’un acte patriarcal daté du 10 octobre 1474 porte la signature d’un métropolite de Mèdeia dénommé Néophytos29.

L’office de hiéromnèmon

8Agallianos détient l’office patriarcal de hiéromnèmon lorsqu’il compose le Dialogue : précisons les fonctions qui lui sont assignées30. Le titre de hiéromnèmon apparaît au x ^e siècle et remplace celui de « préposé aux ordinations » (ἐπὶ τῶν χειροτιῶν), ce qui donne une première indication de son rôle : il exerce une fonction à la fois liturgique et administrative liée aux ordinations effectuées à l’intérieur du diocèse de Constantinople. Rappelons en effet que le patriarche cumule le statut d’évêque de Constantinople et de chef de l’Église byzantine. Le détenteur de l’office de hiéromnèmon au sein du patriarcat agit seulement dans le cadre de sa juridiction diocésaine. Il participe aux séances d’ordination des évêques, conduit l’ordinand vers celui qui va le consacrer, se tient auprès de lui pendant la cérémonie et porte le livre de prières à l’usage du célébrant ; mais selon Jean Darrouzès, une partie de ses attributions liturgiques ont peu à peu été assumées par le chartophylax. D’autre part, le hiéromnèmon tient un registre désigné comme le « codex des ordinations »31 : il y rassemble les professions de foi que les nouveaux évêques élus signent avant leur ordination et enregistre peut-être aussi les nouveaux ordonnés, y compris les prêtres. Il se peut que le hiéromnèmon prenne part à l’élection des évêques en en proclamant le résultat : les notices ne sont pas claires sur ce point.

9Un autre aspect des missions du hiéromnèmon consiste à consacrer les églises. Dans l’une des notices descriptives des offices étudiées par Jean Darrouzès, il est même précisé qu’il peut à lui seul bénir les sanctuaires, sans que la présence d’un évêque soit nécessaire32. Ce droit lui est accordé parce que le hiéromnèmon, comme les autres archontes patriarcaux, est un clerc majeur : il doit être de préférence diacre – c’est le cas d’Agallianos –, sinon prêtre. Outre son rôle dans la dédicace des églises, le hiéromnèmon a aussi « autorité sur les reliques des saints », selon une notice unique qui figure parmi les plus tardives33. Cette fonction n’est pas très claire, la formule étant rare : le hiéromnèmon est peutêtre chargé de reconnaître au nom de l’Église la sainteté de certaines dépouilles. Cette mission peut de toute façon être mise en relation avec l’intérêt que manifeste Agallianos pour les reliques dans le Dialogue34.

10La charge de hiéromnèmon est relativement prestigieuse, même si elle n’occupe que le 11^e ou 12^e rang de la hiérarchie des offices patriarcaux. Elle est en revanche peu rémunératrice, sans doute parce qu’elle offre peu d’occasions de prélever des taxes. Jean Darrouzès cite le commentaire de Théodore Balsamon à un canon du concile de Carthage : le canoniste prend l’exemple d’un individu qui, alors qu’il est protekdikos, ne souhaite pas être élevé au rang de hiéromnèmon « à cause du caractère non rentable de l’office35 ». Agallianos ne fait pas état de ces questions financières, tandis que la propension qu’il a à se désigner lui-même par sa charge est révélatrice du prix qu’il y attache. Lorsqu’il se met en scène de cette manière dans le Dialogue, Agallianos ne cherche certes pas à prendre un masque : tout lecteur contemporain pouvait très facilement le reconnaître par son titre, qu’il a détenu pendant une dizaine, voire une vingtaine d’années.

Œuvres

11Selon Chrèstos Patrinélès, le Dialogue est la première œuvre d’Agallianos. Les éléments de datation disponibles permettent en effet de penser que ses autres écrits antiunionistes sont postérieurs à la date de 1442 qui est retenue pour le Dialogue. Chrèstos Patrinélès remarque à juste titre que l’auteur lui-même donne un indice précis de la date de composition de cette œuvre36, affirmant : « C’est déjà la deuxième année qu’ils m’empêchent d’exercer le sacerdoce » (l. 133). Agallianos fait allusion dans cette phrase aux dirigeants de l’Église byzantine unie à Rome, en particulier Mètrophanès II qui en est le patriarche depuis le 5 mai 1440. On ne sait à quelle date Agallianos a été suspendu, mais il existe un élément de comparaison qui permet de déterminer la période en question. Syropoulos raconte que, de concert avec le grand chartophylax Michel Balsamon, il a abandonné toute charge officielle dans les jours qui ont suivi la Pentecôte 144037 ; on possède d’autre part la profession de foi antiunioniste que Michel Balsamon a rédigée le 5 octobre 144038. C’est donc dès la deuxième moitié de l’année 1440 que les clercs antiunionistes se séparent de l’Église unie, date qui vaut certainement aussi pour Agallianos. Le début de sa deuxième année de suspense doit donc correspondre au plus tôt à la deuxième moitié de 1441, ce qui permet raisonnablement de dater le texte de fin 1441 ou 1442. Le texte livre du reste un autre indice chronologique : Agallianos avance le nombre un peu étrange de quatre cent quarante années qui se sont écoulées depuis que le schisme a éclaté entre les Églises (l. 543-544). Il faut mettre cette durée en relation avec celle de quatre cent trente-sept ans que donnait le pape lui-même dans un discours du 27 juin 1439, à la veille de la signature de l’Union39. Les trois années supplémentaires que compte Agallianos sont la preuve que son discours se place bien en 1442.

12Le Dialogue n’est pas la seule œuvre de polémique antilatine d’Agallianos : avant la chute de Constantinople, il a aussi rédigé une Réfutation du livre en faveur de la doctrine des Latins de Jean Argyropoulos40, ainsi qu’un florilège de citations sur la double nature du Christ, dans lequel il montre que la doctrine latine est en adéquation avec celle des hérétiques combattus notamment par Maxime le Confesseur41. Ce ne sont pas là des traités volumineux, et ils ont probablement été peu diffusés : comme le Dialogue, la Réfutation a certainement très peu circulé, puisque le seul manuscrit qui la transmettait a été perdu42. Agallianos doit être considéré comme un auteur mineur par comparaison avec l’abondante et savante production de Marc d’Éphèse et de Georges Scholarios sur le même sujet.

13Le reste de son œuvre se partage entre la polémique antijudaïque et les écrits théologiques. Durant la période où il est métropolite de Mèdeia, à partir de 1468, il compose trois courts traités contre les Juifs, qui sont encore inédits à ce jour. À la même époque, il rédige un traité sur l’âme, où il reprend la question de l’origine de l’âme humaine et du moment où Dieu l’attribue à l’embryon43. Il se penche aussi sur le problème de la providence divine et entre en discussion sur ce thème avec Georges Scholarios : il soumet son traité au jugement de ce dernier, qui lui répond en lui adressant son Quatrième traité sur la providence divine44.

14Il faut ajouter à cet ensemble les deux discours composés par Agallianos en 1463 pour se défendre des accusations dont il était l’objet en tant que grand chartophylax : ce sont des écrits de circonstance très riches en informations historiques, puisque l’auteur, pour se justifier, retrace toute sa carrière, avant et après la chute de Constantinople45. De même, sa correspondance, placée tantôt sous le nom d’Agallianos, tantôt sous celui de Théophane de Mèdeia, fournit d’utiles informations sur le patriarcat au début de la domination ottomane et sur les Byzantins qui gravitent dans ce milieu, notamment Georges Amiroutzès46.

15S’il n’est pas un auteur de premier plan, Agallianos est un bon représentant de la culture de son milieu et de son temps. Il connaît surtout la théologie, suffisamment pour affronter sur ce terrain les Latins, mais il a aussi reçu une éducation classique, comme tout Byzantin lettré. Les manuscrits qu’il a copiés reflètent la variété de ses intérêts47 : à côté de la littérature religieuse, par exemple Basile de Césarée, on trouve les maîtres de la logique, Aristote et Porphyre, mais aussi d’autres auteurs anciens tels Appien et Strabon48. En outre, Agallianos a beaucoup copié ses propres œuvres ainsi que celles de ses contemporains : les Mémoires de Syropoulos ont déjà été mentionnés, et il s’y ajoute des écrits de Marc d’Éphèse et de Georges Scholarios. En se mettant ainsi au service de plus brillants rhéteurs qu’il ne semble l’avoir été lui-même, Agallianos continuait d’une autre manière à œuvrer pour la défense de l’Église orthodoxe.

16Lorsqu’il compose le Dialogue, Agallianos est âgé d’environ quarante ans. C’est sa première œuvre connue, écrite dans le contexte des troubles survenus à Constantinople à partir du printemps 1440 après la conclusion de l’Union de Florence. En tant que clerc, qui plus est officier patriarcal, Agallianos est impliqué dans les luttes entre partisans et adversaires de l’Union. Il se distingue des autres archontes du patriarcat en ce qu’il n’a pas participé au concile, puisqu’il en était empêché par la maladie : de ce fait, il n’est pas compromis par son attitude en Italie et peut afficher ses convictions antiunionistes. Avec l’élection d’un patriarche unioniste, ses prises de position le placent dans une situation difficile : en 1442, au moment de la rédaction du Dialogue, il est suspendu de ses fonctions et exilé.