Version classiqueVersion mobile

Théodore Agallianos, Dialogue avec un moine contre les Latins (1442)

Première partie. Histoire du texte

Chapitre 1 : La tradition manuscrite

Texte intégral

1Le Dialogue d’Agallianos ne figure intégralement que dans un manuscrit de la Bibliothèque synodale de Moscou, dont les fonds sont conservés au Musée historique de Moscou. Le manuscrit est décrit dans le catalogue de Vladimir, Sistematičeskoe opisanie rukopisej Moskovskoj Sinodal’noj, I, p. 332 ; en voici une nouvelle description.

Le Mosquensis graecus 248 (Sinod. gr. 365)

2Mosquensis graecus 248 (anc. Matthaei 352 ; Sinod. gr. 365). Pap. occidental, mm. 223 × 148, ff. [I]. 107. [II], 22-31 lignes. – Agallianos, Dialogue et Lettres ; Marc d’Éphèse, Lettre encyclique ; Nil Tarchaniotès, Profession de foi ; Martin V et Joseph II, Articles et Réponse ; Grégoire Mammas, Réponse ; Pseudo-Athanase, Quaestiones aliae ; Georges Scholarios, Bref exposé. – Provient de la bibliothèque de Dosithée de Jérusalem.

3Composition du recueil. Recueil composite formé de cinq parties (voir Fonkič-Poljakov, Grečeskie rukopisi, p. 91, qui ne distinguaient que trois parties en fonction de la date de copie) : I (ff. 1-30) partie copiée par un copiste du xve siècle ; II (ff. 31-46) partie copiée par un copiste du xve siècle ; III (ff. 47-77) partie copiée par un copiste du xvie siècle ; IV (ff. 78-97) partie copiée par le même copiste du xve siècle que la partie I  ; V (ff. 98-107) partie copiée par un copiste du xviie siècle. Les ff. 104-107 sont des gardes, de même que le folio initial [1] et les [2] derniers.

4Matière. Papier occidental filigrané, sauf pour la partie V où aucun filigrane n’est visible ; pliage in-quarto. scriptorium d’Iviron durant la période la partie I, 2 folios (ff. 23 et 30) ont été déplacés et montés sur onglet (voir Cahiers), 1 folio (f. 24) est déchiré en bas. Pour cette partie I, un même filigrane compris entre deux fils de chaîne distants de 59 mm et situé dans le pli donne le motif Ciseaux : identique à Harlfinger, Wasserzeichen, II, Ciseaux 76 (1442) ; presque identique à Harlfinger, Wasserzeichen, I, Ciseaux 22 (Grèce du Nord, 1441/1443) ; proche de ibid., Ciseaux 29 (copié par Théodore Agallianos, 1446). Dans la partie IV, bien que le copiste soit identique à celui de la partie I, le filigrane est différent et donne un motif de Cloche. Le manuscrit est en assez bon état, mais contient quelques taches et des trous causés par les vers ; les folios les plus abîmés se trouvent à chaque début et fin de cahier. Pour la partie III, tous les folios sont rognés de quelques centimètres en bas.

5Foliotage. Foliotage continu en chiffres arabes de 1 à 107 à l’encre noire dans l’angle supérieur droit de chaque feuillet, effectué au xviiie ou xixe siècle. À ces folios s’ajoutent une garde initiale et deux gardes finales non numérotées. Pour la partie I, le déplacement de 2 folios a été repéré et le foliotage a été barré et corrigé au crayon gras bleu depuis le f. 17 jusqu’au f. 30. Certains folios font l’objet d’un redoublement du foliotage au crayon dans la partie supérieure médiane de chaque feuillet : ff. 30, 31, 47, 50, 78, 98.

6Cahiers. 14 cahiers. La partie I comprend 4 cahiers : 2 × 8 (16). 1 × 8 (avec déplacement de folios, 24). 1 × 6 (30). Les ff. 17-22 correspondent en fait à un quaternion dont le folio initial et le folio final ont été déplacés : le folio isolé 23 doit s’intercaler avant le f. 17 et le folio isolé 30 doit s’intercaler après le f. 22 (voir pl. 2, 3 et 5). L’ordre à restituer est donc le suivant : ff. 1-16 ; 23 ; 17-22 ; 30 ; 24-29 ; 31 sq. La partie II comprend 2 cahiers : 2 × 8 (46). La partie III comprend 4 cahiers : 4 × 8 – 1 (77), puisque le deuxième cahier (ff. 55-61) ne contient que 7 ff., le f. 59 étant monté sur onglet. La partie IV comprend 3 cahiers : 2 × 8. 1 × 4 (97) ; le premier quaternion (ff. 78-85) est peut-être un ternion auquel 2 folios isolés ont été ajoutés, puisque les ff. 78 et 85 sont montés sur onglet. La partie V comprend 1 cahier : 1 × 6 + 2 + 1 + 1 (107). À un ternion ont été ajoutés comme gardes un bifolium et 2 folios isolés

7Signatures. Dans la partie I, les cahiers sont signés : les deux premiers quaternions sont signés α΄ et β΄ en fin de cahier dans l’angle inférieur droit du dernier verso (ff. 8v et 16v) ; le troisième cahier, amputé de ses premier et dernier folios, devrait être signé au f. 30v qui correspond au dernier folio du quaternion d’origine, mais des taches marron empêchent de distinguer une éventuelle signature ; le dernier ternion est signé de la même main δ΄ en début de cahier dans l’angle inférieur droit du premier recto (f. 24r). Dans la partie II, les cahiers ne sont pas signés. Dans la partie III, les cahiers comportent des indications difficiles à interpréter, d’autant que le rognage inférieur de tous les folios de cette partie rend la lecture incertaine. Dans la partie IV, on repère des signatures : le deuxième quaternion porte une signature en forme de y surmonté d’un point en fin de cahier dans l’angle inférieur droit du dernier verso (f. 93v), signature que l’on retrouve au début du binion suivant dans la partie inférieure médiane du premier recto (f. 94r). Dans la partie V, l’unique cahier n’est pas signé.

8Réglure. Effectuée à la pointe sèche dans la partie I. La surface écrite est différente selon les parties et parfois irrégulière. Dans la partie I, la surface écrite est de 160/162 × 104 mm du f. 1r au f. 21r et f. 23r-v (28 lignes par page) ; elle passe à 180 × 104 mm pour le f. 21v, puis 180/182 × 110 mm pour les ff. 22r-v et 30r-v (31 lignes par page), puis 190 × 100 mm pour les ff. 24r-28v (27 lignes par page). Dans la partie II, la surface écrite est de 148 × 88 mm (22 lignes par page). Dans la partie III, elle est de 180 × 100 mm (23 lignes par page). Dans

9la partie IV, elle est d’abord de 155 × 96 mm pour les ff. 78v-85v (22 lignes par page), puis de 182 × 100 mm pour les ff. 86r-97v (26 lignes par page). Dans la partie V, elle est de 156 × 93 mm (29 lignes par page).

10Reliure. Reliure récente de cuir marron, en assez mauvais état. En tête du dos, un morceau de cuir est tombé ; en dessous est imprimé sur le cuir le titre : РАЗГОВОРЪ | ИЕРОМНІ | МОНОВЪ, soit « Discours du hiéromnèmon » ; en dessous se trouve une étiquette portant la cote de la Bibliothèque synodale : no 365 ; en dessous, une ancienne cote 353 – qui ne correspond pas à celle du catalogue de Matthaei, à savoir 352 – est imprimée en doré, encadrée d’un rectangle avec des dorures. Sur le plat supérieur à l’intérieur, dans la partie haute, est collée une étiquette verte décorée qui porte une inscription attestant l’appartenance du manuscrit à la bibliothèque patriarcale : ПАТРІАРШАЯ БИБЛIОТЕКА | СОБР. Греческое | No 365 (ВЛ 248).

11Copiste. Aucun des quatre copistes n’est identifié. Selon Boris Fonkič et Fédor Poljakov (voir Fonkič-Poljakov, Grečeskie rukopisi, p. 91), le copiste A (parties I et IV) a travaillé au xve siècle, de même que le copiste B (partie II) ; le copiste C (partie III) daterait du xvie siècle et le copiste D du xviie siècle. Il est évident que l’écriture de D est tardive (voir Écriture).

  • 1 Je remercie vivement Mme Brigitte Mondrain de m’avoir donné toutes ces indications.

12La main du copiste A a pu être mise en relation avec un autre manuscrit, le Monacensis gr. 256. Ce manuscrit qui contient l’Antirrhétique de Jean Eugénikos a été sommairement décrit dans la récente édition critique de ce texte (Rossidou-Koutsou, John Eugenikos’ Antirrhetic, p. lxvi-lxvii) : Monacensis gr. 256. Pap. occidental, mm. 225 × 210, ff. [XII]. 495, 27 lignes. Ce manuscrit du xve siècle fait intervenir quatre copistes selon Élénè Rossidou-Koutsou qui se réfère sur ce point à des données fournies par Brigitte Mondrain : copiste A (ff. 1r-84v, 102v l. 6-303v l. 7, 305v l. 9-307v, 310r-341r, 342r-436r), copiste B (ff. 85r- 102v l. 5), copiste C (ff. 303v l. 8-305v l. 8), copiste D (ff. 437r-495v). Or la main du copiste A est identique à celle du copiste A du Mosquensis gr. 248. Les informations encore inédites recueillies par Brigitte Mondrain sur le Monacensis gr. 256 permettent d’aller plus loin : en premier lieu, le copiste D est Théodore Agallianos ; d’autre part, l’étude des filigranes montre que, dans la partie copiée par A à partir du f. 102v, puis dans les parties copiées par C et D, se retrouve un même filigrane Ciseaux compris entre des fils de chaîne distants de 59 mm ; il faut en conclure que le copiste A des deux manuscrits est contemporain de Théodore Agallianos et a même pu travailler avec lui lors de la copie du Monacensis gr. 2561

13Souscription. Le manuscrit ne contient pas de souscription.

14Écriture. Pour les parties I et IV, l’écriture est cursive et souple, d’un module moyen, penchant un peu vers la droite ; les mots sont en général séparés, il y a quelques abréviations ; l’accent est souvent tracé dans le prolongement de la lettre et les ligatures sont fréquentes. On remarque les tracés pertinents suivants : bêta avec une longue hampe vers le bas et deux boucles bien fermées ; gamma oncial assez développé vers le haut avec un léger retour et gamma minuscule en ligature souvent très penché vers la droite ; epsilon minuscule très penché vers la gauche, souvent presque horizontal, et epsilon oncial assez développé, en ligature par sa barre médiane ; thêta presque toujours très ouvert sur la gauche, même quand il est en ligature ; tau souvent développé en hauteur et bouclé, parfois bouclé aussi en bas, tandis qu’il surmonte le omicron en cas de ligature ; phi complètement fermé, surmonté par un rhô en cas de ligature ; accent circonflexe pointu en son sommet ; la ligature θεο est aussi remarquable, car le epsilon qui surmonte le omicron disparaît presque.

15Pour la partie II, l’écriture est beaucoup moins déliée, d’un petit module, les lettres sont souvent séparées les unes des autres. On peut remarquer le tracé du alpha minuscule, dont la barre verticale tend à se retourner vers la droite ; celui du gamma, presque toujours oncial, mais peu développé ; celui du lambda minuscule, dont les deux barres forment un angle obtus ; les tracés souples du zêta et du xi tranchent avec la forme anguleuse de la plupart des autres lettres.

16Pour la partie III, l’écriture est souple et régulière, d’un module moyen. On notera le tracé de l’epsilon minuscule très penché vers la gauche ; celui du gamma minuscule, presque toujours en ligature et dont la barre gauche a tendance à s’incurver vers la droite pour former une petite boucle ; celui du nu oncial relativement large ; celui du phi d’un module un peu plus grand que les autres lettres et complètement fermé.

17Pour la partie V, l’écriture est très serrée, d’un très petit module, mais néanmoins cursive et élégante, caractéristique de l’époque moderne. On remarquera les iota très développés en ligature avec la lettre suivante ; les thêta ouverts qui se terminent par un retour prononcé ; les sigma de grand module que l’on trouve même au milieu d’un mot et qui s’incurvent aussi à la fin.

18Encre. Dans la partie I, l’encre tire vers le brun ; le rouge clair est un peu passé mais lisible. Dans les parties II, III et IV, elle est plus noire. Dans la partie V, elle est très noire.

19Décoration. Elle est très réduite. Dans les parties I et III, les noms des protagonistes sont en rouge. Dans la partie II, le titre de chaque article est en rouge et l’initiale qui suit est calligraphiée en rouge. Au début de la partie III (f. 47r), on remarque un bandeau rouge assez large (180 mm) en forme de chaîne.

  • 2 Le grec est donné selon une transcription diplomatique.

20Contenu2. 1 (ff. 1r-21v et 23r-v, ordre à restituer ff. 1-16 ; 23 ; 17-21) Agallianos, <Dialogue avec un moine contre les Latins> (éd. Dosithée, Τόμος χαρᾶς, p. 610-633).

212 (ff. 21v-22v et 30r-v) Marc dÉphèse, Lettre encyclique contre le décret du concile de Florence (éd. dans Marc d’Éphèse, Œuvres antiunionistes, p. 141-151). Le texte s’interrompt au milieu d’une phrase au bas du f. 22v et se poursuit sans lacune en haut du f. 30r ; il s’interrompt au bas du f. 30v avec les mots suivants : παρὰ τὰ εἰωθότα καὶ παραδεδομένα : τοῦτ’ ἐστὶν ἐκεῖνο τ[ὸ], correspondant à Marc d’Éphèse, Œuvres antiunionistes, p. 14623.

223 (ff. 24r-26r) Agallianos, Lettre au métropolite Pachôme d’Amasée (inédite). Le début est manquant et le texte commence avec les mots suivants (f. 24r) : δέον διισχυρίζου λέγειν· καὶ πολλῶν ἀκούσας τεχνι|κῶν τῆς γραμματικῆς λόγων. Desinit (f. 26r) : εἰ δ’ οὖν ἕκαστος ἄξιον εὑρήσει τῆ ὁδῶ τὸ κατάλυμα :| ἔρρωσο : + 4 (f. 26r-v) Agallianos, Lettre au métropolite Pachôme d’Amasée (éd. Pétridès, Documents sur la rupture de l’union, p. 206-207). Le texte du manuscrit présente de très légères variantes par rapport au texte édité à partir du Parisinus gr. 1295, f. 155v.

235 (ff. 26v-29r) Nil Tarchaniotès, Profession de foi (inédite). Au f. 26v figure le titre : ὁμολογία νύλου ἱερομονάχου| καὶ κατὰ κόσμον [ces trois mots ont été grattés] τραχανιότου. Incipit : [π]ιστεύω εἰς ἕνα θ(εὸ)ν· π(ατέ)ρα παντοκράτορα· ποιητὴν οὐ(ρα)νοῦ καὶ γῆς. Desinit (f. 29r) : τοῦ τὰς συνειδήσεις ἡμῶν κρινοῦντος, καὶ ἑκά|στω κατὰ τὰ ἔργα αὐτοῦ ἀποδώσοντος :

246 (f. 31r) : fin d’un texte inconnu commençant par une citation de Lc 16, 24 : τὸ ἄκρον τοῦ δακτύλου τοῦ δι|καίου λαζάρου ρανίδα ὔδατος· κα|ταψύξαι αὐτοῦ τὴν γλώτταν· καὶ| διἀ τοῦτο· οὐ περὶ τῶν πλουσίων| ἡ κατάκρισις· ἀλλὰ καὶ περι τῶν πτ|ωχῶν καὶ πενήτων τῆ ρεῖν τὴν τοῦ θ(εο)ῦ| ἀνταπόδωσιν : L’ensemble est barré par deux traits noirs en diagonale.

257 (f. 31r-46v) Martin V et Joseph II, Articles et réponses (éd. Laurent, Préliminaires du concile, p. 31-47). Le titre figurant au f. 31r est différent de celui retenu dans l’édition : ἐκλαμπρότατοι αὐθέντες καὶ τῶν| ῥωμαίων βασιλεῖς· ὁ ἀγιώτατος| καὶ μακαριώτατος π(ατ)ὴρ ὀ πάπας| μαρτίνος· πέμπτος· ὅστὶς ἐστὶ θ(εὸ)ς| ἐν τῆ γῆ διάδοχος τοῦ ἁγίου πέτρου| καὶ χριστοῦ τοῦ κυρίου, ἄκρου ἀρχιε|ρέως, καὶ κύριος τῆς οἰκουμένης, ἐν τού|τω τω λόγω ταῖς ὑμετέραις βασιλει|καῖς γαληνότησιν θ΄ μεγάλων γνω|μῶν συμπεράσματα δηλοποιεῖ.

268 (f. 46v) Prière de 8 lignes d’une autre main : ψυχή μου ἱνα τὶ ρὰθυμοῦσα, τῆ ἀ|μαρτὶα δουλεύης· καὶ ἱνα τὶ ἀσ|θενοῦσα τῶ ἱατρῶ οὐ προστρέχης·| ἀνάνυψων λοιπόν ἐκ των κακ(ῶν) | ὧν ἐπραξας· καὶ βόησον προς τ(ῆ) σ(ωτη)ρ(ί)α| λέγουσα· ἐλπὶς ἀπελπισμέ|νων· ζωὴ ἀπεγνωσμένων· ἱα|τρὲ κ(αὶ) σ(ωτ)ήρ μου σώσον με :

279 (ff. 47r-74r) Grégoire Mammas, Réponse à la lettre encyclique de Marc d’Éphèse (PG 160, col. 111-204). Le f. 74r s’interrompt au milieu d’une phrase avec les mots suivants : προσκειμένου ἐν τῶ συμβόλω, correspondant à PG 160, col. 148A.

2810 (ff. 78r-85v) Pseudo-Athanase d’Alexandrie, Quaestiones aliae (CPG 2, no 2261). Le f. 85v s’interrompt au milieu d’une phrase avec les mots suivants : οὕτως οὖν νόει καὶ περὶ τῆς, correspondant à PG 28, col. 792A. Le titre attribue faussement le texte à Jean Damascène au f. 78r : τοῦ ἁγίου ἰωάννου τοῦ δαμασκηνοῦ· λόγος πάνυ ὀφέλειμος περὶ τῆς ὀρθοδόξου πίστεως τῶν ὀρθοδόξων χριστιανῶν· καὶ περὶ τῆς ἁγίας καὶ ὁμοουσίου τριάδος καὶ περὶ τῆς ἐν σαρκὶ οἰκονομίας τοῦ κυρίου καὶ θεοῦ καὶ σωτῆρος ἡμῶν ἰησοῦ χριστοῦ.

2911 (ff. 86r-97v) Fragment de texte non identifié. Le fragment commence au milieu d’une Jean Chrysostome, In psalmum 50 homilia 1 (CPG 2, no 4544 ; PG 55, col. 567). Il se termine au f. 97v par les mots : ὑπὲρ δὲ τούτων ἁπ(άν)των εὐχαριστήσωμεν τῶ χ(ριστ)ῶ· ὅτι| αὐτῶ ἡ δό(ξα) καὶ τὸ κρά(τ)ος, εἰς τοὺς αἰῶνας τῶν αἰώνων, ἀμήν (cf. Basile de Césarée, Sermones De moribus a Symeone Metaphrasta collecti, CPG 2, no 2908 ; PG 32, col. 1288C).

3012 (ff. 98r-103r) Pseudo-Athanase d’Alexandrie, Quaestiones aliae (CPG 2, no 2261) / Georges Scholarios, Bref exposé de la foi chrétienne (éd. Scholarios, Œuvres complètes, III, p. 453-458). Le titre au f. 98r attribue faussement à Georges Scholarios ce texte qui se présente comme un dialogue avec le sultan, intitulé Sur la seule voie du salut, alors qu’il s’agit des Quaestiones aliae : τοῦ αἰδεσιμωτάτου πατριάρχου κωνσταντινουπόλεως γενναδίου σχολαρίου· βι|βλίον σύντομόν τε καὶ σαφὲς· περὶ τίνων κεφαλαίων τις ἡμετέρας πίστεως· περὶ ὧν ἡ| διάλεξις γέγονε μετὰ ἀμοιρᾶ τοῦ μαχουμέτου· ὃ καὶ ἐπὶ γέγραπται, περὶ τις ὁδοῦ| τῆς σ(ωτη)ρίας ἀν(θρώπ)ων· Mais au f. 103r, le texte se termine par les mots suivants : καὶ αἱ ψυχαὶ καὶ τὰ σώματα τῶν καλῶς πιστευόντων, correspondant à l’authentique profession de foi de Scholarios : Scholarios, Œuvres complètes, III, p. 45634.

  • 3 B. Fonkič, Grečeskie pist’i epochi vozrojdenija. 3, VV 42, 1981, p. 124-128, ici p. 126 ; Fonkič-Po (...)

31Histoire du manuscrit. Quelques étapes de l’histoire de ce manuscrit peuvent être reconstruites. Les parties I et IV ont dû être copiées dans les années 1440 dans l’Empire byzantin, mais les différentes parties du manuscrit n’ont pu être assemblées qu’après la copie de la partie V, soit certainement pas avant le xviie siècle. Signalons qu’aux ff. 39r, 40r et 42r-v (partie II), le manuscrit contient des notes marginales identifiées par Boris Fonkič3 comme étant de la main de Gabriel Sébèros (vers 1540-1616), métropolite de Philadelphie et chef religieux des orthodoxes de Venise ; selon le même auteur, au f. 30v se trouve aussi une note marginale de la main de Chrysanthos Notaras (1663-1731).

  • 4 Sur Dosithée, voir en dernier lieu Todt, Dositheos II. von Jerusalem, p. 659-720.
  • 5 Ibid., p. 665 : en tant que patriarche de Jérusalem, Dosithée voulait solliciter l’aide de la Russi (...)
  • 6 Fonkič, Ierusalimskij patriarch Dosifej, p. 275-277.
  • 7 Ibid., p. 278.
  • 8 Ibid., p. 289-294.
  • 9 Ibid., p. 292 (65e point de la liste de Dosithée), p. 293 (66e point) et p. 294 (80e point).

32Chrysanthos Notaras était le neveu du patriarche de Jérusalem Dosithée (1641-1707)4 et il a certes eu en main le manuscrit, puisque c’est même lui qui l’a acheminé jusqu’à Moscou. Envoyé par Dosithée en mission diplomatique en Russie à l’automne 16925, Chrysanthos Notaras apportait avec lui un ensemble de onze livres imprimés et dix-huit manuscrits grecs de polémique antilatine destinés à être imprimés sur des presses grecques à Moscou. Grâce à des notes de Christian F. Matthaei, l’auteur du premier catalogue des manuscrits de la Bibliothèque synodale, Boris Fonkič a pu reconstituer la liste de ces dix-huit manuscrits grecs dont fait bien partie le no 2486. Un autre de ces manuscrits, le Mosquensis gr. 244 (Sinod. gr. 420), contient l’une des lettres d’Agallianos à Pachôme d’Amasée ; les autres ouvrages rassemblent surtout des œuvres théologiques de Photios, Michel Cérulaire, Euthyme Zigabènos, Nicolas de Méthone, Barlaam, Nil Kabasilas, Dèmètrios Kydonès, Nicéphore Grègoras, Matthieu Blastarès, Marc d’Éphèse, Georges Scholarios, Maxime Margounios, Mélétios Pègas. Boris Fonkič précise qu’on ne sait pas comment le manuscrit qui nous intéresse a été acquis par Dosithée de Jérusalem : comme plusieurs autres ouvrages, il a dû se le procurer lors de ses séjours à Constantinople7. Dosithée avait en outre confié à son ambassadeur Chrysanthos une liste des œuvres qui devaient être imprimées à Moscou, avec un renvoi au manuscrit qui contenait chacune d’entre elles. Cette liste, conservée seulement en russe, a été éditée par Boris Fonkič8 : elle mentionne le manuscrit no 248 – qui porte ici le no 4 – à trois reprises, citant la profession de foi de Nil Tarchaniotès, les articles du pape Martin V et le Dialogue d’Agallianos9. Ainsi le Dialogue faisait partie des œuvres destinées à être publiées en Russie, entreprise qui, comme on le verra, n’a jamais été réalisée.

  • 10 Je remercie vivement Konstantinos Vetochnikov et Véra Tchentsova pour leur aide décisive dans la tr (...)

33Depuis son arrivée dans la Bibliothèque synodale de Moscou en 1692, le manuscrit y est demeuré, ainsi que l’attestent plusieurs notes en russe. Une première note court dans la partie inférieure du f. 1r au f. 6r : изъ сѵнодальной (f. 1r) библiотеки (f. 2r) а подписано (f. 3r) по приказанiю (f. 4r) святЋйшаго (f. 5r) сѵнода (f. 6r) ; cette inscription signifie : « de la bibliothèque synodale et signé sur l’ordre du saint synode ». Au f. 101 : сѵнодалнаго домy, soit « palais synodal ». Au f. 102 : iеродiакономъ Гедеѡномъ, soit « le hiérodiacre Gédéon ». Au f. 103 : 1775 году Мая, soit « mai de l’année 1775 ». Au f. 103v : в сей книгЋ 103 листа | а метил Никаноръ певчей | No 353 | iеромнимоновъ | разговоръ, soit « dans ce livre Nikanor, chantre, a numéroté 103 feuillets, No 353, discours du hiéromnèmon ». Au f. 107 : iеромнимоновъ | въ сей книгЋ 107 листовъ щитал[ъ] | и метелъ подьакъ Федоръ Aнд., soit « du hiéromnèmon ; dans ce livre Fédor And., secrétaire, a compté et numéroté 107 feuillets ». Compte tenu de l’écriture et de la date de 1775 qui est mentionnée, ces notes peuvent être datées de la fin du xviiie siècle10. La cote attribuée ici au manuscrit, 353, serait donc antérieure à celle affectée en 1805 par Matthaei dans son catalogue, à savoir 352. On remarquera que le manuscrit a finalement été identifié par le premier texte qu’il contient : son titre, « D iscours du hiéromnèmon », qui apparaît à la fois dans une note et sur la reliure (voir Reliure), désigne en effet le Dialogue d’Agallianos.

L’Athous Iviron 1308

  • 11 Grâce à l’obligeance de la Fondation patriarcale d’études patristiques du monastère des Vlatadon à (...)

34Un fragment du Dialogue d’Agallianos se trouve aussi dans un manuscrit du monastère athonite d’Iviron, l’Athous Iviron 1308, décrit sommairement par Spyridon Lampros (Lampros, Catalogue of the Greek manuscripts, p. 262) : Athous Iviron 1308 (Lampros 5428). Pap. occidental, ff. 241. L’auteur date le manuscrit du xviiie siècle. Le 11e item de la description de Spyridon Lampros est intitulé Ἱερομνήμονός τινος Διάλογος μετὰ μοναχοῦ τινος κατὰ Λατίνων. Ce témoin tardif correspond bien à un fragment du Dialogue et doit donc être ajouté à la tradition manuscrite du texte11.

35L’ordre du texte n’est pas respecté et seuls certains passages ont été copiés selon la structure suivante :

  • Ἐπεὶ τὴν καθολικὴν ἐκκλησίαν κέκτηνται – τὴν τοῦ κρύψαντος τὸ τάλαντον καταδίκην (ff. 138v-140r), passage correspondant aux l. 152-224 de la présente édition.

  • Πανάληθες‧ ἀλλὰ πῶς ἀθετοῦσι – ταῦτά σοι διασαφήσομεν (f. 140r), passage correspondant aux l. 875-883.

  • Ὢ τῆς βίας – τις οὐκ ἂν ἁμάρτοι (ff. 140r-141r), passage correspondant aux l. 889-944.

  • Καὶ αὐτὸς δὲ ποίας – οὐχ ὑποστέλλομαι τὴν τοιαύτην ὁμολογίαν (f. 141r), passage correspondant aux l. 127-129.

36Ces extraits ont été copiés sur l’édition de Dosithée de Jérusalem, comme le montre la présence de certaines variantes propres à cette dernière :

  • au lieu de la leçon τὴν ἄλλην τῶν αἱρετικῶν ἀλληλουχίαν (l. 175), le manuscrit d’Iviron porte ἀδολεσχίαν comme dans l’édition de Dosithée.

  • au lieu de αἰδεσθέντας, θελήσαντας, ἀφειδήσαντας et ἐφησθέντας (l. 183-185), le manuscrit porte comme Dosithée αἰδεσθέντες, θελήσαντες, ἀφειδήσαντες et ἐφησθέντες.

  • au lieu de ἀλλὰ καὶ τοὺς τὰς κενοφωνίας ἀπὸ κοιλίας φθεγγομένους καὶ παρ’ ὃ παρέλαβεν εὐαγγελιζομένους (l. 217-218), le manuscrit porte comme Dosithée ἀλλὰ καὶ τὰ... φθεγγόμενα... εὐαγγελιζόμενα.

  • au lieu de κατὰ τὰς ἄλλας αὐτῶν ληρωδίας (l. 935-936), le manuscrit porte comme Dosithée λοιδορίας.

  • 12 Voir L. Politès et M. Politè, Βιβλιογράφοι 17ου-18ου αἰώνα. Συνοπτική καταγραφή, Athènes 1994, p. 4 (...)

37L’Athous Iviron 1308 ne peut donc rien apporter à l’établissement du texte du Dialogue d’Agallianos, mais il témoigne de l’intérêt porté à cette œuvre par un moine athonite. Ce copiste a pu être identifié avec l’aide de Zèsès Mélissakès : il s’agit de Joseph de Sinope, qui était moine au monastère d’Iviron au tournant des xviie et xviiie siècles12.

Notes

1 Je remercie vivement Mme Brigitte Mondrain de m’avoir donné toutes ces indications.

2 Le grec est donné selon une transcription diplomatique.

3 B. Fonkič, Grečeskie pist’i epochi vozrojdenija. 3, VV 42, 1981, p. 124-128, ici p. 126 ; Fonkič-Poljakov, Grečeskie rukopisi, p. 91.

4 Sur Dosithée, voir en dernier lieu Todt, Dositheos II. von Jerusalem, p. 659-720.

5 Ibid., p. 665 : en tant que patriarche de Jérusalem, Dosithée voulait solliciter l’aide de la Russie contre l’influence de la France, devenue officiellement protectrice des Lieux saints. Sur ce voyage, voir aussi Turdeanu, Livre grec en Russie, p. 72.

6 Fonkič, Ierusalimskij patriarch Dosifej, p. 275-277.

7 Ibid., p. 278.

8 Ibid., p. 289-294.

9 Ibid., p. 292 (65e point de la liste de Dosithée), p. 293 (66e point) et p. 294 (80e point).

10 Je remercie vivement Konstantinos Vetochnikov et Véra Tchentsova pour leur aide décisive dans la transcription, la traduction et l’interprétation de ces notes.

11 Grâce à l’obligeance de la Fondation patriarcale d’études patristiques du monastère des Vlatadon à Thessalonique et à l’aide de M. Kriton Chrysochoïdès et de son équipe à l’Institut byzantin de recherches de l’Εθνικό Ίδρυμα Ερευνών d’Athènes, j’ai pu obtenir des reproductions de l’extrait concerné qui occupe les ff. 138v-141r du manuscrit.

12 Voir L. Politès et M. Politè, Βιβλιογράφοι 17ου-18ου αἰώνα. Συνοπτική καταγραφή, Athènes 1994, p. 498-499. Je remercie vivement Zèsès Mélissakès pour l’identification de ce cposte. Pour l’activité du scriptorium d’Iviron durant la période post-byzantine, voir K. Chrysochoïdès, Τό βιβλιογραφικό ἐργαστήριο τῆς Μονῆς Ἰβήρων στίς πρῶτες δεκαετίες τοῦ 16ου αἰῶνα, dans Ἡ Ἑλληνική γραφή κατά τούς 15° καὶ 16° αἰῶνες, Athènes 2000, p. 523-568.

© Éditions de la Sorbonne, 2013

Licence OpenEdition Books

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search