Version classiqueVersion mobile

Traduire les philosophes

 | 
Olivier Bloch
, 
Jacques Moutaux

III. Traduire dans l'histoire : histoire des traductions et traductions de l'histoire

Kierkegaard en traduction française

Jacques Lafarge

Texte intégral

  • 1 Dans les Œuvres complètes de Søren Kierkegaard, traduction Paul-Henri Tisseau, revue par Else-Made (...)

1Kierkegaard mourut à Copenhague le 11 novembre 1855, à l’âge de 42 ans. En 1886, paraissait dans cette même ville la première traduction en français d’une de ses œuvres : En quoi l’homme de génie diffère-t-il de l’apôtre ?, « petit traité éthico-religieux » publié en 1849 sous les initiales H. H.1. L’auteur de cette traduction était Johannes Gøtzsche. Bien que ce mince volume soit disponible en France chez K. Nillson, correspondant à Paris de nombreux éditieurs étrangers, il ne semble pas qu’il y ait été bien diffusé.

  • 2 Par Jean-J. Gateau, dans la collection « Le Cabinet cosmopolite » dirigée par Lucien Maury, chez S (...)

2Il faudra attendre les premiers jours de 1930 — soit 45 ans — pour que soit publiée une deuxième traduction française, celle du Journal du Séducteur2, qui n’est en réalité qu’un « fragment » d’œuvre : le huitième et dernier texte de la première partie de L’Alternative qui en comporte deux.

3Durant ce long laps de temps, que s’est-il passé ? Avant de répondre à cette question pour la France, il convient de faire un retour au Danemark et un détour par l’Allemagne.

La publication du corpus danois

  • 3 Chez Reitzel, à Copenhague. Cf. Diffusion éditoriale..., p. 54-59.
  • 4 Cf. Diffusion éditoriale..., p. 59-65.

4Au Danemark, on s’est d’abord livré, dès l’année qui suivit la mort de Kierkegaard, à un travail de réédition d’ouvrages ou d’articles et de publication de textes inédits, retenus par leur auteur pour des raisons tenant aux circonstances. Mais vers 1868, le frère de Kierkegaard, Peter Christian, alors évêque d’Aalborg, confia à son secrétaire, H. P. Barfod (1834-1892), le soin d’examiner les « papiers » laissés par Kierkegaard et d’en dresser un inventaire complet. Cette tâche terminée, Barfod « en entreprit la publication sous le titre de Papiers posthumes (Efterladte Papirer) en huit volumes qui sortirent de 1869 à 1881, les cinq derniers étant mis au point par un Allemand venu à la rescousse en 1879, H. Gottsched (1849- ?)3. Ce corpus, bien que sélectif, constitua une véritable révélation qui fit grand bruit, en Scandinavie d’abord, puis, progressivement, en Allemagne. Outre les « papiers », on y trouve de nombreux textes qualifiés de « documentaires » — lettres, témoignages recueillis auprès de contemporains — destinés à faciliter la relation ultérieure de l’histoire de Kierkegaard, celle de sa vie, de son œuvre et de la vie de son œuvre, le tout accompagné d’un bon appareil descriptif et explicatif. Cette recherche sur Kierkegaard ne manqua d’ailleurs pas d’être bientôt entreprise par un Georg Brandes, un Harald Høffding, un Peter-Andreas Heiberg et beaucoup d’autres4.

  • 5 Chez Gyldendal, à Copenhague.

5Leurs études, l’apparition d’un lectorat nouveau et plus diversifié, la situation quelque peu anarchique de rééditions de surcroît souvent fautives créèrent alors le besoin, pour les œuvres elles-mêmes, d’un corpus fiable quant à son texte, homogène et organisé, expliqué par un appareil de notes, justifié par un apparat critique. C’est pourquoi trois hommes : A. B. Drachmann 1860-1935), - J. J. L. Heiberg (1854-1928) et H. O. Lange (1863-1943) entreprirent bientôt la publication des Œuvres complètes (Samlede Vœrker). Grâce à leurs compétences complémentaires, ils s’acquittèrent de la tâche en publiant ce corpus en 14 volumes de 1901 à 19065.

  • 6 Chez Gyldendal, à Copenhague. Première édition en 20 volumes publiés de 1909 à 1948. Réédition par (...)

6Comme les Papiers posthumes avaient en quelque sorte appelé les Œuvres complètes, celles-ci appelèrent à leur tour une nouvelle édition des Papiers, les exigences nouvelles de la recherche kierkegaardienne rendant insuffisante celle donnée 25 ou 30 ans plus tôt par Barfod et Gottsched. Peter-Andreas Heiberg (1864-1926), archiviste-paléographe, qui avait inauguré la recherche biographique en 1895, et Victor Kuhr (1882-1948), professeur à l’Université de Copenhague, entreprirent un travail d’édition non pas critique mais diplomatique, c’est-à-dire donnant tous les états du texte, y compris matériels, travail qui, pour l’époque et compte tenu des moyens disponibles, force l’admiration6. La publication de ces Papiers (Papirer) commença en 1909. En 1930, date, rappelons-le, de la sortie en France du Journal du Séducteur, quinze forts volumes étaient parus sur les vingt que comptait le projet, totalisant 6.500 pages et couvrant près de 23 années sur 26 (1831-30 août 1852).

  • 7 Chez Gyldendal, à Copenhague, 1920-1936.

7Enfin, et nous touchons presque au terme de ce bref historique, alors même que cette nouvelle édition des Papiers était en cours, les reponsables de la première édition des Œuvres complètes mettaient en chantier une deuxième édition. L’établissement du texte y fait plus souvent appel aux manuscrits qu’aux éditions originales et l’appareil explicatif utilise, du moins pour les volumes déjà parus, la nouvelle édition des Papiers, tout en multipliant les renvois internes. L’édition suit le plan de la précédente et comporte également quatorze volumes publiés de 1920 à 19217. Au début de l’année 1930 — notre date de référence française — douze volumes étaient parus. Les deux derniers sortirent en 1930 et 1931. En 1936, un quinzième volume apportera aux chercheurs de précieux instruments de travail : index des mots, des noms d’auteurs, des concepts, table générale, concordance, etc.

8Si donc aucune traduction française de Kierkegaard ne fut publiée entre 1886 et 1930, ce n’était pas faute de disposer de corpus en langue originale présentant des qualités suffisantes d’exhaustivité et de fiabilité textuelle. Il est même surprenant que de tels efforts d’édition scientifique de la part des Danois n’aient pas davantage retenu l’attention et conduit à s’interroger sur la nature, l’importance et l’intérêt de l’auteur et de l’œuvre qui en étaient l’objet. Et ce d’autant plus qu’à la même époque l’univers Scandinave était exploré en France à travers des œuvres comme celles de Brandes, Hoffding ou d’Ibsen, eux-mêmes marqués à des titres divers par Kierkegaard, pour ne prendre que quelques exemples célèbres.

9Il en allait tout autrement en Allemagne, point de passage obligé de notre parcours, tant le « destin allemand » de Kierkegaard a eu — et a encore — de répercussions sur son « destin français ».

La « germanisation » de Kierkegaard

  • 8 Cf. OC XIX 93-130 et 143-313. La première publication en français de ce texte par son traducteur P (...)

10Certes, des facteurs nombreux — géographiques, historiques, linguistiques, culturels, religieux — expliquent que l’Allemagne ait retenti assez tôt des échos suscités au Danemark par l’œuvre de Kierkegaard. En particulier, par la polémique contre l’Église établie qui marqua les dernières années de sa vie et culmina avec la publication de L’Instant8.

  • 9 Chez Eugen Diederichs, à Iena.

11Dès 1872, soit 17 ans après la mort de Kierkegaard, à l’initiative d’un homme injustement méconnu, Albert Bärthold, des textes de plus en plus diversifiés sont traduits et publiés, accompagnés de notices ou introductions qui en soulignent la portée et les situent dans le double contexte de l’œuvre et de la vie de leur auteur. Des ouvrages sur Kierkegaard accompagneront, dès 1873, cet effort de traduction. C’est à travers les traductions de Bärthold que quelques-uns des penseurs allemands qui contribueront à la reconnaissance internationale de Kierkegaard eurent d’abord accès à son œuvre, Husserl et Tillich par exemple. En 1905, c’est un ami de Bärthold, Hermann Gottsched — qui avait, nous l’avons signalé, collaboré vingt ans plus tôt à l’édition des Papiers posthumes — qui en traduit des extraits publiés sous un titre proposé par Kierkegaard lui-même dans ses notes : le Livre de Juge (Buck des Richters)9. Cet élégant petit volume de 200 pages marque bien des auteurs de langue allemande et notamment Kafka. Ainsi, grâce à ces publications et à beaucoup d’autres peut-on avoir en Allemagne, dès 1908, une image assez juste, assez équilibrée de l’œuvre de Kierkegaard, et les commentaires peuvent s’appuyer sur — et être confrontés à — de nombreux textes, parfois disponibles en plusieurs traductions.

  • 10 Chez Eugen Diederichs, à Iena.
  • 11 « Kierkegaard », dans Die neue Rundschau, avril 1921, p. 410.

12C’est alors que l’un de ces traducteurs, Christoph Schrempf (1860-1944), en collaboration avec Hermann Gottsched désormais incontournable, prend l’initiative de publier un premier ensemble organisé sour le titre Gesammelte Werke10. Si l’entreprise n’est pas dénuée d’arrière-pensées, la réalité objective de cette édition, publiée en douze volumes de 1909 à 1922, l’emportera sur les intentions personnelles de Schrempf et lui fera jouer, comme on a pu l’écrire, le rôle d’une « vulgate » de Kierkegaard. A partir d’elle, et sans qu’il s’ensuive un monopole qui aurait joué de façon réductrice et partisane, la diffusion de l’œuvre kierkegaardienne va pouvoir atteindre des milieux nouveaux, philosophiques, théologiques, littéraires, dans les pays germanophones et au-delà. Elle va surtout les atteindre autrement que lorsque les traductions s’offraient en ordre dispersé, sous le nom de plusieurs traducteurs et d’éditeurs multiples. Le corpus se présente désormais comme tel, même s’il est largement lacunaire et si la traduction, surtout pour la part revenant à Schrempf, frise parfois la « manipulation ». Max Brod qui s’en indignait en 1921 parlait cependant de cette édition comme d’un travail « très méritoire sur lequel on ne peut prononcer un blâme qu’à contre-cœur »11.

  • 12 Cf. Diffusion éditoriale..., p. 189-192.

13Ces Gesammelte Werke allaient d’ailleurs appeler bientôt compléments et correctifs. Notons seulement le rôle important joué à cet égard par un élève de Max Scheler, devenu catholique en 1921, Theodor Haecker (1879-1945). Avec lui, une boucle sera fermée, celle qui, partant des luthériens évangéliques et passant par un homme — Schrempf — en rupture avec son Église et luttant contre l’idéal qu’elle incarne, va atteindre les milieux catholiques12.

  • 13 Op. cit., p. 204-205. La traduction du livre d’Adorno, Kierkegaard, Konstruktion des Aesthetischen(...)

14Cette « déconfessionnalisation » de Kierkegaard servira son œuvre, d’autant que les marxistes eux-mêmes en reconnaîtront l’originalité et l’importance, comme un Lukàcs ou un Adorno13.

Kierkegaard en France avant 1930 : une œuvre dont on parle, mais dont la lecture demeure impossible

15On estimera peut-être que nous nous sommes par trop éloigné de notre sujet. Il n’était, cependant pas inutile de planter, fût-ce à travers un survol rapide, ce double décor danois et allemand pour apprécier ce qui se passait ou ne se passait pas sur la scène française. Ce qu’il ne s’y passait pas ? Des « actes » de traduction ou d’édition. Ce qu’il s’y passait ? Des « paroles » sur l’œuvre, et des rumeurs interprétatives.

  • 14 Cf. Diffusion éditoriale..., p. 245-264 et aussi Peter Kemp. « Le précurseur de Henrik Ibsen. Quel (...)

16Paroles françaises, à deux exceptions près, et plus ou moins clairvoyantes14 d’un Bernard Jeannine en 1893 dans La Nouvelle Revue, d’un Théophile Cart en 1895, dans La Grande Encyclopédie, d’un Victor Deleuran (danois d’origine française) en 1897 dans une thèse de théologie protestante, à notre avis insuffisamment remarquée, d’un Henri Delacroix en 1900 dans la toute jeune (d’âge et d’esprit) Revue de Métaphysique et de Morale, d’un Maurice Muret en 1901 dans La Revue de Paris, d’un Victor Basch en 1903 dans la Grande Revue, article important à la fois par la qualité de son auteur dont on sait le destin tragique, par la richesse de son information, notamment sur la réception allemande de Kierkegaard, et par la clairvoyance de certains jugements, d’un Raoul Hoffmann en 1911 dans une thèse de théologie soutenue à Genève, d’un Harald Høffding, de l’Université de Copenhague, en 1913, année du centenaire de la naissance de Kierkegaard, dans la Revue de Métaphysique et de Morale, d’un André Bellessort en 1914 dans La Revue des deux mondes. Des articles donc, pour la plupart, toujours assez généraux, presque toujours de seconde main, souvent superficiels et empreints de partialité. Cette énumération, pour fastidieuse qu’elle ait pu paraître, montre à l’évidence, même si elle n’est pas exhaustive, le retard français, le désert français. Pas de traduction. Pas non plus — et les deux phénomènes sont évidemment liés — de recherche sérieuse. Alors les malentendus vont bon train. Ils auront la vie dure et ne sont pas tous extirpés.

Les années trente ouvrent l'ère des traductions

17Si Le Journal du Séducteur paraît en librairie en janvier 1930, le projet de cette publication est bien antérieur. Dès 1919 en effet, Lucien Maury, alors qu’il formait le projet d’une « Bibliothèque Scandinave », avait proposé à Jean-J. Gateau de traduire du Kierkegaard : celui-ci s’était empressé d’en parler à son ami danois Knud Ferlov. Par ailleurs, un projet existait chez Vrin en liaison avec Harald Høffdintg : il s’agissait de publier cinq volumes dont les Miettes philosophiques et le Post-scriptum. L’indécision d’Étienne Gilson et des problèmes financiers ayant fait avorter le projet, celui-ci fut orienté par Jean Baruzi vers Alcan à travers Henri Delacroix, mais sans plus de succès. On pensa même aux Belles-Lettres !

18C’est alors que les éditions Gallimard entrent en scène, à l’instigation sans doute de leur « germaniste » Bernard Groethuysen, qui avait découvert Kierkegaard à Berlin. Jean Wahl qui, lui aussi, à Berlin s’était intéressé à Kierkegaard à travers ses traducteurs et commentateurs allemands, est contacté. De Lyon, où il enseigne, il prend contact avec Ferlov sans connaître les liens d’amitié qui unissaient ce dernier à Gateau. Lorsqu’il les découvre et comprend que le Danois va passer la main au Français, il prend ses distances. En effet, Jean Wahl avait pu alors prendre connaissance du Journal du Séducteur, et il n’en avait apprécié ni la traduction, ni l’introduction. Gallimard va devoir changer ses projets. Ferlov et Gateau lui apporteront tout leur concours, mais sans Jean Wahl.

  • 15 Les trois ouvrages sont : Le Traité du désespoir (sic), en 1932, Le Concept de l’angoisse (sic), e (...)

19De 1932 à 1961, Ferlov et Gateau donneront huit traductions, toutes chez Gallimard : trois d’ouvrages intégraux de dimensions modestes et cinq d’extraits des Papirer sous le titre de Journal15.

  • 16 Leur énumération serait trop longue ici : cf. Diffusion éditoriale..., tableaux no 23 et 24, p. 28 (...)

20Dans le même temps, un autre traducteur, travaillant seul, Paul-Henri Tisseau, donnera vingt-six traductions intégrales ou partielles, dont trois d'extraits de la correspondance et des Papiers16. Nous allons y revenir.

  • 17 In vino veritas, Éd. du Cavalier, Paris, 1933.
  • 18 Ou bien... ou bien, Gallimard, 1943 et Étapes sur le chemin de la vie, Gallimard, 1948.
  • 19 Vie et règne de l'amour (sic), Aubier, 1946 (coll. Bibliothèque philosophique).

21Il faut mentionner aussi des traducteurs qui ne signèrent chacun qu’une ou deux traductions : A. Babelon et C. Lund, en 193317, F. O. Prior et Μ. H. Guignot en 1943 et 194818 et P. Villadsen en 194619.

  • 20 Chez Gallimard, 1941.
  • 21 Aux Éditions du livre français (coll. Le Caillou blanc).

22Une place à part doit être faite à Paul Petit, même s’il ne signa que deux traductions. Il eut en effet le courage de s’attaquer vers 1935 au Post-Scriptum dont la publication en 1941 a pu être considérée comme un moment décisif dans l’accès à la pensée kierkegaardienne en France20. En 1947, paraissait sa traduction des Miettes philosophiques, mais à titre posthume, l’auteur ayant été exécuté par les Allemands à Cologne en 194221.

23Il n’est pas possible d’entreprendre ici une étude de traduction comparée, mais il est utile, pour éclairer la dernière partie de cette communication qui traitera de l’édition française des Œuvres complètes de Kierkegaard, de signaler quelques points importants.

  • 22 Cette correspondance est conservée à la Bibliothèque royale de Copenhague.

24Jean-J. Gateau (1880-1967) avait découvert Kierkegaard au Danemark grâce surtout à son ami Knud Ferlov (1881-1977), homme aux curiosités multiples qui avait traduit en danois L’Évolution créatrice de Bergson en 1915 et allait traduire des Pensées de Pascal en 1928. Grand voyageur européen, Ferlov affectionnait particulièrement l’Italie où il contribua très largement à l’introduction de Kierkegaard. C’est donc tout naturellement que Gateau, pressenti par Lucien Maury, comme nous l’avons dit, se tourna vers Ferlov, conscient que s’il connaissait lui-même assez bien le danois, il ignorait au moins trois contextes essentiels de l’œuvre de Kierkegaard : la philosophie, l’Écriture et la théologie, la vie culturelle du Danemark au XIXe siècle. D’où, pour lui, une insurmontable difficulté à maîtriser seul la pensée complexe et dialectique de Kierkegaard et à saisir en bien des passages les nuances et l’originalité de son vocabulaire, comme certaines subtilités de son style. De ces limites, J.-J. Gateau a fait lui-même l’aveu sincère, et en des termes parfois émouvants, dans plusieurs lettres à Knud Ferlov que nous avons pu consulter, lettres réparties dans le temps, ce qui montre qu’il ne surmonta jamais ce handicap originel22.

25Il y avait donc entre ces deux hommes une sorte d’interdépendance totale, Gateau ayant besoin de Ferlov pour comprendre, et Ferlov de Gateau pour rendre la pensée. A ce qui était déjà en soi une gageure s’ajoutait l’obstacle de l’éloignement : tandis que l’un résidait habituellement en France, l’autre se trouvait au Danemark ou voyageait, en Italie ou ailleurs.

26Lorsqu’on pénètre, comme nous l’avons fait, dans le détail d’une collaboration qui dura près de quarante ans, on s’explique difficilement comment elle a pu se poursuivre malgré tout et aboutir à des publications qui, même si l’on en a souvent contesté la qualité, ont été et sont encore aujourd’hui un des véhicules de l’œuvre de Kierkegaard en français.

  • 23 Dans le tome I des Œuvres complètes, p. xxxiv.

27Paul-Henri Tisseau (1894-1964), lui, ne s’est pas mis à traduire Kierkegaard pour répondre à une sollicitation éditoriale. La tâche s’est véritablement imposée à lui après la rencontre qu’il fit à Copenhague en 1926 avec une œuvre qui ne cessa dès lors d’exercer sur son esprit une véritable « fascination ». Comme l’a écrit Else-Marie Jacquet-Tisseau, sa fille et la continuatrice de son œuvre : « la traduction des Œuvres du philosophe danois, travail de longue haleine s’il en est et qui, en tout cas, a rempli l’existence de P.-H. Tisseau, ne prend pas son départ dans une recherche systématique, mais jaillit spontanément d’une rencontre soudaine et décisive. En effet, l’effort, considérable, mis en œuvre pour faire connaître une pensée qui correspond en tous points au tempérament et aux préoccupations de P.-H. Tisseau prend sa source dans ce qu’il appelle « la passion intellectuelle de sa vie » et s’en nourrit. Ainsi se noue au fil des ans un dialogue permanent par-delà le temps qui, loin d'être un obstacle, contribue au contraire à tisser entre les deux hommes un lien réel et présent »23.

28P.-H. Tisseau avait reçu une bonne formation philosophique, théologique et scripturaire, ainsi que littéraire. Au Danemark, il avait vite compris que l’intelligence de Kierkegaard nécessitait la connaissance de tout un contexte rarement maîtrisé à l’époque et il avait constitué une documentation personnelle, large et diversifiée, qui comptait environ deux mille volumes et articles. Ainsi, chacune des traductions de P.-H. Tisseau — et d’autant plus que le temps consacré à la lecture et à l’étude de cette documentation s’écoulait — a bénéficié de cette « mise en situation », ce qui n’était le cas d’aucun des autres traducteurs français de Kierkegaard.

29Nous en avons assez dit pour expliquer la place exceptionnelle tenue par Paul-Henri Tisseau et que l’on se soit tout naturellement tourné vers lui lorsque se formèrent de nouveaux projets éditoriaux, plus ambitieux.

  • 24 L’Existence, aux P.U.F. ; Les Deux discours édifiants chez Desclée de Brouwer ; Le point de vue...(...)

30Ces projets, on aurait pu les attendre dans les années 50, puisqu’en 1955 allait être célébré le centenaire de la mort de Kierkegaard. Il n’en fut rien, et c’est l’approche du cent cinquantième anniversaire de sa naissance, célébré en 1963, qui suscita quelques initiatives. Elles furent d’abord modestes : la publication à partir de traductions, publiées ou inédites de P.-H. Tisseau ; l’apparition, la même année, d’un nouveau traducteur, Jacques Colette, qui publie Deux discours édifiants ; la réédition en un seul volume, en 1963, de deux traductions de P.-H. Tisseau : Point de vue explicatif de mon œuvre et L’École du chrisitianisme24.

31Mais une autre publication, d’une toute autre ampleur, était alors à l’étude, celle des Œuvres complètes. Nous ne rappellerons pas ici la genèse de cette entreprise. Notons seulement, avant d’en traiter plus à fond, que cette réalisation dont nous avons eu la responsabilité demanda plus de vingt ans d’efforts (de 1966 à 1987) et rencontra des difficultés multiples, en raison notamment de la mort prématurée de Paul-Henri Tisseau. Elle fut malgré tout menée à son terme et depuis plus de cinq ans, l’on dispose enfin en français d’un corpus kierkegaardien complet, fiable et homogène.

  • 25 Aux Éditions du Cerf. Le même texte, dans la traduction d’Else-Marie Jacquet-Tisseau, est donné en (...)
  • 26 L'Attente de la foi, Labord et Fides, 1967 et Hâte-toi d’écouter, Aubier, 1970 (bilingue).
  • 27 R.M.M., 1971, no 1, p. 53-76 ; la thèse d'Henri Bernard-Vergote a été présentée à Dijon et l’essen (...)
  • 28 De tels « Actes » étant trop rarement publiés, on nous permettra de signaler que ceux d'un colloqu (...)

32Parallèlement à sa publication, et parfois grâce à lui, la recherche française empruntait des voies nouvelles et s’exprimait à travers thèses, mémoires, ouvrages, articles, voire traductions. C’est ainsi qu’apparaissent, à côté de celui de Jacques Colette, déjà cité, qui donne en 1968, sous le titre curieux de Chrétien incognito, la première traduction de La Neutralité armée25, les noms de Nelly Viallaneix qui s’attachera surtout à l’étude des Discours édifiants et à la traduction de certains d’entre eux, notamment en édition bilingue26, et de Henri-Bernard Vergote qui donnera dans la Revue de Métaphysique et de Morale la première traduction de La Dialectique de la commuinication et, en annexe à sa thèse de doctorat, les premières traductions d’extraits du groupe C des Papiers (theologica et philosophica)27. Quant aux études, déjà publiées ou encore en chantier, aux séminaires, aux colloques et à leurs actes, ce n’est pas ici le lieu d’en parler, même s’ils entretiennent avec le travail de traduction un rapport dialectique sur lequel nous avons ailleurs insisté28.

L’édition française des Œuvres complètes de Soren Kierkegaard en vingt volumes (1966-1987)

33Toute édition de ce type vise à réduire, à défaut de pouvoir la combler, la distance qui sépare T« œuvre » du « public ». Les choix éditoriaux doivent donc à la fois considérer la spécificité de l’œuvre à éditer et identifier le ou les publics que l’on se propose d’atteindre. Il faut aussi situer ces choix par rapport aux traductions déjà existantes. Nous avons montré qu’il y en avait un certain nombre, mais elles étaient souvent fautives et en tout cas dues à des traducteurs différents, non homogènes. Par ailleurs, beaucoup de textes, et non des moindres, n’avaient jamais été traduits. De plus, le caractère chaotique d’éditions souvent fragmentaires et la transformation quasi frauduleuse de certains titres appelaient un effort de normalisation. Enfin l’intelligence des textes par le simple lecteur, mais aussi par l’étudiant et le chercheur, exigeait un appareil explicatif tenant compte des travaux les plus récents. C’est à cette conjoncture particulière qu’il fallait s’efforcer de répondre par une édition qui serait en France la première de ce type et qui resterait vraisemblablement pendant assez longtemps la seule. Nous allons, pour clore cette communication, indiquer quelques-unes des solutions retenues afin de satisfaire plusieurs niveaux de publics aux besoins différenciés.

1. Les textes retenus et les textes écartés

34Le plus simple eût été de s’en tenir aux textes retenus par les Danois dans leur édition des Samlede Vaerker déjà citée. Il a semblé toutefois qu’il fallait tenir compte de deux autres données : l’existence des autres corpus danois, notamment celui des Papirer, et aussi le fait que certains des éléments de ce corpus avaient été insérés dans des éditions étrangères, notamment l’édition allemande. On aurait mal compris qu’un Français ignorant le danois soit contraint d’aller lire ces textes dans une traduction autre que française.

  • 29 Cf. Diffusion éditoriale..., p. 324-330.

35En conclusion, l’édition a retenu : 1) tous les textes contenus dans l’édition danoise de référence, à l’exception de courts morceaux dont l’authenticité est aujourd’hui récusée par la critique. Il s’agit de tous les ouvrages, brochures et articles publiés par Kierkegaard de son vivant, qu’ils soient signés de son nom, pseudonymes ou anonymes, ainsi que des deux ouvrages publiés après sa mort par son frère, et du no 10 de L’instant révélé par les Papiers posthumes ; 2) des textes restés à l’état de manuscrit, parfois inachevés et contenus dans l’édition des Papirer, pourvu qu’ils satisfassent aux conditions suivantes : avoir revêtu, aux yeux de Kierkegaard lui-même et de façon explicite (dans ses notes ou son journal) une importance particulière, comme par exemple Le livre sur Adler ; présenter un intérêt pour éclairer un thème peu traité, voire non traité par ailleurs, comme par exemple La dialectique de la communication ; constituer un apport intéressant à la connaissance de l’auteur dans sa jeunesse et de l’œuvre à ses débuts, comme Johannes Climacus ou De omnibus dubitan-dum est ; compléter une œuvre publiée, comme par exemple le Post-Scriptum à L’Alternative : enfin, de nombreux autres fragments de ces Papiers sont donnés dans les introductions, les notes et les annexes29. Ont donc été écartés, à l’exception des fragments qui viennent d’être mentionnés : le Groupe A, une partie du Groupe B et le Groupe C des Papirer, ainsi que la Correspondance.

2. Le plan de l’édition

36Les textes ont été organisés selon un plan différent de celui de l’édition danoise en raison d’abord de la nature même du corpus retenu et aussi des tendances modernes en matière d’édition d’œuvres complètes. Il s’efforce donc de suivre la chronologie de publication ou de rédaction, sans distinction des genres (livres, articles, etc.). Cette règle a cependant souffert des exceptions, les unes autorisées par la pratique de Kierkegaard, et même si ce fut parfois à notre corps défendant, les autres relevant des contingences techniques. Mais ces quelques entorses à la règle chronologique sont aisément identifiables.

37Aussi peut-on, mieux en tout cas que par le passé, comprendre que l’œuvre de Kierkegaard qui se clôt avec L’Instant (t. 19) commence non seulement avec Le Concept d’ironie (t. 2), mais déjà avec les premiers écrits de 1834-1838 (t. 1) où s’affirment déjà, entre autres, les qualités du polémiste, de l’ironiste et du dialecticien et où apparaissent les positions critiques fondamentales de l’auteur, qu’il s’agisse de l’évolution sociopolitique et esthétique de l’époque de Hegel et des adeptes danois de son système, ou de ceux qui — tel Andersen — n’ont pas cette « conception de la vie » qui, à ses yeux, implique l’exigence de l’intériorité.

38Ainsi pensions-nous que, même à travers sa seule organisation, cette édition serait en mesure de contribuer à « corriger » la lecture française de Kierkegaard, en en rendant quasi naturelle une approche génétique et en en faisant mieux ressortir la dialectique interne.

3. L’établissement du texte français

  • 30 Cf. op. cit., p. 338-350.

39On a dit comment et pourquoi la traduction de Paul-Henri Tisseau avait été retenue, et qu’en raison de sa mort prématurée, sa fille, de mère danoise, avait continué l’œuvre de son père. Mais il ne pouvait être question, pour l’édition d’un ensemble dont nous avons souligné l’ambition, d’une reprise pure et simple de traductions déjà publiées ou inédites, sans vérifications, révisions, mises au point qui permettraient d’assurer les cohérences, les constances, les fidélités de toutes sortes (y compris graphiques) qu’une édition d'Œuvres complètes se doit de garantir à ses lecteurs. Et ce travail devait aussi anticiper sur les traductions qui étaient encore à faire, afin de leur donner, autant que faire se pouvait, la même garantie d’homogénéité. Nous ne pouvons détailler ici la nature de ce travail textuel. Nous nous en sommes expliqué ailleurs30. Il a été mené, conformément à l’objectif visé, au cours d’un travail commun avec Paul-Henri Tisseau d’abord, Else-Marie Jacquet-Tisseau ensuite et nous-même, dans une collaboration de plus en plus étroite, mais, bien évidemment, dans le respect des légitimes options des traducteurs et en se gardant d’une systématisation quelque peu primaire — que l’on rencontre parfois chez certains de ceux ou de celles qui critiquent, voire retouchent ces traductions — systématisation qui n’aurait été fidèle ni à Kierkegaard, à sa pense subtile, ironique, souvent déconcertante et à la langue qu’il sait mettre magistralement à son service, ni à Paul-Henri Tisseau qui l’avait si bien comprise et avait su (avec quel bonheur !) la restituer dans la nôtre.

40Ce qui ne veut pas dire que les traductions publiées dans cette édition des Œuvres complètes ne soient pas perfectibles. C’est tout le problème de la « retraduction » qui sera évoqué ici-même ultérieurement par Bernard Rousset. Mais pour qu’il puisse y avoir retraduction, encore faut-il qu’il y ait eu traduction.

4. L’appareil explicatif et les clefs d’utilisation

41L’appareil explicatif comprend, outre les diverses introductions, les notes du traducteur et celles de l’éditeur. Les premières rendent évidemment compte la plupart du temps d’un problème non totalement résolu dans le texte. Parfois, des notes plus longues, dues surtout à Paul-Henri Tisseau, veulent aider à comprendre tel concept majeur ou éclairer quelque subtilité stylistique.

42Les notes de l’éditeur, si elles ont d’abord un rôle explicatif du contexte rédactionnel, visent aussi à orienter vers une lecture nouvelle du texte en indiquant notamment les sources de Kierkegaard, avec éventuellement, le renvoi au catalogue de sa bibliothèque, et en éclairant le contexte culturel philosophique, religieux, littéraire, politique de ses écrits, contexte par rapport auquel Kierkegaard s’est si souvent situé et dont la méconnaissance entraîne souvent des interprétations erronées. Elles soulignent aussi souvent la genèse de l’élaboration de l’œuvre par le renvoi à des états antérieurs donnés dans le groupe B des Papiers. Elles entendent également jouer un rôle « rectificatif », par exemple en rétablissant chaque texte dans son statut propre d’œuvre ou de partie d’œuvre, d’écrit signé, ou pseudonyme, voire anonyme, statut quelque peu malmené dans d’autres publications. Elles invitent enfin le lecteur à se reporter aux autres éléments du corpus, même s’ils ne sont pas encore totalement disponibles en langue française, et, par de nombreux renvois internes, à circuler en quelque sorte dans l’espace que représentent les Œuvres complètes elles-mêmes.

43Quant aux chefs d’utilisation, il s’agit d’une part des références à l’édition danoise qui a servi de base à la traduction, c’est-à-dire la deuxième référence, qui sont données en marge du texte et renvoient au tome et à la page, permettant ainsi la confrontation immédiate avec le texte danois. Pour les textes empruntés aux Papirer, c’est évidemment cette référence qui est indiquée.

44D’autre part, le vingtième et dernier volume contient un index terminologique des principaux concepts kierkegaardiens établi à partir d’un texte de Gregor Malantschuk, un Index des noms propres, une Chronologie détaillée, une Table de concordance des titres (français-danois et danois français), une liste d'errata, corrigenda et addenda, ainsi qu’une Table récapitulative des matières des dix-neuf tomes précédents, permettant de retrouver la structure détaillée de chaque œuvre.

Conclusion

45Cette édition des Œuvres complètes, du moins veut-on l’espérer, marque, après les tribulations qu’a traversées en France l’œuvre de Kierkegaard, une étape décisive — nous oserions dire un saut qualitatif — dans la possibilité de lire, d’étudier, de comprendre cet auteur et son œuvre, à la fois dans son altérité, son universalité et sa permanence.

46Nous voudrions ajouter, au terme de ce rapide survol dont on voudra bien excuser les lacunes et les à-peu-près, que le caractère quelque peu marginal, par rapport au thème de notre colloque, de cette communication, ne nous échappe pas. Peut-être néanmoins n’était-il pas inutile de faire ressortir les aspects « éditoriaux » — incitations, contraintes, enjeux, etc. — de la traduction si elle vise à l’efficacité. Et nous nous prenons à souhaiter qu’un colloque prenne un jour pour thème : « Éditer les philosophes étrangers ».

Annexes

DISCUSSIONS

M. Lafarge, après l’exposé de M me Politis :

Sans revenir en détail sur ce que j’ai dit au commencement de la séance, j’ajouterai que nous n’étions pas dupes et que je n’étais pas dupe des problèmes posés par la reprise de la traduction de Paul-Henri Tisseau complétée et mise au point par sa fille, étant donné que cette traduction était faite par un homme dont certes les mérites sont grands (et je pourrais passer beaucoup de temps à les énumérer) mais qui effectivement n’avait pas une pratique constante, professionnelle de la philosophie, comme l’a souligné Mme Politis. Je ne pouvais pas non plus ignorer, que cette traduction s’étant développée entre les années 1925, date de la « rencontre » entre guillemets de Tisseau et de Kierkegaard au Danemark même, et 1960, il y avait une espèce d’obsolescence et du résultat et même de la théorie sous-jacente à cette traduction. Les critères avaient évolué, les exigences n’étaient pas les mêmes, la recherche qui s’était développée sur Kierkegaard au Danemark, en Allemagne et (peu ou prou à travers la recherche allemande) en France, avait fait aussi avancer un certain nombre de choses ; au cours même du travail éditorial que j’ai poursuivi pendant près de vingt ans, cette recherche s’est poursuivie et, par exemple, le rapport à Hegel sur lequel Mme Politis insiste dans sa communication écrite en montrant que très souvent il y a des correspondances entre le Sittlichkeit hégélien et le Saedelighed kierkegaardien, eh bien, ce rapport Kierkegaard-Hegel n’était pas explicité du temps de Tisseau comme il l’est aujourd’hui, et ne l’était même pas au début de notre édition des Œuvres complètes comme il l’est à la fin. Donc il y a effectivement à prendre en compte tous ces problèmes mais, mon but était de dire : posons ce corpus. Puisqu’on peut le faire dans des délais raisonnables, posons-le. Si l’on avait voulu faire beaucoup mieux, il aurait fallu beaucoup plus de temps, constituer des équipes... mais des équipes de danisants kierkegaardiens ou de kierkegaardiens danisants, en 1960 ; je voudrais bien qu’on me dise où je les aurais trouvées ! Le problème était là : l’éditeur, que ce soit l’« editor », parce que je l’ai été, ou le « publisher », puisque je l’ai été aussi (le français n’a pas, hélas, ce distinguo qu’ont les langues anglaise, germanique ou danoise), se trouvait face à ce problème : ou bien être un héros présomptueux de l’impossible ou bien l’artisan modeste du possible. Eh bien, j’ai fait le deuxième choix !

Mme Politis

Justement, je tiens à préciser que je parle, en 1992, de ce que nous pouvons dire rétrospectivement de l’état des études kierkegaardiennes et des traductions françaises (et sans présumer du chantier en cours). Mais, de ce point de vue, j’évalue parfaitement le point de départ ainsi que le contexte de la réception de Kierkegaard en France, et quant au travail réalisé des vingt volumes qui sont actuellement à notre disposition et qui sont d’ailleurs précieux pour nous, je ne le nie nullement — bien au contraire ; j’espère avoir clairement exprimé ma position sur tout cela. Simplement, avec nos instruments de travail et nos connaissances d’aujourd’hui, nous devons être attentifs à ce qu’a été cette réception de Kierkegaard en France. M. Lafarge l’a d’ailleurs bien dit : la connaissance (ou plutôt l’interprétation) de Kierkegaard a précédé les traductions et cela a profondément biaisé les choses (le mot biaiser a été employé la semaine dernière). Nous devons donc être attentifs à cette situation et nous pouvons nous engager dans une dialectique des traductions et des reprises.

M. Lafarge

Si vous me permettez juste un mot, le petit document que je me suis permis de faire circuler, montre bien comment, en Allemagne, il y a eu d’abord une traduction beaucoup plus proche de la date de parution de l’original (quelquefois, la traduction suit la publication originale à quarante ans à peine de distance), et il montre surtout que, pour les œuvres importantes, il y a eu une pluralité de traductions, alors que, dans le tableau correspondant pour la France, on voit que la plupart du temps il n’y a qu’une traduction (au maximum deux) pour la même œuvre. Par conséquent, je pense en effet qu’une approche plurielle du même texte donne des chances d’une compréhension plus exacte.

M. de Gandillac

(A Madame Politis) Très bien ! Mais vous parlez d’un « Kierkegaard non philosophe en traduction française ». Or, vous rappelez que l’interprétation de Jean Wahl s’appuyait sur des, traductions allemandes. Nous imaginions naïvement à l’époque qu’il s’agissait d’équivalents des textes danois : l’allemand et le danois sont des langues tellement proches et il doit y avoir quand même des concepts correspondants entre langue danoise et langue allemande. Les Danois étaient nourris de philosophie allemande. En allemand, nous devrions donc être sûrs de ne pas nous tromper gravement. Qu’en était-il des Allemands quand ils traduisaient les concepts de la langue danoise ? Les Allemands diraient-ils aussi que Kierkegaard est non-philosophe en langue allemande ? Les bons connaisseurs du danois peuvent-ils avoir l’impression que les traductions allemandes ont laissé échapper quelque chose d’essentiel de la pensée de Kierkegaard ?

Mme Politis

Premièrement, quant au titre provisoire que j’ai donné à ma communication écrite, « Ou bien - ou bien : Kierkegaard philosophe (en langue danoise) et Kierkegaard non-philosophe (en traduction française) », je reconnais qu’il n’est pas bon et j’attends qu’on m’en suggère un autre <Remarque : Le titre finalement retenu à la suite de ces Journées est : « Kierkegaard philosophe : problèmes posés par les traductions françaises »>. Deuxièmement, pour ce qui concerne l’Allemagne, M. Lafarge dans sa thèse a très longuement parlé de la réception en Allemagne, et c’est donc à lui de vous répondre.

M. Lafarge

En deux mots, parce que je n’ai pas forcément la mémoire de toute l’argumentation qu’il faudrait développer ici, et même si j’ai la thèse en question, je ne vais pas en tirer maintenant les éléments d’appréciation qui seraient pourtant utiles afin de vous répondre en toute rigueur... Ce que je crois, c’est que la traduction que pouvait connaître Jean Wahl, c’est-à-dire celle faite sous la responsabilité de Schrempf et de Gottsched est assez contestable parce que les auteurs se sont eux-mêmes posés (d’ailleurs ils emploient le mot) plus comme interprètes que comme traducteurs, et ils ont infléchi dans un certain sens qui correspondait à une sorte de légitimation personnelle de nombreux passages de l’œuvre. Cela n’empêche pas que cette traduction a été un monument et qu’on l’a traitée de « vulgate de Kierkegaard ». Mais toutes les vulgates ne sont pas forcément, en tout point, fidèles à l’original ! Peut-être des germanistes pourraient-ils répondre mieux que moi concernant Schrempf et Gottsched. En tout cas, on a éprouvé le besoin, après la deuxième guerre mondiale, de refaire une traduction qui se démarque très nettement de la précédente.

Notes

1 Dans les Œuvres complètes de Søren Kierkegaard, traduction Paul-Henri Tisseau, revue par Else-Made Jacquet-Tisseau (Paris, Éditions de l’Orante, 1966-1987), traduit sous le titre : Sur la différence entre un génie et un apôtre : cf. tome XVI, p. 145-162 (les références à cette édition seront données désormais sous forme abrégée : par exemple, ici OC XVI 145-162. Sur l’ensemble des problèmes abordés dans cette communication, voir notre thèse, La diffusion éditoriale d’une œuvre : l'œuvre de Søren Kierkegaard au Danemark, en Allemagne et en France (1834-1984). Université de Bordeaux III, 1986 (multigraphiée) (les références à cette thèse seront données sous la forme abrégée : Diffusion éditoriale...).

2 Par Jean-J. Gateau, dans la collection « Le Cabinet cosmopolite » dirigée par Lucien Maury, chez Stock, datée de 1929.

3 Chez Reitzel, à Copenhague. Cf. Diffusion éditoriale..., p. 54-59.

4 Cf. Diffusion éditoriale..., p. 59-65.

5 Chez Gyldendal, à Copenhague.

6 Chez Gyldendal, à Copenhague. Première édition en 20 volumes publiés de 1909 à 1948. Réédition par procédé photomécanique chez le même éditeur en 1968-1969 ; cette réimpression a été complétée par deux volumes d’inédits (tomes XII et XIII)) en 1969-1970, dus à une équipe de chercheurs travaillant autour de Niels Thulstrup, sous le contrôle de F. J. Billeskov-Jansen et de N. H. Søe ; en 1975-1978, trois volumes d’index (tomes XIV-XVI) mis au point par N. J. Cappeløm parachèvent cet ensemble.

7 Chez Gyldendal, à Copenhague, 1920-1936.

8 Cf. OC XIX 93-130 et 143-313. La première publication en français de ce texte par son traducteur Paul-Henri Tisseau date de 1948. La première traduction allemande est datée de 1861. Exemple, parmi tant d’autres, du retard français.

9 Chez Eugen Diederichs, à Iena.

10 Chez Eugen Diederichs, à Iena.

11 « Kierkegaard », dans Die neue Rundschau, avril 1921, p. 410.

12 Cf. Diffusion éditoriale..., p. 189-192.

13 Op. cit., p. 204-205. La traduction du livre d’Adorno, Kierkegaard, Konstruktion des Aesthetischen est en préparation chez Éliane Escoubas.

14 Cf. Diffusion éditoriale..., p. 245-264 et aussi Peter Kemp. « Le précurseur de Henrik Ibsen. Quelques aspects de la découverte de Kierkegaard en France », Les Études philosophiques, 1979, no 2, p. 139-150 où sont données les références précises de ces travaux.

15 Les trois ouvrages sont : Le Traité du désespoir (sic), en 1932, Le Concept de l’angoisse (sic), en 1935, Riens philosophiques, en 1937.

16 Leur énumération serait trop longue ici : cf. Diffusion éditoriale..., tableaux no 23 et 24, p. 282 et 298.

17 In vino veritas, Éd. du Cavalier, Paris, 1933.

18 Ou bien... ou bien, Gallimard, 1943 et Étapes sur le chemin de la vie, Gallimard, 1948.

19 Vie et règne de l'amour (sic), Aubier, 1946 (coll. Bibliothèque philosophique).

20 Chez Gallimard, 1941.

21 Aux Éditions du livre français (coll. Le Caillou blanc).

22 Cette correspondance est conservée à la Bibliothèque royale de Copenhague.

23 Dans le tome I des Œuvres complètes, p. xxxiv.

24 L’Existence, aux P.U.F. ; Les Deux discours édifiants chez Desclée de Brouwer ; Le point de vue... chez Perrin.

25 Aux Éditions du Cerf. Le même texte, dans la traduction d’Else-Marie Jacquet-Tisseau, est donné en OC XVII 233-248.

26 L'Attente de la foi, Labord et Fides, 1967 et Hâte-toi d’écouter, Aubier, 1970 (bilingue).

27 R.M.M., 1971, no 1, p. 53-76 ; la thèse d'Henri Bernard-Vergote a été présentée à Dijon et l’essentiel en a été publié en deux volumes sous le titre Sens et Répétition. Essai sur l’ironie kierkegaardienne (Cerf-Orante, 1982). D’autres extraits du Groupe C des Papiers (philosophica) seront donnés dans un autre ouvrage du même auteur à paraître prochainement aux P.U.F. : Lectures philosophiques de Kierkegaard.

28 De tels « Actes » étant trop rarement publiés, on nous permettra de signaler que ceux d'un colloque tenu à Paris en 1988 (« Kierkegaard, une pensée, un héritage ») l’ont été sous la forme d’un numéro double des Cahiers de Philosophie de Lille, intitulé Kierkegaard (no 8-9, nouv. série, automne 1989). Dans cette importante livraison de 500 pages, Jacques Message — qui en a assumé la responsabilité et a signé le texte d’ouverture — a eu l’originale et heureuse idée d’ajouter aux communications du colloque des textes plus anciens et d’autres plus récents, d’accès souvent difficile.

29 Cf. Diffusion éditoriale..., p. 324-330.

30 Cf. op. cit., p. 338-350.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search