Saint-Pierre d’Amblainville, prieuré rural isolé

2Le prieuré d’Amblainville est représentatif des prieurés ruraux vexinois, modestes entités à la fois agricoles, seigneuriales et religieuses, permettant aux abbayes de se projeter dans un espace plus large en reposant leur autorité sur des prieurs. Le village d’Amblainville – dont la population s’élève à 106 feux en 13326 – est essentiellement centré sur le prieuré, qui jouxte l’église paroissiale, comme en témoigne cette description livrée lors de l’état des revenus livré en 1478 pour l’année 1477 :

Le prieur d’Amblainville a sa chappelle, sa maison, court, coulombier, puis en la cour ; siège pour son prevost7 et ce qui appartient pour la plaidoyerie en son auditoire pour le fait et la seignourie de sa terre et appartenance, et aussi de ses subjetz à laquelle seignourie ilz sont fortissables ; avecques le jardin de darrière la dite chappelle et maison xxx prés et jouignans de la cimeterre de l’esglise de la paroisse dudit Amblainville par devant, en l’entrée dudit prieuré tenant d’un costé à Colin Breban et à une masure à nous appartenant c’est à savoir que ladite masure est à nos redevables en cens et rentes et tenue seulement de nous à cause de nostre dit prieuré, laquelle masure fut à Jehan Guynart et depuis en nostre main par deffault de devoirs non fais et impayés8.

3L’ensemble prioral ne comporte pas de cloître, ce qui est fréquent pour les prieurés ruraux de petite envergure, les quelques moines9 se contentent d’un humble logis servant pour la plupart des actes de la vie quotidienne10.

4Le prieuré constitue pour l’abbaye de Saint-Martin, dont il dépend, un point de concentration de revenus qui sont versés sous forme de rente, ou d’un loyer de ferme lorsque l’établissement est affermé11. Le domaine, couvert de tenures polyvalentes, tenues à cens, champart ou à ferme par des paysans logeant sur place, est en grande partie localisé à Amblainville même, et s’étend jusqu’à des hameaux reculés et isolés (fig. 1) dans les terroirs de Sandricourt, mais aussi de Chambly, Auvers et Méru. L’essentiel des terres est dédié à la céréaliculture et au maraîchage. Au dernier quart du xv^e siècle, le domaine dispose de peu de vignobles, qui ne constituent qu’un cinquième des tenures du prieuré12. Toutefois, cette faible proportion n’est que le résultat d’une période de profonde crise, qui a laissé la plupart des vignes à l’abandon faute de moyens suffisants pour l’entretenir13.

Un domaine éprouvé par la crise des derniers siècles du Moyen Âge

5Le domaine du prieuré ne bénéficie pas de la présence rassurante d’une place forte. Les vagues de destruction des années 1340-1360 et surtout 1410-1450 provoquent une désertification rurale profonde et durable au début du xv^e siècle. Les paysans fuient massivement ces terres exposées, laissant les tenures aux ronces et les habitations à l’abandon. Dans ce contexte, le prieur d’Amblainville peine à récolter les redevances foncières de son terroir, et nombreuses sont les mentions de terres aux mains de l’abbaye ou en friche. Le prieur Jehan Sante en fait le constat en 1413 en dressant l’état des revenus : « Item en plusieurs lieux plusieurs piece autres de terres qui ne sont pas ycy escriptes le quelle sont en nostre main par faute de home et de paiement14. »

Figure 1. L’exploitation du domaine du prieuré d’Amblainville (1476)

6En 1456, face à la désertion des tenures dépendant de son prieuré, Jehan Ruffault afferme à Jehan le Boucher les terres inoccupées du village, ainsi que les terres à champart, que le fermier doit labourer15, contre 10 setiers de céréales par an, répartis en deux tiers de blé et un tiers d’avoine. L’affermage est ici un pis-aller pour le prieur qui est assuré d’avoir des tenures labourées, mais ne bénéficie pas des capacités d’évolution du champart16. Les tenanciers se font en effet rares et privilégient les tenures dans des terroirs moins isolés comme les abords de Pontoise. Vingt ans plus tard, en 1476-1477, ce système est encore en place : Jehan le Grant tient à ferme une partie des terres non exploitées mais en labour (désignées comme « labourables » dans l’état des revenus) pour 12 setiers de céréales par an17. Le loyer de la ferme a augmenté, probablement à proportion de la surface à entretenir et de l’augmentation de la productivité agricole. Les tenanciers sont revenus au village, à l’image du fermier des terres labourables : si Jehan le Boucher réside à Beauvais, Jehan le Grant demeure à Amblainville. Toutefois, les prieurs constatent jusqu’aux années 1490 la persistance de terres en « non-valeur », sans hommes ni femmes pour les exploiter, et ce malgré leurs efforts de reprise en main du domaine.

Relever le domaine temporel : des prieurs rigoureux et exigeants

7Le prieur apparaît comme un homme très polyvalent, percevant personnellement les redevances, rédigeant lui-même ses outils de gestion et dressant des états des lieux de son domaine, à l’image de Pierre le Boucher et Jehan Ruffault18. Pour l’aider dans l’administration du domaine, il est assisté d’officiers seigneuriaux. En 1452, le prieur Jehan Sante envoie ainsi Gillet Maillart et Jehan Henry, respectivement prévôt et sergent, saisir les biens de Jehan Piart, débiteur rétif19. Le prieur, administrateur principal du domaine, doit toutefois rendre des comptes au chapitre annuel de Saint-Martin, le 11 novembre, à l’occasion duquel il produit un état des revenus (conservés pour les années 1476 et 1477) afin d’attester de sa bonne gestion.

8La reprise en main du domaine passe par le maintien de la diversité des contrats d’exploitation (fig. 1). Les parcelles du terroir d’Amblainville, qui composent l’essentiel du domaine prioral, sont réparties en deux grandes catégories : celles situées à proximité immédiate du prieuré sont assez vite réaccensées (dans le courant des années 1470) ; tandis que celles situées en marge du village, où la désertification est plus durable, sont soumises à des contrats d’affermage, de champart, quand elles ne sont pas laissées en friche. En 1477, les contrats de champart concernent ainsi 22 % des parcelles occupées, contre 48 % pour le cens. Les contrats de ferme et de champart sont des outils privilégiés pour la relance de l’activité agricole. Ainsi, les loyers de ferme, fixés pour des durées courtes de trois à six ans, sont régulièrement réévalués pour suivre la reprise de l’activité agricole. Quant au champart, son prélèvement à part de fruit garantit au prieur une redevance évolutive adaptée à l’avancée du défrichement. Dans les années 1450, la part champartée est par exemple de 2 gerbes pour 14 plus une gerbe de « don » à Noël.

9La tenure à cens demeure toutefois le mode d’exploitation privilégié par les prieurs, qui réaccensent les terres désertées du cœur du village dès les années 1450. Les conditions sont similaires aux contrats antérieurs, si ce n’est que chaque nouveau contrat comporte une clause de reconstruction du bâti, signe de la déprise rurale et du degré important de destruction20. Ainsi, en 1490 à Sandricourt, le potier David Desains prend à cens une pièce de terre d’un demi-arpent, autrefois plantée de vignes, contre 6 deniers parisis de chefcens et 1 chapon de rente, et l’obligation « de faire se bastir et eddifier sur ledit lieu maison manable bonne et suffisante pour demourer le plus tot que faire se pourra21 ». Fixer de nouveau les populations au domaine temporel apparaît comme une impérieuse nécessité. De même, les prieurs maintiennent des charges très hétérogènes (tabl. 1), comportant une part fixe en argent, et des rentes additionnelles en avoine, chapons et œufs. En 1461, Jehan Gynart doit ainsi verser à la Saint-Rémi 12 deniers parisis et une poule de cens, puis à Noël un setier d’avoine, une demi-mine de blé, deux chapons de rente et 6 deniers parisis de cens ; enfin à la mi-mars il doit un demi-chapon et 4 deniers parisis de cens22. Le cens est bien exigé en argent et le sur-cens est essentiellement composé d’avoine et de volailles. La production agricole est donc clairement orientée par le seigneur, qui contraint le paysan à cultiver environ un demi-arpent en avoine23.

10Les contrats à cens sont exigeants pour les paysans, qui doivent régulièrement verser de l’argent ou des denrées spécifiques. En comparaison, les revenus du prieur sont plus diversifiés que ceux de l’abbé de Saint-Martin, notamment à cause des droits en nature comme les œufs de Pâques, que les tenanciers doivent chaque année, et que le prieur ne convertit pas en argent mais perçoit effectivement24.

11Le faible nombre des tenanciers et le mauvais état des tenures auraient pu être un motif de clémence pour le prieur d’Amblainville, mais ce n’est pas le cas. De 1455 à 1463, il consigne scrupuleusement dans son carnet les tenanciers n’ayant pas versé leur dû, et les baux concédés n’accordent une diminution des charges que durant une à quatre années, le temps jugé nécessaire pour l’édification d’une ou plusieurs habitations. Malgré la fragilité de cette culture, les prieurs réclament toujours de l’avoine que les tenanciers ne versent qu’irrégulièrement. Surtout, les prieurs n’accordent jamais de diminution du chef-cens, redevance recognitive, seulement des sur-cens. L’arrérage, presque inévitable, est donc constitutif de la relation entre le seigneur et le tenancier, et partie intégrante de la dynamique de reconstruction. Dans les terroirs reculés et encore déserts, les prieurs tentent de maintenir l’autorité seigneuriale. Ainsi, en 1477 à Hamécourt, à quatre kilomètres du prieuré, seul un gentilhomme réside dans le village complètement désert25. Même s’il ne parvient pas à attirer de nouveaux exploitants, le prieur envoie un prêtre dire la messe à la chapelle Saint-Jean « pour tenir possession26 ». Faute de redevance à aller prélever, la « possession » passe ici par un acte liturgique. Quelques années plus tard, en 1491, les habitants sont revenus, mais le prieur ne peut compter que sur deux tenanciers, dont un seul réside à Hamécourt, pour exploiter ses censives.

Les risques de la mauvaise administration : les condamnables écarts du prieur Braullart

12La centralité et l’isolement du prieur d’Amblainville rendent sa fonction essentielle à la survie de la seigneurie. Le cas de Jacques Braullart, « religieux soy disant prieur d’Amblainville », illustre parfaitement cette tension. En 1488, l’abbé de Saint-Martin fait dresser un mémoire de deux pages contre le « désobédient » prieur, qui ne s’est jamais présenté, ni même fait représenter au chapitre, et n’a jamais répondu aux convocations de l’abbé. Devant l’accumulation des plaintes, l’abbé se rend sur place et ne trouve dans les bâtiments « en grant decandance et ruyne » personne, excepté des « seigneurs du pays et habitans dudit lieu eulx plaignans fort que le service divin ne se faisoit point ne n’y faisoit aucunes reparacions »27.

13Pire, le prieur dément publiquement son obédience à l’abbaye de Saint-Martin28, et clame « en presence de gens de bien qu’il ne coutoit a l’abbé ne au couvent dudit Saint-Martin une obole ». Sa désobéissance est notoire, tout comme son incapacité à gérer le domaine temporel qui constitue son bénéfice. Cette compilation des accusations faites au prieur dessine de fait en négatif le portrait du prieur tel que le chapitre le conçoit. La reconnaissance à la hiérarchie, que ce soit par la participation au chapitre annuel ou par la présentation lors des convocations, semble essentielle. Cette soumission passe également par le discours que le prieur peut avoir sur place, dans les terres qu’il administre, le dénigrement public qu’en fait Jacques Braullart apparaît bien comme une faute grave. La bonne administration des terres et droits composant le bénéfice est également fondamentale. Celle-ci passe par l’entretien du domaine mais également par la défense de celui-ci et de l’autorité que le prieur incarne, à commencer par l’occupation effective du prieuré. Face aux prieurs, les paysans adoptent des stratégies différenciées en fonction de leurs difficultés.

La difficile satisfaction des exigences seigneuriales : des arrérages inévitables

14À la rigueur de la gestion des prieurs, répond la multiplication des mentions deffectus en marge des listes de perception des redevances. Les censives du prieur sont très peu occupées, notamment dans les terroirs marginaux complètement désertés, à l’image d’Hamécourt et Sandricourt, que le prieur ne cite même pas. Les exploitations d’Amblainville sont également très fragiles : sur les quelques tenanciers présents sous Jehan Ruffault, les taux de versement effectifs sont très variables (tabl. 2). Tout ceci contribue à expliquer la faiblesse des revenus en argent et en céréales.

15Le blé et les volailles sont les denrées versées avec le plus de régularité, au contraire de l’argent, qui nécessite un recours aux marchés, trop peu nombreux dans ces terres désertées. Pour un village en partie déserté, les taux de recouvrement des redevances demeurent toutefois acceptables et s’expliquent par la proximité géographique du prieur avec les quelques habitants du bourg. À la même époque, les receveurs de Saint-Martin reviennent souvent de leurs tournées de prélèvement dans les villages éloignés les mains vides.

16Si les arrérages sont nombreux, aucune sentence de justice n’a été conservée contre un tenancier29. Cela tient à plusieurs éléments, dont le premier est sans nul doute la force de persuasion dont dispose le prieur, qui exerce la basse justice d’Amblainville30. Cette position renforce son autorité seigneuriale, et il parvient sans peine à récupérer les tenures des tenanciers endettés, qui partent d’autant plus volontiers que les conditions d’exploitation sont peu attractives. Pour les tenanciers dont les difficultés financières sont notables, mais pas au point de fuir, la vente ou l’échange de leurs possessions sont des solutions échappatoires intermédiaires. Le cahier de Jehan Ruffault permet d’appréhender ces mobilités, à l’exemple de Jehan Henry, originaire de Sandricourt, qui en 1452 prend à cens une masure comportant une cour, un jardin et une vigne, mais dénuée de bâtiments. Le contrat prévoit qu’il devra construire une maison « de deux espasses, bonnes et vailliables » contre un cens en argent très élevé de 12 sous parisis, en échange d’une année libre de toute redevance. Or, l’année suivante, rien n’a été fait et Jehan Henri vient demander « en mercy par devant le prieur en luy requerant de luy donner terme plus long31 ». Étant donné l’état du terroir d’Amblainville et le peu de terres entretenues, le montant du cens est disproportionné. Surtout, ce cens élevé suppose non seulement une récolte optimale, mais encore l’accès à un point de vente des denrées pour se procurer le numéraire nécessaire. Ce sont autant de conditions que Jehan Henri ne peut réunir dans le Amblainville de 1452, pas plus qu’en 1454 d’ailleurs, ni en 1460 puisqu’il revend sa tenure à Jehan Guynart. Ce dernier est lui aussi incapable de verser les charges. Le prieur note bien le défaut de paiement en marge, mais, tolérant envers un tenancier qui s’installe dans une nouvelle parcelle, n’exige pas d’amende32. Par ces mobilités, les tenanciers s’assurent de retrouver une exploitation plus proche de leurs besoins en contentant le seigneur qui touche de surcroit les lods et ventes à chaque mouvement.

17Les fermiers reprenant les terres à l’abandon en marge du domaine éprouvent les mêmes difficultés financières, témoignant de la mauvaise conjoncture. En 1456, Jehan Le Boucher, laboureur de Beauvais, prend à ferme les terres labourables d’Amblainville. S’il parvient à racheter quelques tenures, il peine toutefois à faire occuper les terres (lui-même ne réside pas à Amblainville) et est incapable de verser le cens les années suivantes33. Ces contrats d’affermage de censives étant la résultante d’une fragilité des conditions d’exploitation agricole, ils peuvent ainsi ne pas constituer pour les laboureurs de réelles opportunités. En l’occurrence, pour une partie d’entre eux, les reprises de terres déshéritées sont synonymes d’un investissement lourd qui peut se solder par un échec.