• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16164 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16164 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Éditions de la Sorbonne
  • ›
  • Histoire ancienne et médiévale
  • ›
  • Les fruits de la terre
  • ›
  • Laurent Feller, une historiographie en d...
  • Éditions de la Sorbonne
  • Éditions de la Sorbonne
    Éditions de la Sorbonne
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Ouvrages collectifs, ouvrages personnels Le dialogue avec les autres sciences humaines Notes de bas de page Auteurs

    Les fruits de la terre

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Laurent Feller, une historiographie en dialogue

    Entretien réalisé en Sorbonne, les 28 et 29 septembre 2022, par Marie Dejoux, Harmony Dewez, Emmanuel Huertas, Cédric Quertier

    Laurent Feller, Marie Dejoux, Harmony Dewez, Emmanuel Huertas et Cédric Quertier

    p. 9-30

    Texte intégral Ouvrages collectifs, ouvrages personnels Le dialogue avec les autres sciences humaines Notes de bas de page Auteurs

    Texte intégral

    Commençons par le commencement : comment devient-on historien de l’Italie médiévale ?

    La bibliothèque familiale m’a certainement influencé. Mon père achetait à peu près tout ce qui comptait en histoire à l’époque ; et ce qui comptait dans les années 1960-1970, c’était l’histoire du Moyen Âge et un peu l’histoire moderne. Les œuvres complètes de Marc Bloch sont ainsi entrées dans la bibliothèque familiale, mais également Georges Duby, Jacques Le Goff, Bronislaw Geremek et, pour la moderne, Lucien Febvre, Robert Mandrou, Emmanuel Le Roy Ladurie… Il y avait également beaucoup d’autres choses, des ouvrages sur la Deuxième Guerre mondiale : les mémoires de tous les généraux alliés ou allemands, par exemple. La deuxième influence décisive a été l’amitié de mon père avec Jean-Marie Pesez qui venait souvent à la maison. C’était réellement quelqu’un de chaleureux, sympathique, ouvert et qui aimait la discussion. C’était aussi un professeur extraordinaire.

    Après mes années de classes préparatoires à Henri IV, j’ai intégré l’École normale supérieure. À Paris 1, Bernard Guenée m’a proposé un sujet de maîtrise sur les faux-monnayeurs à traiter à partir des lettres de rémission. Dans l’esprit de Guenée, ce n’était pas vraiment de l’histoire économique, c’était plutôt de l’histoire judiciaire, de l’histoire du droit pénal mais j’ai tiré mon sujet vers le social et l’économique.

    La découverte de l’histoire de l’Italie a eu lieu en 1981 lors de la préparation à l’agrégation. Cette année-là, l’Italie médiévale était au programme. Pierre Toubert assurait les cours et c’était fascinant. Le mirage italien, le bonheur d’aller en Italie, ont certainement joué aussi. Ma mère était italienne, aussi et l’attirance vers l’Italie a eu aussi quelque chose de familial.

    Comment as-tu choisi ton sujet de thèse sur les Abruzzes ?

    Je voulais continuer à travailler sur la monnaie et je pensais qu’il y avait des choses à faire sur Gênes. Ça c’est ce que je pensais en entrant dans le bureau de Pierre Toubert. En sortant, je me suis retrouvé avec le cartulaire de Casauria ! Il faut bien comprendre ce qu’était une direction de thèse jusqu’aux années 1990 : « Monsieur, vous avez réussi à l’Agrégation. C’est bien, je vous félicite. Voici votre sujet de thèse, au revoir et à dans dix ans. »

    Les Abruzzes… La seule région d’Italie où il n’y avait pas de ville ! En revanche, pour étudier la vie rurale, c’était idéal. L’originalité de la région et de ses sources m’a également forcé à regarder dans les coins : l’histoire de la famille, l’histoire du mariage, les échanges patrimoniaux entre époux. Cela m’offrait aussi la possibilité d’exploiter des dossiers uniques comme celui de Karol.

    Plus généralement, ce qui se passait alors autour de l’Italie sous l’impulsion de P. Toubert, c’est-à-dire la mise au centre du débat historiographique de l’incastellamento, était fascinant. L’idée de travailler à l’intérieur de ce concept était plus qu’attirante : on avait l’impression d’être au centre de la « fabrique de l’histoire ». D’autre part, ce qui me fascinait à l’époque, du fait de l’enseignement de Pesez, c’était le lien entre archéologie et histoire. J’étais loin d’être le seul : c’est l’une des thématiques structurantes des années 1970-1980, avant que l’archéologie ne suive d’autres voies épistémologiques et n’acquière une technicité qui rend la maîtrise des deux disciplines très difficile. Mon projet, alors, était de faire de l’archéologie et de l’histoire ensemble, d’écrire une histoire du territoire en partant d’une enquête documentaire et d’une enquête de terrain. C’est au demeurant une partie du sous-titre de mon HDR (Les Abruzzes médiévales. Territoire, économie et société).

    Revenons un instant sur ta thèse de 3e cycle sur le cartulaire de Casauria. Cette réflexion sur les écritures pragmatiques est aujourd’hui classique, mais c’était moins fréquent dans les années 1980.

    En 1983, je suis arrivé à l’École française de Rome. J’y ai écrit mon mémoire qui est devenu ma thèse de 3e cycle sur le cartulaire-chronique de San Clemente a Casauria, une abbaye des Abruzzes. C’était plutôt paradoxal : j’ai fait une thèse de 3e cycle à Rome sur un cartulaire des Abruzzes conservé à Paris [BnF, lat. 5411] !

    C’est la source essentielle de l’histoire de la région au Moyen Âge. J’ai pu la confronter au chartrier du Mont-Cassin et à un autre cartulaire-chronique, celui de Carpineto, mais le cartulaire de Casauria a été le pilier documentaire de mon travail. J’ai alors été confronté à un problème important, celui de devoir m’appuyer, pour traiter d’une histoire régionale, sur un ensemble documentaire très structuré, mais inédit et peu étudié. C’était en effet un cartulaire très complexe, inédit à l’époque, l’un des plus gros que l’Italie centrale ait produit, à côté de ceux de Farfa et de celui de Saint-Vincent-au-Volturne. Le Mont-Cassin n’avait rien produit de tel.

    Ce cartulaire de Casauria datait des années 1180 et renfermait une documentation abondante et continue des années 820 à 1170 environ, mais on ne savait pas comment il avait été constitué. On n’a pas conservé d’actes d’originaux. Comment mesurer ce qui nous est parvenu ? La conservation était-elle une sélection ou un hasard ? Comment, par exemple, les actes de précaire étaient-ils conservés, à côté ou avec les chartes de donation ou les actes de vente ? Y avait-il des registres séparés ? Comment ces moines avaient-ils élaboré leur documentation ? J’ai donc essayé de comprendre comment la documentation se présentait dans un monastère au xiie siècle.

    Mon intérêt pour les conditions de production de la documentation n’a pas faibli. Dans les années 2000, j’ai participé, sous la direction de Jean-Marie Martin, avec Pierre Chastang et quelques autres, à l’édition du Registre de Pierre Diacre, l’unique cartulaire que le Mont-Cassin ait produit. La préparation de son édition nous a amené avec P. Chastang, à réfléchir sur les méthodes de travail des cartularistes et sur leur usage de listes de documents destinées à sélectionner et classer les chartes qui seraient portées au cartulaire. Ces travaux se trouvent à l’origine du projet ANR PoLiMA (Pouvoir des listes au Moyen Âge) et ont donné lieu à deux articles dont l’un en collaboration avec J.-M. Martin.

    Ce détour méthodologique est fondamental. Il n’était pas possible, selon moi, de construire un discours historique sans faire un détour par l’étude du cartulaire lui-même. C’était une étape nécessaire, mais à l’époque sans arrière-plan méthodologique : je n’avais pas lu Michael Clanchy [From Memory to Written Record: England 1066–1307, Oxford, 1979] dont l’ouvrage venait de sortir et que j’ai découvert beaucoup plus tard. Quelle est l’importance de l’écriture dans l’administration des choses ? Comment se sert-on des techniques de l’écriture pour gouverner, se souvenir, organiser, gérer ? C’est de cela que je voulais parler dans mon troisième cycle et ce sont des questions centrales pour faire de l’histoire sociale et économique.

    Les interrogations que j’avais à l’époque concernaient surtout l’usage des statistiques et la possibilité de pratiquer une histoire quantitative à partir du matériau à ma disposition, répétitif, mais pauvre finalement en informations. Les historiens des années 1960 ont transformé en courbes des données chiffrées, mais ne s’étaient guère interrogés sur la façon dont ces données chiffrées avaient été construites. C’est un problème. Finalement, qu’est-ce qu’on compte quand on compte ? Reconstruire le PIB d’une nation sur mille ans sans s’interroger sur la disparité des sources et sur la façon dont on construit les indicateurs est discutable. C’est travailler alors comme les économistes sur des statistiques déjà fournies, des données non dégrossies, non critiquées. Cette réflexion a fini par devenir l’objet même du livre L’évident et l’invisible, coédité avec Agnès Gramain qui a trouvé ce si joli titre. Il s’agissait de confronter les pratiques des historiens et des économistes à l’égard de la documentation d’où ils tirent des informations et qu’ils transforment en séries sur lesquelles ils peuvent effectuer des calculs. Cela s’est fait au cours d’une école doctorale, suivie durant deux ans d’un séminaire où historiens et économistes ont mis en commun et critiqué les textes qui ont finalement été publiés dans ce livre.

    Le séminaire de Toubert a certainement joué un rôle fondamental dans la formation de nombreux médiévistes. Comment fonctionnait-il ?

    Ce séminaire a joué un rôle extrêmement important. Il réunissait dans une toute petite salle de l’École pratique des hautes études (il n’y avait pas de séminaire à Paris 1) une vingtaine de personnes. Une partie écoutait depuis le couloir. C’était un des grands séminaires qui existait à l’époque. J’ai suivi le séminaire de Pierre Toubert durant mes années de thèse, avant d’aller à Rome puis de mon retour en 1986 jusqu’à sa fin en 1995. Le public était composé pour la plupart de collègues en poste. On y retrouvait, je cite dans le désordre et en étant certain d’oublier des noms, Jean-Marie Martin, Élizabeth Crouzet-Pavan, Patrick Gautier-Dalché, Ghislaine Noyé, François Bougard, Nathalie Bouloux, Gérard Rippe, Robert Montel (tous deux disparus trop tôt), Jean-Marie Moeglin parfois, Dominique Barthélemy, Jean-Pierre Delumeau, François Menant plus rarement. Il y a eu un effet de bande, c’est évident, autant que de génération.

    Le séminaire durait deux heures tous les quinze jours. P. Toubert parlait pendant une heure et donnait la parole pendant l’autre heure. Cette « parole d’honneur » a été donnée à Monique Bourin par exemple. L’invitation était ponctuelle ou bien elle durait toute l’année s’il s’agissait d’un élève de thèse. On « partageait » alors le séminaire, invitation que j’ai reçue à mon tour lors de mon premier poste à Besançon en 1987. C’était une véritable épreuve et Toubert ne ménageait pas les critiques.

    Cela a été une expérience intellectuelle réellement importante, passionnante. L’explication philologique par P. Toubert, c’était quelque chose ! Une source latine, distribuée en polycopié, était présentée durant toute l’année sous la forme d’un commentaire linéaire, analytique. Une année, par exemple, Toubert a choisi le polyptyque de Santa Giulia di Brescia et l’a expliqué villa par villa ! Chaque mot, chaque problème d’édition était posé. Une virgule mal placée, le sens qui changeait, etc. C’était parfois une étape préparatoire à un article, parfois c’était totalement gratuit, un texte qu’on ne revoyait jamais.

    Parmi les rencontres et les lectures à l’époque de ta thèse, il y a Chris Wickham ?

    Oui, il y a Wickham, forcément. Il a quelques années de plus que moi, il est né en 1950, et tout ce qu’il a écrit m’a toujours sidéré, à la fois par la méthode qu’il utilise, efficace, et par l’ampleur de sa pensée, notamment théorique. Je l’ai rencontré pour la première fois à Casperia, sur le chantier de Caprignano. Notre première conversation a été étrange : mon italien était à l’époque pittoresque et mon anglais insuffisant pour une conversation. Nous avons par la suite continué à échanger en français… Il m’a introduit dans le cercle d’amitié des Fentress, couple très important dans la sociabilité romaine depuis les années 1980 et nous sommes devenus amis.

    J’ai commencé à le lire contraint, parce que P. Toubert m’avait donné son premier livre sur les Abruzzes, sur le comté de Valva, à chroniquer pour Le Moyen Âge1, puis j’ai fait le second sur l’incastellamento, un petit opuscule extrêmement fin2. Puis pour son gros ouvrage sur la Toscane, en 1988, lorsqu’il est devenu professeur à Birmingham3. En 2001, j’ai fait traduire et préfacé son livre sur la naissance des communautés villageoises [Communautés et clientèles en Toscane au xiie siècle : Les origines de la commune rurale dans la plaine de Lucques, Rennes, AHSR (Bibliothèque d’Histoire Rurale, 2)] qui avait été publié d’abord en italien en 1995 et ensuite en anglais en 1998. Cet ouvrage apportait une méthode d’analyse de la seigneurie qui permettait d’aller au-delà des catégorisations que l’on utilisait habituellement. Wickham y définissait un modèle à l’intérieur duquel des éléments qui sont tantôt présents tantôt absents, tantôt plus forts tantôt plus faibles, créent une intensité plus ou moins forte de la seigneurie et offrent à la paysannerie des possibilités plus ou moins grandes, que ce soit en matière d’organisation ou en matière d’enrichissement. Une série de critères permet ainsi d’analyser de façon très intéressante ce qu’était la seigneurie médiévale. Cette méthode a été en partie reprise par Sandro Carocci dans son grand livre sur la seigneurie méridionale italienne lorsqu’il définit les Idealtypen permettant de ramener à l’unité une situation d’une diversité apparemment presque infinie4.

    Ouvrages collectifs, ouvrages personnels

    Après ta thèse, tu as participé à de nombreux programmes collectifs et en premier lieu à celui sur « Le marché de la terre ».

    Après Besançon, je suis arrivé à Paris 1 en 1988. C’était alors exactement la maison où j’avais fait mes études : l’équipe des professeurs et des maîtres de conférence était à peu près la même et je me suis retrouvé alors être le plus jeune des vieux, si j’ose dire : c’était le premier recrutement depuis le milieu des années 1970. Cela m’a valu ensuite, lorsque l’équipe s’est étoffée, d’être le plus vieux des jeunes. L’atmosphère intellectuelle a changé à partir des élections simultanées de Monique Bourin, de Michel Parisse et de Claude Gauvard en 1994. Monique Bourin a lancé, quelques années après, en 1998, son grand programme d’histoire économique à partir du séminaire de Noirmoutier, une rencontre informelle d’une trentaine de personnes au cours de laquelle ont été dessinés les grands programmes des années qui allaient suivre : « Le marché de la terre », « Le prélèvement seigneurial », « Le servage » et, naturellement, « L’anthroponymie ».

    L’équipe de Monique Bourin fonctionnait de façon fluide et était à géométrie variable, tout le monde ne participant pas à tous les programmes : j’ai ainsi été présent dans le prélèvement seigneurial, même si je n’y ai pas présenté d’exposé et ai coorganisé les rencontres sur le marché de la terre, la première aux Treilles, la seconde à Saint-Lambert-des-Bois.

    Le marché de la terre, c’est l’effet direct du séminaire de Noirmoutier. Il y avait là une trentaine de personnes : d’abord Chris Wickham, évidemment, mais aussi Paul Freedman, François Menant et toute l’équipe autour de Monique, Joseph Morsel, Ghislain Brunel, Henri Galinié, Patrice Beck, ainsi que François Bougard et quelques autres. J’ai commencé par présenter les grandes problématiques autour du marché de la terre : à partir de l’article de Wickham qui datait de 19865, l’idée était aussi d’aller dans la direction où est allée ensuite Florence Weber dans son grand article sur le marché de la terre, c’est-à-dire poser la question de ce qui se passe exactement quand on achète et qu’on vend une terre6. Mon questionnement portait alors sur le comportement des paysans du haut Moyen Âge : pouvait-on dire, ou pas, qu’il était économiquement rationnel, ou fallait-il le qualifier différemment ? Florence Weber enseignait à cette époque à l’INSAE, où Agnès Gramain était élève ; elle avait un séminaire à l’ENS où j’allais de temps en temps, et Agnès aussi. Ça s’est fait comme ça.

    Ensuite, j’ai cherché à creuser cette question des comportements économiques et cela m’a entraîné dans deux directions. La première a été l’approfondissement de la question concernant le haut Moyen Âge, ce qui est le sens de mon engagement dans les programmes « Transferts patrimoniaux » et « Les élites au haut Moyen Âge » et de la codirection de trois des volumes qui en sont issus. La seconde direction a été la rencontre sur les conversions de cens. Là, c’était plutôt une interrogation sur le comportement seigneurial à l’égard de l’évolution de leurs propres revenus. J’étais alors en train d’écrire Paysans et Seigneurs et cette question me semblait importante. Elle a depuis été reprise par un élève de Wickham à travers la documentation florentine. Le programme portant sur « la valeur des choses », qui a donné lieu à plusieurs rencontres et trois publications, procédait d’une inversion de la position du problème : les prises de décisions, si elles ne sont pas motivées par la recherche de la maximisation des profits, peuvent l’être par la position des individus par rapport aux choses. La question « Que vaut ? » doit s’entendre de façon monétaire, mais aussi dans le rapport affectif que l’on entretient à l’égard des choses. Objets sous contrainte [Circulation des richesses et valeur des choses au Moyen Âge, L. Feller, A. Rodríguez (éd.), Paris, Éditions de la Sorbonne, 2013], en particulier, visait à faire le départ entre ce que dit le marché, qui exclut tout rapport affectif aux objets, et le comportement concret des hommes et des femmes au moment de décider des transactions.

    De la valeur des choses, tu en es venu à la question de la pauvreté… Peux-tu nous parler de ton dernier programme collectif ?

    J’ai lancé en 2015 un programme collectif sur la pauvreté. Cela va déboucher sur une publication collective début 20237. Dans les années 1970-1980, Michel Mollat s’est concentré sur l’assistance aux pauvres par les autorités. De son séminaire a résulté un grand livre, mais dont on peut difficilement se servir, en l’absence de notes de bas de pages qui empêchent d’aller vérifier les sources. Or, en se recentrant sur la question des rapports entre la pauvreté et le travail, nous avons rencontré les préoccupations contemporaines. Depuis qu’on utilise les travaux d’Amartya Sen au début du xxie siècle, on sait que le travail ne produit pas nécessairement assez de richesses pour celui qui l’effectue.

    C’est donc la question des travailleurs pauvres, du niveau des salaires réels et des rémunérations : comment sont-ils versés ? À quoi cela correspond-il au Moyen Âge ? Cela permet-il d’entretenir une famille ? De payer la nourriture et les vêtements ? Au xive siècle, avant la grande crise, la société comporte un nombre incroyable de pauvres gens, qui vivent de petits travaux, comme le glanage, le sciage, creuser un puits, réparer la clôture du voisin, etc. On redécouvre donc l’importance de la débrouille et de ces économies marginales, ce qui m’intéresse depuis longtemps et qu’on retrouve dans des publications anciennes. Cette problématique est bien évidemment très contemporaine, étant donné l’accroissement de la catégorie des travailleurs pauvres. Elle découle aussi du programme « Salaire et salariat » que j’ai codirigé avec Philippe Bernardi et Patrice Beck entre 2007 et 2010 et c’est une forme de réponse à celui-ci : le groupe des salariés, nouveaux venus dans la société médiévale, fait mécaniquement partie de celui des pauvres si l’on en croit les scolastiques [Rémunérer le travail au Moyen Âge. Pour une histoire sociale du salariat, Paris, Picard, 2014]. D’un point de vue théologique et moral, il n’y a pas de doute là-dessus. Mais du point de vue matériel, cela mérite examen.

    La question de la misère matérielle est une question fondamentale pour comprendre les disettes et les famines, mais aussi la culture matérielle, les dynamiques sociales dans lesquelles sont placés les hommes et les femmes du Moyen Âge, et qui souvent aboutissent à ouvrir ce qu’Esther Duflo a appelé les « pièges à pauvreté » : ces situations inextricables dans lesquelles les gens sont coincés et dont ils n’arrivent pas à se sortir, qui provoquent des phénomènes de descente, voire de dégringolade sociale et qu’il est important d’étudier et de comprendre.

    Or, la pauvreté, pour le Moyen Âge, cela débouche aussi sur des questions plus générales encore : qu’est-ce qu’une société pauvre, de pauvres ? Quel est le niveau général de culture matérielle ? Et au niveau individuel, que se passe-t-il ? Par exemple, quelles sont les conditions matérielles des maisons, comment sont-elles chauffées ou équipées ? Cela nous ramène à la culture matérielle, qui est aussi partiellement la question du revenu. Ce n’est pas uniquement le panier de la ménagère, les denrées alimentaires dont on a besoin pour survivre, mais de manière plus générale le niveau de vie. Ce sont des questions que l’anthropologie a en partie découvertes et traitées dans les années 1950, de façon très originale, en s’efforçant de voir, dans le monde des pauvres, des sociétés en voie de développement, une sous-culture, ou, pour le dire autrement, une culture subalterne, incluse dans la culture englobante. C’est le sens du curieux travail d’Oscar Lewis auquel je me suis colleté au cours du séminaire8.

    Tu évoques souvent les conditions matérielles de la vie passée. N’est-ce pas une évidence quand on est historien ?

    Pas vraiment. L’intitulé de mon poste à Paris 1, « histoire économique et sociale », est un peu passé de mode : les étudiants ne se pressent pas et s’orientent plutôt vers l’histoire culturelle ou politique. La relégation au second plan des choses, de leur matérialité, l’effacement de la figure du travailleur et du paysan dans l’historiographie sont des tendances de fond, mais on essaie de lutter contre ce phénomène général.

    Certains des programmes collectifs que nous avons menés ont été bien reçus. Par exemple, celui sur le salariat dont j’ai parlé plus haut. Sa mise en œuvre avec P. Beck et P. Bernardi a été un réel plaisir et la réalisation scientifiquement efficace, outre que le format que nous avions choisi, celui d’un séminaire itinérant, se tenant dans toutes les villes où des participants enseignaient (Barcelone, Avignon, Florence, Dijon, Lille, Paris), était des plus plaisant… Il a pris une dimension essentiellement urbaine et a traité essentiellement du bas Moyen Âge, mais il a permis de poser les bases d’une réflexion plus approfondie sur les conditions sociales médiévales.

    Église et société, Seigneurs et paysans : quelle est la place de ces manuels dans ton rapport à l’enseignement et à la diffusion du savoir ?

    À l’époque où j’enseignais à Valenciennes, j’ai commencé un manuel sur « l’Église et la société », qui était au départ une partie de la question d’agrégation de 1996-1997, mais aussi un cours de licence. Le manuel d’agrégation paru au SEDES [L’Église et la société en Occident. Pouvoir politique et pouvoir religieux du viie siècle au xie siècle, Paris, SEDES (Regards sur l’histoire, 147), 2001] est une version plus longue, dans laquelle je développais plus d’exemples que dans la version réécrite pour Armand Colin [2009].

    Le manuel sur Seigneurs et paysans au Moyen Âge. viiie-xve siècles [1re éd., 2007, Paris, Armand Colin], je l’ai pensé en revanche comme un essai plutôt que comme un manuel, même s’il a servi de support à un cours de licence entre 2003 et 2006, à Marne-la-Vallée puis à Paris 1. C’était une réflexion personnelle, qui découlait des cours que je donnais et que j’ai voulu mettre par écrit – puis réécrit [2e éd., 2017], après avoir assisté au grand programme autour de Monique Bourin sur la conjoncture du xive siècle, dont je me suis efforcé d’intégrer les résultats. C’est un exercice que j’ai beaucoup apprécié et que j’aurais dû renouveler plus souvent. L’enjeu de Seigneurs et paysans, c’était de faire le bilan de ce qu’on avait fait depuis L’Économie rurale de Duby. C’était un travail considérable.

    Ce qui avait bougé depuis Duby, c’était la conceptualisation des rapports sociaux que Chris Wickham avait formalisée dans Framing the Early Middle Ages [2005] mais aussi dans un certain nombre d’articles touchant à l’économie féodale, et notamment cette idée qui peut paraître paradoxale et profondément divertissante (dans le sens où elle donne à réfléchir) selon laquelle il pouvait y avoir plusieurs modes de production existant en parallèle ; à savoir que le mode de production féodal n’était pas du tout incompatible avec un mode de production paysan qui ne subit pas le prélèvement seigneurial.

    En conséquence de cela, les problématiques précédentes se décalent. On peut résumer cela, en simplifiant beaucoup : il faut admettre que la seigneurie est là depuis le viiie siècle, qu’il n’y a pas de surimposition d’un pouvoir supérieur à partir du xie siècle, car les seigneurs exercent déjà au viiie siècle tous les pouvoirs qu’on peut exercer sur les paysans. La force des seigneurs et leurs exigences s’accroissent, mais sont de même nature. Cela dit, comme l’a montré Sandro Carocci, le caractère héréditaire du pouvoir, sa patrimonialisation et son ancrage territorial sont des caractères qui s’aggravent aux xe-xie siècle et transforment les rapports sociaux ; on fait ainsi l’économie de la mutation féodale, mais pas celle de la transformation sociale, importante dès le xie siècle. C’était pour moi l’un des enjeux du livre : comment concilier l’éclatement du pouvoir carolingien et la continuité ou non de la société et des rapports de production entre seigneurs et paysans, entre dominants et dominés ?

    Pour le Moyen Âge central, la réflexion sur les revenus seigneuriaux, leur structuration, me semblait particulièrement importante et nécessaire : la naissance précoce de la seigneurie, la structure des revenus seigneuriaux et les rapports entre seigneurs et communautés paysannes étaient le cœur de l’ouvrage. Une autre idée est celle que j’ai déjà évoquée, à savoir celle du comportement rationnel ou non des agents économiques, c’est-à-dire le fait que les élites sachent que leur domination est liée à leur capacité économique et que ses membres sont susceptibles de créer des conditions permettant la reproduction et la transmission de la richesse qu’ils possèdent quelle que soit la façon dont ils l’ont acquise. Ils ne se contentent pas de recevoir des cadeaux du roi et de s’intégrer dans une économie de pure prédation : ils travaillent, font travailler, et reproduisent leur richesse et cela dès le viiie siècle. Le grand domaine permet d’aller au-delà de la simple couverture des besoins alimentaires en fournissant des surplus à échanger et en autorisant une accumulation de la richesse. C’est le grand jeu du développement de l’Occident : cela s’est produit aussi parce que les élites sociales – non seulement les marchands, mais aussi les seigneurs – avaient un comportement économiquement rationnel. D’autre part, la capacité des paysans à réunir des sommes considérables, comme celles qui sont exigées d’eux lorsqu’il s’agit de les affranchir, le fait qu’ils aient des réseaux sociaux parfois amples, permet aussi de nuancer la stratification de la société. Il en résulte une vision beaucoup plus fluide de la seigneurie.

    Mais quelle est alors la place de l’incastellamento ?

    C’était pour moi un acquis de la recherche : c’est à l’intérieur des problématiques nées de ce concept que j’ai d’abord situé mon travail. Je retiens que l’incastellamento suppose que la seigneurie soit déjà là puisqu’elle contraint les paysans. Son existence suppose aussi un comportement économiquement rationnel, et oblige à s’interroger sur la nature de cette élite politique et militaire du Latium, sur sa capacité à prendre en main un territoire.

    C’est la question de la rupture politique et sociale que P. Toubert place au xe siècle, alors que Bonnassie et Duby la placent au xie siècle et qui a été qualifiée de diverses manières. Wickham a montré très tôt, dès 1985, que le phénomène n’avait pas été systématique, mais que son déclenchement avait dépendu de l’analyse que les seigneurs faisaient de chaque situation locale. Certains castra prenaient ainsi une importance militaire tandis que d’autres avaient un intérêt purement économique. D’autre part, le schéma élaboré par P. Toubert fait des paysans de purs sujets, alors que celui de C. Wickham, avec lequel je suis d’accord, insiste sur leur agency même s’il n’utilise pas le mot. Après ma thèse, j’ai nettement minimisé cette question de la rupture parce que j’ai essayé de voir ce qui s’était passé entre seigneurs et paysans de façon plus nuancée. La charte de fondation, par le Mont-Cassin, du castrum de Sant’Angelo in Theodice en est un bon exemple9. L’abbé du Mont-Cassin, dans cette charte, négocie avec les paysans la fondation du castrum, mais n’impose pas, ne contraint pas. Il traite avec une élite sociale rurale, celle qui va organiser le territoire : il y a là une interaction sociale plus complexe et plus riche. L’idée qui s’impose, c’est qu’au fond les ruptures sont antérieures. De plus, les relations entre paysans et seigneurs sont médiatisées par des élites rurales et ne reposent pas sur la pure brutalité. C’est l’idée que la violence est également imposée par les élites paysannes, les paysans dépendants de ceux qui possèdent le castrum, sur leurs propres dépendants et sur des serfs.

    À propos de périodisation, tes recherches portent aussi bien sur le ixe que sur le xiie, voire le xive siècle. Cette amplitude chronologique est plutôt originale dans le paysage français.

    ixe-xiie siècle, c’est une périodisation qui va de soi en Italie et qui allait encore de soi en France dès lors que l’on considérait, après Marc Bloch, que le Moyen Âge, c’était avant tout la féodalité : dans La société féodale il faisait l’économie d’une analyse approfondie de la période carolingienne. Mais cette périodisation pose un problème d’identification scientifique. Le Moyen Âge a fini par n’être plus considéré comme une unité chronologique allant du ve au xve siècle, mais comme la succession de plusieurs phases, le haut Moyen Âge, le Moyen Âge central et le bas Moyen Âge. Cette autonomisation était au demeurant nécessaire, car à réduire le Moyen Âge au féodal, on disait, somme toute, qu’il n’y avait rien d’intéressant ou rien de médiéval avant ixe siècle. D’un point de vue territorial et archéologique, le problème de la villa, de sa continuité, de son interruption ou de son déplacement étaient, par exemple, pratiquement évacués. La question de la césure avec l’Antiquité était une question dont on ne parlait pas. Comme si, en Italie par exemple, les Lombards et la peste avaient annihilé tout l’héritage romain.

    Mais cette autonomisation en trois périodes est aussi un inconvénient considérable, car on a l’impression que l’histoire est segmentée et que, à l’intérieur de chacun de ces segments, ce ne sont pas les mêmes hommes et femmes, ni surtout les mêmes structures sociales. Et puis il y a aujourd’hui la grande opposition entre premier et deuxième Moyen Âge qui met au centre la réforme grégorienne et qui, comme schéma historiographique, menace de se substituer à la mutation de l’an mil : on est péniblement sorti d’un paradigme pour finalement retomber dans un autre…

    Pour moi, l’utilisation intelligente de la chronologie implique d’utiliser la période la plus longue possible. En fait, ce n’est pas ixe-xiie siècle que j’utilise : ça, c’était la périodisation de ma thèse. C’est plus volontiers le segment viiie-xive siècle, c’est-à-dire la période du développement économique, jusqu’aux prodromes de la grande crise. C’est ça qui me semble faire une continuité thématique et une continuité dans l’action humaine opérée dans l’espace agraire, dans les grands mouvements d’urbanisation, dans les grands mouvements de renaissance du commerce aussi, et de construction d’institutions qui servent à faire marcher le commerce. Si l’on s’intéresse à cette question, comment soutenir que le commerce commence au xiie siècle ? Se situer par rapport à Mahomet et Charlemagne est une obligation.

    L’amplitude chronologique, c’est aussi quelque chose que j’ai cultivé en enseignant. Je me suis toujours efforcé de ne pas cibler mes cours sur le créneau qui m’avait été assigné par l’institution : le Moyen Âge central, c’est-à-dire du xe au xiiie siècle. Donc chacun de mes cours magistraux a commencé au vie siècle pour essayer d’aller jusqu’au xve siècle, c’est-à-dire que, chaque année, il y avait un moment où j’étais en dehors de ma zone de confort. Il faut bien accepter d’avoir une érudition imparfaite !

    Dirais-tu qu’au sein de ta production, L’Assassinat de Charles le Bon, comte de Flandre, peut être vu comme un pas de côté ?

    C’est un pas de côté, mais qui n’est pas tant de côté que cela. Parce que la question est quand même de savoir comment fonctionne, dans le concret des choses, la société féodale. L’idée était, en paraphrasant le texte absolument extraordinaire de Galbert de Bruges, d’essayer de dire ce qui se passe au sein du groupe aristocratique au xiie siècle et entre cette élite politique traditionnelle et les bourgeois des villes qui sont en train d’apparaître à ce moment-là. Galbert de Bruges montre ce qui se produit : une société en train de se transformer et de se construire en tant que sujet politique. Cela fait de son histoire du meurtre de Charles le Bon un texte positivement prodigieux de ce point de vue, qui m’a fait prendre conscience de l’extraordinaire violence des acteurs du temps et en même temps de la profondeur de la pensée politique des élites bourgeoises du xiie siècle. Ses membres sont capables d’articuler, presque en l’improvisant, un discours qui est quasiment une constitution et qui organise le pouvoir politique (la charte de Saint-Omer). Voilà ce que je voulais montrer. Et puis, il y a ces scènes admirables dans lesquelles tous ces gens, et le narrateur aussi, jouent avec les symboles. Par exemple, l’accueil du comte de Flandre à Saint-Omer avec une chasse ; une fausse chasse, qui est organisée par le comte avec les jeunes et qui est aussi une fausse guerre, gagnée par le comte naturellement. C’est une scène qui est stupéfiante pour comprendre comment marche le pouvoir politique, comment on peut le modifier et comment, par les gestes et par les rites, les sujets négocient avec leurs seigneurs.

    Je voulais aussi me servir de la narration comme d’un instrument. Et comme je n’ai d’ordinaire pas le droit de raconter, ça m’a apporté un certain plaisir d’écriture, une forme de libération même.

    Le dialogue avec les autres sciences humaines

    Tu as développé un intérêt rare, pour un historien, vis-à-vis de l’archéologie et de la culture matérielle. D’où vient-il ?

    Nous avons déjà évoqué mon amitié pour Jean-Marie Pesez. J’ai suivi son séminaire de l’EHESS qui se déroulait à l’époque au musée des Arts et des Traditions populaires. Chez les ethnologues ! Mais c’était pour des raisons bureaucratiques et non scientifiques, je l’ai appris récemment. Son séminaire m’a converti à l’étude de la vie paysanne dans ce qu’elle a de plus matériel, de plus bas, de plus concret. Je peux vous dire que J.-M. Pesez n’était jamais aussi heureux que lorsqu’il découvrait une maison brûlée avec tout l’attirail de la vie paysanne au xive siècle ! À cette époque, la découverte de l’incastellamento par P. Toubert, la jonction avec le grand chantier que ce dernier avait fait ouvrir en Sabine à Caprignano [commune de Casperia, prov. Rieti] et dont la direction avait été donnée à Ghislaine Noyé, tendaient à montrer qu’il était possible de lier archéologie de terrain et histoire des textes, l’archéologie n’étant alors rien d’autre qu’une façon différente de faire de l’histoire. C’est devenu une totale banalité de l’écrire ou de le dire.

    À l’École française de Rome, j’ai donc essayé de vérifier l’idée que l’on pouvait joindre l’étude des textes et l’étude du territoire, en marchant dans ce territoire. D’où les campagnes de prospection et de fouilles que j’ai menées dans les années 1980 dans les Abruzzes, autour d’un site qui s’appelle Carapelle10. Il s’agissait de décrire un paysage à partir d’un dossier de quelques textes des viiie-xe siècles et de le parcourir en tâchant de reconstruire l’histoire de la construction du territoire. Je me suis efforcé de montrer que l’accentramento, le regroupement des hommes en un même lieu, n’avait jamais été définitif et que les territoires communaux actuels, compacts, étaient issus de l’absorption d’habitats mineurs, eux aussi groupés, mais qui partageaient le même espace agricole.

    J’ai ainsi continué, jusqu’au milieu des années 1990, à avoir des espérances archéologiques, c’est-à-dire à continuer à travailler sur le terrain. J’avais notamment commencé la fouille d’un site que j’avais appelé Nerano et dont je me suis rendu compte, sur la fin, qu’il était intéressant parce qu’il y avait d’une part, dans un champ pas très loin, vraisemblablement les restes d’un cimetière, et d’autre part, qu’il y avait dans une coupe faite au bulldozer tout près de la surface des fonds de cabanes qui semblaient furieusement néolithiques. On avait également commencé à fouiller un habitat. Même si on avait tapé au mauvais endroit, on avait découvert une batterie de silos et un mur couché. Mais il fallait alors écrire la thèse et je ne suis malheureusement pas allé plus loin. Voilà pour l’archéologie.

    Pour ce qui est de la culture matérielle, j’avoue à titre personnel détester les formes d’expression culturelle des élites médiévales. Michelet, quand on lui demande sa position, répond « Je veux être peuple ». C’est de côté là que se situe mon héritage. C’est ce qui m’a amené à proposer, avec Luc Bourgeois, Danièle Alexandre-Bidon, Perrine Mane, Catherine Verna et Mickaël Wilmart, un volume faisant un bilan sur la notion même de culture matérielle [La culture matérielle : un objet en question. Anthropologie, archéologie et histoire, Caen, Presses universitaires de Caen, 2018]. Alors que cette catégorie avait été forgée dans une perspective marxiste pour décrire les conditions d’existence des classes dominées, les objets avec lesquels leurs membres vivent, avec lesquels ils travaillent, mais également leurs conditions d’habitat, bref, tout une série de thématiques liées à la question centrale du travail, la culture matérielle est maintenant détournée de son sens par les historiens de l’art pour décrire les objets de luxe dont au milieu desquels vivent les membres des élites. C’est devenu ça, la culture matérielle ! Tous ces beaux objets dont s’entourent les élites sociales et qui structurent leur mode de vie. Ce n’était pas ça au départ et c’est justement ce basculement que nous avons essayé de comprendre.

    Tu as pourtant participé à des programmes collectifs sur les élites.

    Oui, mais j’y suis venu par le biais des questions de transferts patrimoniaux et notamment de la dot, que j’avais développées dans ma thèse. Ensuite, la question des fondements matériels de la domination sociale, c’est une vraie question historique, non ? Elle a été posée pour le haut Moyen Âge, ce qui n’était pas si fréquent au début des années 2000. C’est donc sans états d’âme que j’ai participé à ce programme. Sans compter, évidemment, mon amitié pour Régine Le Jan qui facilitait la participation au travail.

    Il y a toujours eu pour moi, dans la définition même du mot élite, un aspect qui a trait à la richesse, à sa production, à son acquisition, à sa gestion. Appartenir à l’élite, c’est certes une question d’exercice du pouvoir, de statut social et de culture, mais c’est aussi une question de fortune, c’est aussi être riche et c’est devenu un point d’ancrage de ma réflexion sur la fortune et sur la valeur des choses.

    Tu as parlé des dots et des transferts patrimoniaux. À ce propos, quel est ton rapport avec l’histoire du genre ?

    J’ai essayé de temps en temps de faire une histoire qui introduise les femmes, dans les problèmes classiques de mariage ou dans un récent colloque organisé par Paolo Grillo sur les femmes et la pauvreté. Mais c’est de l’histoire des femmes, et non de l’histoire du genre. Je n’ai à vrai dire pas genré mon historiographie : les paysans sur lesquels j’ai travaillé sont un groupe indifférencié, indéterminé au niveau du sexe. En revanche, j’ai travaillé sur les rapports patrimoniaux où j’ai montré que l’apport des femmes en matière de capital foncier ou en matière de capital mobilier est quelque chose de fondamental au haut Moyen Âge. En Italie centrale, on voit bien que celles qui détiennent les liquidités, ce sont les femmes et non les hommes. Les femmes disposent de liquidités parce qu’elles ont taxé leur mari et leur père au moment du mariage. Ces biens meubles sont ensuite transformés en terre dès que possible, si bien que, dans la société rurale italienne du haut Moyen Âge, c’est la femme, dans le foyer, qui achète le plus de terres. Pas l’homme. On voit dès lors que dans les familles paysannes, il est parfois plus intéressant pour les fils d’être proches de leur mère que de leur père pour des raisons d’accès à l’héritage. C’est aussi quelque chose que la Fortune de Karol a montré : il y a des situations où c’est la mère qui apporte la richesse à ses fils ou au moins à l’un de ses fils, dans la mesure où c’est sur sa part d’héritage à elle, sur ses biens propres, que le fils qui va se marier est doté. Mais est-ce vraiment genrer l’histoire que de faire ces constatations-là ? C’est, à mon sens, élargir le spectre des problématiques.

    Tu cites souvent Mauss et d’autres ethnologues. Peux-tu revenir sur ton rapport à cette discipline ?

    La lecture de Mauss m’a fait forte impression, lorsque je l’ai découvert, un peu sur le tard. Ce n’était pas durant ma formation. Dans l’éducation philologique que j’avais reçue, il y avait des terrains tabous : l’anthropologie, tu la connais, tu la mobilises, tu la maîtrises éventuellement, mais tu n’en parles jamais ! Il y avait forcément quelque chose à tirer des Argonautes du Pacifique, ou de l’Essai sur le don, mais l’analogie est difficile à construire entre les voyageurs des îles Trobriand et les paysans des Abruzzes ! Il n’y a guère que Régine le Jan qui ait eu le culot de faire de l’anthropologie structurale avec des textes du haut Moyen Âge. La méthodologie est novatrice et audacieuse et donne des résultats tout à fait remarquables.

    Mais si on regarde attentivement les notes de bas de page de La société féodale de Marc Bloch, on se rend compte qu’il connaissait très bien Mauss, dont il aurait pu suivre les enseignements à l’École pratique des hautes études. Mais il se refusait de l’évoquer pour des raisons disciplinaires, sans doute : pour lui, comme pour d’autres ensuite, l’histoire, c’est une méthode, c’est une science en soi et elle n’a pas à faire de pillage chez les disciplines voisines et à cannibaliser leurs concepts. D’autre part, l’histoire est essentiellement empirique, donc la mobilisation de concepts d’autres disciplines est nécessairement acrobatique et parfois artificielle : par exemple, quand on lit « don et contre-don » à longueur d’articles, ce n’est pas toujours très efficace et cela peut vite devenir un concept-écran. Cela dit, il faut bien expliquer le launegild lombard, qu’ils traduisaient parfois en widerdonum, contre-don, littéralement et, là, on ne voit pas comment on pourrait ignorer la référence.

    Pour moi, l’apport de l’ethnologie est venu de rencontres – par exemple, avec Florence Weber – et de lectures personnelles, faites notamment pour enseigner en Master : j’ai déjà parlé d’O. Lewis. Mais si l’on veut comprendre ce qu’il se passe dans les sociétés paysannes anciennes, il faut lire les ethnologues. C’était une intuition de Jean-Marie Pesez : on ne peut vraiment comprendre la société rurale médiévale qu’en appréhendant les sociétés subactuelles qui n’existent plus désormais. Les enquêtes ethnographiques des années 1960, 1970, 1980 sont littéralement des vestiges archéologiques. Elles sont tout ce qu’il nous reste d’un monde paysan entièrement évanoui. Il y a là pour un ruraliste et un médiéviste des éléments fondamentaux parce que les textes produits par exemple par Yvonne Verdier ou Françoise Zonabend nous apprennent quels étaient les groupes sociaux au sein des campagnes et parce qu’elles sont allées infiniment plus loin que le sociologue Mendras sur le processus de dissolution à l’œuvre dans les années 1960-1980, elles nous aident à comprendre les situations actuelles.

    Mais il y a aussi la question plus abstraite de l’échange marchand et non-marchand, qui nous ramène encore à la valeur des choses, et pour cela, Mauss est fondamental, comme est fondamental Malinowski. Plus récemment, il y a les textes passionnants d’historiens comme Daniel L. Smail, qui mène une réflexion appuyée sur une anthropologie économique très sérieuse, et insiste sur les rapports des hommes aux objets : son livre sur les dettes est tout à fait important à cet égard11.

    Polanyi est aussi un auteur important pour toi. Or, il semble y avoir débat chez les médiévistes pour savoir si l’économie est encastrée dans la société ou si une économie de marché autonome existe. Quelle est ta position ?

    La question de l’encastrement est à la frontière entre l’économie et l’anthropologie. Je ne sais pas si le débat a été formalisé dans ces termes chez les médiévistes. Ils n’ont d’ailleurs jamais tranché entre substantivisme et formalisme. Il s’agit plutôt de prises de positions empiriques qui amènent ou non à ce type d’approche. Dans les années 1960, l’histoire quantitative pratiquée, par exemple, par Guy Fourquin dans sa thèse sur l’Île-de-France ne réfléchit pas à l’historicité du marché. Le salaire aussi semble aller de soi dans cette génération, sauf pour Guy Bois, qui a eu des scrupules en se rendant compte qu’on ne pouvait pas calculer les salaires des paysans parce qu’on leur versait trop de choses en nature, mais il n’a pas poussé le raisonnement.

    Polanyi et la Grande Transformation, il fallait le découvrir par soi-même parce que ce n’était pas enseigné. J’ai mis du temps d’ailleurs à me sortir d’une économie purement libérale, naturaliste en quelque sorte, même si elle m’avait amené à réfléchir en termes de rationalité. Introduire Polanyi dans le circuit, c’était dire qu’il y avait des éléments non économiques dans les transactions apparemment économiques : il y a donc une contradiction évidente à lever, mais qui n’avait jamais réellement été formalisée dans le débat historiographique médiéval. Il a fallu qu’on la pose avec Florence Weber et Agnès Gramain, dans la Fortune de Karol : il y avait des éléments non économiques à l’intérieur même des transactions apparemment économiques, mais à quelles conditions peut-on les distinguer ? Si on pense l’économie médiévale comme pure, comme une préfiguration de l’économie capitaliste contemporaine, on amoindrit sa compréhension de la réalité sociale.

    Tu évoques La fortune de Karol. C’est un ouvrage très original qui comporte une prise de risque puisqu’il s’agissait à la fois de remettre sur le métier un dossier traité dans ta thèse et de le confronter aux approches des économistes et des ethnologues : est-ce que tu pourrais revenir dessus ?

    Pour la Fortune de Karol, écrit avec une économiste, Agnès Gramain, et une ethnologue, Florence Weber, on a procédé en plusieurs temps. Ça a été extrêmement compliqué, mais on s’est pas mal amusés. J’ai d’abord présenté le dossier des actes de vente de Casauria du ixe au xie siècle, avec Agnès Gramain, au séminaire des Treilles en 1999. Nous avions travaillé les aspects documentaires et économétriques : la question était de savoir à quelles conditions on pouvait construire des séries et effectuer dessus des calculs permettant de comprendre par quels processus les prix de la terre se formaient. Florence Weber est venue se joindre à nous et, avec elle, nous avons renversé le problème en commentant un dossier concernant un personnage et sa famille. Il s’agissait alors non plus seulement de comprendre les mécanismes de formation des prix, mais de s’interroger sur les politiques patrimoniales d’une famille de gros paysans du ixe siècle.

    Nous avons alors organisé une sorte de séminaire à trois qui a duré deux ans (1999-2001) afin de mettre au point les problématiques, de construire une enquête de type ethnographique sur le dossier des actes concernant un paysan, Karol, entre 850 et 870, et, à la fin, d’écrire le texte. Il a d’abord fallu transcrire tous les textes concernés. Puis, nous avons saisi les données en les décomposant de manière à avoir des catégories à la fois ethnographiques et calculables. Il a fallu se méfier des nombres, être sûrs qu’ils représentaient quelque chose de réel, d’efficace, un prix véritable. On a donc dû déterminer des critères stricts pour choisir les documents utilisables. Pour mener l’analyse économétrique, on n’a dû garder que trois éléments : le nom, la surface, le prix, à condition que celui-ci soit stipulé et versé en argent. En fait, Agnès a construit une équation permettant d’intégrer des éléments pertinents dans la formation du prix, mais difficiles à intégrer dans un calcul simple. La décision d’analyser le dossie de Karol nous a obligés à affiner les catégories utilisées et, en particulier, à rejeter la notion de prix pour employer celle de contrepartie dans un échange. Celle-ci pouvait être en nature ou en argent, ou en équivalent d’argent (res valens). La question devenait de savoir à quelle condition on peut dire qu’une vente de terre ressortissait ou non de l’échange marchand. Cela permettait de comprendre le sens des transactions effectuées et d’éclairer les stratégies de Karol et de sa famille : certains achats préparaient le mariage d’un petit-fils et le montant de la transaction y devenait une question secondaire.

    Ça s’est terminé par un atelier d’écriture. On avait chacun écrit un texte autonome ; Agnès a pris les ciseaux, a tout découpé et tout recollé pour que cela soit plus cohérent. C’était un moment tout à fait extraordinaire de fusion des écritures. Au bout du compte, c’est un livre dans lequel, à certains moments, on ne sait plus très bien qui a écrit quoi. Il a véritablement été écrit à plusieurs mains.

    Pour conclure. Quels sont tes projets scientifiques actuels ?

    J’ai commencé un essai sur la question de la société médiévale face à son environnement. L’idée c’est que, comme l’a écrit Thomas N. Bisson, on est arrivé à l’épuisement d’une certaine forme de problématique sur la terre et les hommes : « La Terre et les hommes, a Program Fulfilled12 ». Accompli, terminé. D’ailleurs Bisson lui-même est ensuite passé à autre chose. Mais basculer sur une histoire environnementale est un risque parce que cette approche risque de se clore sur elle-même en se substituant à l’histoire sociale et économique : montrer qu’en 536, il y avait eu non pas une, mais deux éruptions volcaniques, n’est pas suffisant.

    L’idée centrale pour moi est de réfléchir à nouveau sur le lien entre le milieu ambiant – à la fois les évolutions climatiques, la présence du monde animal et du couvert végétal, la santé humaine et l’histoire microbienne – et les évolutions sociales, parce qu’il faut y intégrer les conditions de possibilité du développement économique, comme a commencé à le faire Jean-Pierre Devroey sur l’époque carolingienne. Il sera alors peut-être possible de faire évoluer en histoire médiévale un paradigme qui n’a pas assez suivi l’historiographie de la période moderne et contemporaine.

    Il existe néanmoins un risque d’ordre chronologique car, en histoire économique, la période ve-ixᵉ siècle est un moment réellement contesté. En prenant appui sur l’histoire environnementale et du climat, certains antiquisants considèrent qu’on peut analyser la continuité des grandes structures de l’économie antique : pour eux, somme toute, la villa carolingienne ou les spécificités du monde mérovingien, c’est de l’histoire antique. Pour nous, il y a donc un risque de « contamination » des problématiques sur le haut Moyen Âge par ces antiquisants qui substituent les problématiques issues de l’environnementalisme aux problématiques qui demeurent fondamentales pour les médiévistes, comme celles de la production d’une société neuve. C’était finalement tout ce qui constituait le soubassement de notre travail de médiéviste jusqu’à une date récente.

    D’autre part, il va falloir batailler contre les excès du quantitativisme. Il faut prendre garde à ce que les manuels ne se remplissent pas uniquement d’analyses sur les cernes de croissance des arbres avec des corrélations insuffisantes. Il faudrait plutôt approfondir les causalités – même indirectes – entre ces cernes de croissance et la lutte des classes pour que cela soit véritablement intéressant. De même, la tentative faite par Bruce M. S. Campbell dans son grand livre The Great Transition sur la crise du xive-xve siècle essaie d’intégrer l’ensemble des paramètres économiques, sociaux, environnementaux, politiques13. Mais, en même temps, il ne réussit pas à trouver la clé qui permette d’intégrer tous ces éléments. C’est surtout un livre qui repose fondamentalement sur des études quantitatives en nombre invraisemblable et cela lui donne une légitimité scientifique qu’il est difficile de contester, parce qu’il faut en faire autant. Écrire une histoire sociale, économique de l’environnement médiéval, il y a là un pari à relever ! Et c’est ce à quoi je suis en train de travailler.

    Notes de bas de page

    1C. Wickham, Studi sulla società degli Appennini nell’alto medioevo. Contadini, signori ed insediamento nel territorio di Valva (Sulmona), Bologne, Università degli studi di Bologna, 1982 [CR L. Feller, Le Moyen Âge, 90/3-4, 1984, p. 540-542].

    2C. Wickham, Il problema dell’incastellamento nell’Italia centrale. L’esempio di San Vincenzo al Volturno, Florence, All’Insegna del Giglio, 1985 [CR L. Feller, Castelli dell’Italia centrale, dans Studi Storici, 27, 1986, p. 719-723].

    3C. Wickham, The Mountains and the City: the Tuscan Appenines in the Early Middle Ages, Oxford, Clarendon Press, 1988 [CR L. Feller, Le Moyen Âge, 96/1, 1990, p. 156-159].

    4S. Carocci, Signorie di Mezzogiorno: società rurali, poteri aristocratici e monarchia (XII-XIII secolo), Rome, Viella, 2014.

    5C. Wickham, « Vendite di terre e mercato della terra in Toscana nel secolo XI », Quaderni Storici, 22, 1987, p. 355-378.

    6F. Weber, « De l’anthropologie économique à l’ethnographie des transactions », dans L. Feller, C. Wickham (éd.), Le marché de la terre au Moyen Âge, Rome, École française de Rome (Collection de l’École française de Rome, 359), 2005, p. 29-48.

    7S. Carocci, P. Benito, L. Feller (éd.), Économies de la pauvreté au Moyen Âge, Rome/Madrid, École française de Rome/Casa de Velázquez, 2022.

    8O. Lewis, Les enfants de Sanchez. Autobiographie d’une famille mexicaine, Paris, Gallimard,1973 [trad. de The Children of Sanchez, New York, Random House, 1961].

    9L. Feller, « La charte d’incastellamento de Saint’Angelo in Theodice (entre 949 et 967). Édition et commentaire », dans D. Barthélémy, J.-M. Martin (éd.), Liber Largitorius. Études d’histoire médiévale offertes à Pierre Toubert par ses élèves, Genève, Droz (Hautes études médiévales et modernes, 84), 2003, p. 87-110.

    10L. Feller, « Recherches sur le territoire de Carapelle Calvisio (L’Aquila) », dans G. Noyé (éd.), Castrum 2 : Structures de l’habitat et occupation du sol dans les pays méditerranéens. Les méthodes et l’apport de l’archéologie extensive, actes du colloque (Paris, 12-15 novembre 1984), Rome/Madrid, École française de Rome/Casa de Velázquez, 1988, p. 181-190.

    11D. L. Smail, Legal Plunder: Households and Debt Collection in Late Medieval Europe, Cambridge, Harvard University Press, 2016.

    12T. N. Bisson, « La Terre et les hommes, a Program Fulfilled », French History, 14, 2000, p. 322-345.

    13B. M. S. Campbell, The Great Transition: Climate, Disease and Society in the Late-Medieval World, Cambridge, Cambridge University Press, 2016.

    Auteurs

    • Laurent Feller
    • Marie Dejoux
    • Harmony Dewez
    • Emmanuel Huertas
    • Cédric Quertier
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0

    Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Marquer la ville

    Marquer la ville

    Signes, traces, empreintes du pouvoir (xiiie-xvie siècle)

    Patrick Boucheron et Jean-Philippe Genet (dir.)

    2013

    Marquer la prééminence sociale

    Marquer la prééminence sociale

    Jean-Philippe Genet et E. Igor Mineo (dir.)

    2014

    Église et État, Église ou État ?

    Église et État, Église ou État ?

    Les clercs et la genèse de l’État moderne

    Christine Barralis, Jean-Patrice Boudet, Fabrice Delivré et al. (dir.)

    2014

    La légitimité implicite

    La légitimité implicite

    Jean-Philippe Genet (dir.)

    2015

    La vérité

    La vérité

    Vérité et crédibilité : construire la vérité dans le système de communication de l’Occident (XIIIe-XVIIe siècle)

    Jean-Philippe Genet (dir.)

    2015

    La cité et l’Empereur

    La cité et l’Empereur

    Les Éduens dans l’Empire romain d’après les Panégyriques latins

    Antony Hostein

    2012

    La septième porte

    La septième porte

    Les conflits familiaux dans l’Athènes classique

    Aurélie Damet

    2012

    Transferts culturels et droits dans le monde grec et hellénistique

    Transferts culturels et droits dans le monde grec et hellénistique

    Bernard Legras (dir.)

    2012

    La délinquance matrimoniale

    La délinquance matrimoniale

    Couples en conflit et justice en Aragon (XVe-XVIe siècle)

    Martine Charageat

    2011

    La cité des réseaux

    La cité des réseaux

    Athènes et ses associations, VIe-Ier siècle av. J.-C.

    Paulin Ismard

    2010

    Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge

    Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge

    XLe Congrès de la SHMESP (Nice, 4-7 juin 2009)

    Société des historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public (dir.)

    2010

    Une histoire provinciale

    Une histoire provinciale

    La Gaule narbonnaise de la fin du IIe siècle av. J.-C. au IIIe siècle ap. J.-C.

    Michel Christol

    2010

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Marquer la ville

    Marquer la ville

    Signes, traces, empreintes du pouvoir (xiiie-xvie siècle)

    Patrick Boucheron et Jean-Philippe Genet (dir.)

    2013

    Marquer la prééminence sociale

    Marquer la prééminence sociale

    Jean-Philippe Genet et E. Igor Mineo (dir.)

    2014

    Église et État, Église ou État ?

    Église et État, Église ou État ?

    Les clercs et la genèse de l’État moderne

    Christine Barralis, Jean-Patrice Boudet, Fabrice Delivré et al. (dir.)

    2014

    La légitimité implicite

    La légitimité implicite

    Jean-Philippe Genet (dir.)

    2015

    La vérité

    La vérité

    Vérité et crédibilité : construire la vérité dans le système de communication de l’Occident (XIIIe-XVIIe siècle)

    Jean-Philippe Genet (dir.)

    2015

    La cité et l’Empereur

    La cité et l’Empereur

    Les Éduens dans l’Empire romain d’après les Panégyriques latins

    Antony Hostein

    2012

    La septième porte

    La septième porte

    Les conflits familiaux dans l’Athènes classique

    Aurélie Damet

    2012

    Transferts culturels et droits dans le monde grec et hellénistique

    Transferts culturels et droits dans le monde grec et hellénistique

    Bernard Legras (dir.)

    2012

    La délinquance matrimoniale

    La délinquance matrimoniale

    Couples en conflit et justice en Aragon (XVe-XVIe siècle)

    Martine Charageat

    2011

    La cité des réseaux

    La cité des réseaux

    Athènes et ses associations, VIe-Ier siècle av. J.-C.

    Paulin Ismard

    2010

    Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge

    Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge

    XLe Congrès de la SHMESP (Nice, 4-7 juin 2009)

    Société des historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public (dir.)

    2010

    Une histoire provinciale

    Une histoire provinciale

    La Gaule narbonnaise de la fin du IIe siècle av. J.-C. au IIIe siècle ap. J.-C.

    Michel Christol

    2010

    Voir plus de chapitres

    Présentation

    Laurent Feller

    Conclusions

    L’histoire du Moyen Âge par-delà nature et culture

    Laurent Feller

    Pauvreté, consommation et culture matérielle

    Laurent Feller

    Préface

    Laurent Feller

    Chapitre 7. L’envers d’un document

    La charte de franchise de Montepinzutolo (1240)

    Emmanuel Huertas

    Rendre visible le droit

    Investitures et transactions à Pistoia (xie-xiie siècle)

    Emmanuel Huertas

    Présentation

    Cédric Quertier, Roxane Chilà et Nicolas Pluchot

    La stigmatisation des migrants à l’épreuve des faits

    Le règlement de la faillite Aiutamicristo da Pisa devant la Mercanzia florentine (1390)

    Cédric Quertier

    Les tanneurs, le cordonnier et l’apothicaire : comment des artisans prouvent-ils leurs transactions ?

    (Pise-Florence, 1375)

    Cédric Quertier

    Des fragments à la mise en série : reconstituer le trafic des Florentins à Pise grâce aux registres douaniers de la Nation (1374-1382)

    Cédric Quertier

    Un gouvernement rédempteur ?

    Les enquêtes de réparation de Louis IX (1247-1270) / Louis IX’s Investigations with a View to Reparations (1247-1270)

    Marie Dejoux

    Transactionnel et para-transactionnel

    Le dossier sur une rente de l’abbaye d’Ambert (août 1378-décembre 1379)

    Marie Dejoux

    Voir plus de chapitres
    1 / 12

    Présentation

    Laurent Feller

    Conclusions

    L’histoire du Moyen Âge par-delà nature et culture

    Laurent Feller

    Pauvreté, consommation et culture matérielle

    Laurent Feller

    Préface

    Laurent Feller

    Chapitre 7. L’envers d’un document

    La charte de franchise de Montepinzutolo (1240)

    Emmanuel Huertas

    Rendre visible le droit

    Investitures et transactions à Pistoia (xie-xiie siècle)

    Emmanuel Huertas

    Présentation

    Cédric Quertier, Roxane Chilà et Nicolas Pluchot

    La stigmatisation des migrants à l’épreuve des faits

    Le règlement de la faillite Aiutamicristo da Pisa devant la Mercanzia florentine (1390)

    Cédric Quertier

    Les tanneurs, le cordonnier et l’apothicaire : comment des artisans prouvent-ils leurs transactions ?

    (Pise-Florence, 1375)

    Cédric Quertier

    Des fragments à la mise en série : reconstituer le trafic des Florentins à Pise grâce aux registres douaniers de la Nation (1374-1382)

    Cédric Quertier

    Un gouvernement rédempteur ?

    Les enquêtes de réparation de Louis IX (1247-1270) / Louis IX’s Investigations with a View to Reparations (1247-1270)

    Marie Dejoux

    Transactionnel et para-transactionnel

    Le dossier sur une rente de l’abbaye d’Ambert (août 1378-décembre 1379)

    Marie Dejoux

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Éditions de la Sorbonne
    • amazon.fr
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1C. Wickham, Studi sulla società degli Appennini nell’alto medioevo. Contadini, signori ed insediamento nel territorio di Valva (Sulmona), Bologne, Università degli studi di Bologna, 1982 [CR L. Feller, Le Moyen Âge, 90/3-4, 1984, p. 540-542].

    2C. Wickham, Il problema dell’incastellamento nell’Italia centrale. L’esempio di San Vincenzo al Volturno, Florence, All’Insegna del Giglio, 1985 [CR L. Feller, Castelli dell’Italia centrale, dans Studi Storici, 27, 1986, p. 719-723].

    3C. Wickham, The Mountains and the City: the Tuscan Appenines in the Early Middle Ages, Oxford, Clarendon Press, 1988 [CR L. Feller, Le Moyen Âge, 96/1, 1990, p. 156-159].

    4S. Carocci, Signorie di Mezzogiorno: società rurali, poteri aristocratici e monarchia (XII-XIII secolo), Rome, Viella, 2014.

    5C. Wickham, « Vendite di terre e mercato della terra in Toscana nel secolo XI », Quaderni Storici, 22, 1987, p. 355-378.

    6F. Weber, « De l’anthropologie économique à l’ethnographie des transactions », dans L. Feller, C. Wickham (éd.), Le marché de la terre au Moyen Âge, Rome, École française de Rome (Collection de l’École française de Rome, 359), 2005, p. 29-48.

    7S. Carocci, P. Benito, L. Feller (éd.), Économies de la pauvreté au Moyen Âge, Rome/Madrid, École française de Rome/Casa de Velázquez, 2022.

    8O. Lewis, Les enfants de Sanchez. Autobiographie d’une famille mexicaine, Paris, Gallimard,1973 [trad. de The Children of Sanchez, New York, Random House, 1961].

    9L. Feller, « La charte d’incastellamento de Saint’Angelo in Theodice (entre 949 et 967). Édition et commentaire », dans D. Barthélémy, J.-M. Martin (éd.), Liber Largitorius. Études d’histoire médiévale offertes à Pierre Toubert par ses élèves, Genève, Droz (Hautes études médiévales et modernes, 84), 2003, p. 87-110.

    10L. Feller, « Recherches sur le territoire de Carapelle Calvisio (L’Aquila) », dans G. Noyé (éd.), Castrum 2 : Structures de l’habitat et occupation du sol dans les pays méditerranéens. Les méthodes et l’apport de l’archéologie extensive, actes du colloque (Paris, 12-15 novembre 1984), Rome/Madrid, École française de Rome/Casa de Velázquez, 1988, p. 181-190.

    11D. L. Smail, Legal Plunder: Households and Debt Collection in Late Medieval Europe, Cambridge, Harvard University Press, 2016.

    12T. N. Bisson, « La Terre et les hommes, a Program Fulfilled », French History, 14, 2000, p. 322-345.

    13B. M. S. Campbell, The Great Transition: Climate, Disease and Society in the Late-Medieval World, Cambridge, Cambridge University Press, 2016.

    Les fruits de la terre

    X Facebook Email

    Les fruits de la terre

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Les fruits de la terre

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Feller, L., Dejoux, M., Dewez, H., Huertas, E., & Quertier, C. (2023). Laurent Feller, une historiographie en dialogue. In M. Dejoux, H. Dewez, E. Huertas, & C. Quertier (éds.), Les fruits de la terre. Paris: Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/1468i
    Feller, Laurent, Marie Dejoux, Harmony Dewez, Emmanuel Huertas, et Cédric Quertier. « Laurent Feller, une historiographie en dialogue ». In Les fruits de la terre, édité par Marie Dejoux, Harmony Dewez, Emmanuel Huertas, et Cédric Quertier. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2023. doi:10.4000/1468i.
    Feller, Laurent, et al. « Laurent Feller, une historiographie en dialogue ». Les fruits de la terre, édité par Marie Dejoux et al., Éditions de la Sorbonne, 2023, https://doi.org/10.4000/1468i.

    Référence numérique du livre

    Format

    Dejoux, M., Dewez, H., Huertas, E., & Quertier, C. (éds.). (2023). Les fruits de la terre. Paris: Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/1469k
    Dejoux, Marie, Harmony Dewez, Emmanuel Huertas, et Cédric Quertier, éd. Les fruits de la terre. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2023. doi:10.4000/1469k.
    Dejoux, Marie, et al., éditeurs. Les fruits de la terre. Éditions de la Sorbonne, 2023, https://doi.org/10.4000/1469k.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Éditions de la Sorbonne

    Éditions de la Sorbonne

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • Flux RSS

    URL : http://editionsdelasorbonne.fr/

    Email : edsorb@univ-paris1.fr

    Adresse :

    212, rue Saint-Jacques

    75005

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement