URL originale : https://books.openedition.org/psorbonne/136472

Traquer le judéo-bolchevisme en Ukraine (1918-1920). Ou comment conjurer la guerre civile
p. 95-110
Texte intégral
1AU LENDEMAIN de la révolution de 1917 qui vit s’effondrer l’Empire russe et rapidement toute transition démocratique pacifique, l’ensemble de l’ancien empire des tsars bascula dans la guerre civile. La guerre mondiale avait accompagné la révolution ; la violence avait marqué tous les moments ; début 1918, après la prise de pouvoir par les bolcheviques à Petrograd et à Moscou, le délitement de l’armée et la multiplication des insurrections rendaient présent le spectre d’une évolution des tensions politiques extrêmes en affrontement armé ouvert. L’Ukraine fut l’un des principaux théâtres d’une guerre civile qui, en cinq ans, fit plus de victimes que la guerre mondiale qui s’achevait. Pour les besoins du propos, nous schématiserons ici cette guerre comme un affrontement entre Rouges, partisans des bolcheviques et de l’instauration d’un pouvoir soviétique, et « antibolcheviques ». Ce vocable lâche et général recouvre en réalité une infinité de conflits et de forces armées, parfois alliées, souvent opposées et dont les principales en Ukraine sont les « Blancs », nationalistes russes conservateurs et partisans d’une « Russie une et indivisible », pour cette raison opposés à l’autre grande force antibolchevique, celle des nationalistes ukrainiens du Directoire, qui ont proclamé, début 1918, l’indépendance de l’Ukraine sans jamais parvenir à la réaliser ni à s’imposer. Les prétentions de tous, Rouges, Blancs et Ukrainiens, sont par ailleurs systématiquement sapées pendant cette guerre civile par des insurrections paysannes omniprésentes dites Vertes, qui tiennent les campagnes par les armes et confinent les grandes armées combattantes dans les villes.
2Les fronts sont d’une extrême labilité. Les offensives traversent en quelques jours de larges territoires, repoussant les combats à plusieurs dizaines de kilomètres, surprenant l’ennemi. Les armées opèrent pour l’essentiel depuis les villes d’où elles rayonnent sur les campagnes alentour, dans des régions à écrasante majorité paysanne. L’intervention ou la violence des militaires ne reflètent en rien leur assise ; plus encore, les différents prétendants au pouvoir, tous repoussés à tour de rôle vers les confins de l’Ukraine au cours de l’année 1919 et de nouveau en 1920, sont d’autant plus brutaux qu’ils sont aux abois. La pacification et la mobilisation à outrance des campagnes ne sont jamais aussi fortes que lorsque les villes voisines en sont extrêmement dépendantes1. L’État, partout, est faible et dépourvu de toute faculté minimale à mobiliser hommes et biens avec le consentement des populations. La multiplication des institutions, souvent coercitives, de réquisition, de mobilisation et de mise au travail n’est que le reflet de cette impuissance2.
3Les conflits s’entremêlent sur tout le territoire ukrainien. Si certains corps armés sont destinés spécifiquement à certains ennemis (notamment les bataillons de pacification affectés à l’écrasement des insurrections paysannes), la plupart œuvrent simultanément sur plusieurs fronts, affectés au gré des nécessités. La distinction entre les armées est aisée ; elle repose sur un certain nombre de signes distinctifs bien compris de tous : depuis les drapeaux jusqu’aux étoile et ruban rouges pour les Rouges, aux couvre-chefs traditionnels pour les nationalistes ukrainiens, ou aux uniformes, médailles et épaulettes de l’ancienne armée tsariste pour les Blancs. Cette même distinction est toutefois fragile. La révolution a signifié un effondrement complet de la discipline militaire. Sur les photographies, les uniformes sont dépareillés, les hommes bardés d’armes diverses. Et lorsque la défaite pointe, les signes s’arrachent, les uniformes s’abandonnent pour mieux se fondre dans les populations. Même les plus loyaux se retrouvent perdus du fait de la fluidité des fronts, derrière les lignes ennemies. Les témoignages d’anciens combattants sont remplis de scènes d’errance, de recherches interminables d’états-majors, de communications perdues.
4Lorsqu’elles occupent de nouveaux territoires, les armées antibolcheviques ne sont pas seulement confrontées à de potentiels soldats débarrassés de leur uniforme. Les populations civiles, polarisées et mobilisées par les tensions politiques de ces années révolutionnaires, n’en font pas moins preuve d’une habileté à ménager les différentes forces en présence. Les scènes sont innombrables de représentants éminents des populations locales apportant au nouvel occupant le pain et le sel, symboles de paix et de conciliation. Dans la confusion des batailles, si nombre de civils prennent parti, une large proportion manœuvre aussi à n’en prendre aucun. À Napadiivka, par exemple, petite bourgade au sud de la région de Kiev, traversée en 1919 par d’innombrables armées, les habitants, prévenus de l’arrivée d’un fonctionnaire, pavoisent la place du village des portraits de Lénine, de Chevtchenko, le poète national ukrainien, et du tsar Alexandre III. Au fonctionnaire ukrainien qui s’offusque de ces allégeances contradictoires, les paysans rétorquent, avec une naïveté un peu feinte, qu’encerclés par trois ennemis, ils ne savent pas « lequel servir et auquel obéir3 ».
5Porteuses d’une violence de masse, les armées de la guerre civile n’en sont pas moins réduites et amoindries par des désertions permanentes qui font s’évaporer des bataillons entiers. À peine un demi-million d’hommes sont probablement impliqués dans les différents affrontements en 1919 et 1920. Constituées de peu de soldats et de peu de moyens, côtoyant de larges populations attentistes, les armées de la guerre civile sont toutefois héritières de la mobilisation totale de la Première Guerre mondiale. L’action du petit nombre s’articule à une reprise en main de l’ensemble du corps social en vue de poursuivre la guerre et d’assurer une emprise complète sur les territoires nouvellement conquis.
6La traque des bolcheviques intervient dans ce cadre totalisant qui ne laisse aucune place à la faction opposée dans une guerre d’éradication de l’ennemi. Du côté des antibolcheviques, la recherche des partisans d’un pouvoir soviétique et des militants bolcheviques constitue le versant le plus radical de cette discrimination entre leurs soutiens et leurs ennemis supposés, entre les éléments jugés loyaux et déloyaux. Cette traque, loin de se limiter à un processus légal et réglé, exacerbe au contraire les préjugés, les figures que l’on met alors sous le vocable de bolchevique. L’épuration des éléments soviétiques glisse ainsi rapidement vers un contrôle de la population jugée la plus favorable aux Rouges, voire l’instigatrice du bolchevisme : les Juifs4. Il s’agit aussi de voir suivant quels gestes, s’appuyant sur quelles « preuves » les antibolcheviques croient reconnaître un bolchevique ; à moins que ce ne soit en décelant un Juif qu’ils pensent trouver un bolchevique. En d’autres termes, voir la dérive, le glissement permanent, qui permet de passer d’une cible précise à une population accusée collectivement. Ce passage d’un groupe politique réduit à une stigmatisation d’un groupe élargi (social ou ici ethnique) est un des traits essentiels de la guerre civile qui ravage l’ancien empire russe après 1917 : elle est au cœur des emballements répressifs de tous bords, pro comme antibolcheviques. Elle est le point par lequel l’affrontement politique extrême dégénère en une guerre civile embrasant toute la société.
Initialement, une épuration légale
7L’Armée rouge et les autorités soviétiques ont à peine évacué que l’idée se fait jour que l’ennemi bolchevique n’a pas quitté les lieux mais s’est infiltré partout, dans tous les secteurs. Des agents de renseignement au service des armées blanches s’arment de photographies pour en débusquer dans la foule. Dans les administrations, les universités ou chez les avocats, la suspicion règne ; des commissions sont mises en place pour déterminer qui a pu soutenir les bolcheviques, qui s’est compromis. Sans surprise, les ouvriers sont rapidement suspectés : des syndicats aux ordres tentent d’identifier dans les usines les soutiens des bolcheviques5.
8Pour contrer une menace jugée omniprésente, les autorités donnèrent à cette lutte antibolchevique un caractère général et institutionnel. Le 22 juillet 1919, le Conseil spécial, la plus haute instance des autorités blanches dans le sud de la Russie et en Ukraine, instaurait une loi visant à punir « ceux qui avaient participé à l’instauration du pouvoir soviétique en Russie, et ceux qui avaient consciemment participé à son extension et à la consolidation de ce pouvoir ». Cette mesure établit les prémisses d’une politique d’épuration qui, si elle ne précise pas les institutions et les acteurs qui devraient la mettre en place, pointe très clairement ses cibles et envisage des mesures expéditives. La loi condamne à mort « ceux coupables d’avoir assisté le Conseil des Commissaires du peuple à prendre le pouvoir, d’avoir participé à la prise du pouvoir, les membres de ce Conseil, ceux qui localement ont participé aux comités de soldats et d’ouvriers et à toute organisation similaire, ou participé à la prise de pouvoir par ces organisations, et l’aide active et consciente à la réalisation des buts élémentaires du pouvoir soviétique ». La loi envisage dans le même temps des peines d’exil, d’emprisonnement ou de travaux forcés pour tous ceux qui avaient « favorisé ou collaboré avec le pouvoir soviétique ». De l’aveu même des responsables antibolcheviques, ces mesures légales, loin d’encadrer la répression, ouvrent sur un emballement des arrestations et des mesures expéditives, extralégales, perpétrées par les officiers et les soldats sans en référer à leurs supérieurs. Tout suspect de connivence avec le pouvoir soviétique peut être abattu sur-le-champ. Les règles offrent un blanc-seing plus qu’un cadre6.
9La logique, classique, de ces épurations tient dans la reprise en main des administrations et du corps social. Les poursuites contre les supposés soutiens du bolchevisme s’accompagnent d’exclusions massives au sein des administrations et de procès publics relayés par la presse7. La traque des bolcheviques vise au-delà d’une épuration de l’appareil d’État et d’une lutte ciblée contre des ennemis politiques aguerris. Dans ses modalités mêmes, elle tente d’installer le nouvel occupant comme vainqueur dans l’espace public, auprès des civils. Elle est le prolongement, en place publique, du versant militaire de la guerre civile ; elle fait dans le même temps des populations civiles un enjeu de la guerre. Aux côtés des innombrables démonstrations de puissance (défilés militaires, cérémonies religieuses, etc.), on réitère sur scène la défaite des Rouges et on la donne à voir : à Kharkiv, sur une scène de théâtre improvisée sur des tréteaux, située sur la place de la cathédrale, trois acteurs rejouent la victoire d’un général antibolchevique, bardé de médailles, sur deux commissaires soviétiques, l’un juif, l’autre chinois, armés de longs couteaux, trébuchant sur les corps de leurs victimes blondes, visiblement innocentes et slaves8.
10Le phénomène, dans sa dimension judiciaire, semble n’avoir jamais été aussi ample et systématique qu’à Kiev. Il est à la jonction entre politiques d’occupation militaire, pratiques policières et administratives, et exacerbation des tensions politiques. Les archives conservent encore près de 2 000 dossiers de Kiéviens arrêtés à l’automne 1919 par la commission d’enquête antibolchevique9. La démesure frappe entre les moyens juridiques, administratifs et militaires, les supposées découvertes de bolcheviques et le nombre de bolcheviques en Ukraine. En mars 1919, le Parti communiste (bolchevique) d’Ukraine (KP(b)U) ne dénombre que 16 363 militants, moins de 0,1 % de la population totale. En avril 1922, au sortir de la guerre civile, le KP(b)U est à son zénith, après l’intégration de factions pro-bolcheviques d’autres partis socialistes : il compte 54 818 militants10. Les fonctionnaires ne sont guère plus nombreux : probablement moins de 50 000 se sont mis au service du régime soviétique dans ses premières heures11. Suivant une estimation si haute qu’elle en est forcément fausse, moins de 0,3 % de la population de l’Ukraine a participé directement à l’établissement du pouvoir soviétique. Rares, les militants bolcheviques et les fonctionnaires soviétiques le sont d’autant plus que chaque repli fut suivi d’une évacuation en règle, accompagnée de la destruction des archives inutiles. Seuls quelques militants, rompus à la clandestinité, demeurent et distillent au compte-gouttes rapports et informations au Parti.
11Les pratiques administratives ne font que révéler le préjugé des responsables de l’épuration qui, loin de chercher à réprimer ceux qui ont concrètement collaboré au régime soviétique, usent du cadre légal pour encadrer et persécuter la population jugée comme étant la principale instigatrice et le premier soutien du bolchevisme : les Juifs. Ceux-ci sont largement surreprésentés dans les arrestations : ils constituent une écrasante majorité des suspects de bolchevisme quand ils ne forment qu’un cinquième de la population.
12Pour les hauts dirigeants antibolcheviques, et contre toute évidence statistique12, il ne fait aucun doute que l’écrasante majorité des bolcheviques sont juifs. Nationalistes ukrainiens comme russes adoptent le même discours :
Globalement, le KP(b)U [Parti communiste (bolchevique) d’Ukraine] n’est pas une organisation de travailleurs ukrainiens. […] La majorité du parti sont des Juifs. Sans peur de se tromper, on peut dire que le KP(b)U est composé à 60 % de Juifs, à 20-25 % de Russes et à 10 % d’Ukrainiens13.
13Ces mots de Vynnyčenko, un des principaux dirigeants ukrainiens indépendantistes, sonnent pour beaucoup comme une évidence, quelle que soit la couleur politique. Y compris pour certains Juifs antibolcheviques, « il n’est pas nécessaire non plus de prouver longuement l’implication juive déraisonnable et trop zélée » dans le bolchevisme. Les élections de 1917 ont néanmoins illustré paradoxalement que les Juifs formaient l’une des populations parmi les moins radicales et certainement les moins gagnées au bolchevisme (notamment parce qu’ils possédaient des partis socialistes en propre et moins de 3 % des votes portés sur des listes de partis non juifs)14. Mais comme un lieu commun reviennent dans la propagande antibolchevique des listes des hauts responsables bolcheviques : Lénine y trône, seul Russe, cerné de Juifs, parfois imaginaires, dont on n’omet pas de souligner qu’ils usent de pseudonymes15. Certaines circulaires blanches vont jusqu’à faire courir le bruit que Lénine a été remplacé par un « double-youpin » depuis 1905 pour être mieux manipulé par ses compagnons juifs16. Le préjugé du judéo-bolchévisme est alors bien ancré au sein de la troupe comme au sein des plus hautes instances antibolcheviques, comme le note un journaliste anglais ayant accompagné leur offensive en Ukraine :
Les officiers et les hommes du rang faisaient pratiquement porter toute la faute des troubles dans leur pays sur l’Hébreu. Beaucoup soutenaient que tout ce cataclysme avait été mis en place par quelque grande et mystérieuse société de Juifs internationaux qui, avec l’argent et aux ordres de l’Allemagne, avaient saisi le moment opportun et attrapé les rênes du gouvernement17.
14Une militante socialiste résume dans ses mémoires la conjonction fatale aux Juifs qui s’est nouée après 1917 : « À cette époque en Ukraine, les mots Bolchevique et Juif avaient la même signification18. »
15L’ambition antibolchevique s’affiche dès lors très clairement : traquer les bolcheviques au sein de la société ukrainienne consiste à passer au crible les Juifs. À Kharkiv, quelques jours après la prise de la ville par les Blancs, la désignation d’otages dans la population pour prévenir toute action bolchevique ne prend aucun détour : douze personnes sont arrêtées, toutes juives, sans autre critère, uniquement « au regard de leur nationalité19 ».
Partout, perpétuellement : un bolchevique
16Partout, perpétuellement, les antibolcheviques démasquent des fonctionnaires de la police politique soviétique, la Tchéka, ou des responsables du Parti infiltrés. Ils ne sont pourtant qu’une poignée. Mais suivant le préjugé judéo-bolchevique, découvrir un Juif dans la foule suffit à faire croire à la découverte d’un Rouge. Pour ce faire, les techniques utilisées visent essentiellement à identifier les Juifs. Une militante non communiste écrit à l’une de ses camarades :
Au nom du Ciel, ne voyagez pas ! […] Les voyageurs sont forcés de réciter un « Pater Noster » ou un « Credo » ; ou bien on leur fait prononcer quelques mots russes, particulièrement difficiles pour qui a l’accent juif. Qui est reconnu pour Juif est impitoyablement torturé, et jeté en pleine marche sur la voie. Sur toutes les voies qui mènent à Kiev on peut voir des centaines de cadavres20.
17Tout lien, même lointain ou apparemment inoffensif, avec les Rouges peut entraîner l’exécution sommaire : la possession de papiers visés par les anciennes autorités soviétiques, notamment. Le 8 avril 1919, à la station Romodan, nœud ferroviaire à l’est de Kiev, des soldats fouettent publiquement un voyageur juif qui avait eu le malheur d’employer le terme de « camarade21 ». En transit dans une gare, entre deux trains, un universitaire kiévien, Vladimir Vernadskij, note brièvement dans son journal, en octobre 1919, une scène par trop commune :
À côté, des Cosaques ont tué une commissaire juive, qui voyageait sous l’uniforme des Volontaires vers Kiev. Identifiée par un officier. Il me dit que de tels meurtres sont fréquents. Mais il reconnaît qu’il s’agissait d’une commissaire. Dans le train, de nombreux officiers ; certains sont gênés par le lynchage. […] L’ensemble du public a assisté à l’assassinat quasiment en silence, déprimé, sans réagir, en essayant, difficilement, de l’oublier : « Une youpine de tuée… »22.
18La scène résume à elle seule l’ensemble des accusations qui pèsent sur les Juifs : celle de voyager, de se dissimuler, d’avoir servi le pouvoir soviétique. L’ensemble des contradictions ne semble pas frapper les témoins : les femmes sous l’uniforme sont rares ; plus encore, qu’une Rouge endosse l’uniforme des Volontaires, c’est-à-dire des Blancs, semble improbable.
19Les dernières lignes soulignent le critère qui a finalement présidé à cette « découverte » : la judéité de la victime. Un simple signe d’appartenance à la judéité peut susciter l’accusation de bolchevisme. Une étoile de David ou un panneau en yiddish – langue vernaculaire des Juifs d’Ukraine, écrit en caractères hébraïques incompréhensibles aux Slaves – suffisent23. En raison d’une pancarte en yiddish, des insurgés antibolcheviques prennent ainsi pour un local politique ce qui s’avère n’être qu’une école maternelle24. Le judéo-bolchevisme ne rabat pas seulement le bolchevisme sur les seuls Juifs ; il rabat tout ce qui est juif sur le bolchevisme. Ainsi, le préjugé antisémite réinterprète toute action, même banale, comme partie prenante du complot judéo-bolchevique. La suspicion, les rumeurs convertissent toute activité des Juifs en malveillance. Même les déchirements politiques et sociaux qui n’ont pas manqué de frapper les Juifs depuis 1917 – à l’égal des autres pans de la société – sont présentés par une forgerie antibolchevique comme un paravent délibérément destiné à cacher l’entente profonde et concertée des Juifs visant leur domination sur l’Ukraine25. Le prisme judéo-bolchevique vient totalement supplanter toute autre appréciation des personnes et des événements. Arrêté sur une route, un homme est accusé de passer des informations aux Rouges parce qu’il revenait du village voisin pour acheter de la nourriture. Sommé de payer 20 000 roubles pour démontrer son innocence, il est sauvé in extremis de la mort parce qu’il travaille dans l’auberge où gîtent les soldats qui l’ont arrêté et qui le connaissent en définitive très bien26. À Ovruč, peu après la prise de la ville par les armées du Directoire ukrainien, une jeune fille, attrapée des ciseaux à la main, est accusée d’avoir coupé les câbles téléphoniques de la ville et exécutée sans sommation27.
20Les rumeurs se propagent et les accusations se cristallisent en des lieux récurrents : les lieux de passage, les grands boulevards, les places, les gares, les routes. Des lieux où les populations transitent, se côtoient, échangent, impossibles à contrôler et à encadrer pour les nouvelles autorités antibolcheviques. Ces exactions, ces scènes de lynchage, de retournement rapide de la troupe ou de la population contre un passant juif, ne hantent pas les quartiers où les Juifs forment la majorité de la population ; bien plutôt, elles les y cantonnent. Si les bolcheviques sont supposément démasqués dans des lieux récurrents, ils le sont aussi à des moments spécifiques. Dans l’ensemble, la violence antisémite – depuis les pogroms jusqu’aux exactions les plus quotidiennes – épouse assez largement le mouvement des armées. L’antisémitisme est partout avivé, mais la violence antisémite croît là où règne l’instabilité politique. Si l’Ukraine est devenue l’épicentre de la persécution après 1917, c’est autant en raison de l’enracinement de préjugés antisémites que parce que la région est le principal théâtre de la guerre civile qui suit la révolution. Spécifique, l’Ukraine l’est dans la superposition d’innombrables conflits et d’innombrables armées. Mais ces logiques de flambées antisémites se retrouvent semblablement ailleurs : au sud de la Biélorussie en 1920, par exemple, à l’acmé de la guerre soviéto-polonaise ; mais aussi en Russie, où les Juifs, infime minorité presque introuvable, focalisent pourtant le ressentiment de la troupe et des populations, suivant des accusations qui ont largement incubé en Ukraine. Certains moments sont ainsi critiques. Tout particulièrement dans les jours qui suivent la découverte des fosses communes de la police politique soviétique ou lors d’offensives ou d’insurrections surprises ; en d’autres termes, lorsque civils et militaires antibolcheviques sont vulnérables face à l’action des Rouges. Démasquer un militant bolchevique dans la foule rétablit alors la balance. Les alentours des bâtiments de la police politique soviétique, la Tchéka, où les foules se pressent aux lendemains du départ des Rouges, sont ainsi d’intenses incubateurs de rumeurs. Dans les rues, le seul sujet de conversation semble être « les youpins, les youpines, les commissaires, les femmes commissaires28 ». En conséquence, aux premières heures de l’occupation antibolchevique, les habitants de Kiev, de Kharkiv ou d’autres villes organisent dans les rues des chasses aux tchékistes qui débouchent chaque fois sur « un pogrom contre les Juifs ». Ils tentent notamment de débusquer à Kiev une jeune tchékiste juive qui s’y serait cachée : Rosa « la youpine », ou Rosa « la tchékiste » – selon les moments. Plus généralement, la seule désignation d’un Juif comme communiste par la foule suffit à déclencher un lynchage public qui se solde régulièrement par la mort29. Loin de se cantonner à une pure humeur populaire, cette chasse aux tchékistes est sciemment entretenue et organisée par les nouvelles autorités : des Juifs arrêtés par les nouveaux occupants sont délibérément transférés d’une prison à l’autre, sous les coups et les injures de la foule, comme pour mieux ancrer l’équivalence entre Juif et bolchevique30. Un appareil de propagande puissant, hérité de la Grande Guerre, se met tout entier au service de l’amalgame judéo-bolchevique. Publications, affiches, tracts réitèrent perpétuellement le propos31. À Kiev, les autorités antibolcheviques vont jusqu’à tourner un film sur « les horreurs des tchékas » insistant lourdement sur la participation massive des Juifs32.
21Cette traque des communistes virant à la chasse aux Juifs conduit nombre de ces derniers à essayer, justement, de cacher leur judéité. Au départ des Rouges, même les plus antibolcheviques des Juifs se claquemurent pour éviter tout danger. Pour voyager, et notamment atteindre les villes de certaine importance, qui forment généralement des havres, où s’organise l’aide aux victimes de la guerre civile et des pogroms, la plus grande prudence s’impose afin de ne pas être découvert. Des trésors d’ingéniosité sont déployés pour éviter les grands axes routiers empruntés par des soldats : les réfugiés juifs préfèrent passer à travers champs et forêts plutôt qu’à découvert. Les signes les plus visibles de judéité sont abandonnés : pour ne faire que quelques kilomètres, certains n’hésitent pas à endosser des habits paysans, aisément trouvables et plus discrets33.
Le rôle des rumeurs
22Au seizième chapitre de La Garde blanche, peut-être l’un des plus pénétrants romans sur la guerre civile en Ukraine, Mikhaïl Boulgakov retrace sur plusieurs pages ces basculements populaires vers la violence. Sur l’une des grandes places de Kiev, à la faveur d’un défilé militaire qui rassemble de nombreux spectateurs, la foule est traversée de rumeurs qui la soudent et la mettent en mouvement, mobilisant mais surtout actualisant le préjugé judéo-bolchevique. Le romancier dépeint comment un élément furtif, un mot mal interprété, suffisent ; comme chaque récipiendaire de la rumeur à la suite de l’autre brode sur le sujet : « Il suffira désormais d’un événement fortuit : une perception inexacte, ou mieux encore une perception inexactement interprétée34 », évoque Marc Bloch.
23Le judéo-bolchevisme qui se cristallise alors en Ukraine ne tire pas ses racines d’un contenu politique abstrait. Il prend appui sur d’innombrables rumeurs, des « légendes » pour utiliser l’expression de Joanna Tokarska-Bakir, c’est-à-dire des énoncés qui « incarnent un certain type de pensée particulier, étranger aux abstractions et aux généralisations, qui perçoit et assimile règles et normes générales d’abord ou exclusivement sous une forme concrète et visuelle et perceptible par les sens35 ». Les rumeurs ne constituent pas le socle d’une doctrine, un ensemble de principes. Elles relaient un concret irréductible, des faits, des dates, des lieux, des portraits, des anecdotes. Elles n’assènent jamais que tous les Juifs sont pro-bolcheviques ; mais par mille et un exemples, font voir que presque chaque fois qu’il est question des Rouges, des Juifs sont à blâmer36. Par exemple, un rapport des armées blanches de juillet 1919 tente ainsi de présenter les diverses forces rouges en présence à Odessa selon leur proportion de Juifs. Les unités sont classées selon qu’elles sont « de 30 à 50 % juives », jusqu’à « 100 % juives ». Le rapport a tous les atours de la factualité et se cantonne à Odessa ; il n’en sous-entend pas moins que l’Armée rouge est composée en Ukraine au minimum de 30 % de Juifs37. Là où cet exposé, supposément destiné au seul état-major, relève au contraire fondamentalement de la rumeur, c’est dans sa diffusion rapide et large, au point de susciter peu de jours après une mise au point de la communauté juive d’Odessa38. Cela n’empêche pas le colonel de cavalerie blanc, Škuro, d’évoquer l’existence de bataillons juifs dans la région, marchant sous une bannière blanc et bleu flanquée de l’étoile de David – un drapeau israélien avant l’heure, en 1919, en Ukraine39. Le judéo-bolchevisme ne fonctionne pas comme une exagération, une distorsion ; il est un voile qui couvre et retraduit toute la réalité. Cantonné aux anecdotes et aux insinuations, il forme le cadre d’un sens pratique qui permet aux antibolcheviques d’appréhender au jour le jour leur situation et notamment leur précarité en Ukraine. Or ce sens pratique est au diapason de ces « jours maudits » décrits par Ivan Bounine, où la guerre moderne, les déchirements politiques et les répressions de masse se mêlent. Il appréhende les événements en termes de menaces et souligne indéfectiblement la faiblesse de l’ancrage antibolchevique dans un monde mal compréhensible et peuplé de traîtres.
24Quelles fonctions endossent ces rumeurs ? Pourquoi se répandent-elles autant à la faveur de la guerre civile, au point d’ancrer si profondément le préjugé judéo-bolchevique au sein des troupes antibolcheviques et des populations qu’elles occupent ? Il faut bien entendu convoquer les interprétations classiques de Marc Bloch sur les fausses nouvelles de la guerre40. La « fausse nouvelle de la guerre », écrit-il dans son célèbre article de 1921, « ne se propage, ne s’amplifie, ne vit enfin qu’à une condition : trouver dans la société où elle se répand un bouillon de culture favorable. En elle, inconsciemment, les hommes expriment leurs préjugés, leurs haines, leurs craintes, toutes leurs émotions fortes41 ». Elle est un miroir tendu qui en dit infiniment plus sur les antibolcheviques que sur les Rouges ou les Juifs. Ce caractère spéculaire souligne in fine un élément essentiel du judéo-bolchevisme : s’il prend prétexte de l’action de certains Juifs, il ne renvoie en dernière instance en aucune façon aux Juifs eux-mêmes mais à ceux qui le produisent et le colportent. Plus encore, cet amalgame pèse infiniment plus dans la mobilisation de ceux qui l’adoptent que toutes les dénégations, ce que résumait dès la guerre civile l’historien juif ukrainien Elias Tcherikower en notant : « Un Trotsky pesait plus que toutes les statistiques42. » Partout en Ukraine, les représentants des communautés et des élites juives vont tenter de démontrer leur bonne volonté à l’égard des autorités antibolcheviques arrivant dans leurs villes. Partout elles sont accusées de duplicité, certains responsables incarcérés, sinon fusillés, les populations lourdement taxées pour « compenser » leur rôle dans le bolchevisme. Au rabbin conservateur de la ville d’Ovruč qui se présente à lui, un officier de la République populaire ukrainienne répond sèchement : « Je sais que tu es bolchevique, que tous les tiens le sont, comme tous les youpins ! Sache que je vais tous vous exterminer43. » Les rumeurs et les légendes qui forment le socle du judéo-bolchevisme servent de support à une mobilisation qui en retour outrepasse, sinon ignore, tous les faits.
25Dans l’Ukraine en guerre civile, les rumeurs reflètent ainsi le ressentiment des populations locales aux lendemains des occupations soviétiques, notamment face à l’action répressive de la police politique. Elles traduisent aussi la frustration des soldats, non seulement à voir s’évanouir des adversaires prompts à abandonner leurs insignes distinctifs, mais plus généralement à devoir se battre le long de lignes de front mouvantes et floues, sur un champ de bataille encombré de civils, d’immeubles et d’incertitudes. L’une des rumeurs les plus répandues consiste en effet à accuser les Juifs – depuis les débuts de la guerre en 1914 – de tirer depuis les fenêtres sur la troupe, comme autant de francs-tireurs et de traîtres. Ces allégations stigmatisent profondément les populations juives des régions traversées par les combats, mais suscitent aussi en retour des perquisitions quasi systématiques, des exactions et des arrestations massives, au prétexte de chercher des armes qui sont, après 1917, celles des Rouges44.
26L’accent systématique mis sur la judéité des dirigeants soviétiques et des bolcheviques permet essentiellement d’avancer le syllogisme suivant : des Juifs sont communistes, donc tous les communistes sont juifs, et, réciproquement, tous les Juifs sont communistes. Avec surtout pour corollaire dans le cadre nationaliste antibolchevique, d’empêcher d’imaginer qu’un Russe ou un Ukrainien puisse être bolchevique ; ou que tout bolchevique cesse par là même d’être russe ou ukrainien. L’amalgame judéo-bolchévique sauve l’unité nationale qui sert de fondement à la mobilisation, autant matérielle que culturelle, des armées. En période de guerre civile, le judéo-bolchevisme permet de reconduire le cadre de mobilisation totale de la nation hérité de la Grande Guerre, avec en contrepartie ses attentes en termes de sacrifices en hommes et en matériel. Par une série de décalages et de réemplois successifs, les outils d’encadrement et de répression modernes de la guerre mondiale employés pour porter la guerre au-delà des frontières se retournent ainsi vers les lignes de front intérieures45.
27Le judéo-bolchevisme permet de conjurer le spectre de la guerre civile comme déchirement intérieur, une guerre entre frères pour reprendre une expression largement employée après 1917. Il n’est donc pas étonnant qu’il ait trouvé des échos loin jusqu’en Sibérie, où les Juifs sont pourtant fort rares46. Comme le résume un commandant antibolchevique répondant à des Juifs qui se plaignent de son occupation émaillée de réquisitions brutales et d’exactions, le judéo-bolchevisme permet de faire porter toute la faute de l’effondrement complet de la société initié par la guerre mondiale et précipité par la révolution sur une minorité périphérique qui manipule la majorité : « Il faut vous exterminer tous, sales Juifs, c’est votre Trotsky, c’est votre Lénine, ce sont vos commissaires ; c’est vous qui êtes la cause de la perte de la Russie47. » Ce que résume aussi ce tract antibolchevique de 1919 :
Camarades de l’Armée rouge
Vous avez été conduits en Ukraine par les Russes et les commissaires communistes juifs qui prétendent se battre pour le pouvoir soviétique en Ukraine alors qu’en fait, ils conquièrent l’Ukraine. […] Ils arrêtent et persécutent les paysans et les ouvriers48.
28Le judéo-bolchevisme, les rumeurs, le fait de démasquer perpétuellement des ennemis bolcheviques tapis dans la population, servent in fine à expliquer l’effondrement complet que l’ancien Empire russe a connu depuis 1917, sans incriminer l’ensemble des populations sur lesquelles repose la mobilisation antibolchevique. Il ne pointe pas un phénomène général – les farouches oppositions politiques, la ruine économique et la prédation de l’État, le délitement des liens sociaux dû à la guerre civile – mais des responsables particuliers, qui ont délibérément œuvré : « Sales Juifs, c’est votre Trotsky, c’est votre Lénine, ce sont vos commissaires ; c’est vous qui êtes la cause de la perte de la Russie. » Se généralise le cadre de ce que Haïm Burstin a qualifié, dans le cas de la Révolution française, de « culture du subjectif », qui a tendance à « imputer chaque difficulté objective à des facteurs subjectifs49 », autrement dit de voir derrière chaque problème une malveillance délibérée. Ainsi, en octobre 1919, tandis que Kiev est écrasée sous les obus, les Juifs, plutôt que l’artillerie, sont accusés d’avoir coupé les fils télégraphiques au Podol, un quartier populaire, en contrebas du centre-ville50. Plus qu’une culpabilité collective, le judéo-bolchevisme se focalise sur la prétendue culpabilité d’un groupe actif et conduit en réponse à entreprendre une répression de masse.
*
29Brandir la menace d’un ennemi omniprésent et tout organiser pour le traquer, dévoiler spontanément ou organiser sciemment la « découverte » de judéo-bolcheviques servent en creux à définir le camp antibolchevique : slave, chrétien, antibolchevique, noble au combat, face à un ennemi traître, juif et rouge. La fiction judéo-bolchevique permet ainsi de ne pas vivre la guerre civile comme un déchirement entre semblables. Et la guerre est présentée dans une altérité ethnique et politique complète. La nation est sauve, dans son uniformité rêvée. En ce sens, la guerre civile après 1917 est profondément héritière, dans ses représentations, dans sa radicalité, dans sa peur permanente des espions et des traîtres, de la guerre mondiale qui s’achève. Les antibolcheviques ne mobilisent pas seulement la population comme pour une guerre totale, ils attendent qu’elle se comporte comme une nation en guerre, dans un souci d’uniformité incompatible avec la mosaïque ethnique de peuples qu’est l’Europe centrale et orientale, et la diversité politique extrême induite par la révolution.
30L’emballement des lynchages et des exactions tient pour beaucoup à la conjonction entre ce cadre général, posé et entretenu par la propagande et les rumeurs, et le « bouillon de culture favorable » de la troupe et des populations locales, pour reprendre l’expression de Marc Bloch. Cette humeur populaire se polarise nettement aux pires moments de la guerre civile et tente de convertir, par la supposée découverte d’agents bolcheviques, sa fragilité en vengeance, sa passivité en réaction. Cette traduction dans un contexte de mobilisation totale ouvre toutefois sur une stigmatisation sans précédent des Juifs d’Ukraine, plus abstraitement sur une culpabilité générale qui finit par ne plus faire de différence entre des militants actifs et des fillettes se promenant avec une paire de ciseaux. Ce creuset de la culpabilité collective permet le passage d’une lutte politique aiguë à une persécution asymétrique d’ampleur. Si cette logique de traduction s’est largement cristallisée en Ukraine après 1917, elle fut au cœur de l’antisémitisme centre- et est-européen au XXe siècle. Le mythe du judéo-bolchevisme a continué à hanter l’Europe bien au-delà de la fin de la guerre civile. Il fut remobilisé tout particulièrement en 1941 après l’invasion allemande des régions annexées par l’Union soviétique en 1939 : à Kaunas, en Lituanie, à Lviv en Ukraine, dans les campagnes ukrainiennes et polonaises, on retrouve un décalque des foules se serrant aux bords des fosses de la police politique et blâmant les Juifs pour l’occupation soviétique51. Mais dans l’Ukraine centrale où les pogroms faisaient rage en 1919, paradoxalement, la survivance de l’antisémitisme et du mythe judéo-bolchevique ne débouche pas sur une nouvelle vague de violence. Celle-ci est inséparable d’un climat de guerre civile, de l’effritement des autorités et des échos de la propagande.
Notes de bas de page
1L’été 1919 marque ainsi un pic dans la pacification soviétique des campagnes autour de Kiev, en parallèle aux défaites de l’Armée rouge sur tous les fronts ukrainiens ; de même pour les Blancs à la fin de l’année. L’entreprise de mobilisation brutale des campagnes de la part des Soviétiques connaît de nouveaux à-coups en 1920 lors de leur réoccupation de l’Ukraine. Sur ce contexte général et les politiques de prédation des différentes armées et les insurrections paysannes massives qui les accompagnent, je me permets de renvoyer à Thomas Chopard, Le martyre de Kiev. 1919. L’Ukraine en révolution entre terreur soviétique, nationalisme et antisémitisme, Paris, Vendémiaire, 2015.
2Sur cet enjeu essentiel de la guerre civile, voir Nicolas Werth, « Les bolcheviks et la restauration du “principe de l’État” (1917-1922) », dans La terreur et le désarroi. Staline et son système, Paris, Perrin, 2007, p. 52-72.
3Михайло Ковальчук, Невідома війна 1919 року. Українсько-білогвардійське збройне протистояння [Myhajlo Kovalčuk, La guerre inconnue de 1919. L’affrontement armé ukraino-garde blanc], Kiev, Темпора, 2006, p. 363.
4Les Juifs forment, au sein de l’ancien Empire russe, une « nationalité » à part entière, c’est-à-dire un groupe ethnique sanctionné administrativement et déclaré comme tel. Frappés de lourdes restrictions géographiques, sociales et politiques, ils sont concentrés par le pouvoir tsariste dans la Zone de résidence qui couvre l’Ukraine, la Biélorussie, la Lituanie, la Pologne et la Bessarabie (actuelle Moldavie). Les Juifs sont ainsi près de deux millions en Ukraine, répartis pour l’essentiel dans la moitié occidentale de l’Ukraine et largement concentrés dans les villes petites et grandes. L’émancipation, garantie par la révolution de 1917, ainsi que l’effondrement de l’empire marquent le rapide déclin de ce cadre traditionnel et imposé.
5Thomas Chopard, Le martyre de Kiev…, op. cit., p. 193.
6Viktor G. Bortnevski, « White Administration and White Terror (The Denikin Period) », Russian Review, 52/3, 1993, p. 354-366, ici p. 362.
7La Cause commune, 79, 17 janvier 1920 ; Peter Holquist, « Anti-Soviet Sovdki from the Civil War : Surveillance as a Shared Feature of Russian Political Culture », Russian Review, 56/3, 1997, p. 450.
8Samuil Khasin, A Wedding in Darkness. One Life in the Twilight of Russian Jewish History, New York, Writers Club Press, 2003, p. 59-60.
9Archives d’État de la Fédération de Russie (GARF), fonds R-5931, commission d’enquête judiciaire de Kiev des Armées du sud de la Russie. (Les fonds des autres régions sont plus lacunaires, sans que l’on sache si cela tient à une action moins systématique ou à la simple perte des archives concernées – probablement aux deux.)
10Моисей Рабич-Черкасский, История Коммунистической Партии (Б) на Украине [Moisej Rabič-Čerkassij, Histoire du Parti communiste (bolchevique) en Ukraine], Kharkiv, 1923.
11Stephen Velychenko, State Building in Revolutionary Ukraine. A Comparative Study of Governments and Bureaucrats, 1917-1922, Toronto, Toronto University Press, 2011, p. 186.
12En 1922, les Juifs ne représentent guère que 13,6 % des adhérents du parti communiste (pour 8,3 % de la population recensée en 1897), pour, surtout, 53,6 % de Russes. Les chiffres traduisent surtout un recrutement avant tout urbain qui minore mécaniquement les Ukrainiens, majoritairement paysans.
13Володимир Винниченко, Українська Комуністична Партія (УКП) і Комуністична Партія (большевиків) України (КП(б)У) [Volodymyr Vynnyčenko, Le Parti communiste ukrainien (UKP) et le Parti communiste (bolchevique) d’Ukraine (KP(b)U)], Vienne, 1921, p. 8-9.
14Иосиф Бикерман, Россия и Евреи [Iosif Bikerman, La Russie et les Juifs], Berlin, Основа, 1924, p. 22-23 ; Simon Rabinovitch, « Russian Jewry Goes to the Polls : An Analysis of Jewish voting in the all-Russian Constituent Assembly Elections of 1917 », East European Jewish Affairs, 39/2, août 2009, p. 205-225.
15Citant un journal des armées blanches de novembre 1918 : Иосиф Шехтман, Погромы Добровольческой Армии на Украине [Iosif Šehtman, Les pogroms de l’Armée des volontaires en Ukraine], Berlin, Ostjudisches Historisches Archiv, 1932, p. 263-264 ; reprenant les thèmes de ses articles parus dans le Kievlianin, le principal journal antibolchevique de Kiev : В. В. Шульгин, « Что нам в них не нравится ? » Об антисемитизме в России [V. V. Šulgin, « Pourquoi nous ne les aimons pas ? » Sur l’antisémitisme en Russie], Saint-Pétersbourg, 1992 [Paris, 1929] ; plus anecdotique, le pamphlet d’un Russe d’Ukraine émigré en France, mais poussé à l’extrême (d’innombrables listes, parfois de dizaines de noms, dans tous les domaines, politique, social, intellectuel, économique…) : A. Netchvolodow, L’empereur Nicolas II et les Juifs. Essais sur la révolution russe dans ses rapports avec l’activité universelle du judaïsme contemporain, Paris, Chiron, 1924.
16Oleg Budnitskii, Russian Jews Between the Reds and the Whites, 1917-1920, Philadelphie, University of Pennsylvania Press, 2012, p. 191.
17John Ernest Hodgson, With Denikin’s Armies : Being a Description of the Cossak Counter-Revolution in South Russia, 1918-1920, Londres, Temple Bar, 1932, p. 54-55.
18Irène Kachowskaja, Souvenirs d’une révolutionnaire, Paris, Rieder, 1926, p. 116.
19Lidia Miliakova (dir.), Le livre des pogroms. Antichambre d’un génocide. Ukraine, Russie, Biélorussie, 1917-1922, éd. par Nicolas Werth, Paris, Calmann-Lévy, 2010, p. 212-213.
20Irène Kachowskaja, Souvenirs d’une révolutionnaire, op. cit., p. 127. (La traduction française un peu datée latinise les prières, évidemment tirées du rite orthodoxe.)
21Léo Motzkin, Les pogromes en Ukraine sous les gouvernements ukrainiens, 1917-1920, Paris, Comité des délégations juives, 1927, annexes, p. 4-5.
22Владимир Вернадский, Дневники [Vladimir Vernadskij, Journaux], t. 1, 1917-1921, Kiev, Наукова Думка, 1994, p. 170.
23Yivo Institute for Jewish Research, New York, Tcherikower Archives (désormais YIVO, TA), 1828, Rapport sur Borzna du 1er novembre 1919 au 1er mai 1920.
24Lidia Miliakova (dir.), Le livre des pogroms…, op. cit., p. 188.
25Ce faux document, méthodiquement déconstruit par Oleg Budnitskii, est le rapport d’un supposé camarade Rappoport dévoilant les plans de domination juifs étape par étape prétendument découvert à Kiev en août 1919… mais écrit en juillet et finalement publié en novembre : Въ Москву !, 6, 4 novembre 1919 ; Oleg Budnitskii, Russian Jews Between the Reds and the Whites…, op. cit., p. 189-191.
26Abraham Gannes, Chilhood in a Shtetl, Cupertino, Canton Books, 1993, p. 145-146.
27Хроника еврейской жизни, 6-7, 28 février 1919.
28Л. Л-ой, « Очерки жизни в Киеве в 1919-1920 гг » [L. L-oj, Notes sur la vie à Kiev en 1919-1920], Архив Русской Революции [Archives de la révolution russe], Berlin, 1921, t. 3, p. 217.
29Archives centrales d’État des organisations publiques d’Ukraine, fonds 1, opis 20, delo 154, spravka 1-8 (désormais TsDAGO 1/20/154/1-8), rapport informatif sur l’entrée de l’Armée des volontaires de Denikine à Kharkiv, 13 juillet 1919 ; Irène Kachowskaja, Souvenirs d’une révolutionnaire, op. cit. ; Nadejda Mandelstam, Contre tout espoir. Souvenirs, Paris, Gallimard, 1974, vol. 2, p. 18.
30YIVO, TA, 19078.
31Voir les nombreux éléments de propagande rassemblés dans Oleg Budnitskii, Russian Jews Between the Reds and the Whites…, op. cit. ; Peter Kenez, « Pogroms and White Ideology in the Russian Civil War », dans John D. Klier, Shlomo Lambroza (dir.), Pogroms. Anti-Jewish Violence in Modern Russian History, Cambridge, Cambridge University Press, 1992, p. 293-313.
32YIVO, TA, 19202.
33Pour un témoignage qui décrit nombre de ces tactiques précautionneuses et souvent salvatrices, voir Michael Weisser, A Brotherhood of Memory. Jewish Landmanshaftn in the New World, New York, Basic Books, 1985.
34Marc Bloch, Réflexions d’un historien sur les fausses nouvelles de la guerre, Paris, Allia, 1999, p. 40.
35Joanna Tokarska-Bakir, Légendes du sang. Pour une anthropologie de l’antisémitisme chrétien, Paris, Albin Michel, 2015.
36Voir notamment les nombreux rapports, circulaires et dépêches rassembles dans Красный Террор в годы гражданская войны. По материалам Особой следственной комиссии по расследованию злодеяний большевиков [La Terreur rouge pendant les années de guerre civile. Selon les matériaux de la Commission spéciale d’enquête sur les atrocités bolcheviques], Moscou, Teppa, 2004.
37Иосиф Шехтман, Погромы Добровольческой Армии на Украине, op. cit., p. 282-285.
38Le contenu d’autres circulaires et rapports du même type est, de la même façon, retranscrit et critiqué par des institutions juives qui y dénoncent un élément clé de l’antisémitisme, notamment au lendemain des pogroms. Voir, par exemple à Kiev, YIVO, TA, 19078-19093, rapport du Comité public juif aux victimes de la guerre sur le pogrom de Kiev, octobre 1919.
39А. Г. Шкуро, Гражданская война в России : Записки белого партизана [A. G. Škuro, La guerre civile en Russie : notes d’un partisan blanc], Moscou, Транзиткнига, 2004, p. 223.
40Qui a déjà inspiré d’autres analyses relatives aux rumeurs de guerre, et notamment : John Horne, Alan Kramer, 1914. Les atrocités allemandes, Paris, Tallandier, 2005.
41Marc Bloch, Réflexions d’un historien sur les fausses nouvelles de la guerre, op. cit., p. 17.
42Elias Tcherikower, Di ukrainer pogromen in yor 1919, New York, YIVO, 1965, p. 15.
43Archives d’État de l’oblast de Kiev, fonds R-3050, comité d’aide aux victimes des pogroms (désormais DAKO R-3050/1/225/1).
44Sur cette accusation essentielle, voir la synthèse de Oleg Budnitskii, « Shots in the Back : On the Origins of the Anti-Jewish Pogroms of 1918-1921 », dans Eugene Avrutin, Harriet Murav, Jews in the East European Borderlands. Essays in Honor of John D. Klier, Boston, Academic Studies Press, 2012, p. 187-201.
45Cette continuité entre guerre mondiale et guerre civile se retrouve dans d’autres domaines, depuis les pratiques de réquisition et plus largement de coercition jusqu’aux techniques de renseignement et de propagande. Un phénomène mis en lumière notamment par Peter Holquist, Making War, forging Revolution : Russia Continuum of Crisis, 1914-1921, Cambridge, Harvard University Press, 2002.
46Voir les nombreux documents sur le vif antisémitisme dans les armées blanches rassemblés dans le fonds de l’envoyé du Joint en Sibérie : YIVO, fonds Frank Rosenblatt (RG1572).
47Bulletin du Comité des délégations juives auprès de la Conférence de la Paix, 9, 31 décembre 1919.
48Archives centrales d’État des organes suprêmes de pouvoir et de gouvernement d’Ukraine (TsDAVO) 2/1/225/44.
49Haïm Burstin, Les révolutionnaires. Pour une anthropologie politique de la Révolution française, Paris, Vendémiaire, 2013, p. 32.
50Lidia Miliakova (dir.), Le livre des pogroms…, op. cit., p. 288.
51Wendy Lower, « Pogroms, Mob Violence and Genocide in Western Ukraine, Summer 1941 : Varied Histories, Explanation and Comparisons », Journal of Genocide Research, 13/3, 2011, p. 217-246 ; John-Paul Himka, « The Lviv Pogrom of 1941 : The Germans, Ukrainian Nationalists, and the Carnival Crowd », Canadian Slavonic Papers, 8/2-3-4, septembre-décembre 2011, p. 209-243 ; Jan T. Gross, Les voisins. 10 juillet 1941, un massacre de Juifs en Pologne, Paris, Fayard, 2002.

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les épreuves de la guerre civile
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3