URL originale : https://books.openedition.org/psorbonne/136467

Des civils entre guerre et paix : initiatives de « résistance » au conflit armé dans le Nord-Ouest colombien
p. 71-93
Texte intégral
1EN PRISE avec un contexte de violence multiforme et confuse, les communautés paysannes d’Urabá et du Bas Atrato – deux zones voisines situées dans le nord-ouest de la Colombie – ont longtemps eu des conditions de vie particulièrement fragiles et instables. À partir de 1997, dans un contexte d’intensification brutale du conflit armé, de nouveaux dispositifs sociopolitiques nommés « communautés de paix » et « zones humanitaires » ont d’abord visé à constituer des espaces de refuge et de survie pour la population locale prise entre les tirs croisés.
2Progressivement, ces initiatives de paix ont mis en place des formes locales d’autonomie sociopolitique vis-à-vis de l’État central et ont constitué des espaces d’auto-organisation non violente. Ces mobilisations ont permis d’identifier et de visibiliser certaines catégories d’acteurs jusque-là particulièrement invisibles. La population civile, en proie à des affrontements continus des différents acteurs armés, ainsi que les personnes déplacées par le conflit armé ont progressivement bénéficié d’un statut légalement reconnu. Dès l’origine, ces différents dispositifs sociopolitiques émergeant à l’échelon local ont été soutenus par diverses institutions (Église, ONG nationales et internationales). À l’instar de la « communauté de paix » de San Jose de Apartadó fondée en 1997 – et qui célèbre cette année son vingtième anniversaire –, certaines de ces expériences collectives de « résistance » se sont inscrites dans la durée, en parvenant à « fabriquer » de l’ancrage social au sein des zones rurales d’Urabá et du Bas Atrato1.
3Le principal enjeu de cet article sera d’interroger la notion de « guerre civile » – et notamment les articulations complexes qui s’y opèrent entre implicitation ou explicitation des identités sociales, brouillage des frontières ou délimitation d’espaces soustraits à la guerre, « chaos » de la violence ou définition de règles de vie collectives – en enquêtant sur la signification de ces mobilisations de civils colombiens pris dans des situations de violence et de déplacement forcé. Nous nous intéresserons tout particulièrement aux pratiques sociales et aux discours qui ont émergé autour du registre humanitaire au sein de ces communautés paysannes déplacées fortement touchées par le conflit armé colombien depuis la fin des années 1990. Dans un contexte d’incertitude généralisée et de brouillage continu des frontières (entre guerre et paix, entre un territoire contrôlé par un groupe armé et un autre, entre un groupe armé et son rival, entre l’État et les groupes paramilitaires, entre un « ami » et un « ennemi » d’un acteur armé, etc.), ces expériences locales de « résistance » à la guerre sont parvenues à fixer des repères spatiaux, à construire un certain ordre local et à définir des règles collectives.
4Nous chercherons à comprendre comment ces dispositifs sont parvenus tant à visibiliser et à faire reconnaître les statuts de civil et de déplacé interne des habitants locaux qu’à délimiter des espaces d’exception protégés de la guerre. Notre enquête porte sur deux réseaux d’action multi-acteurs, celui des « communautés de paix » et celui des « zones humanitaires » d’Urabá et du Bas Atrato. Ces initiatives se sont formées à la fin des années 1990 et bien qu’ayant subi des transformations, elles perdurent jusqu’à aujourd’hui. Ces mobilisations sociales et foncières émergeant depuis « la base » seront envisagées ici en tant que dispositifs sociopolitiques prenant la forme de collectifs éphémères de petits paysans déplacés regroupés sur de microterritoires, ces derniers étant prétendument soustraits aux logiques de guerre. Comment, dans un contexte de conflit armé chronique et de violence diffuse se sont créées, activées et mobilisées des formes sociales particulières, des « communautés » éphémères de petits paysans en « résistance » ? Ces « espaces protégés » ont souvent été situés dans des zones interstitielles et difficiles d’accès : sur la bordure étroite d’une rivière, entre deux exploitations d’élevage bovin extensif, ou encore dans une zone forestière, récemment arrachée à la forêt dense.
5Cet article s’appuie principalement sur des données empiriques recueillies et produites lors de plusieurs séjours de terrain en Colombie, lesquels se sont déroulés entre 2003 et 2010. L’enquête qualitative – menée selon une démarche ethnographique, par entretiens semi-dirigés et observations de terrain – s’est concentrée aussi bien sur des individus, des organisations et des réseaux que sur des espaces particuliers, tous étant pris dans un contexte de fortes tensions sociales – et notamment foncières – et de conflictualité guerrière intermittente.
6Nous aborderons dans un premier temps le contexte particulier de faible régulation étatique, de conflit armé chronique et de tensions foncières exacerbées qui marque durablement les zones rurales d’Urabá et du Bas Atrato. Puis nous analyserons ces mobilisations de « résistance » à la guerre proprement dites en nous concentrant notamment sur leur dimension spatiale. Les « communautés de paix » et les « zones humanitaires » ont fonctionné en tant qu’espaces d’exception par rapport au conflit armé. Nous verrons comment ces projets alternatifs se sont constitués autour de la non-violence et de la protection humanitaire de la population civile, en prônant tant le rejet d’une agriculture agro-industrielle en pleine expansion dans l’ensemble du pays que la réalisation des droits territoriaux des communautés locales. Les « communautés de paix » et les « zones humanitaires » du Bas Atrato ont réussi à articuler de façon complexe la « résistance » territoriale et locale à la guerre avec des formes de mobilisation écologiste et anticapitaliste à l’échelle globale. Enfin, dans un dernier temps, nous verrons comment, dans ce contexte de violence diffuse – et souvent invisible – et de frontières éminemment poreuses entre les catégories de civil et d’acteur armé, en développant un argumentaire à la fois humanitaire, juridique et ethnopolitique, les communautés paysannes déplacées sont parvenues à faire reconnaître leur condition de civils et par conséquent, à exister en tant que sujets politiques.
Le contexte local d’un conflit armé chronique et complexe
7Les formes de la violence armée qui affectèrent les deux zones d’Urabá et du Bas Atrato de 1997 à nos jours ne constitueront pas ici un objet de recherche empirique en soi. Cette violence sera plutôt envisagée en tant que contexte sociopolitique étant à l’origine de l’émergence de plusieurs initiatives de « résistance » au sein de la société locale.
8Le caractère complexe et multidimensionnel du conflit colombien a souvent été souligné. La qualification de la situation colombienne en tant que « guerre civile » prend quelquefois un tour polémique. Certains auteurs affirment que la dimension politique du conflit colombien – et notamment la polarisation politique exacerbée existant au sein de la société colombienne – autorise le recours au terme de « guerre civile » pour qualifier la situation colombienne. D’autres spécialistes, à l’instar du sociologue et historien Daniel Pécaut, sans toutefois nier la dimension politique et idéologique du conflit, mettent au contraire l’accent sur le caractère très prosaïque du conflit colombien et notamment sur la violence criminelle et les affrontements engendrés par l’expansion du trafic de drogue à partir des années 1980. Daniel Pécaut affirme qu’il ne s’agit pas tant d’une « guerre civile » que d’une guerre menée « contre la société2 ». En effet, la population des zones rurales et les membres de la société civile ont souvent été les principales victimes des multiples acteurs armés (armée nationale, guérillas, groupes paramilitaires, réseaux mafieux, bandes criminelles, etc.).
9Nous aborderons ici le contexte colombien en évitant une définition abstraite et a priori de la notion de « guerre civile » afin de saisir sans idées préconçues les pratiques sociales3 qui l’objectivent, notamment à l’échelle spécifique du local. Nous nous appuierons sur une enquête localisée menée dans une région du nord-ouest de la Colombie fortement touchée par le conflit armé depuis la fin des années 1990. Pour définir la situation locale, nous préférerons évoquer une société locale traversée par de fortes tensions socio-économiques – et notamment foncières –, caractérisée par un fort degré d’incertitude, par une présence importante du trafic de drogue et par des affrontements sporadiques entre groupes armés irréguliers. Par conséquent, pour définir la situation colombienne, nous écarterons l’acception commune de la notion de « guerre civile », laquelle est assimilée le plus souvent à une situation d’affrontement permanent et généralisé. Il nous a semblé essentiel de « ne pas imposer immédiatement un cadre théorique préconstruit sur la guerre, […] [mais plutôt de partir] de l’idée selon laquelle sa définition est en elle-même une question empirique, voire un enjeu de connaissance – pour les acteurs concernés – à ne pas figer dans des catégories4 ».
10C’est ainsi que dans ce contexte bien spécifique d’incertitude généralisée et de violence diffuse, nous chercherons à comprendre comment ont émergé plusieurs dispositifs sociopolitiques particuliers de regroupement communautaire. Nous essaierons de comprendre comment ces réseaux d’action ont effectué un travail systématique de distinction entre les catégories de civil et d’acteur armé, notamment par la différenciation entre un cadre implicite de guerre et un dispositif explicitement défini comme non-violent.
11Historiquement, en Colombie, les régions périphériques du territoire ont été marquées par un processus de colonisation agricole permanente, par une absence relative des institutions étatiques et par des niveaux très élevés de désorganisation sociale et de violence. Divers groupes armés irréguliers ont successivement exercé leur emprise sur les régions périphériques d’Urabá et du Bas Atrato. On dénombre plusieurs mouvements de guérilla jusqu’au milieu des années 19905, puis les milices paramilitaires des AUC6 et du BEC7 jusqu’en 2006 et récemment, différents groupuscules néoparamilitaires8 issus de la démobilisation inachevée des groupes paramilitaires du BEC et du Bloque Bananero. En Urabá et dans le Bas Atrato, les néoparamilitaires comptent encore aujourd’hui plusieurs centaines de personnes. Les frontières sont souvent peu étanches entre ces groupes néoparamilitaires affichant quelque ambition politique et des groupes de délinquance s’adonnant exclusivement au trafic de drogue et à l’extorsion. Ces hommes en armes sont rassemblés au sein de groupuscules rivaux aux contours généralement flous et à la composition très fluide, et connus localement comme Los Urabeños, Las Agilas Negras, Las Autodefensas Gaitanistas ou encore Los Rastrojos.
12En dépit du discours vantant l’entrée dans une ère de « post-conflit », largement diffusé par les autorités colombiennes – et martelé par l’ensemble des médias – au cours du second mandat du président Juan Manuel Santos (2014-2018), le niveau de conflictualité reste aujourd’hui élevé dans l’ensemble du pays et notamment dans les deux zones de l’Urabá et du Bas Atrato. Même si au cours des dernières années, le niveau d’intensité du conflit armé a nettement baissé, il n’en reste pas moins que des logiques guerrières continuent de s’imposer dans de nombreuses régions. Selon les données statistiques de l’agence onusienne de protection des réfugiés et des déplacés internes – le HCR –, données reprises par la presse internationale9, en 2015, en raison du conflit armé, plus de 113 000 personnes ont été forcées d’abandonner leur lieu de vie dans l’ensemble de la Colombie. Selon cette même organisation, en 2016, 13 864 personnes ont été contraintes de se déplacer pour fuir la violence. Depuis le début de l’année 2017, le déplacement forcé a continué d’affecter fortement les communautés rurales d’Urabá et du Bas Atrato. En dépit d’une tendance claire à la baisse du nombre de déplacés internes au cours des dernières années, en 2016, le nombre total de déplacés internes en Colombie était estimé à environ 6,9 millions de personnes, soit environ 13 % de la population.
13Aujourd’hui encore, en dépit de la démobilisation en cours des groupes de guérilla des FARC10, de nombreuses zones rurales d’Urabá et du Bas Atrato restent sous l’emprise étroite de groupes armés irréguliers, qu’il s’agisse des guérillas de l’ELN ou encore de groupes dits néoparamilitaires. Un sentiment de peur diffuse empêche toujours de nombreux petits paysans de retourner s’installer sur leurs terres d’origine.
14Par ailleurs, en 2017, le niveau de violence politique exercé par les groupes armés irréguliers reste important. Dans l’ensemble du pays, les leaders villageois, les défenseurs des droits de l’homme et les militants écologistes les plus en vue continuent de faire l’objet de menaces de mort explicites adressées par les néoparamilitaires et les guérillas. En 2016, selon les chiffres du Haut-Commissariat des Nations unies pour les droits de l’homme, cinquante-deux leaders communautaires défenseurs des droits de l’homme ont été assassinés par des groupes armés irréguliers11. Au cours des trois premiers mois de l’année 2017, six leaders communautaires d’origine amérindienne engagés dans des formes de lutte pour la défense de leurs droits territoriaux ont été assassinés par des groupes armés irréguliers12. Loin de disparaître, la terreur et le contrôle social exercés par les groupes armés irréguliers adoptent des formes nouvelles, plus disséminées dans le corps social et moins immédiatement tangibles et perceptibles pour l’observateur extérieur.
15Depuis l’arrivée des groupes paramilitaires en Urabá et dans le Bas Atrato au début des années 1990, le conflit armé s’est largement intensifié et complexifié dans ces deux zones. On observe désormais une multiplicité d’acteurs armés et une grande hétérogénéité des formes de la violence. Cette dernière reste liée la plupart du temps à des « règlements de compte » entre narcotrafiquants et à une concurrence exacerbée entre paramilitaires et guérillas pour le contrôle du territoire et notamment des points de passage stratégiques. Mais la violence peut aussi prendre une dimension politique et se diriger explicitement contre des leaders communautaires locaux et contre toute forme de mobilisation sociale de « résistance » et de prise de parole de la société civile.
16Dès lors, étant donné le caractère complexe du conflit armé, la modalité de territorialisation des acteurs armés dans la zone reste extrêmement floue et instable. Les lignes de partage du territoire sont susceptibles de grandes modifications en fonction des stratégies changeantes des protagonistes et de l’évolution rapide des rapports de force qui se nouent entre eux. Les frontières entre les espaces sont floues et susceptibles d’être rapidement remises en question. La violence est diffuse et donc les affrontements entre groupes armés irréguliers peuvent potentiellement se produire à n’importe quel moment.
17D’une violence relativement centralisée, principalement utilisée pour le contrôle territorial de groupes armés bien identifiés et revendiquant des objectifs politiques clairs, la violence s’est faite diffuse, souvent instrumentalisée par une multitude d’acteurs aux contours indistincts et aux stratégies changeantes. Par conséquent, les limites du contrôle territorial et sociopolitique exercé tant par l’armée nationale que par les groupes armés irréguliers sont devenues de plus en plus floues et mouvantes.
18Le principal objectif des groupes armés irréguliers est de dominer la population locale par l’exercice de menaces permanentes, par des stratégies de déplacement forcé et par l’installation de nouveaux habitants soumis à leurs règles dans les zones rurales qui ont été préalablement désertées. De cette façon, les acteurs armés cherchent à consolider leur emprise territoriale et à obtenir le contrôle de l’ensemble des ressources foncières locales.
19Aujourd’hui néanmoins, le contrôle territorial exercé par les différents groupes armés irréguliers reste fluctuant et incertain. Dans de nombreuses rivières du Bas Atrato, la situation des habitants est devenue éminemment confuse en raison de la compétition incessante que se livrent ces groupes armés pour imposer leur hégémonie. Ainsi, en fonction de l’évolution du rapport de force, les habitants peuvent très rapidement passer du statut de « collaborateurs et amis de la guérilla » à celui opposé de « collaborateurs et amis des groupes paramilitaires », sans que cela corresponde à l’existence d’une quelconque sympathie pour le groupe armé en question. Par conséquent, les risques de stigmatisation sociale et d’assignation de la population civile à une identité partisane et guerrière – « ami » ou « ennemi » d’un groupe armé irrégulier – sont permanents.
La délimitation de microterritoires protégés de la guerre dans un espace conflictuel aux contours indistincts
20Après avoir présenté le contexte particulier de conflit armé chronique et de violence diffuse, nous décrirons à présent le surgissement de plusieurs initiatives dites de « résistance » qui ont émergé au sein des communautés paysannes et de la société civile d’Urabá et du Bas Atrato. Ces initiatives locales se sont formées en opposition à la domination des logiques de guerre et au processus de déplacement forcé de la population. Ces mobilisations ont souvent pris la forme de stratégies paysannes déployées pour faire face à un contexte local de violence invisible – et largement implicite – par l’établissement clair et explicite de « frontières » entre, d’un côté, des espaces instables voués à la guerre et à des rapports de force changeants et, de l’autre, des espaces stabilisés dédiés à « la paix » et étroitement associés au mode de vie traditionnel des communautés paysannes.
La « communauté de paix » de San Jose de Apartadó
21En avril 1997, la déclaration publique de la formation de la « communauté de paix » de San Jose de Apartadó constitua, dans la région d’Urabá, la première initiative de réoccupation collective d’un territoire perdu au cours de la guerre. Plusieurs dizaines de familles déplacées par le conflit armé se regroupèrent dans ce nouveau lieu de vie communautaire. Dès son origine, cette action collective de paysans déplacés prit le sens d’un rejet catégorique des logiques de violence employées tant par l’État colombien que par les différents groupes armés irréguliers exerçant une présence au niveau local (guérillas et groupes paramilitaires)13.
22Les paysans déplacés retournèrent peu à peu vivre dans leurs terres d’origine, lesquelles étaient alors fortement touchées par les logiques de violence des acteurs armés. Ils obtinrent le soutien de l’Église locale – et notamment de l’évêque du diocèse d’Apartadó – et de plusieurs ONG internationales, parmi lesquelles l’ONG PBI14 joua un rôle central.
23En dépit des pressions permanentes exercées par les acteurs armés et des nombreuses difficultés qu’ont connues les participants à cette action collective de reconquête progressive de terres agricoles, l’initiative de résistance de la « communauté de paix » de San Jose de Apartadó perdure encore aujourd’hui.
24Les difficultés qu’ont dû affronter les participants à l’action collective ont été nombreuses. De nombreux leaders de la « communauté de paix » ont été assassinés ; à maintes reprises, les différents acteurs armés circulant aux alentours immédiats de San Jose de Apartadó ont été à l’origine d’actes de violence, de menaces multiples et de stigmatisations formulées à l’encontre des membres du collectif paysan. Néanmoins, dès son émergence en 1997, la « communauté de paix » de San Jose de Apartadó a constitué une sorte de modèle pour de nombreuses initiatives locales de « résistance » à la guerre. En Urabá et au niveau international, cette initiative de réoccupation et de réappropriation territoriale par le retour collectif de paysans déplacés sur leurs terres d’origine a constitué un symbole de paix et a servi de référence pour de nombreuses initiatives de paysans déplacés désireux de retourner vivre sur leurs terres.
Les « communautés de paix » du Bas Atrato
25Au moment de l’intensification du conflit armé dans la région en 1997, plusieurs milliers d’habitants des rivières du Bas Atrato ont été obligés d’abandonner leurs biens et leurs parcelles de terre pour échapper au contexte de violence multiple. Un leader local originaire de la rivière Truando dans le Bas Atrato évoque ainsi la situation de guerre :
Nous sommes toujours en train de bouger car c’est la guerre qui nous chasse ainsi d’un endroit à l’autre ! Lorsque nous étions dans la rivière Truando, il nous est tombé une véritable avalanche sur la tête et il a bien fallu que l’on se déplace jusqu’à Pavarando. Car par ici, ça bombardait de partout et c’était bien l’État le responsable […] car les guérillas et les groupes paramilitaires ne possèdent pas d’avions pour bombarder ainsi ! […] Nous avons dû tout abandonner. Les premiers bombardements ont touché la rivière Salaquí, puis ils ont touché la rivière Truando. Nous avons alors pensé : « Vont-ils tous nous tuer jusqu’au dernier15 ? »
26Fuyant le contexte de violence généralisée à l’œuvre dans le Bas Atrato, plusieurs milliers de desplazados se sont regroupés dans un campement auto-installé, situé à proximité du village de Pavarando en Urabá, à partir de la fin de l’année 1996. La plupart d’entre eux y ont vécu jusqu’au début de l’année 1998.
27Le 19 octobre 1997, plusieurs collectifs de déplacés réfugiés depuis près d’un an dans le campement de Pavarando s’auto-déclarèrent de façon explicite en tant que « communautés de paix ». Ce fut la déclaration publique des « communautés de paix » de San Francisco de Asis, Natividad de Maria et Nuestra Señora del Carmen. Au cœur de cette stratégie civile se trouvait l’adoption par les petits paysans souhaitant s’extraire explicitement de la guerre, de règles collectives strictes de non-collaboration avec les différents acteurs armés (y compris l’armée nationale). En réponse à un contexte de confusion permanente entre logiques guerrières des acteurs armés et stratégies de la population locale d’adaptation à la terreur, la formation de ces différentes « communautés de paix » devait permettre aux habitants locaux de construire définitivement leur différence et leur identité de « résistant ».
28Peu à peu, ces communautés paysannes entreprirent un retour progressif vers leurs terres d’origine, lesquelles étaient alors pourtant très touchées par le contexte de conflictualité guerrière. Le témoignage de Gustavo, paysan originaire de la rivière Domingodo, déplacé à Pavarando et qui deviendra par la suite l’un des leaders les plus importants des « communautés de paix », est très instructif pour comprendre la stratégie de résistance pacifique des petits paysans et l’adoption de règles explicites de non-collaboration avec les acteurs armés :
Avec les leaders et les communautés, nous avons donc étudié la proposition [de retour]. Finalement nous avons décidé d’aller faire une visite de vérification dans tous les endroits d’où provenaient les communautés déplacées. Nous avons pris la décision de nommer plusieurs commissions. Nous voulions savoir dans quelles conditions vivaient les autres personnes qui, à ce moment-là, se trouvaient encore à Riosucio, à Carmen del Darien16, à Vigia17 et à Montaño18. Nous voulions savoir comment vivaient tous ceux qui étaient restés là-bas à résister sur leurs terres ! […] Nous voulions savoir de quelle manière nous pouvions faire nous aussi pour résister ! Nous pouvions le faire conformément à certains règlements, à certains engagements que nous avons pris lors de notre séjour à Pavarando : c’est-à-dire grâce à la déclaration de « communautés de paix » ! Voilà quelle a été notre stratégie pour nous maintenir dans notre territoire et pour pouvoir retourner dans notre village ! Nous nous sommes donc tous mis d’accord sur l’adoption de cette stratégie19.
29La mobilisation sociale des communautés déplacées de Pavarando se consolida grâce au soutien matériel et symbolique important apporté par l’Église et par différentes institutions humanitaires internationales telles que le CICR20 – et l’ONG Oxfam-GB. Les déplacés quittèrent le campement de Pavarando pour se réinstaller dans différents lieux de regroupement communautaire situés à proximité immédiate de leurs terres d’origine, en bordure des rivières du Bas Atrato. Les espaces de regroupement communautaire réoccupés par les paysans déplacés – des sortes de campement provisoire21 – furent explicitement marqués et délimités par des écriteaux, des pancartes et des drapeaux blancs symbolisant l’adoption d’une position neutre par rapport au conflit armé. Certains petits paysans participant à ces initiatives collectives portaient des t-shirts de couleur blanche figurant un soleil jaune au centre symbolisant l’appartenance de la personne aux « communautés de paix ». Enfin la présence quasi permanente et très visible de membres de l’Église catholique ou de volontaires internationaux dans ces nouveaux espaces de regroupement communautaire était aussi le signe explicite du statut d’exceptionnalité de ces microterritoires soustraits à la guerre.
30Au mois de mai 2004, j’ai participé, en tant que membre de l’ONG colombienne des droits de l’homme Cinep, à une initiative de réoccupation collective d’un village de la rivière Salaqui qui était alors placé sous l’emprise territoriale étroite de groupes paramilitaires. À bord de plusieurs embarcations surmontées d’un drapeau blanc symbolisant l’adoption d’une position de neutralité et orné de l’écusson de l’Église du diocèse d’Apartadó, plusieurs dizaines de paysans déplacés partaient se réinstaller provisoirement dans un village reculé, situé tout en amont de la rivière Salaqui. Cette action collective était temporaire : la réinstallation était seulement prévue pour une durée de quelques jours. Elle possédait néanmoins une dimension symbolique importante, car le lieu réinvesti par les civils était considéré comme l’une des principales bases arrière du groupe paramilitaire BEC dans la région. Lors de notre séjour dans la zone, nous avons d’ailleurs pu observer la présence continue dans les lieux que nous occupions de plusieurs « hommes en armes » appartenant aux groupes paramilitaires.
31Le réinvestissement du lieu était d’autant plus symbolique et destiné à constituer un acte militant que les principaux leaders de l’organisation paysanne locale Ascoba22 participaient à cette action. Lors d’une assemblée paysanne réunissant l’ensemble des participants, un des dirigeants d’Ascoba prononça ce mot d’ordre : « Nous autres, nous possédons plus de terres que la république du Salvador tout entière ! » En ayant recours à une image forte, susceptible de marquer les esprits, et en centrant son discours sur l’impératif de « résistance » collective pour se réapproprier des ressources foncières détenues en droit par les communautés paysannes, le leader associatif avait pour objectif principal de galvaniser l’assemblée de paysans. Et le résultat fut obtenu : son intervention suscita des réactions d’enthousiasme collectif. Dans un présent difficile marqué par l’emprise continue des groupes paramilitaires et par la spoliation des terres agricoles des communautés paysannes, la prise de parole ferme du leader de l’organisation paysanne – affirmant publiquement les droits territoriaux des paysans spoliés – constitua un jalon important dans le processus de réappropriation collective de leurs terres d’origine par les déplacés du Bas Atrato.
Les « zones humanitaires » et les « zones de biodiversité » du Bas Atrato
32Le 2 septembre 2007 en fin de journée, après plusieurs heures passées dans une longue pirogue en bois dotée d’un moteur hors-bord à remonter un étroit cours d’eau affluent de la rivière Curvarado, nous sommes arrivés dans la « zone humanitaire » El Tesoro. À l’entrée, un large écriteau en bois peint annonçait de façon très claire, visible et explicite : « Zone humanitaire El Tesoro, protégée par des mesures de protection de la CIDH23 et par PASC-Canada24. »
33Il est intéressant de retracer l’histoire récente de la fondation des espaces protégés de la guerre qu’ont constitués les « zones humanitaires » et des « zones de biodiversité » des rivières Cararica, Curvarado et Jiguamiando. Avec le soutien de plusieurs ONG nationales et internationales – dont la CIJP25 – les paysans déplacés originaires des rivières Cacarica, Curvarado et Jiguamiando fondèrent plusieurs « zones humanitaires » et « zones de biodiversité ».
34À la fin de l’année 1998, après un long processus de négociation avec l’État et à l’issue de plusieurs dialogues entrepris avec les groupes armés irréguliers, un collectif de plusieurs centaines de paysans déplacés originaires de la rivière Cacarica entreprit de reconquérir les terres perdues au moment de l’aggravation du conflit armé. Le processus de réinstallation collective des déplacés se fit dans deux lieux de regroupement situés dans les rivières Perancho et Peranchito, deux affluents de la rivière Cacarica. Des microterritoires censés faciliter le retour rapide des déplacés vers leurs terres d’origine furent alors délimités. Les espaces de vie de ces nouvelles « communautés » rassemblant plusieurs centaines de familles de paysans déplacés étaient explicitement délimités par des palissades en bois et par des clôtures de fil de fer. Ces nouveaux espaces protégés des logiques de guerre étaient donc clairement marqués et souvent symbolisés par différents écriteaux postés à l’entrée annonçant la formation d’une nouvelle organisation territoriale nommée Communautés d’autodétermination, vie et dignité de la rivière Cacarica (Cavida).
35Cette mobilisation paysanne obtint un certain succès en termes de reconnaissance publique. Le 15 décembre 1999, au terme d’une année de retour des paysans et de réoccupation collective de leurs terres agricoles, l’État octroya un titre de propriété collective aux communautés paysannes déplacées de la rivière Cacarica. La nouvelle organisation territoriale Cavida se chargea de défendre les droits territoriaux des communautés paysannes et d’obtenir un soutien – à la fois politique, symbolique et financier – de la communauté internationale.
36Ainsi, en dépit des pressions contraires permanentes exercées par les acteurs armés et les entreprises d’extraction (bois de coupe, palmier à huile, minerais), les réoccupations collectives impulsées par plusieurs centaines de personnes appartenant aux « zones humanitaires » des rivières Cacarica, Curvarado et Jiguamiando furent couronnées d’un certain succès. Néanmoins, aujourd’hui encore, le processus de restitution des terres à ces communautés paysannes déplacées est inachevé. Les « zones humanitaires » et les « zones de biodiversité » continuent de se mobiliser en vue de la réappropriation de la totalité de leurs terres agricoles. Une partie importante de ces terres fait encore l’objet de diverses formes d’usurpation par des palmiculteurs et des grands propriétaires terriens, notamment dans la rivière Curvarado.
37Transformant progressivement leur logique initiale de refuge et de survie, les acteurs mobilisés en Urabá et dans le Bas Atrato ont conféré une dimension de plus en plus territoriale, ethnopolitique et citoyenne à leurs initiatives de réinstallation collective. La formation progressive d’un agir politique au sein de ces collectifs de petits paysans affectés par la violence ouvrit peu à peu la voie à des formes de subjectivation politique.
L’émergence de sujets politiques dans un contexte de forte polarisation ami-ennemi
38En Urabá et dans le Bas Atrato, aujourd’hui encore, la reconnaissance pleine et entière du statut de civil de la population locale est un processus constamment mis à l’épreuve. Dans un contexte de polarisation exacerbée entre les catégories d’« ami » ou d’« ennemi » du groupe armé dominant localement, la condition de civil demeure particulièrement invisible et difficile à tenir. La majeure partie de la population locale est fortement suspectée d’être amie et sympathisante de la guérilla alors que l’autre partie de la population est suspectée d’être proche des groupes néoparamilitaires. Ces identifications sommaires des habitants locaux prennent très souvent la forme de stigmatisations et d’accusations de « collaboration » avec l’un ou l’autre des acteurs armés. Pendant très longtemps, entre les deux identifications politico-militaires opposées (sympathisant de la guérilla ou sympathisant des groupes paramilitaires), aucun positionnement neutre n’était accepté.
39Dans ce contexte d’identification implicite et immédiate de la population locale à l’un ou l’autre des groupes armés principaux (guérillas ou groupuscules assimilés aux paramilitaires), pour survivre, les habitants locaux ont sans cesse été tenus de fournir des preuves multiples de leur non-appartenance aux acteurs armés et de leur non-participation aux logiques de guerre.
40À partir de 1997, la délimitation en Urabá et dans le Bas Atrato de plusieurs « espaces protégés » de la guerre a constitué une première preuve d’appartenance civile de la population locale. Cet agir collectif émergeant de la « base » a conduit à des formes de subjectivation politique, notamment par la formation d’instances territoriales nouvelles (« communautés de paix », « zones humanitaires », etc.). Diverses institutions (Église et ONG dans un premier temps, État et organisations étatiques supranationales ensuite) ont reconnu l’existence de ces nouvelles « communautés civiles » et notamment la nécessité de protéger leurs droits territoriaux. La délimitation progressive de plusieurs espaces protégés par rapport au conflit armé a coïncidé avec un processus de reconnaissance explicite de différents collectifs de déplacés en tant qu’entités civiles et en tant que sujets de droits.
La production de plusieurs territorialités de « résistance »
41Le rejet explicite des logiques de guerre des différents acteurs armés présents en Urabá et dans le Bas Atrato s’est alors articulé de façon étroite à la construction d’une territorialité nouvelle, alternative et centrée sur l’exercice de l’autonomie paysanne à l’échelon local. Prenant largement appui sur le cadre ethnopolitique étatique régi par la loi 70 de 1993, le discours des acteurs se centra sur le droit des communautés riveraines afrocolombiennes à la réappropriation complète de leurs « territoires collectifs », à travers la nouvelle instance territoriale du Conseil communautaire.
42Face à la politique principalement militariste menée par l’État central colombien en Urabá depuis plusieurs décennies, face aux pressions territoriales continues exercées sur la population locale tant par des groupes armés irréguliers que par des grandes entreprises agro-industrielles et enfin, face à la stigmatisation sociale et à la relégation géographique des habitants de cette région, plusieurs collectifs de petits paysans déplacés sont néanmoins parvenus à faire émerger des voix alternatives à travers différents projets territoriaux et communautaires.
43Nous concevons ici la territorialité comme la représentation sociopolitique, culturelle et symbolique d’un espace particulier ; que cette représentation émane d’un individu, d’une communauté ou d’un groupe social. La territorialité combine de façon complexe différents aspects sociopolitiques, diverses identités sociales et significations culturelles. En Urabá et dans le Bas Atrato, la configuration explicite de plusieurs territorialités de « résistance » est indissociable du contexte de conflit armé et de déplacement forcé, du caractère limité de la présence étatique dans la région et enfin, du processus de concentration de la propriété foncière, qui a fortement touché la population rurale depuis plusieurs décennies. Le processus de réoccupation collective des terres agricoles perdues par les paysans déplacés au cours des différentes phases d’intensification du conflit armé a constitué le principal vecteur d’émergence de ces projets territoriaux alternatifs et de ces nouveaux sujets politiques.
44Pour les paysans déplacés d’Urabá et du Bas Atrato qui ont été « déterritorialisés » par les groupes armés irréguliers et par les forces armées étatiques, le « territoire » a été le plus souvent associé à un ensemble de souvenirs liés à la terreur et à la violence commise par ces différents acteurs armés contre eux-mêmes, contre leurs parents et contre leur communauté d’origine. Encore aujourd’hui, soit près de deux décennies après l’aggravation de la guerre en 1997, ces représentations collectives éminemment négatives des lieux, des villages et des rivières locales suscitent un sentiment de peur chez de nombreux habitants d’Urabá et du Bas Atrato. Comme me l’explique un leader communautaire du Bas Atrato en 2005 :
Il vint un moment où les gens ne purent plus se rendre sur leurs cultures comme ils le faisaient auparavant, en raison de la peur qu’ils avaient des groupes armés qui étaient déjà dans la région ! Du coup, les gens cultivaient peu ; ils ne pouvaient pas s’enfoncer loin dans la campagne, car les groupes armés étaient présents là-bas26.
45Bien souvent, en raison de la persistance des logiques de violence et de terreur dans la région, l’espace de vie des paysans déplacés afrocolombiens ne correspond pas au « territoire collectif » dont ils sont légitimement propriétaires et dont l’intégrité est censée être garantie par les institutions juridiques de l’État colombien. Les villages, ainsi que les espaces vécus de travail et de convivialité des zones rurales – dans lesquelles s’inscrivaient quotidiennement leurs relations de parenté et de voisinage – ont été abandonnés au moment de l’intensification du conflit armé dans la région.
46Dans certaines rivières du Bas Atrato très touchées par la guerre, l’espace de vie des communautés paysannes a perdu ses valeurs socio-économiques et symboliques fondatrices. Les zones rurales sont devenues un ensemble confus de microterritoires aux frontières floues et changeantes et intensément soumis aux logiques guerrières des différents acteurs armés (armée nationale et groupes armés irréguliers). Bien souvent, pour ces personnes affectées par la violence, le « territoire » a pris la forme d’une « géographie de la peur » pour reprendre le concept développé par le géographe et anthropologue Ulrich Oslender, qui a longtemps travaillé dans les communautés paysannes du sud du Pacifique colombien27.
47Dans ce contexte de peur et de forte incertitude, la réoccupation collective de terres agricoles, la délimitation de plusieurs lieux de regroupement de paysans déplacés, la formulation de revendications foncières et ethnopolitiques, la production de diverses territorialités de « résistance » et enfin, la constitution de nouveaux sujets politiques ont été des processus étroitement liés. Différents acteurs sociaux et institutionnels – paysans déplacés par la violence, leaders communautaires, organisations de base, membres de l’Église, « communauté internationale » – ont contribué à la formation de ces nouveaux sujets associés à des territorialités de « résistance » en Urabá et dans le Bas Atrato.
48La notion de territorialité de résistance combine plusieurs dimensions étroitement liées : une dimension socio-économique et foncière, une dimension ethnopolitique et finalement, une dimension symbolique.
49La dimension socio-économique et foncière consiste en la réoccupation collective et en la réappropriation par les paysans déplacés d’un « territoire » détenu en propriété collective ainsi qu’en la récupération de l’usage de ses diverses ressources. La réappropriation socio-économique visée par les mobilisations territoriales d’Urabá a avant tout été celle de la petite paysannerie locale. La mobilisation s’est inscrite dans le modèle de la polyculture familiale de subsistance et dans le rejet du modèle dominant de développement centré sur l’économie d’hacienda et l’expansion continue de latifundios agro-industriels.
50Par ailleurs, la dimension socio-économique de la mobilisation a été indissociable de sa dimension politique et citoyenne. L’exercice du droit de propriété – à titre individuel ou collectif – a un contenu fortement « politique », notamment dans les régions périphériques de la Colombie, à la colonisation agricole permanente. Dans la société locale – rurale et relativement traditionnelle –, la possession d’un titre de propriété conditionne bien souvent toute forme d’agir et de participation sociopolitique. En outre, en délimitant différents espaces protégés par rapport au conflit armé et en dénonçant systématiquement les logiques de violence des acteurs armés – y compris celles de l’État –, les acteurs des « communautés de paix » et des « zones humanitaires » ont contribué à visibiliser les droits fondamentaux de la population civile.
51La territorialité de « résistance » comporte aussi une forte dimension ethnopolitique et culturelle. Les réoccupations collectives initiées par les collectifs de paysans déplacés d’Urabá et du Bas Atrato se situent dans le prolongement des revendications ethniques et culturelles des communautés afrocolombiennes du Pacifique, notamment celles qui ont été portées par l’organisation de base ACIA à partir de la fin des années 198028. Dans leur discours, les leaders paysans des « zones humanitaires » mettent l’accent sur les pratiques dites « traditionnelles » de production des communautés locales, sur l’importance de la polyculture de subsistance et sur la gestion « durable » et « autonome » des ressources foncières.
52S’inscrivant dans cette même logique identitaire, les leaders associatifs de l’organisation Ascoba, héritiers de l’initiative des « communautés de paix », se réfèrent à la « culture de la rivière » des communautés locales et exigent la reconnaissance par l’État central de la différence culturelle et ethnique des communautés afrocolombiennes des rivières du Bas Atrato et notamment de la spécificité de leur lien avec leur environnement « naturel ».
53Enfin, la dimension symbolique des territorialités de « résistance » qui ont récemment émergé en Urabá et dans le Bas Atrato touche à la question centrale de la résolution du conflit armé interne au niveau national. En prenant appui sur le régime du « proche29 », les initiatives de paix locales sont en quelque sorte « montées en généralité ». En effet, l’engagement continu des leaders paysans déplacés et des organisations de la société civile dans une action de réoccupation collective de terres agricoles a conduit à la délimitation de plusieurs « territoires de paix ». Le succès obtenu par certaines de ces initiatives locales a permis de démontrer de manière symbolique la possibilité en Colombie d’une construction durable de la paix « par le bas ».
54Certes, l’action militante de reconquête territoriale a été éminemment localisée, mais par leur accès à des formes de reconnaissance et de régime « public », les paysans locaux sont parvenus à s’opposer – avec un certain succès – aux logiques de violence diffuse. Par ailleurs, le caractère exemplaire et symbolique de ces « laboratoires de paix » ayant émergé « depuis la base » est d’autant plus significatif si on met en miroir le succès relatif de ces expériences locales avec l’échec répété, au cours des dernières décennies, de plusieurs processus de paix impulsés par le sommet de l’État colombien et menés « par le haut ».
Le processus de subjectivation politique des acteurs mobilisés
55Historiquement, les habitants de l’Urabá et a fortiori ceux des rivières enclavées du Bas Atrato – deux zones situées aux marges du territoire et de l’État colombien – ont eu un accès très restreint à l’exercice réel de formes de citoyenneté et d’expression politique. Ils ont été très peu intégrés à la communauté politique nationale. En outre, l’identité sociopolitique qui leur a été assignée par les habitants des régions centrales du pays a souvent été éminemment négative. Habitant une région qui fut longtemps reléguée et marquée par la contrebande, le trafic de drogue et des logiques de violence multiple, la population locale a fréquemment été déconsidérée, stigmatisée et donc réduite au silence. On a souvent accusé les habitants d’Urabá et du Bas Atrato de faire partie de la guérilla et plus généralement, d’être les porteurs potentiels des logiques de violence du conflit armé. Dans d’autres représentations récurrentes véhiculées au sujet de la région, la population locale est avant tout perçue à travers son statut passif de victime des logiques multiples de violence.
56Ce processus d’exclusion politique et de stigmatisation sociale et spatiale concerne l’ensemble de la population d’Urabá et du Bas Atrato et a été particulièrement fort dans le cas des paysans déplacés des zones rurales. Comme l’explique bien l’anthropologue Michel Agier : « L’identité des [desplazados] – déplacés – est généralement honteuse, ou traquée ou clandestine, elle accumule une série de stigmates, dont ceux de la violence et de l’illégalité, reportés avec suspicion par les habitants des zones d’accueil sur les déplacés eux-mêmes30. »
57Pour reprendre son expression, avec la « perte de [leurs] lieux31 », les paysans déplacés d’Urabá ont aussi perdu leur accès à toute forme de droits, de citoyenneté et d’appartenance sociopolitique. Dans le contexte actuel de violence diffuse, les rares paysans qui sont parvenus à se maintenir sur leurs parcelles de terre sont toujours susceptibles d’être déplacés d’un jour à l’autre et de se retrouver soudainement dépossédés à leur tour.
58Pour la majorité des habitants d’Urabá, les institutions de l’État central ont longtemps été inexistantes ou elles sont demeurées particulièrement éloignées et abstraites, ne remplissant pas leur rôle de protection et de représentation des habitants. Hormis les paysans engagés dans les actions collectives dont traite cet article, les habitants locaux ont plus souvent été les objets des logiques de guerre de l’État et des groupes armés irréguliers que de véritables sujets politiques, capables de prendre la parole collectivement pour exiger de l’État la réalisation effective de leurs droits.
59À partir de 1997, dans un contexte de violence généralisée et de présence étatique limitée en Urabá et dans le Bas Atrato, plusieurs initiatives de réoccupation collective de terres agricoles ont émergé au sein de collectifs de paysans déplacés soutenus par des réseaux d’action transnationaux. Ces initiatives ont conduit à la mise en place de plusieurs territorialités de « résistance » à l’échelon local. Le processus de mobilisation collective a peu à peu conduit à la constitution d’espaces concrets et explicites d’agir collectif, de rejet des logiques de guerre des groupes armés irréguliers et d’opposition aux politiques militaristes menées par l’État central dans la zone. Pour ces collectifs de paysans déplacés, réoccuper des portions de terre était aussi une façon de résister à l’imposition « par le haut » – c’est-à-dire par l’État central – d’un modèle de développement socio-économique principalement centré sur l’exploitation intensive des ressources foncières.
60Par le processus même de réoccupation collective de leurs terres agricoles, de prise de parole publique contre la violence et par la formulation de revendications sociales et foncières adressées à l’État central, les collectifs de paysans déplacés de l’Urabá, longtemps stigmatisés et invisibles, ont explicitement émergé en tant que sujets collectifs dotés de droits et bénéficiant de formes de reconnaissance sociopolitique. Le processus de reconnaissance sociale et de subjectivation politique des paysans déplacés d’Urabá a été très lié à leur accès à la propriété foncière collective. La reconnaissance de droits territoriaux collectifs – et le point d’appui central qu’a constitué l’appropriation de la nouvelle figure du conseil communautaire – a permis aux paysans locaux d’exister en tant que sujets de droits.
De nouveaux sujets politiques au rapport ambigu à l’État central
61Dès le début de notre contribution, nous avons insisté sur la présence historique très limitée de l’État central dans cette région périphérique. De nombreux petits paysans mobilisés dans les « communautés de paix » et les « zones humanitaires » d’Urabá et du Bas Atrato ne reconnaissent pas la légitimité de l’État central. Ils considèrent le plus souvent l’État central non comme un acteur surplombant et comme une instance supérieure et légitime, faisant œuvre de régulation sociale, de protection et de représentation, mais plutôt comme « un acteur de plus » dans le conflit armé interne. L’État a toujours eu pour la plupart des habitants locaux un positionnement confus, ambigu et peu lisible. Les habitants ne se sentent donc pas réellement membres d’une « communauté » nationale qui reste introuvable, au sens où la reconnaissance d’une appartenance nationale leur donnerait accès à des droits et impliquerait certains devoirs en contrepartie.
62Par conséquent, la stratégie la plus couramment utilisée par les paysans pour obtenir un niveau minimum de sécurisation foncière n’a pas été d’exiger la protection étatique mais plutôt de se soumettre directement à l’autorité d’un [cacique] politique, d’un groupe armé irrégulier ou encore, à celle d’un réseau local de pouvoir et de clientèle. En entretien, certains leaders paysans n’hésitent pas à exprimer leur ressentiment face à l’absence de considération de l’État à leur égard :
Ce n’est pas dans l’intérêt de l’État qu’il y ait des personnes qui soient présentes dans leur propre territoire en train de travailler ! Ce n’est pas dans l’intérêt de l’État qu’il y ait deux ou trois paysans qui sèment de la banane plantain et du manioc sur leurs propres terres32.
63Néanmoins, le rapport à l’État central qu’entretiennent ces nouveaux sujets politiques ayant émergé de manière explicite à l’échelon local reste profondément ambigu. D’un côté, certaines initiatives locales ont probablement constitué une tentative quelque peu utopique de « sortir » d’un État implicitement considéré comme guerrier en créant des espaces d’exception et des zones d’extraterritorialité. En ce sens, la tentative la plus aboutie est probablement celle de la « communauté de paix » de San Jose de Apartadó dont les représentants ont souvent exprimé un rejet très fort vis-à-vis de toute forme de cadre et de régulation étatique.
64Cependant, d’un autre côté, lors de nos différents séjours en Urabá, nous avons observé qu’une grande partie des habitants locaux exprimait aussi une forte demande de reconnaissance étatique explicite et de protection institutionnelle. En dépit de la très faible légitimité de l’État, les mobilisations territoriales et les réoccupations collectives de terres agricoles en Urabá et dans le Bas Atrato témoignent aussi d’une demande d’État émergeant depuis « la base ». Depuis la fin des années 1990, ces actions collectives constituent la preuve concrète de l’intensité des demandes de citoyenneté et de protection qui se sont manifestées à l’échelon local, au sein de communautés rurales invisibilisées et fortement touchées par la guerre et le déplacement forcé. Se sentant totalement « abandonnées », ces communautés paysannes locales ont exigé une présence accrue et manifeste à leurs côtés des institutions de l’État, comme en témoigne cet extrait d’entretien avec un paysan déplacé en 1997 :
Nous y allions bien avec l’intention d’occuper la route centrale car nous avions vu qu’il s’agissait bien de bombardements et que c’était l’État qui était le responsable de ces bombardements ! Donc c’était à l’État qu’il fallait adresser notre protestation ! […] On a mis en place un système qui a empêché les acteurs armés de se maintenir à l’intérieur des communautés. Reconnaissant cet objectif, l’État s’est engagé à respecter ces accords. Ce fut d’une grande utilité car cela a été un outil qui nous a permis de revenir à nouveau sur nos terres33 !
65Les demandes d’État émergeant depuis l’échelon local ont principalement porté sur l’obtention par les communautés paysannes de garanties juridiques explicites sur leurs droits de propriété collective. Dans différentes rivières du Bas Atrato, les « territoires collectifs » des communautés afrocolombiennes qui ont fait l’objet de titres de propriété collective par l’État central ont été, au même moment, usurpés par de grands propriétaires terriens et par des firmes agro-industrielles, avec la complicité de plusieurs groupes paramilitaires. Jusqu’au milieu des années 2000, l’État central n’a montré aucune volonté de mettre fin à ce processus de grande ampleur d’usurpation des terres agricoles des communautés paysannes locales. Au contraire, en Urabá, l’État central a le plus souvent contribué à soutenir l’expansion des secteurs économiques agro-industriels (élevage bovin extensif, bois de coupe, plantations agro-industrielles et secteur minier) dans les territoires collectifs mêmes des communautés paysannes.
66Néanmoins, à la suite de réoccupations collectives de terres agricoles et de mobilisations territoriales qui ont pris de l’ampleur en Urabá et dans le Bas Atrato au cours des deux dernières décennies et en raison de la pression croissante de la « communauté internationale », les autorités judiciaires colombiennes sont intervenues pour protéger les droits territoriaux des communautés paysannes locales. À la suite de la mobilisation des « zones humanitaires » des rivières Cacarica, Curvarado et Jiguamiando, en février 2006, plusieurs arrêts de la Cour interaméricaine des droits de l’homme34 enjoignirent formellement à l’État colombien de protéger les membres des communautés afrocolombiennes des rivières Cacarica, Curvarado et Jiguamiando et de rendre effectifs leurs droits fonciers collectifs. L’institution juridique supranationale ordonna à l’État colombien d’intervenir de façon urgente afin de mettre fin aux cultures agro-industrielles de palmier à huile implantées illégalement dans les territoires collectifs des communautés locales et de veiller au respect de l’intégrité physique de leurs habitants.
67En outre, en janvier 200935, la Cour constitutionnelle colombienne, en tant que plus haute autorité judiciaire du pays, exigea du pouvoir exécutif un suivi particulièrement attentif des cas des communautés des rivières Curvarado et Jiguamiando dans lesquelles se sont mises en place les « zones humanitaires » et les « zones de biodiversité ». La Cour constitutionnelle ordonna la réalisation de plusieurs enquêtes qui aboutirent à la reconnaissance officielle et explicite par l’État colombien d’un processus systématique d’usurpation des terres agricoles appartenant aux communautés locales par des entreprises d’exploitation du palmier à huile et d’élevage bovin extensif. Progressivement, la Cour constitutionnelle ouvrit la voie au processus de restitution des terres usurpées aux communautés paysannes déplacées des rivières Cacarica, Curvarado et Jiguamiando.
*
68Dans le nord-ouest de la Colombie, à partir de 1997, dans un contexte de violence extrême et diffuse, avec le soutien de l’Église et de plusieurs ONG nationales et internationales, des collectifs de paysans déplacés ont eu recours à différentes stratégies de refuge et de survie. Les acteurs mobilisés en Urabá et dans le Bas Atrato ont réalisé un travail permanent d’explicitation de leur identité civile par des prises de parole publiques, par de multiples actions de visibilisation de leur identité neutre (drapeaux blancs, symboles visuels des « communautés de paix ») et par des actions de délimitation d’un territoire d’exception (pancartes indiquant la formation d’une « zone humanitaire », clôtures, défrichages collectifs, etc.). Enfin, dans un contexte marqué par le désordre et la confusion sociopolitiques, les membres des « communautés de paix » et des « zones humanitaires » ont adopté des règles collectives de non-collaboration avec les acteurs armés. En dépit des nombreuses difficultés et des attaques permanentes des groupes armés, plusieurs centaines de familles de paysans déplacés de l’Urabá et du Bas Atrato sont ainsi parvenus à constituer des espaces explicitement délimités et relativement soustraits à la guerre.
69Peu à peu, la consolidation de l’action collective a permis aux petits paysans d’ouvrir plusieurs espaces d’auto-organisation non-violente, de réoccupation de terres agricoles et de réinstallation communautaire. Des parcelles de terres perdues au cours de l’intensification du conflit armé ont fait l’objet de diverses formes de réappropriation socio-économique par les paysans déplacés. À l’échelon local, les acteurs participant à ces initiatives sont parvenus à exercer des formes d’autonomie par rapport aux groupes armés irréguliers et des formes d’extraterritorialité par rapport à un État central considéré comme en partie responsable de la violence.
70La mobilisation sociale de « résistance » à la guerre s’est produite dans les marges de l’État et du territoire colombien et à l’échelle microlocale, au sein d’espaces interstitiels souvent situés en bordure de rivière ou aux limites entre deux exploitations agro-industrielles.
71Depuis 1997, ces collectifs de paysans déplacés, inspirés du modèle de l’autogestion communautaire, ont exercé des formes réelles d’autonomie socio-économique dans ces espaces d’exception. Ils ont mis en œuvre des projets de développement alternatif, centrés sur la promotion de l’agriculture familiale de subsistance et sur la protection de l’environnement. En outre, ces regroupements de paysans déplacés sont parvenus à constituer une voix collective alternative dénonçant fermement et explicitement les logiques de violence et de terreur à l’œuvre dans la région. L’action de réoccupation collective de terres agricoles a permis aux habitants déplacés de faire valoir leurs droits territoriaux collectifs en tant que nouveaux sujets politiques.
72Les communautés locales ont peu à peu été explicitement reconnues en tant que population civile, en tant que communautés paysannes et enfin, en tant que communautés ethniques, propriétaires légitimes de « territoires collectifs ». Enfin, certaines de ces initiatives locales de « résistance » à la guerre, à l’instar de la « communauté de paix » de San Jose de Apartadó et des « zones humanitaires » des rivières Cacarica, Curvarado et Jiguamiando, ont réussi à incarner – au niveau international – la cause de la construction de la paix « par le bas » et par la société civile. Ces initiatives ont ainsi pleinement réussi le processus de subjectivation politique de petits paysans rendus invisibles par la violence diffuse, notamment en leur permettant d’accéder à une scène politique et à un espace public international.
Notes de bas de page
1On entend ici par l’expression « ancrage social » les formes particulières d’enchâssement social de ces nouveaux dispositifs de « résistance » à la guerre dans des relations sociales au sein de la population locale d’Urabá et du Bas Atrato.
2C’est notamment le titre d’un des ouvrages de Daniel Pécaut traitant du conflit colombien, Guerra contra la sociedad, Bogotá, Planeta, 2001.
3Nous nous référons ici aux pratiques sociales en tant que formes concrètes de mobilisation des petits paysans locaux affectés par la violence, tant dans leurs aspects discursifs que dans leurs pratiques matérielles.
4Rémy Bazenguissa-Ganga, Sami Makki (dir.), Sociétés en guerres, Paris, Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 2012, introduction, p. 15.
5De la fin des années 1970 jusqu’au milieu des années 1990, différents groupes de guérilla ont exercé leur emprise sur la région d’Urabá, souvent de manière simultanée : les FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia), l’ELN (Ejército de Liberación Nacional) et l’EPL (Ejército Popular de Liberación). En 1991, des négociations de paix avec le gouvernement ont abouti à la démobilisation de l’EPL. Aujourd’hui, c’est la guérilla des FARC qui exerce la présence la plus importante en Urabá et dans le Bas Atrato, en plus de celle, intermittente, mais croissante, de l’ELN dans certaines rivières du Bas Atrato. Néanmoins, la guérilla des FARC, qui a exercé une présence très importante en Urabá et dans le Bas Atrato pendant plusieurs décennies, est actuellement en cours de démobilisation, dans le cadre du processus de négociation avec le gouvernement Santos mis en place en 2012.
6AUC : Autodefensas Unidas de Colombia. Le processus de négociation entre l’État et les milices paramilitaires des AUC (2003-2007) a abouti à la démobilisation partielle et inachevée de ces groupes armés irréguliers.
7BEC : Bloque Elmer Cárdenas.
8Groupuscules néoparamilitaires communément désignés par les autorités colombiennes sous le nom générique bandas criminales ou bacrim : « bandes criminelles ». L’appellation « officielle » de « bandes criminelles » contribue à minimiser la dimension politique de ces groupes armés irréguliers. L’expression « néoparamilitaire » met l’accent sur le fait que ces nombreux groupes de violence privée sont issus du processus incomplet et inachevé de désarmement, de démobilisation et de réintégration des paramilitaires des Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) entrepris dans l’ensemble du pays de 2003 à 2007.
9Statistiques du déplacement forcé pour 2015, Colombia Reports, 20 juin 2017, https://colombiareports.com/colombia-internally-displaced-syria/, consulté le 20 mai 2017. Statistiques du déplacement forcé pour 2016, Irish Times, http://www.irishtimes.com/news/world/stories-of-colombia-s-war-and-peace-the-displaced-1.3068759, consulté le 20 mai 2017.
10FARC : Forces armées révolutionnaires de Colombie.
11Voir lemonde.fr, 3 décembre 2016, http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2016/12/03/colombie-l-onu-denonce-52-homicides-de-defenseurs-des-droits-en-2016_5042664_3222.html, consulté le 24 mai 2017.
12El Pais, 16 mai 2017, http://internacional.elpais.com/internacional/2017/05/16/actualidad/1494957467_951063.html, consulté le 24 mai 2017.
13Sur les conditions d’émergence de la « communauté de paix » de San Jose de Apartadó en avril 1997, se reporter à l’analyse faite par Michel Agier, Aux bords du monde, les réfugiés, Paris, Flammarion, 2002, p. 140-142.
14PBI : Peace Brigades International.
15Entretien avec Leonardo – tous les prénoms ont été modifiés pour des raisons de sécurité –, leader des « communautés de paix » de Riosucio, bourg de Riosucio, août 2005.
16Carmen del Darien : bourg important, chef-lieu de municipe, aussi connu sous le nom « Curvarado », situé sur la rive droite du fleuve Atrato.
17Vigia de Curvarado : bourg important situé sur la rive droite du fleuve Atrato, plus en aval du bourg de Carmen del Darien (Curvarado).
18Montaño : bourg important situé sur un bras du fleuve Atrato.
19Entretien avec Gustavo, leader communautaire, rivière Domingodo, Bas Atrato, février 2005.
20CICR : Comité international de la Croix-Rouge.
21Campement provisoire de « déplacés » internes (asentamiento en espagnol).
22En octobre 2003, les efforts réalisés par les « communautés de paix » du bourg de Riosucio en termes de réinstallation collective et de réappropriation de leur territoire perdu conduisirent à la création d’une nouvelle organisation paysanne territoriale : Asociación de Consejos Comunitarios y de Organizaciones del Bajo Atrato (Ascoba), l’Association des conseils communautaires et des organisations du Bas Atrato.
23CIDH : Commission interaméricaine des droits de l’homme, institution juridique supranationale rattachée à la Corte IDH (Cour interaméricaine des droits de l’homme) et à l’OEA (Organisation des États américains).
24Le Projet d’accompagnement solidarité Colombie (PASC) est un collectif de solidarité internationale dont le siège se situe à Montréal au Québec, Canada. Depuis 2006, ce collectif militant accompagne différentes « zones humanitaires » et « zones de biodiversité » des rivières Curvarado, Cacarica et Jiguamiando.
25La Comision Intereclesial de Justicia y Paz (CIJP) est une ONG colombienne très présente depuis le début des années 2000 auprès des communautés paysannes déplacées des rivières Cacarica, Curvarado et Jiguamiando dans le Bas Atrato. Cette ONG religieuse, proche du courant d’inspiration marxiste de la « théologie de la libération », est connue pour son recours à des modes d’action que l’on peut qualifier de directs : réoccupations collectives de terres, combat juridique mené contre les entreprises agro-industrielles et les grands propriétaires terriens, fauchage volontaire de cultures de palmier à huile dans des terres appartenant collectivement aux communautés locales, comme ce fut notamment le cas en juin 2006 dans les « zones humanitaires » de la rivière Curvarado.
26Entretien avec Rodolfo, leader communautaire des « communautés de paix », originaire de la rivière Domingodo, réalisé dans le bourg de Montaño, Bas Atrato, février 2005.
27Ulrich Oslender, « La lógica del río : estructuras espaciales del proceso organizativo de los movimientos sociales », dans Mauricio Pardo (dir.), Acción colectiva, Estado y etnicidad en la región del Pacífico colombiano, Bogotá, ICAN, 2001, p. 139.
28L’Asociación Campesina Integral del Atrato (ACIA) est une organisation de base implantée dans le sud du département du Chocó, dans la zone du Pacifique colombien. À partir de 1987, cette organisation territoriale mena une lutte importante pour la protection des droits territoriaux des communautés paysannes et contre l’exploitation incontrôlée des ressources foncières appartenant à ces mêmes communautés par des entreprises de bois de coupe. Dans toute la région du Pacifique colombien, elle servit de modèle de lutte territoriale pour de nombreuses organisations paysannes désireuses de défendre les droits de propriété foncière des communautés locales.
29Sur la question de la « montée en généralité » et de la « montée en politique » d’une mobilisation locale et d’un « engagement de proximité » et sur l’émergence d’une cause, voir Laurent Thévenot, L’action au pluriel, sociologie des régimes d’engagement, Paris, La Découverte, 2006, p. 253-254.
30Michel Agier, « Perte de lieux, dénuement et urbanisation : les desplazados de Colombie », Autrepart, 14, 2000, p. 103.
31Ibid., p. 92.
32Entretien avec un leader paysan originaire de la rivière Curvarado, bourg de Riosucio, département du Chocó, juillet 2009.
33Entretien avec Felipe, leader communautaire du Bas Atrato, bourg de Riosucio, département du Chocó, août 2005.
34Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) : institution juridique supranationale rattachée à l’organisation interétatique régionale Organisation des États américains (OEA).
35Arrêt de la Cour constitutionnelle colombienne du 26 janvier 2009 : Auto de seguimiento 005.

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les épreuves de la guerre civile
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3