Version classiqueVersion mobile

Un prince en son Hôtel

 | 
Elizabeth Gonzalez

Première partie. Une institution singulière : l’hôtel

Chapitre I. Des vocables pour un groupe

Texte intégral

1Les termes employés pour parler de l’Hôtel et de son personnel sont souvent bien vagues. Aussi, toute étude sur le sujet se doit d’être avant tout lexicale. Traquer les mots, étudier le contexte dans lequel ils apparaissent, différencier leur sphère d’usage mais repérer également les cas de co-occurences, tel sera mon objectif premier. Cette étude de vocabulaire effectuée, il conviendra ensuite de passer des mots aux concepts pour s’interroger sur la pertinence de l’association communément admise dans la réflexion historiographique, mais qui mérite néanmoins examen, entre les notions d’Hôtel et d’institution.

Des mots concurrents

  • 1 Voir les analyses de Bernard Guenée [Un Meurtre, une société..., p. 30] ou de Jean-Marie Moeglin [« (...)
  • 2 Ainsi, Alain Chartier dans son Quadriloge invectif parle du « piteux estat de la haulte seigneurie (...)

2Héritant sans doute ensemble d’une partie de la complexité de domus1, les termes d’hôtel et de maison correspondent, à quelques nuances près – la principale concernant l’idée de lignage rattachée essentiellement à l’appellatif de Maison2–, aux mêmes définitions.

  • 3 Objet de la grande majorité des publications. Voir par exemple les études réunies par Jean Guillaum (...)

3Ils renvoient tout d’abord à celle de demeure, de résidence, tant princière3 que roturière comme en témoigne leur emploi consécutif dans un même passage :

  • 4 Registre criminel du Châtelet de Paris du 6 septembre 1389 au 18 mai 1392, H. Duplès-Agier éd., 2 v (...)

« Et d’icellui hostel, après ce qu’il ot prinses icelles tasses et saliere, se parti sanz commander aucunes des gens dudit sire de Roussay, qui s’esbatoient aus feux devant la maison d’icellui, à Dieu, ne leur dire aucune chose »4.

  • 5 C. Ribéra-Pervillé, « Les hôtels parisiens... ». J’ai cependant trouvé matière suffisante aux Archi (...)
  • 6 The working structure of the household is mirrored in the buildings in which its members worked [C. (...)

4Les sources, trop rares pour l’ensemble de la période retenue, m’ont fait écarter l’étude systématique de l’hôtel-bâtiment telle qu’a pu l’effectuer Claude Ribéra Pervillé pour les hôtels parisiens de Louis Ier d’Orléans5. Cependant, l’hôtel en tant que cadre de vie des officiers du prince ne peut être exclu et mérite une attention toute particulière6. Il ne s’agit pas de localiser les activités en fonction des lieux (on imagine mal par exemple un queux officiant en dehors de la cuisine...), mais plutôt de reconstituer une géographie sociale de l’hôtel, de distinguer les espaces où se tiennent les gens, où ils se regroupent, bref, d’identifier les lieux de sociabilité. Parmi eux, l’espace du politique tient une place importante, non seulement dans les relations que le prince cultive avec l’extérieur, mais également dans les rapports qu’il entretient avec ses officiers. D’où la question de l’existence, au sein de l’hôtel-bâtiment, de lieux particuliers, spécifiques de chaque moment de la vie de l’Hôtel-institution.

5Hôtel et Maison désignent également l’ensemble des personnes au service d’un prince. C’est ainsi que l’on retrouve indifféremment sous la plume d’Eustache Deschamps les deux termes employés pour décrire une même réalité :

  • 7 Envoi de la ballade MCXXXII extraite des Œuvres complètes d’Eustache Deschamps, VI, p. 53-54.

Prince, je tais le nombre bel et gent
Des escuiers et de vostre autre gent
Que l’en doit bien entre les bons trier
Et que l’on puet veoir communément
En vostre hostel : et pour ce, en concluent
Vueilliez tousjours tel gent accompaignier7.

6et :

  • 8 Ibid., refrain de la ballade MCXXXIII, VI, p. 55-56.

Bon fait tel gent tenir en sa maison8.

  • 9 RSD, Chronique, III, livre XXV, chap. XIV, p. 187.
  • 10 C. Piel, Noblesse normande et pouvoir royal à la fin du Moyen Âge (xive-xvie siècles), Mémoire de D (...)

7Posséder sa propre Maison n’est cependant pas un privilège princier. Nombre d’officiers disposent au même titre d’un personnel plus ou moins étoffé selon leur importance et leurs moyens. L’exemple le plus connu demeure celui de Charles de Savoisy*, chambellan de Louis Ier d’Orléans, les « gens de sa maison9 » ayant eu maille à partir avec les écoliers de l’Université de Paris en 1404. Le plus connu, mais non l’unique. Les travaux de Christophe Piel sur les d’Estouteville font une large place aux nombreux serviteurs dont ils disposaient10. Cela reste néanmoins un privilège des grandes familles que de pouvoir assumer les charges d’un train de maison important.

8De même que les sources narratives, les documents comptables donnent au terme de Maison un sens identique à celui d’Hôtel comme le font apparaître les deux intitulés suivants :

  • 11 BNF, ms. fr. 14371 : f° 353-355, texte édité par P. Contamine dans « Les derniers mois de la vie de (...)

« Estat et nombre des officiers qui doivent estre a la court du roy et en toute maison de prince de sang royal, lesquels doivent servir selon l’ordre qui s’ensuit » 11 ;

  • 12 BNF, PO 2163 : 913.

« Roolle des parties et sommes de deniers paiees, baillees et delivrees de l’ordonnance et comandement de monseigneur le duc d’Orleans, de Milan, aux chevaliers, escuiers, conseillers et autres serviteurs et officiers de sa maison, pour leurs gages ou pensions de ceste presente annee commançant le premier jour d’octobre mil CCCC quatre vingts et treize et finissant le dernier jour de septembre ensuyvant » 12.

  • 13 Extrait du tome IV des Mémoires d’Olivier de La Marche.
  • 14 Tout comme dans les ordonnances traitant de la composition et de l’organisation de l’Hôtel, il sera (...)
  • 15 G. Zeller, Les Institutions..., p. 101.

9Qu’il s’agisse, dans ces exemples, de la demeure ou, par métonymie, de ceux qui en servent le propriétaire, ils font tous apparaître Hôtel et Maison comme parfaitement interchangeables. En effet, à l’équivalence discursive, ils ajoutent l’existence d’un même référent extra-linguistique, une même réalité physique, extérieure à la langue, à laquelle les deux mots renvoient pareillement. Cette situation apparente de synonymie ne fait que s’accentuer au fur et à mesure que l’on avance dans le siècle. Révélateur à ce propos est le titre attribué par Olivier de La Marche au mémoire qu’il rédige en 1474 à la demande d’Édouard IV d’Angleterre : « Estat de la Maison du duc Charles de Bourgoigne, dit le Hardy »13. Il y décrit en détail le fonctionnement de l’Hôtel de Charles le Téméraire dont il est l’un des maîtres14. Tout aussi éloquent le fait que, pour l'Ancien Régime, l’un des registres de la série KK et l’intégralité de la série O des Archives nationales rassemblent les documents relatifs à la Maison du roi. Un glissement lexical s’est opéré au xve siècle et, « si sous Charles VIII, on dit encore l’Hôtel plus souvent que la Maison, dès le second quart du siècle [xvie ], toute une foule d’officiers et serviteurs domestiques sont couchés en l’estat de la Maison »15. Le terme de Maison prend alors le pas sur celui d’Hôtel sans que ce dernier disparaisse totalement.

  • 16 N. Nabert, Les Réseaux d'alliance en diplomatie... Pour la formalisation des analyses sémantiques, (...)

10Il serait possible de décrire la polysémie partagée qui caractérise tout à la fois Hôtel et Maison en empruntant le formalisme adopté par Nathalie Nabert dans son étude de sémantique médiévale16. On prendrait alors en considération deux acceptions ordonnées entre elles par une relation métonymique :

Σ1

S1 demeure

Σ2

s21 ensemble de personnes s22 organisées pour servir S2 dans la demeure s23 d’un prince

11Mais les deux mots correspondent-ils vraiment dans le détail à cette analyse et se recouvrent-ils totalement ?

  • 17 P. Contamine, « Les derniers mois de la vie de Charles d’Orléans... », p. 19.
  • 18 G. Zeller, Les Institutions..., p. 100.
  • 19 Déjà suggéré par un précédent exemple, cf. n. 11.

12Philippe Contamine répond de façon implicite par la distinction de deux ensembles. L’un (l’Hôtel) constitué des « personnages et du personnel qui entouraient Charles d’Orléans » ; l’autre, cercle plus large, rassemblant « tous ceux qui, sans vivre quotidiennement à ses côtés, lui étaient rattachés par un lien spécial et constituaient proprement sa maison »17. Soit, pour Maison, une analyse où le trait sémantique “demeure” (S), commun à Σ1 et Σ2 dans l’analyse qui reste conforme au signifié proposé pour Hôtel, a disparu. L’indépendance ainsi créée entre les définitions qui constituent le signifié de Maison montre qu’il s’agit cette fois de deux sens distincts et non plus de deux acceptions d’un même sens. C’est donc le trait de proximité physique qui jouerait un rôle discriminant entre les deux termes, qu’il soit établi par référence spatiale (à ses côtés, entouraient) ou temporelle (vivre, quotidien). Ainsi formulé, ce trait n’est pas sans évoquer la définition de Gaston Zeller pour qui « la Maison englobe la majeure partie des gens qui vivent en permanence à la Cour »18. Le rapprochement opéré entre Maison et cour19 amène donc l’examen d’un nouveau jeu de concurrents Hôtel / Maison / Cour. La distinction est-elle effective et, si oui, comment se fait-elle ?

Σ2

s21 ensemble de personnes s22 organisées pour servir s23 un prince

Au cœur de la cour

  • 20 J. Garrisson, Royauté..., p. 216.
  • 21 B. Guenée, « Cour », dans Dictionnaire raisonné..., p. 255.
  • 22 J.-F. Lemarignier, La France médiévale..., p. 320.
  • 23 A. Luchaire, Manuel des institutions... ; C. Gauvard, La France au Moyen Age..., p. 320 et p. 540.

13Pour les modernistes, la question ne se pose pas : l’adéquation est totale entre Hôtel, Maison et Cour qui regrouperaient exactement les mêmes individus. Janine Garrisson rejoint ainsi Gaston Zeller lorsqu’elle écrit : « La Maison du roi, c’est-à-dire la cour proprement dite, possède un dirigeant, le grand maître de l’Hôtel »20. Pourtant, si l’on regarde à peine en amont, les spécialistes de la fin du Moyen Âge, à l’instar de Philippe Contamine, s’accordent pour différencier les deux : « La cour, c’était bien plus que l’Hôtel » résume Bernard Guenée21. Période différente, réalité différente : il faut simplement constater que le glissement lexical est venu corroborer le glissement de contenu avéré à l’époque moderne. Il n’empêche que les deux structures ont bel et bien été à un moment distinctes – distinction apparue à la fin des temps féodaux d’après Jean-François Lemarignier22–, et les historiens médiévistes contemporains, d’Achille Luchaire à Claude Gauvard23, cherchent à travers la définition qu’ils en donnent à marquer cette distinction.

  • 24 A. Luchaire, Manuel des institutions..., p. 532.
  • 25 P. S. Lewis, La France à la fin du Moyen Age..., p. 180.
  • 26 A. Demurger, Temps de crises..., p. 128.

14L’épaisseur donnée au mot Hôtel est le dénominateur commun à l’ensemble des définitions recueillies. Au sens le plus large du terme, on l’assimile à la cour, vaste communauté d’individus sans fonction déterminée gravitant autour de la personne du prince, tandis que dans une acception restreinte, « l’Hôtel du roi renferme seulement les métiers et les services auxiliaires entre lesquels se répartissaient les offices domestiques attachés à la personne du prince »24. Constitué au départ pour assurer la vie quotidienne de la cour, organiser ses occupations et déplacements, il en devint vite « l’essence »25, le « noyau »26, en un mot, le cœur. D’un ensemble large et mouvant, la cour, émerge donc un sous-ensemble plus restreint et mieux défini, l’Hôtel. Reste encore à fixer la limite entre les deux. Où la situer, et comment répartir les membres de l’entourage princier ?

  • 27 F. Lot et R. Fawtier, Histoire des institutions françaises..., II, p. 66. Définition reprise par J. (...)
  • 28 B. Guenée, L Occident aux xive et xve siècles..., p. 190. Il reprend cette même distinction dans sa (...)
  • 29 A. Uyttebrouck, Le Gouvernement du duché de Brabant..., p. 224.
  • 30 A. Demurger, Temps de crises..., p. 129. Distinction reprise par J. Bouineau, Histoire des institut (...)

15La grande majorité des historiens médiévistes souscrit à la définition stricto sensu donnée par Ferdinand Lot : « L’Hôtel du roi est essentiellement la réunion des services domestiques du souverain »27. Bernard Guenée distingue ainsi « service domestique du prince et service de l’État, le premier étant l’affaire de l’Hôtel »28. Dès lors, il semble facile d’établir un partage entre un Hôtel peuplé d’officiers et une cour au service de laquelle ils évoluent parmi quantité de personnes sans attribution ou titre particulier, sans liens concrets avec le prince, mais au rôle politique plus ou moins marqué. Cette distinction commode est cependant remise en cause par certains qui voient dans l’Hôtel un organe non seulement domestique mais également politique et tentent de séparer le domestique du politique en son sein. Ainsi André Uyttebrouck pour qui « l’Hôtel du prince ne peut être défini d’une manière trop étroite comme étant formé des seuls services domestiques [...] ; d’autres offices de portée plus générale se rattachent étroitement à lui. C’est le cas principalement de la chancellerie »29. Ou encore Alain Demurger qui différencie un « Hôtel d’en haut composé de 150 à 200 personnes, chambellans, valets tranchants, écuyers d’écurie, etc., qui, malgré leurs titres, sont les véritables “politiques” de la cour [...], d’un Hôtel d’en bas comprenant les six métiers domestiques [et autres] »30. Si l’une et l’autre de ces deux définitions ont le mérite de ne pas réduire l’Hôtel au seul rôle domestique et de prendre en compte son caractère politique, elles s’avèrent au bout du compte par trop caricaturales. Ainsi, parmi les officiers dits domestiques, nombre d’entre eux remplissent des charges importantes, participent à des missions diplomatiques, assurent un office local, etc. C’est le cas de Guillaume Maigret, fruitier ducal, que Louis Ier d’Orléans envoie en décembre 1394

  • 31 ADL, 6J2 : 84.

« hastivement par devers nostre Saint Pere le pape porter certain joyel que nous lui envoyons presenter et donner a ce premier jour de l’an prochainement venant »31,

16ou de Jean d’Étampes, panetier, à qui Charles d’Orléans ordonne de payer la somme de 40 écus d’or en février 1442 pour un voyage à faire de Nevers en Bretagne

  • 32 ADL, 6J9 : 39.

« avec et en la compaignie des ambaxadeurs de beaux freres, filz et cousin les ducs de Bourgogne, d’Alençon et de Bourbon devers beau frere le duc de Bretaigne et pour son retour devers nous »32.

17Citons enfin l’exemple de Jean de La Cloche, valet de chambre de Louis Ier d’Orléans à qui sont remis 200 francs en décembre 1397 :

  • 33 BNF, nouv. acq. fr. 3639 : 308.

« Pour consideracion des bons et agreables services que nostre amé vallet de chambre Jehan de La Cloche nous a faiz a grans perilz et diligences es parties de Venize, de Turquie et autre part ou nous l’avions nagueres envoyé pour le fait de la delivrance de noz tres chiers et tres amés cousins le conte de Nevers et deffuncts messires Henry de Bar et le seigneur de Coucy, que Dieux absoille, et d’aucuns autres noz cousins et serviteurs [...], et pour et en recompensacion des fraiz, missions et despens qu’il lui a convenu supporter oultre et pardessus les deniers qu’il a euz de par nous pour faire ledit voyage »33.

  • 34 Voir l’introduction de Philippe Contamine dans La Circulation des nouvelles au Moyen Âge..., p. 22.
  • 35 C. Gauvard, La France au Moyen Âge..., p. 321.

18Dans chacun des cas cités, il s’agit de missions de confiance... en apparence du moins. Or les apparences peuvent être trompeuses. Ainsi Guillaume Maigret n’a peut-être servi que de coursier au duc. À cet argument, il est toutefois possible d’en opposer un autre. Il existait au sein de l’Hôtel des officiers employés tout spécialement à ce type de charge : les chevaucheurs, messagers, hérauts, poursuivants d’armes, etc. On peut donc raisonnablement penser que Louis Ier d’Orléans a délibérément confié à un officier de l’Hôtel, remplissant d’ordinaire un tout autre office, le soin de remettre au pape Benoît XIII un riche présent destiné à ses étrennes. D’avantage que l’office, la crédibilité de son titulaire justifie le choix ducal34. Les deux autres exemples mentionnés corroborent cette hypothèse. D’officiers domestiques qu’ils sont habituellement, les voici amenés à jouer un rôle politique, et cela en raison du crédit qu’ils ont su gagner au service ducal. En bref, comme le formule si justement Claude Gauvard, « la spécialisation de certains offices de l’hôtel du roi n’exclut pas la signification sociopolitique des fonctions domestiques »35.

  • 36 O. Mattéoni, Servir le prince..., p. 159 et suiv.

19Changeons d’échelle et passons à une analyse plus large. L’exemple des échansons et panetiers, considérés par tous les historiens comme des officiers à vocation purement domestique, m’a paru être un bon poste d’observation. Sur les 171 membres de ces deux corps de métiers recensés pour l’ensemble de la période, 27 remplissent un autre office au service des ducs d’Orléans en dehors de l’Hôtel, soit 15 % d’entre eux. Chiffre non négligeable quand on sait qu’il n’est que de 27 % pour les chambellans (pourcentage dont la faiblesse s’explique par la notoriété de personnages fréquemment détenteurs en même temps d’un office royal). L’étude devient encore plus significative si l’on considère la nature des charges remplies en dehors de l’Hôtel. Il s’agit pour 74 % d’entre eux de l’office de capitaine-châtelain dont l’importance a récemment été soulignée par Olivier Mattéoni36. Et pas de n’importe quel lieu, mais de places importantes où le duc pouvait être amené à séjourner tels Coucy, Pierrefonds... La preuve en est : l’office, le titre seul ne peut suffire à fixer la limite entre cour et Hôtel. Dès lors, quel(s) critère(s) choisir ?

  • 37 C’est ce que fait Agnès Page, Vêtir le prince..., p. 6, n. 4.
  • 38 Certes, Monique Sommé, s’appuyant sur un texte normatif d’Olivier de La Marche, considère ces deux (...)

20Les pistes qui ont retenu mon attention sont au nombre de trois. En premier lieu, celle du statut social. À une cour peuplée en grande majorité de nobles, il peut être tentant, si l’on opte pour une dichotomie politique / domestique, d’opposer un Hôtel composé pour l’essentiel de non-nobles37. Or il n’en est rien. Que 89 % des chambellans appartiennent au second état de la société médiévale n’est pas surprenant au regard de l’importance de l’office, mais que 70 % des échansons et panetiers appartiennent à la même catégorie l’est davantage38. Reste que, sans être un privilège de la noblesse, les offices de bouche contiennent un fort pourcentage de nobles, ce qui écarte l’appartenance à la noblesse comme critère de différenciation entre cour et Hôtel.

  • 39 En fait, tout dépend de l’importance du déplacement. Dans les cas de micromobilité – lorsque le duc (...)

21Une deuxième piste m’a été suggérée par Élisabeth Lalou qui travaille sur l’Hôtel des rois de France aux xiiie et xive siècles. Selon elle, la distinction se situerait au niveau de la mobilité. Alors que l’Hôtel est itinérant – quand le prince se déplace, l’Hôtel suit –, la cour et les organismes financiers qui lui sont rattachés demeurent eux sédentaires. Théorie attrayante et très probablement vérifiée dans le cas de l’Hôtel royal, plus vaste et donc plus difficilement nomade que toute autre Maison princière, elle paraît toutefois peu convaincante dans le cas de la Maison des ducs d’Orléans ; si effectivement les organismes financiers finissent par se sédentariser – une fois établie à Blois, la Chambre des comptes ducale n’en bougera plus –, pour le reste, la cour tout autant que l’Hôtel suit le prince dans ses déplacements39.

  • 40 Expression commode, couramment usitée par les historiens contemporains, mais qui n’apparaît jamais (...)
  • 41 AN, KK 267.

22Le rapport à l’argent semble finalement la piste la plus globalisante et, par conséquent, la plus probante pour distinguer les deux structures. Le fait d’être gagé par le duc, d’apparaître sur les “comptes d’Hôtel”40 tel le « seizielme compte de Jehan Poulain, tresorier general [de Louis Ier] »41 ou sur les listes de gages et pensions émises sous Louis II peut-il servir de critère pour distinguer les simples curiaux des membres de l’Hôtel ? Oui, quand il s’agit d’états dont les libellés mêmes précisent qu’ils recensent uniquement des offices et officiers rattachés à l’Hôtel :

  • 42 Caen, Mancel, ms. 10 : 95.

« Gaiges paiez par maistre Jacques de Moulins, maistre de la chambre aux deniers de tres hault, excellant et puissant prince monseigneur le duc d’Orleans, de Milan, aux chevaliers, gentilz hommes et officiers retenuz pour le service dudit seigneur pour les mois d’octobre, novembre et decembre l’an mil CCCC quatre vingtz et quatre ainsi qui s’ensuit »42 ;

  • 43 BNF, PO 2163 : 913-914.

« Roolle des parties et sommes de deniers paiees, baillees et delivrees de l’ordonnance et commandement de monseigneur le duc d’Orleans, de Milan, aux chevaliers, escuiers, conseillers et autres gens, serviteurs et officiers de sa maison, pour leurs gages ou pensions de ceste presente annee commençant le premier jour d’octobre mil CCCC quatre vingts et treize et finissant le derrenier jour de septembre ensuyvant par Jaques Hurault, conseiller, tresorier et receveur general des finances de mondit seigneur, aux personnes et en la forme et maniere qui s’ensuit »43.

  • 44 Tel le « Compte cinquieme de Jehan Doulcet, maistre de la chambre aux deniers de tres hault et tres (...)

23Non, dans le cas des comptes de la Chambre aux deniers44 rassemblant recettes et dépenses de l’Hôtel, ou des rôles de dépenses où apparaissent indifféremment diverses catégories de personnes : serviteurs mais aussi curiaux, familiers, clients, etc., sans qu’il soit toujours possible de les distinguer.

  • 45 P. S. Lewis, La France à la fin du Moyen Âge..., p. 219.
  • 46 B. Guillemain, La Cour pontificale..., p. 697 et p. 703-704 ; A. Paravicini Bagliani, La Cour des p (...)
  • 47 P. Jugie, « Les familiae cardinalices... », p. 48.
  • 48 « Toute la nuit [qui suivit le meurtre de Louis Ier d’Orléans], les religieux de l’église et les me (...)

24Finalement, les choses sont moins simples qu’il n’y paraît et chercher à tout prix à démarquer l’Hôtel de la cour relève de la gageure. Les deux sont indissociablement liés et le passage de l’un à l’autre fréquent, une incontestable fluidité caractérisant l’ensemble. Peter Lewis insiste d’ailleurs sur la difficulté qui consiste à différencier Hôtel et gouvernement, de nombreux membres de l’Hôtel – tels les maîtres des requêtes de l’Hôtel du roi souvent choisis pour devenir commissaires royaux –, faisant partie du gouvernement45. L’exemple de la familia est symptomatique de cet enchevêtrement. Si Bernard Guillemain ou Agostino Paravicini Bagliani lui attribuent le sens de « cour ou entourage »46, Pierre Jugie donne une définition de la familia cardinalice plus restreinte qui « pourrait s’appliquer, avec quelques variantes, aux hôtels royaux et princiers de l’Europe occidentale »47. C’est cette définition que reprend Bernard Guenée lorsqu’il fait de la « famille » d’un prince laïc l’équivalent de l’Hôtel48. Il suit en cela l’article 30 du traité d’Arras qui érige Philippe le Bon en intermédiaire obligé entre le roi et les vassaux ducaux en cas de semonce et stipule :

  • 49 E. Cosneau, Les Grands traités..., p. 144.

« Pareillement sera fait au regard des serviteurs de mondit seigneur de Bourgoigne, qui sont ses familliers et de son hostel, supposé qu’ils ne soient pas ses subgiez [du roi] »49.

  • 50 BNF, nouv. acq. fr. 9190 : 45.
  • 51 C. Bozzolo et H. Loyau, La Cour amoureuse..., I, notice 202, p. 139.

25Tout familier détiendrait donc un office relevant du duc. Hypothèse séduisante, corroborée par l’exemple de Jean de Saint-Ouen, qualifié dans un acte comme simple « escuier familier de monseigneur le duc »50 et qui apparaît par ailleurs en tant qu’écuyer tranchant ducal, donc directement rattaché à l’Hôtel. Mais ce n’est pas le cas de tous. Ainsi, comment expliquer que François d’Aubercicourt, pourtant qualifié de familier de Louis Ier dans plusieurs sources51, n’apparaisse jamais parmi les membres de son Hôtel ? La « famille » constituerait donc un cercle intermédiaire entre la cour et l’Hôtel, assimilable ni à l’un, ni à l’autre, pouvant désigner des membres à part entière de l’Hôtel comme des personnes extérieures.

  • 52 Pierre Jugie, qui a relevé les diverses expressions utilisées pour parler de la familia, insiste su (...)

26Le terme de familier s’avère bien difficile à cerner52. Ainsi, qu’en est-il de son statut ? En possède-t-il au moins un ? Au premier abord, le vocable de client semble plus aisé à manier. Ne peut-on pas considérer que, d’une certaine façon, appartenir à l’Hôtel suppose de devenir le client d’un patron incarné par le prince que l’on sert ? Mais le terme de client ne doit-il pas également être employé avec précaution ? Un tel flou lexical est caractéristique de celui qui entoure les mots servant à désigner le personnel de l’Hôtel. Une enquête de vocabulaire se révèle indispensable.

Officier, un terme générique

  • 53 M. Rey, Les Finances royales..., p. 32-50.
  • 54 P. Adam-Even, « Les fonctions militaires des hérauts d’armes... » ; G. Bailhache, « Les maîtres des (...)
  • 55 Dictionnaire historique..., A. Rey dir., vol. 2, p. 2445.

27Certains ouvrages consacrent plusieurs pages à d’importants offices tel celui de maître d’Hôtel53. Mieux, des livres ou des articles traitent exclusivement d’une charge spécifique54. La multiplication des études particulières ne doit pourtant pas cacher le flou lexical persistant – plus dans la terminologie des historiens d’ailleurs que dans celle de l’époque – pour désigner l’ensemble des personnes rattachées à l’Hôtel. Chez eux, si le mot d’officier est celui qui revient le plus souvent pour nommer toute personne détentrice d’un office, d’une charge55, il peut faire place à ceux de serviteur, domestique, gens, familier, allié ou client. Face à cette multiplicité de termes, dont certains relèvent plus de l’interprétation (client) ou de l’étymologie (domestique) que de la fidélité aux textes, il faut se demander quels étaient les vocables effectivement employés à l’époque pour désigner les membres du personnel de l’Hôtel au service d’un prince. Comment ces membres étaient-ils qualifiés ?

28Le 8 juillet 1396, Louis Ier d’Orléans mande à son conseiller Jean Le Flament de faire payer par son trésorier Jean Poulain 1 085 francs :

  • 56 ADL, 6J5 : 54.

« A noz officiers et personnes cy aprés nommez [suivent les noms de maîtres d’Hôtel, de panetiers, d’échansons, etc.] pour leur aidier a supporter les fraiz et despens qui leur a convenu, convient et conviendra faire continuelment en nostre service et pour consideracion des bons et agreables services »56.

29En avril 1450, c’est au tour de Charles d’Orléans alors à Lyon d’ordonner à Jean Doulcet, maître de sa Chambre aux deniers, de s’acquitter du paiement suivant :

  • 57 ADL, 6J10 : 37.

« Gaiges d’officiers ordinaires [...] pour ung mois entier, commancent le premier jour d’avril l’an mil CCCC XLIX et finissant le derrenier jour d’icellui moys mil CCCC cinquante aprés Pasques, aux officiers de mes dicts seigneur et dame »57.

  • 58 C. Beaune, « Les structures politiques comparées... », p. 105-106. Pour davantage de précisions sur (...)
  • 59 Le père Anselme de Sainte-Marie, Histoire généalogique...

30L’emploi du terme d’officier pour parler des membres de l’Hôtel n’est en rien exclusif. Il peut tout aussi bien servir à désigner des parlementaires, des baillis et sénéchaux, des membres de la Chambre des comptes, bref, toute personne détentrice d’une parcelle de l’autorité princière. Au bout du compte, une population d’une très grande hétérogénéité dont le seul point commun était le service du prince. Un tel flou est à mettre en rapport avec celui qui entoure la notion d’office. Colette Beaune le met clairement en évidence pour la fin du Moyen Âge : « L’office n’avait pas encore une définition très nette. Civil ou militaire, il désignait une charge au service du roi, permanente ou non, rétribuée selon des procédés très variables. Tous ceux qui administraient à un titre quelconque le royaume [...] pouvaient se dire officiers »58. Et au xviiie siècle, le père Anselme est bien embarrassé lorsqu’il lui faut distinguer au sein de la cour les « grands officiers de la Couronne et de la maison du Roy »59. On imagine que ce sont ceux à qui leur charge donne le titre de “grand”, comme grand écuyer, grand échanson – mais le connétable, les maréchaux, le chancelier sont grands officiers sans avoir ce qualificatif, et d’autres qui l’ont ne sont pas réputés grands officiers. Officier, un terme vague et complexe, mais dont la neutralité rend l’usage facile et pratique. Pour autant, n’existe-t-il pas de mot plus approprié pour qualifier les membres de l’Hôtel ?

  • 60 B. Guenée, L’Occident aux xive et xve siècles... : « Les serviteurs de l’État », titre du chap. IV (...)
  • 61 Les Serviteurs de l’État au Moyen Âge (Pau, 1998)...
  • 62 Le Littré sur CD-Rom.
  • 63 L. Mirot, « Le licenciement des serviteurs de Philippe le Hardi... » ; C. Gauvard, La France au Moy (...)
  • 64 ADL, 6J6 : 49.
  • 65 Eustache Deschamps, Des vieulx serviteurs de la court et de leur boute hors (v. 1 et 8-10), dans Eu (...)
  • 66 « Et environ demie heure après [le meurtre de Louis Ier], ceulz de la famille dudit duc d’Orléans, (...)
  • 67 …ut libere in servientes dicti ducis [...] valerent insurgere [RSD, Chronique, IV, livre XXXII, cha (...)

31L’historiographie contemporaine emploie rarement le terme de serviteur de façon isolée. Les serviteurs qui retiennent l’attention sont ceux de l’État et les deux mots paraissent indissociablement liés. L’un des premiers à avoir lancé cette association est Bernard Guenée en 197160. Dès lors, elle est devenue incontournable – rarissimes sont les manuels qui n’y consacrent pas quelques pages – et, près de trente ans plus tard, reste toujours d’actualité comme l’a encore montré le xxixe colloque de la Société des Historiens médiévistes en prenant pour titre : Les Serviteurs de l’État au Moyen Âge61. Pourtant, le terme de serviteur qui désigne « celui qui est au service, aux gages d’autrui »62 s’applique idéalement aux membres de l’Hôtel et Léon Mirot ou dernièrement Claude Gauvard le préfèrent à tout autre pour parler d’eux63. Et de fait, on le retrouve fréquemment dans les sources. À l’instar du terme d’officier, il peut figurer seul, l’unique mot de serviteur rattachant son ou ses détenteurs à l’Hôtel. Je citerai un seul exemple tiré des sources comptables qui en regorgent. Le 1er juillet 1398, Louis Ier demande que soient versés « 3 020 frans a noz bien amez serviteurs pour leur aidier a eulx armer, abiller et mettre en bon et deu estat pour aler en l’armee et voyage qui presentement se doit faire de par monseigneur le roy es parties de Peregort »64. Les sources littéraires ne sont pas en reste. Eustache Deschamps intitule une de ses ballades « Des vieulx serviteurs de la court et de leur boute hors »65. Enguerrand de Monstrelet rapporte qu’à la suite du meurtre de Louis Ier, « tous ses serviteurs » se joignirent aux grandes lamentations qu’il y eut sur le lieu du crime66. En 1411, lors de la guerre civile, Michel Pintoin relate que les Parisiens demandèrent au conseil du roi « la permission de courir sus aux serviteurs dudit duc d’Orléans »67. Terminons cette énumération avec un exemple plus tardif, extrait des Mémoires de Philippe de Commynes :

  • 68 Philippe de Commynes, Mémoires, I, p. 240.

« Environ ce temps, je vins au service du roy (et ce fut l’an mil IIIIc LXXII), lequel avoit recueilly des serviteurs de son frère le duc de Guyenne la plus grant part »68.

  • 69 Dictionnaire historique..., A. Rey dir., vol. 2, p. 2444.

32Comme pour venir corroborer ce qui vient d’être avancé, il n’est pas rare que serviteur soit associé à officier. Rien d’étonnant à cela quand on sait « qu’en latin médiéval, officium a pris plusieurs sens particuliers : “fonction domestique”, par métonymie, “serviteurs” (1150) »69. Les deux termes se retrouvent ainsi unis dans le compte des dépenses de fruiterie, d’écurie et de fourrière du duc et de la duchesse d’Orléans, de Madame d’Étampes, de ses enfants, et de leur commun daté du 31 août 1442 :

  • 70 ADL, 6J9 : 66.

[Aux marchands] « Eux, pour la journee entiere des chevaulx de madame d’Estampes, officiers et serviteurs de mondit seigneur le duc et de madame la duchesse, c’est assavoir madame la duchesse d’Estampes XII chevaulx, monseigneur le bastard de Vertuz VIII chevaulx, monseigneur Le Boutiller IIII chevaulx, monseigneur de Rambouillet III chevaulx... »70.

33Enfin, on peut le trouver combiné avec l’office exercé, comme dans les deux transcriptions qui suivent :

  • 71 Pour le libellé particulier de ces datations (année/mois/jour), voir la n. 50 de l’introduction.
  • 72 Document fort intéressant dont je donne ici la suite et que j’étudie dans le chapitre VI : « ...en (...)

1451/02/1671, Charles d’Orléans mande à Jean Le Prestre, conseiller et gouverneur général de ses finances, que par Jehan Chardon, trésorier et receveur général des dictes finances, « vous faictes tenir quicte et paisible nostre bien amé serviteur et escuier de cuisine, Jehan Bernard, de la somme de cent livres parisis... »72 ;

  • 73 Caen, Mancel, ms. 10 : 157.

1495/10/12, « Loys, duc d’Orleans, de Millan et de Valloys [...], a nostre amé et feal chancelier et general gouverneur de toutes noz finances maistre Denis Le Mercier, salut et dilection. Nous voulions et vous mandons que, par nostre amé et feal conseiller, tresorier, argentier et receveur general de nos dictes finances Jaques Hurault, vous faites paier, bailler et delivrer a nostre cher et bien amé serviteur et eschanson, Lancelot Du Lac, la somme de cent dix livres tournois »73.

  • 74 Dictionnaire historique..., A. Rey dir., vol. 1, p. 1118.
  • 75 « Ces deux mots sont synonymes pour le sens, et ne varient que pour l’emploi » [Le Littré sur CD-Ro (...)
  • 76 A. Luchaire, Manuel des institutions..., p. 532.
  • 77 F. Lot et R. Fawtier, Histoire des institutions françaises..., II, p. 68.
  • 78 P. Kauch, « L’organisation et le contrôle financier de l’hôtel... », p. 184.
  • 79 M. Sommé, « Une mère et son fils... », dans Autour de Marguerite d’Écosse..., p. 103.

34Domestique, emprunté au latin domesticus (“de la maison, de la famille”, “familier”, d’où “qui est de la patrie, du pays”), dérivé de domus, est apparu vers 139374. Il est souvent associé à serviteur dans les dictionnaires de référence75 et est employé par d’éminents historiens tels Achille Luchaire76, Ferdinand Lot et Robert Fawtier77, Pierre Kauch78 ou Monique Sommé79. Je ne le retiendrai cependant pas pour désigner les membres de l’Hôtel. En effet, à l’inverse de serviteur, le mot domestique n’apparaît jamais dans les sources que j’ai consultées.

  • 80 Voir par exemple les pages 110, 111, 113 du tome 1 de sa Chronique.
  • 81 Enguerrand de Monstrelet, Chronique, t. 1, p. 269.
  • 82 Dictionnaire historique..., A. Rey dir., vol. 2, p. 1577.

35Tout autre est le cas de “gens”, lequel revient fréquemment sous la plume d’Enguerrand de Monstrelet pour désigner les personnes accompagnant les princes80. Ainsi, Valentine Visconti qui, en septembre 1408, se rend à Paris pour demander justice au roi est escortée « de son filz le duc d’Orléans, de maistre Pierre Lorfèvre son chancelier, de maistre Guillaume Cousinot, advocat en parlement, et de plusieurs autres ses gens et familiers »81. Ce terme, d’abord employé pour un nombre indéterminé de personnes – à la fin du xe siècle, le singulier était encore en usage –, « désigne par restriction de sens un groupe placé sous l’autorité de quelqu’un (1080) et, spécialement, prend les sens de “domestiques, serviteurs” (v. 1130) »82. Il est à son tour associé aux deux mots précédemment étudiés dans plusieurs préambules de comptes tel celui de 1448 :

  • 83 AN, KK. 270, f° 8v.

« Pour les gaiges ordinaires des gens, officiers et serviteurs de mondit seigneur pour le mois de juillet mil CCCC XLVIII »83,

36de même que dans le testament de Louis Ier d’Orléans :

  • 84 AN, K 534, no 4, retranscrit par F. M. Graves, Quelques pièces..., p. 196-219 (voir p. 199 et p. 20 (...)

« Item, je vueil et ordonne que tantost aprés que je seray enseveli mes gens et serviteurs qui pour lors seront avecques moy cuevrent tout mon lit par dessus de cendre et de poudre [...]. Item, je prie et requier a mes gens, officiers et serviteurs que en ensuivant le bon exemple des gens de feu mon tres redoubté seigneur et pere dont Dieu ait l'ame que le plus brief qu’ilz pourront aprés mon trespassement pour l’amours de moy ilz se vestent de gris brun ou d’un brun terne et qu’ilz le portent autant de temps comme ceulx de mon lignage porteront le noir »84.

37Il est encore fréquent à la fin du Moyen Âge de trouver comme ici plusieurs termes juxtaposés pour parler d’une même réalité. Ainsi, pour régulariser une situation telle celle d’Hugues Perrier, secrétaire de Charles d’Orléans depuis 1409, dépourvu de gages fixes jusqu’à cet ordre ducal de 1412 :

  • 85 BNF, PO 2239 : 14.

« Comme nostre amé et feal secretaire maistre Hugues Perrier depuis le trespassement de feue nostre tres redoubtee dame et mere que Dieux absoille nous ait continuellement et loyament servi a grans diligences en plusieurs et diverses manieres ou nous l’avons voulu employer sans ce qu’il ait eu de nous ne encores ait bienfais, prouffiz ne emolumens souffisans a soy soustenir et vivre honnestement en nostre service, savoir faisons que nous, ce considéré et voulans en ce pourveoir a nostre dit secretaire pour lui aidier a soustenir les frais, missions et despens qu’il lui a convenu et convendra encores faire en nostre dit service tant qu’il y sera et demourra, a icellui nostre secretaire [...] avons tauxé et ordonné [...] par ces presentes la somme de douze solz parisis par jour a prendre et avoir doresnavant des deniers de noz finances » 85.

  • 86 BNF, PO 678 : 5.

38De même, pour rembourser les débours occasionnés par un déplacement ordonné par le prince : sur mandement ducal, Étienne Le Fuzelier doit en 1441 bailler sur sa recette 375 écus d’or à Jean Chardon « pour luy aidier a le recompenser des voyages, frais, mises et autres despenses qu’il aura a faire, porter et soustenir »86.

  • 87 Voir aussi sur ce sujet, l’analyse de Nathalie Nabert : « En effet, l’association, fréquente à l’ép (...)
  • 88 N. Offenstadt, Discours et gestes de paix pendant la guerre de Cent ans, Thèse de doctorat dactylog (...)

39Pourquoi le scribe a-t-il ressenti le besoin de multiplier d’apparents synonymes ? S’agit-il d’une simple formule de style, du reflet d’une certaine indécision sémantique, ou bien d’un trait particulier au monde médiéval, le souci de n’oublier rien ni personne87 ? La logique médiévale voulait en effet que l’on multiplie les mots pour mieux approcher, mieux cerner la réalité. Les nombreux exemples relevés par Nicolas Offenstadt dans le cadre de la paix88 viennent confirmer cette dernière hypothèse.

  • 89 Dans les paragraphes consacrés à ALLIÉ (subst.), Nathalie Nabert [Les Réseaux d’alliance en diploma (...)
  • 90 Je reviendrai plus longuement sur le terme de client et la notion de clientèle dans le chapitre VII
  • 91 Se reporter aux fiches correspondantes dans le dictionnaire biographique joint sur CD-Rom.
  • 92 Ainsi Jean le jeune, comte de Saumes*, « devenuz nostre vassal et nous a promis par la foy et serme (...)
  • 93 Cf. la synthèse récente de Michael Hicks, Bastard Feudalism, Londres, Longman, 1995.
  • 94 La politique orientale menée par Louis Ier d’Orléans est étudiée par M. Nordberg, Les Ducs et la ro (...)
  • 95 Idée avancée dès 1609 par Charles Loyseau dans son Traité des offices...

40À l’issue de cette étude sommaire portant sur le vocable d’officier et ses substituts, il ressort que les termes employés pour parler du personnel de l’Hôtel sont d’une extrême diversité. Deux ensembles se dégagent cependant nettement. Le premier regroupe les mots dont il a été ci-dessus question, à savoir ceux d’officier, serviteur et gens. Termes génériques, spécifiés au besoin par le contexte, ils ont l’avantage d’être neutres, ce qui en rend l’usage aisé. Le second ensemble est déjà nettement plus connoté socialement et politiquement. Il comprend les vocables de familiers, alliés89 et clients90. Evrard de La Marche*, Gérard Du Boulay*, Huart d’Autels*, Jean de Saumes*, Louis de Montjoye*, Othe de Lecka* et Pierre de Cronenburg* deviennent tous chambellans de Louis Ier d’Orléans au début des années 140091. Mais avant de se voir attribuer ce titre, le duc les a reçus « en nostre foy et hommage liges »92. Plus que de simples serviteurs, ce sont de véritables alliés que le duc s’est doublement attachés. D’abord, en en faisant ses vassaux. Ensuite, en les agrégeant à son Hôtel en qualité de chambellan. Un double engagement donc qui associe féodalité classique et société contractuelle93 afin de renforcer les liens personnels avec des nobles de l’Est que Louis Ier tenait à faire entrer dans sa clientèle94. Signe des temps, une telle politique circonstanciée ne se retrouve pas sous Charles et Louis II d’Orléans. Le seul fait d’être rattaché à l’Hôtel suffit désormais pour être considéré comme un client du prince. En revanche, le terme de client est plus que jamais d’actualité avec le développement de nouvelles formes de liens sociaux. Quel que soit le principat considéré, les membres de l’Hôtel sont les clients d’un patron, le duc, qui les a pourvus d’un office, véritable don à rapprocher des bénéfices pour les ecclésiastiques95.

41Pour conclure, le terme de serviteur me paraît le plus approprié pour désigner les membres de l’Hôtel. Néanmoins, il serait trop restrictif de se limiter à son seul usage. Le statut de la personne, les liens qu’elle entretient avec le prince, mais aussi la nature du texte, sa teneur, ses destinataires ou ses enjeux sont autant de facteurs qui peuvent faire préférer tel mot à tel autre.

L’Hôtel, une institution ?

  • 96 J. Bouineau, Histoire des institutions... ; J. Ellul, Histoire des institutions. Le Moyen Âge... ; (...)
  • 97 F. Autrand, Naissance d’un grand corps de l’État... ; C. Bozzolo et H. Loyau, La Cour amoureuse...  (...)
  • 98 F. Lot et R. Fawtier, Histoire des institutions françaises..., II, p. 74.

42Les institutions médiévales font l’objet de nombreuses études, tant générales96 que monographiques97. Rangé au nombre des institutions dans les ouvrages généraux cités en note, l’Hôtel est considéré comme une institution à part entière, ce qui fait dire à Ferdinand Lot et Robert Fawtier que « le jour où l’on écrira l’histoire de l’hôtel du roi, il faudra poser la question de savoir la place qu’a tenu cette institution dans l’histoire du royaume »98. Assimiler l’Hôtel à une institution semble donc aller de soi, pourtant cette assertion demande à être précisée. Encore faut-il au préalable que le terme même d’institution soit clairement défini.

  • 99 G. Augustins, « Institution », dans Dictionnaire de l’ethnologie..., P. Bonte et M. Izard dir., p.  (...)

43Le mot est effectivement plus complexe que la plupart des études ne le laissent entendre et sa compréhension nécessite la distinction de ses deux acceptions. Le plus fréquemment, les institutions sont comprises au sens premier du terme ; elles désignent alors toute forme d’organisation sociale. Définition suffisamment large pour permettre à de nombreux historiens, notamment du droit, d’englober l’intégralité des structures de l’époque sous le vocable d’institution. Le terme se retrouve alors vidé de toute substance et ne représente plus qu’un cadre pratique pour y ranger ce que l’on veut. Aussi convient-il de considérer également l’aspect sociologique des institutions pour déterminer si oui ou non l’Hôtel peut être pleinement considéré comme une institution. Le concept d’institution occupe une position centrale dans les sciences anthropologiques, désignant « tout ce qui, dans une société donnée, prend la forme d’un dispositif organisé, visant au fonctionnement ou à la reproduction de cette société, résultant d’une volonté originelle (acte d’instituer) et d’une adhésion, au moins tacite, a sa légitimité supposée »99. La richesse d’une telle définition mérite que ses principaux points soient repris un à un et confrontés à la réalité de l’Hôtel.

  • 100 B. Guenée, L'Occident aux xive et xve siècles..., p. 149-150.

44Trois composants fondamentaux se dégagent nettement. En premier lieu, celui de « dispositif organisé » – organisé par des éléments informels, impalpables, tels les codes rituels, et par d’autres formels comme les ordonnances ou d’autres textes réglementaires. Les normes générées par les ordonnances – qu’il s’agisse d’établir la liste des officiers et de fixer leurs gages ou de régler, à côté des dépenses, un cérémonial100 – visent « au fonctionnement ou à la reproduction de cette société ». Les nombreuses ordonnances royales conservées abondent dans ce sens, de même que les rares règlements émanant de la chancellerie des d’Orléans. Ainsi les « ordonnances faictes par monseigneur le duc d’Orleans et de Milan touchant le fait de ses finances » datées du 24 mai 1454. L’une des clauses prévoit notamment un contrôle renforcé visant à défrayer les serviteurs effectivement présents afin d’éviter toute fraude :

  • 101 BNF, PO 2159 : 652.

« Item, qu’il [Jean Le Flament, gouverneur des finances] pourvoye au paiement des gaiges des officiers de l’ostel de mondit seigneur et tellement que de trois mois en trois mois ilz puissent estre paiez et que audit paiement qui se fera d’iceulx gaiges, ledit general soit present ou autre commis de par lui et en retiengne par escript le paiement qui en sera fait en gardant l’ordonnance faicte par mondit seigneur le duc, c’est assavoir que se aucuns estoient dehors et n’eussent pas servy, qu’il leur soit rabatu selon le temps de leur abscence »101.

  • 102 E. Jarry, La Vie politique..., p. 47 et F. Autrand, Charles VI..., p. 203.
  • 103 Le premier duché d’Orléans fut créé en 1344 pour Philippe, fils cadet du roi Philippe VI, et revint (...)

45Les sources normatives permettent donc d’établir que l’Hôtel est bel et bien un corps organisé où tout est envisagé. Qu’en est-il maintenant de sa constitution ? À qui revient la « volonté originelle » instigatrice de sa fondation ? De quatre ans plus jeune que son frère, le roi Charles VI, Louis Ier lui doit son autonomie domestique en même temps que politique. Le 15 février 1389, Charles déclare que désormais, Louis aura le gouvernement de son apanage, y nommera les officiers et en percevra les revenus qui jusqu’alors profitaient à la couronne102. Puis, en 1392, le duché d’Orléans vient remplacer le comté de Touraine103. Dès lors, le jeune duc possède les fonds suffisants pour solder lui-même ses officiers. La mise en place d’une administration financière propre, étudiée dans un chapitre suivant, coïncide avec l’apparition de l’Hôtel des ducs d’Orléans.

  • 104 Je développerai ces deux éventualités ultérieurement.

46Sans argent, point d’Hôtel. Aussi peut-on parler de « volonté originelle » par procuration, le duc dépendant financièrement de la générosité de son frère pour constituer un Hôtel distinct de l’Hôtel royal. Une fois les finances réunies, encore fallait-il trouver des hommes disposés à adhérer, au moins tacitement, « à sa légitimité supposée ». Pourquoi adhère-t-on à un Hôtel et quelles sont les marques d’adhésion ? En fonction du “plan de carrière” établi, l’Hôtel peut être considéré comme une fin en soi, un lieu où l’on exerce un métier, ou alors, comme un simple marchepied, un moyen de réaliser ses ambitions, de s’élever socialement104. Les robes de devises à la couleur du prince et/ou les livrées sont autant d’éléments structurants qui marquent l’appartenance à l’Hôtel.

  • 105 M. Douglas, Ainsi pensent...

47Une définition sociologique des institutions ne peut se limiter aux trois points qui viennent d’être abordés. Les codes rituels, les pratiques et les usages, les instruments de reproduction (de liens sociaux par exemple), mais aussi le caractère identitaire de ces structures mériteraient également d’être analysés. J’ai choisi de m’en tenir à l’aspect développé par Mary Douglas : comment pensent les institutions105 ?

  • 106 Ibid., p. 33.

48Le titre de l’ouvrage de Mary Douglas ne peut évidemment pas être retenu dans sa signification littérale : les institutions ne pensent pas car « les institutions n’ont pas de cerveau ! »106. On peut néanmoins se demander comment l’Hôtel parle de lui. Quel(s) discours porte-t-il sur lui-même ? Comment se situe-t-il dans le temps ? Et si l’Hôtel ne se pense pas, comment est-il pensé par les hommes qui le peuplent et qui lui donnent sa réalité ? Autant de questions qui trouvent, en partie, des réponses dans les textes normatifs, comme cet extrait de l’ordonnance de Charles d’Orléans de 1450 :

  • 107 ADL, 6J9 : 104.

« Premierement, que au regard des officiers qui ont acoustumé d’estre plusieurs en ung mesme office en l’ostel de mondit seigneur et de madame la duchesse, ilz doivent servir chacun par mois comme il est acoustumé faire d’ancienneté » 107

49Avec cet exemple, c’est toute la relation au passé qui est en cause. Manifestement, l’Hôtel, ou plutôt ses dirigeants, ceux pour qui il a été constitué, pensent l’Hôtel comme une institution qui a un passé fondateur. Mais à quand font-ils remonter cette ancienneté ? À la fondation de l’Hôtel sous Louis Ier, ou bien alors, plus avant, au temps de saint Louis ? Au vu de la documentation, il est impossible de le déterminer.

50Reste à savoir si ses acteurs s’identifient à l’institution ou s’ils n’y voient qu’un groupement social légitimé leur permettant de faire carrière. L’histoire mouvementée de la famille des d’Orléans devrait, à n’en pas douter, nous procurer des éléments de réponse.

Notes

1 Voir les analyses de Bernard Guenée [Un Meurtre, une société..., p. 30] ou de Jean-Marie Moeglin [« Les dynasties princières allemandes et la notion de maison... », p. 138]. Le mot lui-même, passé en ancien français sous la forme “dom” (habitation) avec plusieurs de ses dérivés – domesche (domestique), dan (seigneur) et danzel (damoiseau), da/ongier (domination, danger), demaine (appartenant au maître) [R. Grandsaignes d’Hauterive, Dictionnaire des racines des langues européennes, Paris, Larousse, réimpr. 1994, racine “dem-”] – connaît une éclipse significative dans les dictionnaires d’ancien et moyen français et reste absent de ma documentation (voir aussi plus bas “domestique”).

2 Ainsi, Alain Chartier dans son Quadriloge invectif parle du « piteux estat de la haulte seigneurie et glorieuse maison de France qui, entre destruction et ressource, chancelle douloureusement soubz la main de Dieu » [Le Quadriloge invectif, p. 5-6]. Mais cet emploi est également attesté pour “hostel” [F. Godefroy, Dictionnaire de l’ancienne langue française... ; A. J. Greimas et T. M. Keane, Dictionnaire du moyen français...].

3 Objet de la grande majorité des publications. Voir par exemple les études réunies par Jean Guillaume dans Architecture et vie sociale..., ou les travaux présentés lors d’un colloque tenu au Mans en 1994 et publiés sous la direction d’Annie Renoux, Palais royaux et princiers...

4 Registre criminel du Châtelet de Paris du 6 septembre 1389 au 18 mai 1392, H. Duplès-Agier éd., 2 vol., Paris, 1861-1864, II, p. 135-136.

5 C. Ribéra-Pervillé, « Les hôtels parisiens... ». J’ai cependant trouvé matière suffisante aux Archives départementales du Loiret pour consacrer un article à l’hôtel des ducs sis à Orléans (cf. bibliographie).

6 The working structure of the household is mirrored in the buildings in which its members worked [C. J. Given-Wilson, The Royal Household..., p. 59].

7 Envoi de la ballade MCXXXII extraite des Œuvres complètes d’Eustache Deschamps, VI, p. 53-54.

8 Ibid., refrain de la ballade MCXXXIII, VI, p. 55-56.

9 RSD, Chronique, III, livre XXV, chap. XIV, p. 187.

10 C. Piel, Noblesse normande et pouvoir royal à la fin du Moyen Âge (xive-xvie siècles), Mémoire de DEA dactylographié, Université Paris I, 1995, et « Clientèles nobiliaires et pouvoir royal. Les Estouteville, de l’occupation anglaise à la Ligue du Bien Public (vers 1415 – vers 1465) », Hypothèses 1998..., p. 137-144.

11 BNF, ms. fr. 14371 : f° 353-355, texte édité par P. Contamine dans « Les derniers mois de la vie de Charles d’Orléans... », p. 28-30.

12 BNF, PO 2163 : 913.

13 Extrait du tome IV des Mémoires d’Olivier de La Marche.

14 Tout comme dans les ordonnances traitant de la composition et de l’organisation de l’Hôtel, il serait hasardeux de voir dans ce document le reflet exact d’une situation réelle. Ordonnances et « Estat de la Maison du duc Charles de Bourgoingne » nous apprennent plutôt comment le duc voulait que sa Maison fût composée. Sur les ordonnances et leur ambivalence, je renvoie à la longue note explicative se trouvant dans le chapitre IV, n. 3.

15 G. Zeller, Les Institutions..., p. 101.

16 N. Nabert, Les Réseaux d'alliance en diplomatie... Pour la formalisation des analyses sémantiques, voir en particulier « Glossaire terminologique et symboles », p. 534-541. Je rappelle que, dans ce formalisme, un Σ (sémème) représente chacun des sens d’un mot polysémique, un s (sème) représente chacun des traits minimaux de signification concourant à définir ces sens et un S (archisémème) définit les traits minimaux de signification communs aux différents sens d’un même mot.

17 P. Contamine, « Les derniers mois de la vie de Charles d’Orléans... », p. 19.

18 G. Zeller, Les Institutions..., p. 100.

19 Déjà suggéré par un précédent exemple, cf. n. 11.

20 J. Garrisson, Royauté..., p. 216.

21 B. Guenée, « Cour », dans Dictionnaire raisonné..., p. 255.

22 J.-F. Lemarignier, La France médiévale..., p. 320.

23 A. Luchaire, Manuel des institutions... ; C. Gauvard, La France au Moyen Age..., p. 320 et p. 540.

24 A. Luchaire, Manuel des institutions..., p. 532.

25 P. S. Lewis, La France à la fin du Moyen Age..., p. 180.

26 A. Demurger, Temps de crises..., p. 128.

27 F. Lot et R. Fawtier, Histoire des institutions françaises..., II, p. 66. Définition reprise par J. Chapelot, Le Château de Vincennes..., p. 27 ; B. Guenée, L’Occident aux xive et xve siècles..., p. 190 ; P. Kauch, « L’organisation et le contrôle financier de l’hôtel... », p. 181 ; O. Mattéoni, Servir le prince..., p. 148 ; A. Page, Vêtir le prince..., p. 95, ainsi que par les auteurs précédemment cités.

28 B. Guenée, L Occident aux xive et xve siècles..., p. 190. Il reprend cette même distinction dans sa récente notice consacrée au mot cour : « Celui-ci [l’Hôtel] regroupait tous les services voués au soin du corps du prince, à sa vie quotidienne » [« Cour », dans Dictionnaire raisonné..., p. 253].

29 A. Uyttebrouck, Le Gouvernement du duché de Brabant..., p. 224.

30 A. Demurger, Temps de crises..., p. 129. Distinction reprise par J. Bouineau, Histoire des institutions..., p. 479.

31 ADL, 6J2 : 84.

32 ADL, 6J9 : 39.

33 BNF, nouv. acq. fr. 3639 : 308.

34 Voir l’introduction de Philippe Contamine dans La Circulation des nouvelles au Moyen Âge..., p. 22.

35 C. Gauvard, La France au Moyen Âge..., p. 321.

36 O. Mattéoni, Servir le prince..., p. 159 et suiv.

37 C’est ce que fait Agnès Page, Vêtir le prince..., p. 6, n. 4.

38 Certes, Monique Sommé, s’appuyant sur un texte normatif d’Olivier de La Marche, considère ces deux offices comme nobles [Isabelle de Portugal..., p. 289, p. 300 et suiv.]. Mais comment expliquer que, au sein de l’Hôtel des ducs d’Orléans, le statut d’écuyer ne figure que dans la titulature de 119 des 171 officiers recensés ? Par une différence de prestige entre l’Hôtel de Bourgogne (où ces deux charges n’étaient confiées qu’à des membres de la noblesse – mais l’assertion du chroniqueur bourguignon se vérifie-t-elle dans les actes de la pratique ?), et un Hôtel d’Orléans, plus ouvert aux autres couches de la société ? En différenciant écuyers-échansons et simples échansons, André Uyttebrouck corrobore l’idée que les charges de panetier et d'échanson n’étaient pas réservées aux membres de la noblesse. Il suggère également que, dans le cas des nobles, on trouvait davantage d’écuyers que de chevaliers [Le Gouvernement du duché de Brabant..., p. 169]. Et de fait, parmi les 70 % de nobles échansons ou panetiers que compte l’Hôtel des d’Orléans, seuls 15 % ont accédé au rang de chevalier alors que ce pourcentage s’élève à 85 % dans le cas des chambellans.

39 En fait, tout dépend de l’importance du déplacement. Dans les cas de micromobilité – lorsque le duc quitte son lieu de séjour pour une résidence voisine et une durée limitée-, Christian Ewert démontre par des arguments convaincants que le duc n’est pas accompagné de tous les gens de l’Hôtel [séminaire de W. Paravicini et B. Schnerb sur « Paris, capitale des ducs de Bourgogne », Janvier 2002].

40 Expression commode, couramment usitée par les historiens contemporains, mais qui n’apparaît jamais dans les textes de l’époque.

41 AN, KK 267.

42 Caen, Mancel, ms. 10 : 95.

43 BNF, PO 2163 : 913-914.

44 Tel le « Compte cinquieme de Jehan Doulcet, maistre de la chambre aux deniers de tres hault et tres puissant prince, monseigneur le duc d’Orleans et de Milan, des receptes et mises par lui faictes a cause de la despense de l’ostel de mondit seigneur et de madame la duchesse pour ung an entier commençant le premier jour de juillet l’an mil CCCC XLVIII et fenissant le dernier jour de juing aprés ensuivant mil CCCC XLIX inclus, Jehan Le Gantier, contreroleur de ladicte despense » [AN, KK 270, f° 1].

45 P. S. Lewis, La France à la fin du Moyen Âge..., p. 219.

46 B. Guillemain, La Cour pontificale..., p. 697 et p. 703-704 ; A. Paravicini Bagliani, La Cour des papes..., p. 67 et p. 141.

47 P. Jugie, « Les familiae cardinalices... », p. 48.

48 « Toute la nuit [qui suivit le meurtre de Louis Ier d’Orléans], les religieux de l’église et les membres de l’hôtel ducal, c’est-à-dire la “famille” du duc, veillèrent et prièrent [le corps du duc] » [B. Guenée, Un Meurtre, une société..., p. 8].

49 E. Cosneau, Les Grands traités..., p. 144.

50 BNF, nouv. acq. fr. 9190 : 45.

51 C. Bozzolo et H. Loyau, La Cour amoureuse..., I, notice 202, p. 139.

52 Pierre Jugie, qui a relevé les diverses expressions utilisées pour parler de la familia, insiste sur la diversité des termes, laquelle « montre le flottement existant dans la formulation, mais aussi dans les esprits » [« Les familiae cardinalices... », p. 42].

53 M. Rey, Les Finances royales..., p. 32-50.

54 P. Adam-Even, « Les fonctions militaires des hérauts d’armes... » ; G. Bailhache, « Les maîtres des requêtes de l’hôtel du roi... » ; F. Cattez, Les Chambellans au début du principat de Philippe le Bon... ; M. C. Hill, The King’s Messengers... ; G. Huydts, « Le premier chambellan des ducs de Bourgogne... » ; A. Lapeyre et R. Scheurer, Les Notaires et secrétaires du roi... ; X. de La Selle, Le Service des âmes à la cour : confesseurs et aumôniers des rois de France... ; M. Lever, Le Sceptre et la marotte : histoire des fous de Cour... ; E. Lopez, Les Cuisiniers de Charles VI... ; M. Préaud, Les Astrologues... ; A. Termine, « Le roi des ribauds de l’Hôtel du roi... » ; E. Wickersheimer, Dictionnaire biographique des médecins...

55 Dictionnaire historique..., A. Rey dir., vol. 2, p. 2445.

56 ADL, 6J5 : 54.

57 ADL, 6J10 : 37.

58 C. Beaune, « Les structures politiques comparées... », p. 105-106. Pour davantage de précisions sur le mot tel qu’il est employé sous le règne de Charles VI, se référer à l’article fondamental de F. Autrand, « Offices et officiers... ».

59 Le père Anselme de Sainte-Marie, Histoire généalogique...

60 B. Guenée, L’Occident aux xive et xve siècles... : « Les serviteurs de l’État », titre du chap. IV du livre III.

61 Les Serviteurs de l’État au Moyen Âge (Pau, 1998)...

62 Le Littré sur CD-Rom.

63 L. Mirot, « Le licenciement des serviteurs de Philippe le Hardi... » ; C. Gauvard, La France au Moyen Age...

64 ADL, 6J6 : 49.

65 Eustache Deschamps, Des vieulx serviteurs de la court et de leur boute hors (v. 1 et 8-10), dans Eustache Deschamps..., J.-P. Boudet et H. Millet dir., p. 204-206.

66 « Et environ demie heure après [le meurtre de Louis Ier], ceulz de la famille dudit duc d’Orléans, quant ils oyrent nouvelles de la mort et occision de leur seigneur, tant piteuse, tous pleurèrent, et griefment au cueur courroucez, tant les nobles comme non nobles, accoururent à lui, et là, le trouvèrent mort sur les quarreaulx. Auquel lieu y eut grandes lamentacions et regrets des chevaliers et escuiers de son hostel, et généralement de tous ses serviteurs » [Enguerrand de Monstrelet, Chronique, t. 1, p. 159].

67 …ut libere in servientes dicti ducis [...] valerent insurgere [RSD, Chronique, IV, livre XXXII, chap. XVIII].

68 Philippe de Commynes, Mémoires, I, p. 240.

69 Dictionnaire historique..., A. Rey dir., vol. 2, p. 2444.

70 ADL, 6J9 : 66.

71 Pour le libellé particulier de ces datations (année/mois/jour), voir la n. 50 de l’introduction.

72 Document fort intéressant dont je donne ici la suite et que j’étudie dans le chapitre VI : « ...en deducion et rabaiz de la somme de deux cens livres parisis en quoy nagueres, par nostre amé et feal chancelier et co[mm]issaire quant a ce, il a esté comdempné pour certaines justes et raisonnables causes plusaplain declarees es lettres de comdempnacion sur ce faictes, laquelle somme de C livres parisis dessus dicte nous avons donnee et donnons de grace especial par ces presentes audit Jehan Bernard pour consideracion des bons et agreables services qu’il nous a faiz ou fait de son dit office et autrement, en faveur aussi et pitié de ses enfens qui sont mineurs d’ans et pour lui aidier a les nourrir, entretenir et mectre sus, et pour certaines autres causes et consideracions a ce nous mouvans, en paiant toutesvoies les autres cent livres parisis dedens le terme de Pasques prochain venant et non autrement... » [ADL, 6J10 : 45].

73 Caen, Mancel, ms. 10 : 157.

74 Dictionnaire historique..., A. Rey dir., vol. 1, p. 1118.

75 « Ces deux mots sont synonymes pour le sens, et ne varient que pour l’emploi » [Le Littré sur CD-Rom] ; « Il s’est dit (v. 1155, servitur) pour “domestiques” » [Dictionnaire historique..., A. Rey dir., vol. 3, p. 3488].

76 A. Luchaire, Manuel des institutions..., p. 532.

77 F. Lot et R. Fawtier, Histoire des institutions françaises..., II, p. 68.

78 P. Kauch, « L’organisation et le contrôle financier de l’hôtel... », p. 184.

79 M. Sommé, « Une mère et son fils... », dans Autour de Marguerite d’Écosse..., p. 103.

80 Voir par exemple les pages 110, 111, 113 du tome 1 de sa Chronique.

81 Enguerrand de Monstrelet, Chronique, t. 1, p. 269.

82 Dictionnaire historique..., A. Rey dir., vol. 2, p. 1577.

83 AN, KK. 270, f° 8v.

84 AN, K 534, no 4, retranscrit par F. M. Graves, Quelques pièces..., p. 196-219 (voir p. 199 et p. 201).

85 BNF, PO 2239 : 14.

86 BNF, PO 678 : 5.

87 Voir aussi sur ce sujet, l’analyse de Nathalie Nabert : « En effet, l’association, fréquente à l’époque médiévale, de termes en position apparente de redondance synonymique est le plus souvent un piège qui conduit parfois à conclure abusivement au flou sémantique du vocabulaire médiéval » ; et, après argumentation, sa conclusion : « Il nous semble donc que la multiplication d’unités en relation d’identité et de similitude plus ou moins totale témoigne moins de l’anarchie que d’un effort rationnel de démarcation des valeurs sémantiques qui connaît une opérativité seconde dans l’organisation du signifié et des échanges synonymiques qu’il suscite en langue et en discours. » [Les Réseaux d’alliance en diplomatie..., p. 56-57].

88 N. Offenstadt, Discours et gestes de paix pendant la guerre de Cent ans, Thèse de doctorat dactylographiée, Université Paris I, 2001.

89 Dans les paragraphes consacrés à ALLIÉ (subst.), Nathalie Nabert [Les Réseaux d’alliance en diplomatie..., p. 184-195], pour sa première acception “partenaire d’une alliance”, emprunte à Peter Lewis [Decayed and Non-Feudalism in Later Medieval France, P. J. no 8, p. 183] l’exemple suivant : « Et vous ay promis et jure [...] que doresnavant et par tout le temps de ma vie a vous et a votre hostel seray bon et loyal allié, serviteur et valledeur ». On remarquera qu’un mot essentiel de mon corpus, serviteur, apparaît en contexte associatif d’allié afin, comme le souligne N. Nabert, de préciser la qualité de “client” qui l’affecte dans cet emploi alors qu’il reste indifférencié en langue à cet égard.

90 Je reviendrai plus longuement sur le terme de client et la notion de clientèle dans le chapitre VII.

91 Se reporter aux fiches correspondantes dans le dictionnaire biographique joint sur CD-Rom.

92 Ainsi Jean le jeune, comte de Saumes*, « devenuz nostre vassal et nous a promis par la foy et serment de son corps de servir doresnavant toute sa vie nous et noz hoirs [...], et pour les choses dessus dictes lui avons ordonné et ordonnons avoir et prendre chascun an doresnavant par la main de nostre trésorier general la somme de deux cens livres tournois des deniers de noz finances », le 6 juin 1402 [BNF, nouv. acq. fr. 3640 : 409].

93 Cf. la synthèse récente de Michael Hicks, Bastard Feudalism, Londres, Longman, 1995.

94 La politique orientale menée par Louis Ier d’Orléans est étudiée par M. Nordberg, Les Ducs et la royauté..., p. 156 et suiv. ; voir également le chapitre IV de l’ouvrage de J. Schoos, Der Machtkampf zwischen Burgund und Orléans...

95 Idée avancée dès 1609 par Charles Loyseau dans son Traité des offices...

96 J. Bouineau, Histoire des institutions... ; J. Ellul, Histoire des institutions. Le Moyen Âge... ; O. Guillot, A. Rigaudière et Y. Sassier, Pouvoirs et institutions... ; J.-F. Lemarignier, La France médiévale. Institutions et société ; F. Lot et R. Fawtier, Histoire des institutions françaises...·, A. Luchaire, Manuel des institutions... ; M. Ornato, Dictionnaire des charges, emplois et métiers relevant des institutions monarchiques... ; G. Zeller, Les Institutions...

97 F. Autrand, Naissance d’un grand corps de l’État... ; C. Bozzolo et H. Loyau, La Cour amoureuse... ; G. Dupont-Ferrier, Les Officiers royaux des bailliages et sénéchaussées... ; G. Dupont-Ferrier, Études sur les institutions financières... ; R. Gane, Le Chapitre de NotreDame de Paris au xive siècle. Étude sociale d’un groupe canonial, Publications de l’université de Saint-Étienne, 1999 ; N. Gorochov, Le Collège de Navarre... ; J. Thibault, « Le personnel de la Chambre des Comptes de Blois... ».

98 F. Lot et R. Fawtier, Histoire des institutions françaises..., II, p. 74.

99 G. Augustins, « Institution », dans Dictionnaire de l’ethnologie..., P. Bonte et M. Izard dir., p. 378.

100 B. Guenée, L'Occident aux xive et xve siècles..., p. 149-150.

101 BNF, PO 2159 : 652.

102 E. Jarry, La Vie politique..., p. 47 et F. Autrand, Charles VI..., p. 203.

103 Le premier duché d’Orléans fut créé en 1344 pour Philippe, fils cadet du roi Philippe VI, et revint à la couronne en 1375 à la mort sans héritier légitime de son propriétaire. En 1392, Charles VI reconstitue l’apanage en faveur de son frère Louis (deuxième maison ducale).

104 Je développerai ces deux éventualités ultérieurement.

105 M. Douglas, Ainsi pensent...

106 Ibid., p. 33.

107 ADL, 6J9 : 104.

© Éditions de la Sorbonne, 2004

Licence OpenEdition Books

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search