Préface
p. 5-9
Texte intégral
1La publication d’ouvrages historiques traduits en français a toujours été difficile, en raison notamment des coûts de traduction : qui plus est, on estime que les historiens sont censés connaître les principales langues étrangères. On peut toutefois en douter pour ce qui est de l’allemand, et d’ailleurs une revue électronique dédiée, Trivium (https://trivium.revues.org/), a été récemment créée pour favoriser la connaissance de l’historiographie allemande en France. Certes, il est probable que les spécialistes de l’histoire de l’Empire ou des pays de langue allemande sont tous d’excellents germanistes, mais ce n’est évidemment pas forcément le cas de ceux qui travaillent sur l’histoire d’autres pays. Ceci explique que si la thèse de Neithard Bulst, professeur à l’université de Bielefeld, publiée en 19921, est constamment citée avec révérence dans les notes en bas de page, elle n’a finalement eu qu’un impact limité, les historiens ne consultant généralement que les quelques articles assez brefs où l’auteur a livré en français ou en anglais une synthèse rapide de ses résultats.
2L’ouvrage a pourtant été immédiatement salué comme un événement par les historiens français - « un livre qui renouvelle considérablement l’histoire des assemblées représentatives en France » écrivait Bernard Chevalier dans Médiévales, « une somme érudite qui fera date [...] un grand outil de travail » selon Alain Guéry dans les Annales -, mais on peut se demander s’il a réellement été lu et si tous ses apports exceptionnels ont été exploités en profondeur, aussi bien quant à la thèse qu’il défend, que dans la méthode qu’il propose et dont il fait une démonstration virtuose.
3Tout d’abord, la thèse de la thèse, si j’ose dire. Neithard Bulst projette en effet un éclairage nouveau et libéré de toute téléologie sur le problème de la représentation dans la construction de l’État moderne français. Le schéma traditionnel de l’historiographie française - schéma ancien, car les états généraux médiévaux ont été, à l’exception de leurs premières réunions sous Philippe le Bel et ses fils, longtemps négligés par les historiens - est celui d’un échec politique majeur, porteur de la crise terminale de la monarchie française : alors que la vitalité du Parlement anglais va aboutir dans le long terme à une monarchie parlementaire, l’échec des états généraux et en particulier de ceux de 1484 - où, si la parole se libère, c’est pour être mieux étouffée par l’« absolutisme » des Beaujeu - préfigure la faillite des institutions représentatives françaises. Or, pour Neithard Bulst, en ce second XVe siècle où la monarchie Valois enfin sortie de la guerre de Cent Ans tente de reconstruire un état capable de lutter contre les forces centrifuges déchaînées par les principautés, le rôle des états généraux sur lesquels elle cherche à s’appuyer est loin d’être figé une fois pour toutes. Certes, ils sont en 1468 comme en 1484 réunis en situation de crise : mais c’était déjà le cas au XIVe siècle, comme cela le sera jusqu’en 1789. Mais n’oublions pas - ce qu’occulte la sempiternelle comparaison avec le Parlement anglais2 - qu’en dehors des périodes de crise, le dialogue avec la société politique passe par un système complexe d’assemblées que diverses spécificités - la taille de la France, la diversité des langues que l’on y parle, le poids fiscal des villes - justifient. Donc, le lien entre crises et états généraux est en France structurel : ce n’est pas là qu’il faut chercher l’originalité des états généraux de 1468 et 1484, comme ceux qui les précèdent et leur succèdent, ils résultent seulement de l’intensification, imposée par une situation de crise, du dialogue entre le roi et le pays.
4Par rapport aux autres réunions des états, celles de 1468 et 1484 révèlent cependant une situation beaucoup plus ouverte. En 1468, le roi les convoque pour obtenir un soutien contre des princes qui ont cru trouver un champion en la personne de son propre frère, Charles de France : il veut disposer d’un semblant de légitimité pour reprendre son apanage, le duché de Normandie, qu’il avait été forcé de lui concéder sous la pression de ses adversaires. En 1484, en revanche, ce sont les opposants - au premier chef les ducs d’Orléans et de Bourbon et leurs clientèles respectives - à la politique de Louis XI, maintenant représentée par sa fille, Anne, et son mari Pierre de Beaujeu, qui obtiennent du Conseil au nom d’un Charles VIII encore enfant, la convocation des états. Les états de 1468 et de 1484 correspondent donc à deux approches diamétralement opposées. En revanche, ils se ressemblent par la stratégie que développe le pouvoir monarchique qui, dans les deux cas, cherche à peser sur le résultat des élections pour amener aux états un maximum d’officiers royaux. Mais, dans un cas comme dans l’autre, ceci ne garantissait pas des élus forcément dociles : le pouvoir royal peut certes plus facilement influer sur ses officiers que sur d’autres, mais il ne peut leur dicter ni leurs idées ni leur conduite ; qui plus est, certains de ces officiers ont partie liée avec les factions princières, ne serait-ce que parce que celles-ci au gré des alliances politiques qui se sont dessinées au sein du Conseil royal ont pu participer à l’exercice du pouvoir et favoriser l’ascension des leurs au sein des institutions royales. Encore faut-il pour en avoir le cœur net être capable de cerner avec précision les conditions de chaque élection, ce qui implique la nécessité de plonger dans les archives locales.
5D’où le choix de la méthode, la méthode prosopographique mise en œuvre ici avec une grande rigueur. Elle impose d’abord une recherche de l’identité précise des délégués aux états, et la définition d’un questionnaire théorique qui permettent de recueillir ensuite toutes les informations disponibles sur leurs origines géographiques et sociales, sur leur formation, sur leurs connexions sociales et sur leur carrière. La liste des délégués en 1468, en l’absence de toute liste officielle, est ainsi l’un des apports majeurs de la thèse. Pour 1484, une liste officielle existait, mais elle s’est révélée lacunaire et erronée : elle est ici largement complétée, les députés du Tiers État passant ainsi de 242 - liste du Journal de Jean Masselin - à 269 individus, et rectifiée. Les conditions d’élection des uns et des autres sont finement analysées, dégageant ainsi avec précision l’ancrage local des délégués et les réseaux dont ils émanent dans la société politique locale. Un élément crucial dans la compréhension du phénomène des états apparaît ainsi en pleine lumière, car il résulte précisément de cet enracinement régional : l’âpreté des luttes entre les groupes de pression locaux, qui se comprend d’autant mieux qu’il s’agit moins de négocier sur le montant global de l’impôt que sur la part qui va revenir à chaque groupe : priver Charles de France de son apanage normand ne peut que satisfaire les délégués, non parce qu’ils votent ainsi dans le sens voulu par le roi, mais parce que cela réintègre la plus riche province française parmi les contributeurs et allège d’autant la part des autres ! Mais ensuite, la lutte entre les représentants du bailliage de Caen et ceux du bailliage de Rouen pour fixer la part respective des uns et des autres n’en est que plus ardente et passe par toute une série de marchandages et d’alliances complexes, que les membres du Conseil et les principaux membres de la noblesse et les prélats n’hésitent pas à manipuler... L’approche prosopographique se fonde sur une microstoria des milieux dans lesquels s’opèrent les élections, en même temps qu’elle nourrit une analyse statistique ou du moins quantitative qui permet de comparer rigoureusement la composition des assemblées de 1468 et de 1484. Il en ressort une « statistique sociale » tenant compte de multiples critères dont certains, comme l’âge, n’avaient jamais été mobilisés auparavant. La forte présence des universitaires dans les délégations est également remarquable. C’est ainsi une vision entièrement neuve du profil des délégués qui se dégage.
6Mais la méthode prosopographique telle que Neithard Bulst l’emploie a aussi un corollaire qui explique pourquoi elle n’avait pas été employée de la même façon par ses prédécesseurs. Elle implique une recherche archivistique à partir des archives locales, quitte à revenir ensuite aux sources « nationales » - le Journal de Jean Masselin, les chroniques, les archives du Parlement et les quelques lambeaux subsistant des archives centrales de la monarchie -, et non la démarche inverse, que pratiquent plus volontiers les historiens du politique. En dehors des sources conservées à Paris, où les Archives nationales et de très nombreux dossiers des pièces originales de la Bibliothèque nationale de France ont été mis à contribution, Neithard Bulst a dépouillé ses sources dans plus de quatre-vingts dépôts d’archives dans les provinces françaises, archives départementales ou municipales, collections déposées dans les bibliothèques municipales ou dans des fonds d’archives privées. Les médiévistes se plaignent à juste titre des pertes irréparables infligées aux archives centrales de la monarchie, mais ils n’exploitent pas toujours de façon systématique les dépôts conservés dans les provinces françaises par les archives départementales créées au moment de la Révolution française et par les archives et les bibliothèques municipales qui font souvent l’objet des soins jaloux des collectivités locales, même quand il s’agit, comme dans le cas présent, d’affronter une problématique nationale. Cette thèse peut ainsi être vue comme un véritable hommage au patrimoine documentaire des villes et des départements français.
7Pour toutes ces raisons, il nous a semblé indispensable de saisir l’opportunité qui se présente de publier en France la traduction de la thèse de Neithard Bulst. Opportunité, parce que celui-ci a fait traduire à ses frais sa thèse et que ce qui reste le plus gros obstacle à la publication d’une traduction, son coût, est ainsi en partie levé. Il était alors tout naturel que le LaMOP se propose pour en assurer la publication grâce à ses liens avec les Éditions de la Sorbonne. Dès l’origine de la formation, alors qu’elle n’était encore qu’une simple équipe de recherche associée (ERA 713) dirigée par Bernard Guenée, la prosopographie était l’un de ses principaux axes de recherche : Françoise Autrand - les membres du Parlement de Paris -, Alain Demurger - les baillis de la guerre de Cent Ans -, Élisabeth Mornet - les étudiants scandinaves -, Hélène Millet - les chanoines de Laon et bientôt les Fasti Ecclesie Gallicanae - et moi-même - les auteurs anglais - avions ouvert des chantiers parallèles à celui de Neithard Bulst. L’ERA 713 et l’université de Bielefeld ont d’ailleurs organisé une rencontre internationale à Bielefeld en 19823, tandis qu’en 1984 deux rencontres parisiennes étaient consacrées l’une à la méthode prosopographique dans l’histoire de la genèse de l’État moderne4 et l’autre à sa relation à l’informatique5. Neithard Bulst a continué à travailler aux côtés des membres de l’ERA dans le programme de l’ATP « Genèse de l’État moderne6 » et dans celui de la European Science Foundation, « Origins of the Modern State7 », même s’il s’est ensuite engagé aux côtés de Jochen Hoock et de Pierre Jeannin dans le programme Ars Mercatoria à Paris VII et à l’EHESS. Enfin, il a également pris part au colloque « Consensus et représentation » organisé à Dijon dans le cadre du programme SAS en 20128.
8Il me reste à remercier tous ceux sans lesquels cette publication n’aurait pas été possible. Et d’abord Thomas Maissen, directeur de l’Institut historique Allemand à Paris, qui a donné l’autorisation à Neithard Bulst de faire traduire et de publier sa thèse, et Nicolas Vergne, doctorant à l’université de Bielefeld, qui a traduit le texte. Le soutien de Claude Gauvard, Olivier Mattéoni et Albert Rigaudière a été précieux : mais c’est grâce à Geneviève Burher-Thierry, directrice du LaMOP et responsable de la collection « Histoire ancienne et médiévale » aux Éditions de la Sorbonne qu’il a été possible de passer des intentions aux actes. Surtout, Pierre Bonnerue a bien voulu se charger de réviser l’excellente traduction de Nicolas Vergne et de remettre l’ensemble du texte et des notes aux normes de l’édition française : sans cet énorme travail, la publication de cette thèse aurait été impossible. Enfin, les Éditions de la Sorbonne se sont chargées de l’édition avec leur compétence et leur dévouement habituels. Que tous trouvent ici l’expression de mes remerciements et de ma reconnaissance.
9Jean-Philippe Genet
Notes de bas de page
1N. Bulst, Die Franzosischen Generalstande von 1468 und 1484. Prosopographische Untersuchungen zu den Delegierten, Sigmaringen, Jan Thorbecke Verlag (Beihefte der Francia, 26), 1992.
2Mais voir maintenant l’article de Christopher Fletcher, « Political representation », dans C. Fletcher, J.-P. Genet et J. Watts (éd.), Government and Political Life in France and England and France, c. 1300-c. 1500, Cambridge University Press, 2015, p. 217-239.
3N. Bulst et J.-P. Genet (éd.), Medieval Lires and the Historian. Studies in Medieval Prosopography, Kalamazoo, 1986.
4F. Autrand (éd.), Prosopographie et genèse de l’État moderne, Paris, 1986.
5H. Millet (éd.), Informatique et prosopographie, Paris, 1985.
6N. Bulst et J.-P. Genet (éd.), La ville, la bourgeoisie et la genèse de l’État moderne, Paris, 1988.
7Il a participé à l’atelier dirigé par Wolfgang Reinhardt : voir W. Reinhardt (dir.), Les élites du pouvoir et la construction de l’État en Europe, Paris, 1996.
8J.-P. Genet, D. Le Page et O. Mattéoni (dir.), Consensus et représentation, Paris/Rome, 2017.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Marquer la ville
Signes, traces, empreintes du pouvoir (xiiie-xvie siècle)
Patrick Boucheron et Jean-Philippe Genet (dir.)
2013
Église et État, Église ou État ?
Les clercs et la genèse de l’État moderne
Christine Barralis, Jean-Patrice Boudet, Fabrice Delivré et al. (dir.)
2014
La vérité
Vérité et crédibilité : construire la vérité dans le système de communication de l’Occident (XIIIe-XVIIe siècle)
Jean-Philippe Genet (dir.)
2015
La cité et l’Empereur
Les Éduens dans l’Empire romain d’après les Panégyriques latins
Antony Hostein
2012
La délinquance matrimoniale
Couples en conflit et justice en Aragon (XVe-XVIe siècle)
Martine Charageat
2011
Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge
XLe Congrès de la SHMESP (Nice, 4-7 juin 2009)
Société des historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public (dir.)
2010
Une histoire provinciale
La Gaule narbonnaise de la fin du IIe siècle av. J.-C. au IIIe siècle ap. J.-C.
Michel Christol
2010
