1 Il est impossible de citer ici toutes les études concernant un ou des membres de l’Institut Warburg. Nous renvoyons à Dorothea McEwan, Fritz Saxl. Eine Biografie. Aby Warburgs Bibliothekar und erster Direktor des Londoner Warburg Institutes, Vienne, Böhlau, 2012 ; Laura Tack, The Fortune of Gertrud Bing (1892-1964). A Fragmented Memoir of a Phantomlike Muse, Louvain, Peeters, 2020 ; Ben Thomas, « Edgar Wind. A Short Biography », Stan Rzeczy, 8/1, 2015, p. 117-137 ; Bernardino Branca, Edgar Wind, filosofo delle immagini. La biografia intellettuale di un discepolo di Aby Warburg, Milan, Mimesis, 2019 ; Philippe Despoix, Jillian Tomm (dir.), Raymond Klibansky and the Warburg Library Network. Intellectual Peregrinations from Hamburg to London and Montreal, Montréal, McGill-Queen’s University Press, 2018 ; Vorträge aus dem Warburg-haus, 12, Uwe Fleckner, Peter Mack (dir.), The Afterlife of the Kulturwissenschaftliche Bibliothek Warburg 2015 ; Common Knowledge, 18/1, The Warburg Institute. A Special Issue on the Library and Its Readers, 2012 ; Emily J. Levine, Dreamland of Humanists. Warburg, Cassirer, Panofsky, and the Hamburg School, Chicago, The University of Chicago Press, 2013. On notera qu’Elizabeth Sears prépare un livre (dont le titre de travail est Warburg Circles, 1929-1964) qui viendra couronner cet élan de collectivisation et sera la première tentative d’étudier de manière extensive, dans le temps et dans l’exil géographique, la consistance de ce réseau intellectuel.
2 Le contentieux qui oppose Edgar Wind à l’Institut Warburg est l’objet quasi exclusif de ces recherches. Sur ce conflit, voir Franz Engel, « Though this be Madness: Edgar Wind and the Warburg Tradition », dans Sabine Marienberg, Jürgen Trabant (dir.), Bildakt at the Warburg Institute, Berlin, De Gruyter, 2014, p. 87-116, et Ianick Takaes de Oliveira, « “L’esprit de Warburg lui-même sera en paix”. A Survey of Edgar Wind’s Quarrel with the Warburg Institute », Engramma, 153, 2018, p. 109-181, https://www.engramma.it/eOS/index.php?id_articolo=3357.
3 Voir, entre autres, Gertrud Bing, Fragments sur Aby Warburg, Paris, Institut national d’histoire de l’art, 2019 ; Revue germanique internationale, 28, Carole Maigné, Audrey Rieber, Céline Trautmann-Waller (dir.), La Kulturwissenschaftliche Bibliothek Warburg comme laboratoire, 2018, ainsi que la contribution de Laura Tack au présent ouvrage.
4 C’est l’hypothèse, provocatrice, d’Adrian Rifkin dans « Mnemosyne, Itself », Engramma, 176, 2020, p. 99-114, https://doi.org/10.25432/1826-901X/.176.0010. Son article a le mérite de remettre un peu d’antagonisme et d’agonisme dans cette entente que l’on voudrait peut-être trop cordiale.
5 Cette réflexion sur le commun, sur le « nous » qui pourrait s’infinir en politique se place dans le sillage des travaux de Marielle Macé. Voir en particulier Marielle Macé, « “Nouons-nous”. Autour d’un pronom politique », Critique, 841-842/6-7, 2017, p. 469-483. Elle se base aussi sur la réflexion de Valérie Gérard, notamment son livre Par affinités. Amitié politique et coexistence, Paris, Éditions MF, 2019.
6 La déception vient aussi sans doute de l’immense conformisme qui en résulte – effet du temps qui rend profondément délicat cet idéal conjugal de l’amour bourgeois pré-1968.
7 Sur cet épisode, voir la conférence de Tim Asley, « The Tenant’s Furniture: Re-Inscribing the Warburg Institute », communication à l’Institut Warburg (19 novembre 2019) ; la description de la maison est reprise de ses analyses.
8 Partnership and Discovery, Margot and Rudolf Wittkower. Art History Oral Documentation Project, Los Angeles, Getty Center for the Art and the Humanities, 1994, p. 142-143 (traduction de l’auteur).
9 Voir, par exemple, Michael Baxandall, « Is Durability itself not also a Moral Quality? », dans Common Knowledge, op. cit., p. 24, et les différents témoignages dans le livret édité en hommage à Gertrud Bing : Gertrud Bing, 1882-1964, Londres, The Warburg Institute, 1965.
10 Sur ce point, c’est le témoignage de Donald James Gordon qui est le plus saisissant. Gertrud Bing, 1882-1964, op. cit.
11 D. McEwan, Fritz Saxl. Eine Biographie, op. cit., p. 193.
12 Warburg Institute Archives (WIA), General Correspondance (GC), Gertrud Bing à Toni Cassirer, 27 août 1948.
13 D. McEwan, Wanderstrassen der Kultur. Die Aby Warburg – Fritz Saxl Korrespondenz 1920 bis 1929, Munich/Hambourg, Dölling und Galitz Verlag, 2004, p. 69-70, n. 115.
14 Walter Benjamin, « Franz Kafka. Pour le dixième anniversaire de sa mort » [1934], dans Œuvres II, Paris, Gallimard (Folio essais), 2000, p. 439 pour les citations qui suivent.
15 Voir notamment D. McEwan, Wanderstrassen der Kultur, op. cit., p. 120 ; Id., Fritz Saxl, eine Biographie, op. cit., p. 120 ; voir aussi la longue note (no 35) de l’article de Carole Maigné, « “Kollege Bing” », Revue germanique internationale, 28, 2018. Margot Wittkower, dans l’entretien déjà cité, évoque aussi cet épisode : « [Warburg] était aussi un tyran. Par exemple, Saxl était marié mais ne vivait pas avec son épouse, il vivait avec Gertrud Bing. Warburg ne voulait pas que Saxl divorce. Il était absolument contre le divorce, donc les deux ne se sont jamais mariés. Saxl partait une fois de l’an avec sa femme pour les vacances » (p. 89) (ma traduction). Si Warburg n’évoque pas clairement la relation entre Saxl et Bing, il finit néanmoins par « accepter » ce triangle amoureux, aidant même Elise, la femme de Fritz, à se réinstaller à Vienne, et allant jusqu’à servir de médiateur entre les trois. Voir sur ce point WIA, GC, Aby Warburg à Elise Saxl, [?] octobre 1928 ; WIA, GC, Aby Warburg à Elise Saxl, 7 décembre 1928 ; WIA, GC, Fritz Saxl à Aby Warburg, 26 janvier 1929.
16 On fait référence ici au texte de Gérard Wajcman, Fenêtre. Chroniques du regard et de l’intime, Lagrasse, Verdier, 2004. Rappelons qu’il fait même du caché la condition absolue du sujet.
17 Gertrud Bing, « Fritz Saxl (1890-1948): A Memoir », dans Donald James Gordon (dir.), Fritz Saxl, A Volume of Memorial Essays from His Friends in England, Londres/New York, T. Nelson, 1957, p. 1-46.
18 D. J. Gordon (dir.), Gertrud Bing, 1882-1964, op. cit., p. 11.
19 M. Baxandall, « Is Durability itself not also a Moral Quality? », art. cité, p. 23. Ernst Gombrich a pratiquement les mêmes mots dans son introduction à la brochure éditée en hommage à Gertrud Bing (D. J. Gordon [dir.], Gertrud Bing, 1882-1964, op. cit., p. 2).
20 Voir notamment le journal quotidien de la KBW (Karen Michels, Charlotte Schoell-Glass [dir.], Tagebuch der Kulturwissenschaftlichen Bibliothek, Berlin, De Gruyter, 2001), dont l’épisode romain, publié à part en français, est particulièrement éloquent (Miroirs de faille. À Rome avec Giordano Bruno et Édouard Manet, Paris, L’écarquillé, 2011). C’est à se demander si la politique des auteurs, la repersonnalisation à outrance, ne continue pas de nous empêcher de penser ce qui d’une vie, d’une pensée, a rapport au collectif, aux conditions réelles de production, de circulation des savoirs, de partage concerté des tâches. L’investissement sur Gertrud Bing (non sans justesse et justice) est sur ce point très clair : il convient de renforcer sa place au sein de la narration dans une volonté avérée de la remettre à l’égal d’Aby Warburg et de Fritz Saxl, mais continue de se priver d’aller plus avant dans ce qui relève d’un travail sans signature, à plusieurs.
21 La postérité nous donne en tout cas raison, puisqu’elle ne sera pas parvenue elle non plus à terminer la biographie tant désirée, tantôt repoussée, remise sur l’établi ou abandonnée. On renvoie à l’édition de ce work in progress et à l’appareil critique attenant : Gertrud Bing, Fragments sur Aby Warburg, op. cit.
22 Il serait vain de dire ici des occurrences tant la plainte fait retour dans la majorité de ses correspondances ; D. J. Gordon dans le texte déjà cité en fait aussi état.
23 WIA, GC, Gertrud Bing à Toni Cassirer, 27 août 1948.
24 F. Saxl, Lectures, Londres, Warburg Institute/University of London, 1957, 2 vol.
25 Id., English Sculptures of the Twelfth Century, Londres, Faber and Faber, 1954.
26 Parmi les éditeurs ou préfaciers délégués par Margaret Wind : Jaynie Anderson (Hume and the Heroic Portrait. Studies in Eighteenth Century Imagery, Oxford, Clarendon Press, 1986 ; The Eloquence of Symbols. Studies in Humanist, Oxford, Clarendon Press, 1993), Hugh Lloyd-Jones (The Eloquence of Symbols, op. cit.) et Elizabeth Sears (The Religious Symbolism of Michelangelo: The Sistine Ceiling, Oxford, Oxford University Press, 2000).
27 Sur tous ces points, nous renvoyons à l’article de Ianick Takaes de Oliveira, « The Demented, the Demonic, and the Drunkard. Edgar Wind’s Anarchic Art Theory », Engramma, 176, 2020, p. 43-98, https://doi.org/10.25432/1826-901X/2020.176.0002. On y voit à l’œuvre sa fidélité, son exigence voire son zèle. Je remercie l’auteur pour les indications précieuses fournies à l’orée de ce travail.
28 Margaret Wind ne se rendit qu’en 1992 à l’Institut Warburg, accompagnée d’Elizabeth Sears. Il faut dire que la relation acrimonieuse entre Edgar, Saxl, Bing et Gombrich et la sorte de damnatio memoriæ qui en résulta rendit la tâche délicate. Elle put néanmoins copier tous les fichiers pertinents concernant son mari pour l’archive d’Oxford. Elle se mit parallèlement à compléter le dossier sur la relation d’Edgar et de Warburg, entretint une correspondance avec Frede Warburg (fille d’Aby) et collectionna tous les documents ayant trait à la famille Warburg et à l’Institut.
29 Jacques Derrida, Mal d’archive : une impression freudienne, Paris, Galilée, 1995.
30 Parmi celles qui eurent le plus de retentissement, citons le compte rendu de Charles Hope, « Naming The Graces », London Review of Books, 6/5, 15 mars 1984 (la discussion se poursuit avec une série de droits de réponse dans les numéros suivants, y prennent part dans l’ordre : Ernst H. Gombrich, Jaynie Anderson, Margaret Wind, Charles Hope et Bernard Buschendorf) ; voir aussi Carlo Ginzburg, « De A. Warburg à E. H. Gombrich. Notes sur un problème de méthode » [1966], dans Mythes, emblèmes, traces. Morphologie et histoire, Lagrasse, Verdier, 2010, p. 136-141.