Cartographie d’un cercle mondain transnational et d’une structure-réseau de relations publiques

7Les documents disponibles permettent de procéder à une première approche de nature quantitative de la composition de l’ADI, institution qui semble posséder les caractéristiques d’un cercle, comme le bien connu Cercle de l’union interallié créé en 1917. Fréquenté par l’élite sociale, fonctionnant par cooptation avec parrainage et cotisation, il comprend espaces d’échanges et de sociabilité mondaine (restaurant, bibliothèque, salons de réception et de conférence). Un cahier des membres manuscrit comprend la liste des 1 423 membres ayant adhéré à l’ADI, classée par nom de pays, et par ordre alphabétique des membres, avec date d’admission et statut (titulaire, associé, adhérent) qui va de 1926 à 1950. Des vérifications croisées permettent d’établir que la fiabilité du cahier est relativement bonne. Le traitement de cette source permet de reconstituer la croissance de l’association et de procéder à une cartographie de son internationalisation. Il permet également de mesurer la part des membres « titulaires », soit des diplomates qui sont ambassadeurs ou ministres, ou ayant exercé ces fonctions prestigieuses, des membres « associés » (diplomates de second rang et académiques) et des simples adhérents (journalistes, dilettantes).

Figure 10 - Graphique des adhésions de 1926 à 1939

8On peut observer, à défaut de connaître les effectifs de l’association tout au long de la période puisque nous ne possédons pas de sources établissant le nombre de membres « réels » année après année, que l’ADI connaît une croissance exceptionnelle et de courte durée, entre 1926 et 1929 avec un pic d’adhésions en 1929. La décennie suivante est marquée par une baisse tout aussi spectaculaire des adhésions jusqu’en 1931, suivie d’une longue période d’étiage puis d’une mise en sommeil de l’association. Le léger rebond de 1934-1936 peut être attribué à la publication du Dictionnaire diplomatique comme à la prestation publique déjà évoquée de Frangulis devant l’assemblée de la SDN d’octobre 1933. La répartition par statut montre l’importance accordée, dans le recrutement, aux diplomates et hommes politiques de premier rang lors de la création de l’association, puis le poids numérique pris, en 1929, par les associés. La ventilation des pays d’origine par aires régionales montre une mondialisation avancée de l’association alors que la période correspond à une domination coloniale et mandataire forte des États européens en Afrique comme en Asie. La représentation quasi complète des États indépendants du continent américain (22) est l’une des spécificités de l’association dans un contexte où la participation de ces États à la SDN reste pour le moins problématique (15 seulement en sont membres en 1929). La ventilation du nombre d’adhésions par aire régionale corrige cette première appréciation puisqu’elle permet de retrouver le poids effectif de la domination européenne, avec deux tiers des adhésions totales et de noter la sous-représentation de l’Asie, de l’Afrique et de l’Océanie (9 % du total). L’ADI est donc une association aux dimensions essentiellement européenne et américaine avec une forte représentation de l’Amérique centrale et latine.

Figure 11 - Répartition du nombre de pays par aires régionales

Figure 12 - Répartition du nombre d’adhésions par aires régionales

9Une analyse plus détaillée des pays permet de constater que plus de la moitié des effectifs est concentrée dans 13 États (sur les 77). Les 13 pays connaissant plus de 30 adhésions entre 1926 et 1950 sont tous européens, exception faite des États-Unis d’Amérique. La France à elle seule rassemble 15,6 % des adhésions totales et 31 % des adhésions de ce groupe de tête. La forte représentation de l’Italie s’explique par la présence du président de l’ADI, le vicomte Joseph De Fontenay dans ce pays, comme ambassadeur de France à Rome et au Saint-Siège de 1928 à 1932, comme par sa position politique en faveur d’une alliance avec l’Italie mussolinienne10. L’Europe orientale et balkanique est également surreprésentée (223 pour la Hongrie, Pologne, Roumanie, Tchécoslovaquie, Yougoslavie) puisqu’elle atteint 15,6 % des adhésions totales et 31 % du groupe de tête, au même titre que la France. Mais ce groupe n’a qu’une cohérence interne partielle puisqu’il regroupe, aux côtés de la Pologne, les États de la Petite Entente (Roumanie, Tchécoslovaquie, Yougoslavie) mais aussi la Hongrie. Il est évidemment à noter la faiblesse des adhésions grecques, pays d’origine de Frangulis, et point sur lequel nous reviendrons plus loin.

Figure 13 - Nombre d’adhésions et répartitions par catégories (1926-1950)

10La répartition par catégorie d’adhérents présente pour finir une dernière image instructive de l’association, en ce qu’elle précise le poids réel de l’ancrage politique et diplomatique de l’ADI en France même. On constate ainsi que la majorité des adhésions françaises concerne de simples adhérents et non l’élite gouvernementale et parlementaire, soit des titulaires. Même si ces derniers restent les plus nombreux en chiffre absolu, cet état de fait permet de prendre la mesure d’une stratégie de recrutement : celle-ci vise à assurer à la fois une autonomie institutionnelle par la diversification des ancrages nationaux et à présenter aux interlocuteurs étatiques français l’intérêt de soutenir une organisation « française » au développement international exponentiel.

11L’analyse de l’ensemble des comptes rendu d’assemblées publiques et de réunions administratives de l’ADI de 1926 à 1944 permet de reconstituer la trajectoire très particulière de l’association et la personnalité complexe et secrète de son principal dirigeant, Antoine Frangulis. Celle-ci est fondée le 12 novembre 1926 dans les locaux du CFA. À cette date, le diplomate français Joseph De Fontenay (1864-1946), ayant été en poste en Colombie, est responsable de la Section Amérique latine du CFA et membre du conseil de direction. Il écrit dans un manuscrit daté de 1943 qu’il a été mis à la retraite « de manière brutale » en octobre 1924 par Herriot au moment de l’arrivée au pouvoir du Cartel des gauches et qu’il est donc revenu de son poste d’ambassadeur en Espagne. Il estime par ailleurs que les instructions de son ministère de tutelle n’ont jamais été très claires, critiquant la pratique héritée de faire reposer la charge financière de la représentation diplomatique sur les deniers personnels du diplomate alors que tous les succès obtenus dans ses postes successifs au profit de la France, n’ont jamais été appréciés à leur juste valeur12. Le vicomte De Fontenay est issu d’une famille aristocratique de diplomates originaire de Côte d’Or. Son beau mariage avec la fille du grand collectionneur et bibliophile Jérôme Pichon le fait disposer d’une grande fortune qui lui permet de « briller », comme il l’indique lui-même, dans ses postes à Vienne, à Copenhague ou à Rome et d’être reçu dans les cercles très fermés de la haute aristocratie européenne. Le CFA existe, lui, depuis 1909. Il est dirigé par l’ancien ministre des Affaires étrangères et homme politique français, Gabriel Hanotaux, et a pour objectif d’informer les dirigeants et l’opinion publique de l’importance des relations de la France avec les États-Unis et l’Amérique latine.

12Au-delà d’un espace mondain (restaurant, bibliothèque, espaces de convivialité), le CFA est un organe de la diplomatie culturelle de la France qui pratique une politique de publication et de diffusion d’ouvrages, la parution de périodiques, une bibliothèque et des conférences13. La cheville ouvrière en est Gabriel-Louis Jaray (1878-1954), docteur en droit, maître des requêtes au Conseil d’État, qui en devient président dans les années 1930. C’est donc en novembre 1926 que le CFA crée en son sein une association loi 1901, l’ADI, dont l’objet est de regrouper toutes les personnes qualifiées de toutes les nationalités « s’intéressant aux problèmes d’ordre international14 ». Elle ne peut compter au maximum que 150 membres qui doivent payer une cotisation annuelle de 50 francs-or. Hanotaux en est président d’honneur, le vicomte De Fontenay préside l’association nouvelle. Gabriel-Louis Jaray en est le trésorier et deux secrétaires généraux sont désignés, Antoine Frangulis et Manuel Tejedor y Garcia, secrétaire de la légation de Cuba à Paris. C’est Tejedor qui a parrainé l’admission de Frangulis comme membre actif de la CFA six mois auparavant.

13La liste des membres fondateurs montre l’importance des juristes et diplomates américains francophiles ou américanophiles comme des égards pris par rapport au corps diplomatique. Ainsi, il est fait bonne place au doyen du corps diplomatique de Paris, le vieux marquis Manuel de Peralta (18471930), fondateur de la Société des américanistes, délégué du Costa Rica à la SDN, membre de l’IDI). José Gustavo Guerrero (1876-1958, juriste et diplomate, délégué du Salvador à la SDN, ministre des Affaires étrangères en 1927-1928, président de l’assemblée de la SDN en 1929, juge à la CPJI à partir de 1931, président de la CPJI puis de la CIJ) est l’une des figures officielles centrales de la nouvelle association et un allié de Frangulis. À ceux-ci viennent s’ajouter Alejandro Alvarez (1868-1960, juriste et diplomate, ancien délégué du Chili à la SDN, fondateur avec de La Pradelle de l’IHEI de Paris, membre de l’IDI, membre de l’Institut) et Štefan Osuský (1889-1973, Slovaque d’obédience évangélique, docteur en droit de l’université de Chicago, proaméricain et résolument anti-hongrois, jeune ministre plénipotentiaire de la Tchécoslovaquie à Paris, très introduit dans les milieux politiques français). Frangulis associe au secrétariat général, maître Édouard Bourbousson (avocat à la cour d’appel de Paris, secrétaire général adjoint de l’ADI). Hanotaux devient naturellement le président d’honneur de la nouvelle association, dont on confie la présidence effective à De Fontenay. L’association réunit annuellement l’ensemble de ses membres en octobre, et des réunions bimensuelles du bureau en assurent l’administration. Les séances plénières de l’Académie sont privées et la langue officielle est le français. Une entente est conclue avec le CFA, qui assure le patronage de l’ADI, met à disposition des locaux (notamment, à partir de 1927, l’hôtel Le Marois qui vient d’être acquis), reconnaît les membres acceptés par l’Académie dont une partie des cotisations lui sont reversées afin de bénéficier du service des publications. En bref, l’ADI est conçue comme la section diplomatique du Comité France-Amérique.

14L’association connaît une première phase de développement qui est saluée par De Fontenay dès l’automne 1928 en termes triomphants : sur ses 150 membres titulaires, l’ADI compte « deux anciens présidents de la république, 12 présidents du conseil des ministres, 30 ministres des Affaires étrangères, 14 ministres d’État, 23 ambassadeurs, 32 ministres plénipotentiaires, 3 membres de la CPJI », ajoutant que 10 des membres ont rempli en outre le rôle de président de l’assemblée de la SDN et que tous les pays ont actuellement des représentants dans l’académie15. En juin 1929, cette première phase prend fin par une rupture brutale avec le CFA, une démission publique de Tejedor et de Jaray sur fond de scandale sur la gestion financière douteuse et des actions menées par Frangulis en dissimulation du bureau. Ce dernier est accusé de violation intentionnelle et continue des statuts originels, détournant la gestion collective voulue par les fondateurs vers une gestion personnelle, sans en informer les membres du bureau. Ainsi, il est révélé que certains membres ont été sollicités directement par Frangulis pour des cotisations de 1 000 FF alors que celle-ci est fixée à 50 FF par le bureau, qu’il a « volé » l’idée de constitution d’une bibliothèque diplomatique et l’a créée à l’ADI alors que les plans du projet étaient déjà publics au CFA, qu’il a demandé des subventions d’un montant de 10 000 FF à certains gouvernements sans décision de bureau, que des relations douteuses existent entre l’Office juridique international créé dans les locaux du CFA et le bureau d’affaires qui y est annexé, puisque Frangulis a des intérêts personnels dans la gestion de cet office. Tejedor et de Jaray présentent alors leur démission en raison des violations des statuts et des manipulations frauduleuses de Frangulis, étant impuissants à changer les pratiques en vigueur à l’ADI, puisque Frangulis s’est fait nommer « secrétaire général à vie16 ». Ce dernier a en effet le soutien inaltérable de l’ambassadeur De Fontenay qui récuse toutes les accusations et loue sans relâche le dévouement de Frangulis17. Quelques jours avant, c’est à une attaque directe contre Gabriel Hanotaux que s’est livré De Fontenay en critiquant l’exiguïté du local attribué dans l’hôtel particulier du CFA à l’Académie, local qui « fait honte face à nos prestigieux membres notamment étrangers », ajoutant que celui-ci sera sûrement ravi d’apprendre que l’ADI va déménager, pour « s’épanouir et prendre son envol », afin d’acquérir ce prestige extérieur si indispensable à un groupement international. La réponse de Gabriel Hanotaux indique qu’il n’entend n’avoir plus aucune sorte de relations désormais avec l’ADI, ce qui permet à De Fontenay d’interpréter le courrier comme une démission et une rupture définitive avec le CFA18.

15La question d’une modification tactique et répétée des statuts par Frangulis qui s’accompagne d’une emprise personnelle croissante sur l’association est corroborée par les sources. Ainsi, on constate que les modifications de statut s’enchaînent : 12 mars 1928 (établissement des montants des cotisations des trois catégories de membres) ; 27 août 1929 (mention du CFA disparaît, augmentation à 1 000 FF de la cotisation des membres associés et adhérents, rappel que Frangulis est l’unique secrétaire général nommé à vie, le montant des cotisations des membres titulaires n’est plus précisé) ; 23 septembre 1931 (l’association devient une « institution internationale fondée avec l’appui d’un grand nombre de gouvernements », l’Académie puise ses ressources dans les contributions de ses membres mais aussi des gouvernements, forte majorité de blocage pour contrer tout projet de dissolution de l’ADI, Frangulis est secrétaire général perpétuel). Ces évolutions s’expliquent tout d’abord par la caution personnelle que lui accorde systématiquement l’ambassadeur De Fontenay, qui voit dans l’ADI un espace de distinction, d’influence et de rayonnement à l’échelle internationale. Ce dernier, qui a une formation en droit et philosophie (université de Leipzig), est aussi un grand connaisseur de l’Europe orientale : il a été en poste à Budapest avant 1914 et en Albanie pendant la guerre. Il est enfin idéologiquement proche des orientations monarchistes de Frangulis. Les mémoires de De Fontenay déjà cités attestent d’un désir de reconnaissance précoce et de la recherche de postes lui permettant (comme il le dit lui-même) de « briller », de se faire une « réputation de zèle et d’exactitude », d’être admis par les cercles les plus fermés de la haute aristocratie, de prendre une revanche sur une république qui ne se donne pas les moyens de maintenir et encore moins de rehausser le prestige de la France à l’étranger. Il a du Quai d’Orsay une piètre opinion, et son poste en Italie est pour lui l’occasion de plaider pour une alliance avec Mussolini. Il partage, avec Frangulis, l’admiration pour Mussolini et un même engouement pour l’alliance italienne. On sait que Pierre Laval en janvier 1935 favorise cette alliance, avec l’appui de la droite nationaliste française, et prône la détente avec Hitler. C’est pour célébrer cette alliance que Frangulis publie alors un recueil intitulé Diplomates contemporains, qui débute par une note hagiographique sur Mussolini, celui qui « après la Rome des Césars et la Rome d’Auguste, vient de fonder la “Terza Roma”19 ». L’esprit du recueil est d’honorer les « éminents artisans de la paix » avec panégyriques et portraits du dessinateur Aaron Billis, alors portraitiste des plus grandes personnalités européennes. Ont été retenus dans ce volume par Frangulis : Mussolini, Cambon, Laval, Titulescu (qui préside l’Entente balkanique et la Petite Entente depuis 1935), Russell Clerk (ambassadeur de Grande-Bretagne en France), Guerrero et Frangulis lui-même. Ce recueil, qui salue ces « grands pacifistes », ne fait aucun cas de la guerre d’Éthiopie et oublie évidemment de mentionner la violence de la guerre coloniale-impériale alors menée par Mussolini en Afrique et les contradictions de la France et de la Grande-Bretagne. La seconde explication de la facilité avec laquelle Frangulis établit son emprise sur l’ADI réside dans la composition du bureau lui-même. Celui-ci ne compte que des personnalités de haut rang (anciens dirigeants de gouvernements, ministres des Affaires étrangères, ambassadeurs) de nationalité étrangère20, soit des personnalités peu informées et impliquées dans l’administration courante de l’ADI. Celles-ci n’iraient pas, par correction diplomatique, discuter les orientations statutaires ou financières de leur hôte français ni poser quelque question indélicate ou de mauvais goût.

16L’évolution de l’ADI montre un contrôle personnel croissant, émaillé de licenciements des différents collaborateurs accusés de vol, de détournement de fonds ou encore d’espionnage. Ainsi en est-il de Jacques Chapiro (docteur en droit et ancien directeur de la bibliothèque de la Dotation Carnegie), en charge de la bibliothèque de l’ADI et du secrétariat de rédaction du Dictionnaire diplomatique que l’association prépare depuis 1931. Son licenciement par Frangulis tourne au règlement de comptes avec accusation de vol d’archives, d’espionnage des dossiers des membres et de correspondance à des fins de chantage sur les dirigeants de l’Académie. Pour parachever le tout et convaincre les membres, il est révélé que Jacques Chapiro aurait abusé l’ADI en utilisant une fausse identité et nationalité, alors qu’il est juif et que son vrai nom est Isaac Szapiro. Chapiro ne s’est pas laissé faire et l’on retrouve dans les archives du ministère français des Affaires étrangères une très longue série de lettres, avec des rapports très détaillés sur l’ensemble des malversations et manipulations effectuées par Frangulis de 1931 à 193921. En janvier 1933, c’est au tour de la dactylo-comptable, Mlle Veteau, d’être licenciée pour détournement de fonds, 24 000 FF de chèques qui auraient disparu mais n’auraient pas été déposés sur son compte. Frangulis et De Fontenay disent avoir préféré ne pas déposer plainte. Quelques mois plus tard, c’est Raoul Genêt, juriste et secrétaire de rédaction de la RGDIP, qui est écarté de l’ADI. Il avait été embauché en 1931 comme second secrétaire de rédaction du Dictionnaire diplomatique en cours d’élaboration. À la veille de l’impression, Frangulis refuse que le nom de Genêt apparaisse comme secrétaire de publication du Dictionnaire, en dépit du travail réalisé durant les deux années (selon un scénario identique à celui utilisé pour limoger J. Chapiro). Les menaces de dépôt de plainte contre l’ADI et les lettres de réclamation adressées à De Fontenay n’aboutissent qu’à le voir licencié et être exclu de l’association. Genêt n’est pourtant pas une figure marginale de l’édition juridique de l’époque puisqu’il est l’auteur du Traité de diplomatie et de droit diplomatique, publié au nom de la RGDIP avec les éditeurs Jouve et Pedone, en trois volumes en 1930, 1931 et 1932. Il est d’ailleurs probable que son embauche par Frangulis en juin 1931 soit destinée à éviter la concurrence qu’il pourrait représenter en France pour l’ADI.

17Cette question de la concurrence créée par le projet éditorial dépasse d’ailleurs les frontières françaises. En effet, le Dictionnaire diplomatique de l’ADI vient aussi faire doublon avec le Wörterbuch des Völkerrechts und der Diplomatie, dirigé et publié par le juriste allemand Karl Strupp (au départ avec Julius Hatscher), paru en trois volumes entre 1924 et 1929 chez De Gruyter, avec la participation de l’ensemble des internationalistes allemands. Karl Strupp enseigne alors à l’université de Francfort, il est membre de l’ADI depuis 1927 mais on ne le voit plus après la rupture de 1929 avec le Comité France-Amérique. On sait qu’il est licencié dès l’arrivée des nazis au pouvoir en 1933, qu’il fuit en Turquie puis en France où il meurt en 1940. En 1932, c’est par une lettre officielle qu’il proteste contre le projet de dictionnaire, exprimant son incompréhension devant la réplique réalisée en France. Lors de la réunion du bureau de l’ADI, d’avril 1932, dont la liste des membres mentionnés dans les comptes rendus nous paraît douteuse, la question est traitée par le mépris :

18« Le Bureau très surpris, dit qu’il a le droit de faire ce qu’il veut et d’éditer sous la forme qu’il juge bon l’ensemble des travaux, communications orales ou écrites effectués par ses membres22. » On constate d’ailleurs, que dès l’éviction de Chapiro, Veteau et Genêt, lors de l’assemblée générale d’octobre 1933, Frangulis fait acter sa mainmise sur le Dictionnaire dont il dit avoir eu l’idée initiale, y avoir consacré sept ans de sa vie, y avoir apporté ses écrits personnels, et renoncer aux droits d’auteur au profit de l’ADI à la seule condition qu’il en soit l’unique directeur de publication et que si l’ADI venait à disparaître, ses droits d’auteurs renaîtraient de plein droit à son profit ou au profit de son épouse s’il est décédé. Il est aussi à noter qu’en janvier 1936, Genêt fonde la Revue internationale française de droit des gens, qui se présente comme un organe général d’information « pour le milieu diplomatico-juridique ». Comme le souligne avec ironie la revue Affaires étrangères :

Et voici qu’en octobre l’Académie diplomatique internationale nous annonce que ses séances et travaux, dont les comptes rendus étaient réservés jusqu’ici à ses membres, constitueront désormais une revue, accessible au public, et mensuelle. L’abondance a remplacé la pénurie ; il nous reste à souhaiter qu’elle ne devienne pas pléthore, et que la dispersion des efforts ne nuise pas à l’accomplissement de la tâche commune23.

19C’est effectivement à partir de ce moment que les volumes de Séances et travaux qui correspondaient à la version écrite des communications données lors des séances de l’Académie, commencent à avoir une diffusion publique.

20À partir de juin 1931, Frangulis demande qu’une partie des locaux lui soit attribuée pour qu’il s’y installe avec sa femme, car il travaille « du matin tôt au soir tard » et ne demande pas d’indemnité financière pour tout ce qu’il fait pour l’association. En mars 1932, il se fait attribuer une dotation annuelle de 20 000 FF pour frais personnels de représentation et de déplacement. Le 20 octobre 1933, il obtient que les quatre pièces et la dépendance affectés depuis 1931 à son épouse et lui-même lui soient acquis à titre définitif dans le local actuel de l’ADI ou dans tout autre local au cas où l’ADI se déplacerait, durant sa vie et après sa mort pour sa femme. L’assemblée de l’automne 1933 marque donc une nouvelle étape dans la mainmise de Frangulis sur une partie du local de l’ADI, avenue Hoche à Paris. En effet depuis le 1^er octobre 1929, l’ADI occupe en location un vaste appartement en rez-de-chaussée avec entrée particulière sur l’avenue, comprenant en entresol une somptueuse salle des fêtes. Obtenu grâce à l’entremise de Gabriel Hanotaux auprès du propriétaire, le sénateur Menier, il correspond à un loyer de 155 000 FF annuel. Comme nous le verrons plus loin, aucun loyer de ce montant n’apparaît dans la comptabilité de l’ADI, mais on trouve simplement mention d’indemnités d’occupation bien moindres. Le reste fait probablement l’objet d’un arrangement financier avec les autorités françaises. Pourtant, nous n’avons pas pu en trouver trace dans les archives du ministère des Affaires étrangères. À l’inverse, on a un avis formel de Philippe Berthelot de janvier 1931, secrétaire général du ministère, concernant une demande de De Fontenay d’attribuer à Frangulis la croix de commandeur de la Légion d’honneur :

Le ministre estime qu’il n’y a aucun lien entre le Département et l’Académie diplomatique internationale qui n’a qu’un caractère privé sans rien d’officiel. Il ne peut être question de décorer M. Frangulis qui s’est institué lui-même Secrétaire perpétuel de cette réunion inofficielle de diplomates et gens oisifs24.

21Cette note permet de constater que Berthelot, secrétaire général, n’est pas informé que son ministère a déjà versé en octobre 1929, « la somme de 20 000 F à l’ADI sur les fonds spéciaux25», fonds dont on sait qu’ils ont, sous la III^e République, une utilisation parfaitement occulte, hors de toute comptabilité officielle. D’ailleurs, ce même ministère va utiliser le canal des fonds spéciaux pour alimenter financièrement l’ADI jusqu’en 1939, sans qu’il nous soit possible (pour l’instant) de savoir qui a pu être cet ordonnateur secret, lequel détourne systématiquement les tentatives faites pour dénoncer les pratiques douteuses de l’officine privée. La seule figure de protection et de connivence avec Frangulis nettement visible dans les archives est celle de Henry Bérenger (1857-1952), sénateur et diplomate, et surtout président de la Commission des Affaires étrangères du Sénat de 1931 à 1939. Ce dernier a des proximités électives avec Frangulis (comme nous le verrons plus loin) en raison de sa fonction de sénateur de la Guadeloupe, de ses appartenances à la mouvance spiritualiste (Union pour l’action morale), de son initiation à la loge La Jérusalem écossaise en 1891 et du fait qu’il est cofondateur avec Victor Charbonnel du journal anticlérical La raison.

22Frangulis gère désormais seul les adhésions et cotisations des membres, faisant valider officiellement l’exclusion systématique des membres adhérents non diplomates, retouchant les cahiers des comptes rendus de séances pour rajouter des noms ou des décisions. La gestion des membres montre que leurs cotisations atteignent pendant cette période, comme nous le verrons plus loin, des sommes considérables. Comment expliquer cet état de fait comme d’ailleurs plus généralement comprendre la croissance exponentielle de l’association à partir de 1929 ? L’analyse des « dossiers Roumanie » qui sont les seuls de tous les dossiers personnels des membres à avoir, à notre connaissance, été conservés, permet de répondre à ces questions. Les 26 dossiers nominatifs des membres roumains contiennent en effet la correspondance échangée pour chacun d’eux avec Frangulis de 1927 jusqu’en 1939. On y découvre une véritable entreprise de ponction financière internationale et de collecte documentaire, à la fois très structurée et systématique. Elle est obtenue par un premier contact fait de flatterie et de flagornerie, puis par un suivi individuel du versement régulier des cotisations, au besoin par chantage et intimidation ou encore par manipulation (sentiment d’être redevable d’un honneur, payer pour faire oublier que l’on n’a pas pu venir en France suivre les activités de l’académie, etc.). L’analyse de ces centaines de lettres montre que celles-ci sont des variations de « lettres-types » à partir desquelles a été constitué cet immense réseau international. La structure des relations de chaque réseau national semble être la suivante : la tête de réseau est constituée de deux personnes de lien fort (intensité et régularité des relations, appartenance à une clique qui comprend aussi Guerrero et De Fontenay). Elles sont à la fois caution et informateur : elles donnent la liste des contacts, font la propagande dans la presse du pays considéré et sont des intercesseurs de négociation. Ces personnes permettant la mise en place d’un vaste réseau de liens faibles constitué de personnes inconnues de Frangulis et qui ne viendront pour la plupart jamais en France, les unes constituant de simples sources de financement, les autres devenant des rédacteurs et compilateurs à distance des productions éditoriales de l’académie.

23Ainsi, le « réseau roumain » repose sur deux figures maîtresses, Démètre Negulesco et Nicolae Titulesco, qui sont membres de l’ADI dès l’origine. En effet, il existe entre Frangulis et Démètre Negulesco, membre de l’IDI et juge à la CPJI depuis 1921, une relation personnelle amicale initiale, une amitié entre les épouses des deux hommes (villégiatures, dîners en ville, etc.) et une relation commune en la personne de l’incontournable figure parisienne de la poétesse et diplomate roumaine Hélène Vacaresco. Par Negulesco, Frangulis obtient la liste de noms de personnalités roumaines susceptibles d’adhérer à l’ADI et la présence aux séances de l’ADI des autres juges de la CPJI. Son second allié est Nicolae Titulescu, ministre roumain des Affaires étrangères en 1927-1928 et de 1932 à 1936, président de l’assemblée de la SDN en 1930. La correspondance personnelle de Frangulis avec lui, comme la présence du testament personnel de Titulescu dans les archives de l’ADI et pour finir le buste érigé en son honneur dans le hall du 4 avenue Hoche, après sa démission forcée de l’été 1936, attestent des liens existants entre les deux hommes. Ils partagent le même discours sur la paix et l’interdépendance européenne, le bien-fondé des alliances régionales balkaniques, la nécessité des échanges diplomatiques et de l’expertise savante, mais aussi une conception mondiale de l’internationalisme avec une attention spécifique accordée au modèle régionaliste du panaméricanisme en matière de sécurité collective et de rôle du droit international26. Si la posture antirévisionniste de Titulescu l’amène, dans la question éthiopienne, à prendre position contre l’offensive italienne, il mesure, comme Frangulis pour la Grèce, le danger du rapprochement germano-italien. Comme il l’écrit lui-même : « Je suis un démocrate libéralo-bourgeois27. » Cela étant, dans le cadre de l’ADI, Titulescu permet non seulement d’obtenir du gouvernement roumain des dotations financières annuelles pour l’ADI mais il se livre aussi à des interventions de propagande en direction de la presse balkanique. Ainsi, en est-il en 1934, lorsque Frangulis écrit à Negulesco : « Vous avez dû voir également dans toute la presse roumaine, tchécoslovaque et yougoslave, le redressement opéré contre les inexactitudes publiées à l’égard de notre Compagnie. C’est votre ministère des Affaires étrangères qui, par l’agence Rador, a opéré cet heureux redressement28 » Le soutien avéré de Frangulis à la monarchie grecque, et son hostilité pour le régime républicain, n’altèrent pas cette relation, en dépit du rapprochement roumano-grec opéré par la diplomatie roumaine et notamment par son ambassadeur à Athènes, Constantin Langa-Răşcanu, dans la période.

24L’augmentation massive des effectifs à partir de 1929, et notamment du nombre d’associés et d’adhérents, est avant tout le résultat d’un travail systématique de recrutement mené par Frangulis. Grâce aux listes de noms obtenues, il adresse à l’ensemble des légations de la Roumanie à l’étranger comme à une partie des agents du ministère roumain des Affaires étrangères une lettre-type excessivement flatteuse pour les futurs titulaires, et gratifiantes pour les associés et adhérents. Aux titulaires, il est annoncé que, lors d’une séance « solennelle » de l’Académie (date fictive qui ne correspond pas à celle des séances plénières consignées dans les comptes rendus), le destinataire a été élu membre titulaire de l’ADI « en remplacement d’un collègue décédé » (un nom prestigieux est généralement cité), que malgré le « nombre de candidats » en concurrence (jusqu’à sept), il a été élu à l’unanimité des membres (le nom n’apparaît généralement pas à la date correspondante dans la liste des nouveaux membres). C’est une « reconnaissance internationale et une distinction considérable », ajoute Frangulis. Suivent des félicitations personnelles pour l’honneur qui lui est fait. Il est ensuite demandé que le récipiendaire fixe une date où il viendra à Paris pour qu’une « séance spéciale » de l’Académie lui soit consacrée et qu’il soit officiellement reçu par ses pairs, agitant aussi l’idée d’une session de l’ADI qui pourrait être organisée à Bucarest même. Il est enfin demandé que le nouvel élu adresse ouvrages, articles, travaux ou discours qu’il a commis, pour pouvoir les utiliser pour le dictionnaire diplomatique (puis pour une nouvelle édition) auquel collaborent « les personnalités les plus éminentes du monde diplomatique contemporain ». Une autre variante affirme que Frangulis ne voudrait pas que le nom du destinataire « soit absent de ce grand ouvrage où figurent les noms de 37 ministres des Affaires étrangères qui font partie de notre compagnie29 » .

25Une seconde série de courriers concerne les personnes élues aux titres d’associés ou adhérents majoritairement entre 1929 et 1931. La formulation cette fois est moins emphatique. Il est mentionné, après les félicitations personnelles de Frangulis pour l’honneur qui lui est fait, que le nouvel élu peut venir entretenir l’académie d’une question d’histoire politique ou diplomatique et qu’il peut fournir une production à destination du dictionnaire ou du répertoire de l’ADI. Il est aussi ajouté que les collègues roumains sont déjà nombreux à participer régulièrement aux travaux de l’académie et que la haute compétence diplomatique et technique du destinataire est absolument reconnue. Les réponses montrent des personnes qui disent être surprises et se sentir extrêmement honorées d’être « choisies » par l’ADI, touchées que leur nom soit parvenu jusqu’à des oreilles parisiennes inconnues, soit qu’elles n’aient pas publié grand-chose, soit que ces publications n’existent qu’en langue roumaine. Tel vieux diplomate, en poste à Berne, écrit une lettre de gratitude éperdue, tel autre, qui se trouve être le frère d’Anna de Noailles, est enchanté et flatté. Un autre, chargé d’affaires en Suède et Finlande, écrit qu’il va « tout faire pour contribuer tant soit peu à cette institution mondiale », un dernier, directeur de cabinet au ministère des Affaires étrangères exprime la plus vive gratitude, mentionnant sa modeste compétence, etc. Pour reprendre une formule du juriste et philosophe Joseph Servan (1807), « de toutes les passions, la plus facile à duper est la vanité », surtout si la flatterie vous donne soudain l’immensité de l’espace-monde pour horizon de reconnaissance ! Évidemment, dans certain cas, quelques erreurs de catégorisation surviennent. Le vieux et prestigieux diplomate roumain Trandafir G. Djuvara, recruté en 1928, proteste contre la catégorie d’adhérent à laquelle il est agrégé, arguant que trois de ces collègues entrés plus tard dans la carrière sont, eux, membres titulaires :

« Si je dois être parrainé, sachez que je connais déjà 21 membres sur les 81 qui composent actuellement votre académie. Il me serait facile d’obtenir le patronage d’Adatci, de Hymans ou de Poullet30. »

26L’ambassadeur de Roumanie à Rome en 1929, Ghika Démètre, venant d’apprendre son élection comme membre titulaire, conteste lui aussi les attributions catégorielles : pourquoi son collègue, l’ambassadeur tchécoslovaque Vojtech Mastny, autorité du droit international, ou Nicolas Mavroudis, l’ambassadeur grec à Rome, ne sont-ils tous deux qu’associés ? « Il y a vous savez des susceptibilités plus ou moins légitimes ; ici je les conçois pleinement. Étant donné que mes deux collègues ont été élus associés, il me serait pénible d’être dans une catégorie qui paraît supérieure et qui, par ricochet, leur donne l’impression qu’ils ne sont que de “seconde zone”31. » En créant une hiérarchie honorifique fictive de toute pièce et une aristocratie transnationale de la diplomatie, en segmentant le « marché » des diplomates et juristes et en différenciant les privilèges et les coûts d’accès selon les catégories, Frangulis suscite de fait à la fois la demande et l’émulation. En attestent les quelques candidatures spontanées qui font l’objet d’une correspondance où Frangulis met en place une procédure de mise en attente, attisant la convoitise et l’impatience, puis les contentant par « l’excellente nouvelle » de l’élection enfin acquise. Ainsi, Démètre Jurasco, ministre de Roumanie à Oslo, écrit « espérer qu’un jour, il pourra appeler Frangulis “mon cher collègue” aussi comme membre de la compagnie ». Mais il se sent aussitôt redevable d’avouer son insignifiance au regard de cet astre de la diplomatie : « je dois honnêtement vous avouer que, pour ma part, je n’ai encore commis jusqu’à présent aucun ouvrage ou étude pouvant intéresser Votre Académie. À moins que vous ne veuillez bien accepter comme tel un vague essai sur les relations russo-roumaines à la fin du XVIII^e siècle et la genèse de la question de la Bessarabie, publiée par moi en 1913 »32. Que de tourments s’inflige ce pauvre homme !

Entre entreprise économique et organisation internationale

27Ce système de clientélisation s’accompagne d’une gestion très organisée de la ponction financière des cotisations. L’analyse de l’ensemble des centaines de lettres échangées avec les membres roumains permet d’abord de constater que le montant des cotisations ne correspond pas aux décisions adoptées par l’association et qu’il est tout à fait variable, surtout après 1929. Ainsi, le montant demandé relève d’une savante combinaison personnalisée dans laquelle Frangulis évalue l’intensité du désir d’être élu, le poids diplomatique et politique du récipiendaire, le degré de reconnaissance que l’élu considère obtenir par son admission, le prix auquel celui-ci évalue les gains matériels et symboliques de son appartenance à l’académie, enfin les bénéfices autres que financiers que Frangulis peut obtenir de la personne. Certains adhérents ne sont astreints qu’à une cotisation de 250 FF annuelle car ils contribuent à l’écriture des notices des suppléments du Dictionnaire diplomatique, produisent des biographies de diplomates, résument tel ou tel ouvrage, etc. Frangulis constitue ainsi un réseau mondial de production documentaire dont il assure la compilation par des anonymes, une encyclopédie libre avant l’heure.

28Il est donc intéressant de prendre la mesure de cette production éditoriale collective internationale, suscitée et animée années après années par Frangulis, et qui reste, encore aujourd’hui, une référence non critiquée et mobilisée par les chercheurs. Pour obtenir la participation des diplomates et juristes les plus prestigieux au Dictionnaire, Frangulis invente la formule suivante : une synthèse est rédigée à partir de tel article ou discours par un collaborateur anonyme puis soumise à l’auteur pour validation. Cela lui évite de produire une contribution originale tout en garantissant à Frangulis la présence de son nom illustre dans son dictionnaire. Le fait qu’il y ait rédaction par un ghost writer puis réattribution à un juriste ou à un diplomate de renom montre également une relation aristocratique à l’écriture : rédiger est un travail de scribe et apposer son nom est donc admis. Les auteurs acceptent cette logique car elle correspond à un habitus social de longue durée (par naissance ou par imitation) et Frangulis en joue. C’est aussi cette même logique aristocratique qu’il exploite concernant le rapport distant aux questions financières.

29Les notices du Dictionnaire ont été rédigées de cette manière et c’est la raison probable de l’éviction de Chapiro et de Genêt sur fond de scandale de vol ou de captation des archives, avant l’impression en 1933. Par exemple, Frangulis confie en juillet 1931 à Negulesco une étude sur le pacte Briand-Kellogg. On peut lire qu’elle est rédigée par « nos services de rédaction d’après les discours et les notes de diplomatiques faites par son Excellence

30M. Kellogg en sa qualité de secrétaire d’État du département des Affaires étrangères des États-Unis… […] On n’a pas ajouté un mot qui ne soit de lui exclusivement. Vous voudrez bien lui demander son approbation pour le faire figurer dans le répertoire qu’éditera prochainement notre académie ». Même demande concernant Bustamante cette fois et une étude « qui a été entièrement tirée de son ouvrage sur la Conférence de la Paix. […] Obtenez la signature des titulaires et envoyez-les moi33 », conclut Frangulis dans sa lettre. Même méthode pour Vespasien Pella qui va devenir un relais relationnel important, notamment après la démission forcée de Titulesco à l’été 1936, permettant de continuer à obtenir les dotations du gouvernement roumain. En novembre 1931, Frangulis accuse ainsi réception des études de Pella sur la piraterie et le faux-monnayage : « j’ai donné l’ensemble de vos ouvrages au comité de rédaction qui tâchera d’en tirer des extraits pour les utiliser dans notre répertoire. Ainsi votre nom sera associé à celui d’un grand nombre de nos illustres collègues34 ». Le témoignage de Jacques Chapiro vient confirmer les choses :

Au lieu de manuscrits de valeur dus à la plume de diplomates, qui m’avaient été annoncés par M. Frangulis et que je n’aurai eu qu’à compléter et à mettre définitivement au point, les documents soumis à ma rédaction comportaient presque uniquement des écrits composés en hâte, d’après les manuels et encyclopédies de droit international, par un groupe d’étudiants et de dames engagées à cet effet par M. Frangulis. De nombreux articles revêtus des signatures d’Hommes d’État responsables (qui n’ont sans doute pas eu le temps de les lire) n’étaient, vérification faite, que des reproductions textuelles parfois cruellement mutilées des passages bien connus des maîtres de droit international, des publications de la SDN et de l’annuaire de Gotha, mélangés avec des coupures de journaux et des extraits du dictionnaire de Calvo datant du milieu du siècle dernier35.

31La ponction financière tient une place tout aussi centrale dans les correspondances analysées. Si les montants sont bien établis « à la tête du client », le suivi administratif organisé par Frangulis est d’une rigueur et d’une régularité impressionnantes. Cela permet de comprendre une moyenne de recette annuelle des cotisations de près 150 000 FF. Aux rappels de cotisation réguliers, vient s’ajouter une lettre-circulaire qui est adressée en juin 1932 à l’ensemble des membres (on en trouve trace dans 18 des dossiers roumains) :

32« Les restrictions de change qui existent entre 24 pays et qui empêchent un grand nombre de nos membres d’envoyer leurs contributions, compliquent la situation de notre trésorerie pour l’année en cours. » Ce courrier, qui laisse à penser que l’ADI est en difficulté financière alors qu’elle connaît une santé financière florissante, déclenche un aflux d’argent, avec « excuses très honteuses », comme pour Constantin Argetoyano par exemple, pour avoir tardé à régler la cotisation annuelle36. Payer est également compris, notamment par les adhérents, comme une manière de se dédouaner de ne pas avoir pu venir à Paris participer aux séances de l’ADI. Dernier élément de la stratégie financière, des pratiques commerciales de rabais et réductions accompagnent la gestion des membres : réductions obtenues sur les tarifs de chemins de fer, vente en lots du dictionnaire, rabais « exceptionnels » pour tel ou tel favorisent également les rentrées d’argent.

33En janvier 1934 intervient une nouvelle modification statutaire d’importance, qui marque un second tournant pour l’ADI. L’association loi 1901 devient une « institution internationale » avec présidence tournante de trois mois, roulement des membres du Bureau et un trésorier élu pour un an seulement. Un comité exécutif est créé, composé de résidents étrangers à Paris, représentant les « différentes régions du monde », désormais en charge de contrôler à l’amont toute communication orale faite à l’Académie, afin de s’assurer de son « caractère objectif et scientifique37 ». La seule personne stable pouvant avoir une visibilité sur le suivi administratif et financier de l’organisation reste désormais Frangulis au titre de secrétaire général perpétuel. Celui-ci réduit le nombre de collaborateurs extérieurs et renforce l’identité familiale de l’institution en associant sa belle-sœur et son neveu à l’administration. Le vicomte De Fontenay disparaît soudainement de la présidence de l’ADI, de même pour le responsable financier, l’avocat Paul Gerard West qui est discrètement remplacé.

34En vérité, les hommes de l’ADI ne sont pas que des séducteurs de diplomates vaniteux, ils sont directement liés à la célèbre affaire Stavisky comme les archives nous ont permis de le découvrir. Cette crise politico-économique française survient justement en janvier 1934. Elle est déclenchée par le décès dans des circonstances douteuses de l’escroc Alexandre Stavisky et relance la polémique sur la corruption des élites parlementaires qui lui aurait permis d’échapper jusque-là à la justice. Cette crise contribue à la chute du gouvernement Chautemps et au déclenchement des émeutes antiparlementaires du 6 février 193438. C’est dans ce contexte que la presse et les débats parlementaires font apparaître que Stavisky, qui a un passé chargé d’opérations de détournements de fonds, est le créateur de la Caisse autonome des règlements et des grands travaux internationaux. Cet organisme a été fondé en octobre 1933 avec un capital d’un million de francs. L’ambassadeur De Fontenay en était le président et le responsable financier de l’ADI, West, l’un des administrateurs. La malversation consistait à émettre un emprunt obligatoire de 500 millions gagé sur une offre de négociation des fonds hongrois (concerne le fonds agraire hongrois), valeurs qui jouiraient de la garantie de l’État français. À la fin décembre 1933, Stavisky, démasqué prend la fuite. Le 9 janvier 1934, il est retrouvé mort. Le 27 janvier 1934, l’ADI fait peau neuve et le juge Guerrero devient le nouveau président de l’académie.

35Frangulis se lance dans le même temps dans l’élaboration de nouveaux statuts, qui transforment l’association en une construction politique et juridique sui generis dont les membres seront cette fois uniquement les États et non des individus. Fort de la caution de près de 1 400 membres répartis dans le monde entier et des réseaux constitués dans chaque pays au sein des chancelleries et des gouvernements pendant cinq ans, il fait valider en février 1934, dans la discrétion d’une réunion de bureau où seule la présence de Guerrero et d’Alvarez est consignée dans le compte-rendu, la décision de soumettre à l’agrément des États un statut international, par lequel ceux-ci actent la reconnaissance de la nouvelle personnalité juridique et diplomatique de l’ADI. À partir de 1935, date à laquelle le projet semble entrer dans sa phase opérationnelle, on constate que l’assemblée générale des membres est tenue à l’écart des mutations. Ainsi, il est acté dans les comptes rendus que l’assemblée du 26 janvier 1935 aurait décidé, étant donné le caractère désormais international de l’Académie, de créer des sièges à Genève, Londres, Monaco, etc. Or le document permet de constater que cette mention a été rajoutée après coup sur le compte-rendu39. Même absence de mention lors des assemblées générales de 1936 et 1937. Quant au comité exécutif, on n’en trouve qu’une réunion en mai 1936 dont le compte-rendu évoque l’importance pour l’ADI de fonder un siège et une organisation distincte à Genève. Le 3 juillet 1936, se tient effectivement à Genève la réunion constitutive de la nouvelle organisation. Si l’argumentation officielle est celle que l’ADI soit au plus près de ses membres délégués à la SDN, la véritable opération qui se déroule depuis janvier 1934 est tout autre. C’est l’analyse de l’évolution des bilans financiers de l’académie de 1927 à 1944 qui permet de comprendre ce que Frangulis est en train de réaliser. Le tableau de synthèse présenté ci-dessous est constitué du traitement de l’ensemble des données comptables disponibles dans les archives40.

36Ce tableau permet de compléter la compréhension des activités de Frangulis comme d’identifier la nature de l’ADI. Un premier constat permet de noter que l’académie est certes un espace d’échange et d’analyse universitaire et diplomatique, mais aussi une véritable entreprise économique qui génère entre 1929 et 1939 près de 4 millions de recettes et près d’un million et demi d’excédent (1 451 000 FF). Le bilan sur l’exercice comptable de 1935, au moment même où l’ADI devient une organisation internationale et qu’il est décidé de fonder des sièges hors de France, montre l’existence (hors excédent des recettes de l’année, qui s’élève tout de même à 52 497 FF) d’un solde en banque de près d’1,2 million de francs auquel il faut ajouter des valeurs en dépôt qui s’élèvent à 339 385 FF, 2 583 livres-or (valeur d’achat 327 091 FF) et 3 000 souverains (valeur d’achat 375831 FF), soit un total cumulé de 2242307 FF. Dans le bilan financier de 1936, la totalité de ces soldes en banques et valeurs en dépôt a tout bonnement disparu de la comptabilité de l’ADI… pour ne plus réapparaître, même au lendemain de la Seconde Guerre mondiale.

37Il est à noter que cette opération d’exfiltration hors de France et hors du contrôle des membres de l’académie ne soulève aucune réaction consignée dans les comptes rendus, exception faite d’une demande d’information de l’un des membres français en février 1938 (Georges Picot) auquel il est répondu qu’effectivement les avoirs dépassent les 2 millions de francs et que, comme il a été créé un siège à Genève, l’ADI peut être titulaire de dépôts et d’avoirs dans différents pays, « comme toute institution ayant un caractère international43 ». Un an plus tard, lors de la présentation du bilan financier, Frangulis informe simplement les membres que la vente de certaines valeurs a généré un fort bénéfice (égal au tiers du capital d’achat), que l’ensemble des avoirs ont été convertis en or, pièces et lingots. Le total s’élève alors à près de 3 millions de francs, et il vient d’être déplacé à Londres. L’assemblée félicite chaleureusement Frangulis pour cette « magnifique gestion44 ».

38Une analyse plus précise du tableau de synthèse montre que le Dictionnaire diplomatique représente une opération financière de grande envergure. Les ventes ont en effet rapporté à l’ADI 530 397 FF entre 1933 et 1939, pour une dépense de 325 885 FF. La marge bénéficiaire est importante mais il est nécessaire de la relativiser car la dépense réelle a probablement été supérieure, notamment si l’on intègre une partie des frais de personnels, présentés sur une ligne comptable distincte. L’objectif de l’opération n’est pas strictement financier. L’essentiel de la prospérité acquise par l’ADI en dix ans repose donc sur le cumul des contributions des gouvernements et des membres, qui est le résultat du travail, analysé précédemment, de ponction financière extrêmement organisée et systématique, et contributions qui sont de loin bien supérieures aux besoins réels de l’organisation. Comment expliquer que l’augmentation des ressources qui est le résultat d’un investissement permanent et important de correspondances et de négociations auprès de chaque membre ne soit pas mise à profit pour diversifier ou augmenter les activités de l’ADI ? Comment comprendre la logique de thésaurisation de Frangulis ? L’une des premières explications résiderait dans le projet que l’on trouve évoqué à plusieurs reprises dans les archives, de faire construire ou d’acquérir un bien immobilier de prestige à Paris qui serait à la mesure de l’institution que représente désormais l’ADI. Pourquoi alors le transfert à Genève puis à Londres ? Quelle est la finalité réelle de l’ADI ?

Antoine F. Frangulis : trajectoire sociale et tournant générationnel

39Arrivé à ce point de l’analyse, l’échelle biographique s’impose pour identifier cette figure centrale qu’est Antoine F. Frangulis afin d’essayer de saisir le rapport, à ce stade peu visible, qui pourrait exister entre tout ce qui vient d’être évoqué et l’internationalisation des droits de l’homme. Un obstacle de taille se pose alors : la grande difficulté à reconstituer le parcours d’un homme qui superpose sa légende personnelle à chacune de ses opérations et procède de son vivant à l’écriture de son propre récit biographique à forte dimension hagiographique. Ce récit officiel est rédigé par Frangulis lui-même dans les pages du supplément de 1954 de son Dictionnaire diplomatique qui comprend la « biographie des diplomates du Moyen Âge à nos jours ». Il consacre une notice détaillée à sa propre personne, notice qui aurait été rédigée par un membre associé, l’ancien diplomate Hyacinthe Lefeuvre-Meaulle (alors âgé de… 91 ans) et signée par Henry Bérenger45.

40D’origine grecque, Frangulis dit être né en 1888 et avoir une double casquette de juriste et de diplomate. Après des études à la faculté de droit d’Athènes, il fait son service militaire à l’école des officiers de réserve à Corfou et est attaché comme lieutenant au 1^er régiment d’infanterie, celui du prince héritier, le futur roi Constantin I^er. Au terme de son service, il va poursuivre ses études de droit à Berlin (1911), à Genève (1912) puis à Paris (1913) où il dit passer en un an sa licence et les examens du doctorat, en se spécialisant dans le droit international. Pendant la guerre, il publie une étude préconisant la formation d’une ligue pour la défense du droit46 où il dit avoir fondé la « Ligue des pays neutres pour la défense du droit des gens ». C’est au titre de secrétaire général de cette ligue qu’il publie en 1917 dans la RGDIP un article sur le bien-fondé d’une ligue des nations comme garantie de la paix internationale47. À la fin de la guerre, il devient, comme beaucoup d’internationalistes et de pacifistes, un admirateur de Wilson, soutenant le projet de SDN et à l’automne 1920, il représente les associations helléniques lors du premier congrès des associations de soutien à la SDN puis, à Genève, pour la première assemblée de la SDN.

41Sa carrière diplomatique commence en 1920, lors de la restauration du roi Constantin I^er à la tête de la Grèce, et dure jusqu’à la victoire des républicains vénizélistes en 1922. Il se vante d’être l’auteur de la déclaration publique de Constantin I^er réfutant les accusations de philogermanisme dont il a été victime pendant la guerre et d’être devenu « l’inspirateur de la politique grecque » pendant la Conférence de la paix et comme délégué à la SDN. Il dit aussi avoir obtenu du ministre grec des Affaires étrangères, Georgios Baltazzi, en 1921, la création d’un poste de « ministre de Grèce chargé des services techniques aussi bien près de l’administration centrale que près des légations à l’étranger, et jouissant de l’inamovibilité », dont il serait le titulaire… à vie. Sa nomination comme délégué à la 2^e assemblée de la SDN représente pour lui une véritable consécration, comme il l’écrit à la troisième personne dans sa notice : « âgé de 32 ans, il fut le plus jeune délégué dans ces assises diplomatiques dans lesquelles siégeaient des hommes d’État d’un long passé diplomatique, comme Lord Balfour, Tittoni, Hayashi, Léon Bourgeois, etc. ». On retrouve, dans son discours de 1921, des éléments déjà évoqués dans nos précédents chapitres : nécessité d’une égalité stricte des États, importance de la publicité des débats pour « éclairer » les peuples et déploration que le Pacte de la SDN n’ait pas été précédé par une déclaration de principe des droits des nations sur le modèle des révolutions américaines et françaises. Après la défaite grecque de 1922 et le retour des républicains au pouvoir, Frangulis s’installe à Paris. Dans sa notice autobiographique, il insiste sur la création de l’ADI et sur la déclaration de 1933 devant la SDN concernant les droits de l’homme par ces mots : « L’initiative de Frangulis avait permis d’instituer un grand débat publique qui contribua à éclaircir à la fois le problème de l’égalité des hommes et des droits inhérents à la personne humaine aussi bien que le problème des minorités. » Cette notice permet de constater la tendance forte de son auteur à se prévaloir de son rôle « historique », à exprimer une grande vanité de ses actions passées et de la reconnaissance dont il est l’objet par les « grands de ce monde ».

42Toutefois, le fonctionnement de l’ADI et les archives personnelles de Frangulis conservées après sa disparition de l’académie donnent à voir un tout autre individu, bien différent de celui décrit dans ce récit. Nous pensons que ce serait, du point de vue méthodologique, une erreur d’opposer les deux faces du personnage, ou de tenter une malheureuse interprétation psychologique où nous ferions l’hypothèse d’une pathologie personnelle à partir des caractères propres et substantiels du sujet. La reconstitution de la trajectoire sociale de Frangulis paraît plus productive en ce qu’elle permet d’observer les processus de socialisation, les dispositions acquises, le poids du hasard et de la contingence et, pour finir, celui des forces externes qui agissent sur lui (modification des champs, conjoncture). Quoique nous ayons passé un certain temps sur la recherche des sources, la reconstitution reste à ce jour encore partielle.

43Antoine Frangulis est le fils de Phocion Frangulis et d’Irène Matha. Il est né au Pirée mais a vécu son enfance sur l’île de Syra dont sa mère est originaire. La famille de son père est originaire de Chio et fait partie de ces nombreux réfugiés qui ont fui les persécutions turques dans les années 1820 et sont venus peupler Syra et créer la nouvelle ville de Hermoupolis qui devient, au milieu du siècle, le port principal et le cœur économique de la Grèce. L’île, qui est jusque-là de population catholique et sous protection de la France, devient majoritairement orthodoxe. Elle atteint son développement maximal dans les années 1880 puis cette prospère place marchande est rapidement déclassée par le développement continental et industriel d’Athènes-Le Pirée. Lorsque la famille de Frangulis vient s’installer à Athènes à la fin des années 1890, ce déplacement participe d’un mouvement général d’émigration face au déclin rapide de Syra. On ne sait rien de la profession de son père ni de la situation sociale de la famille mais l’histoire familiale montre une insécurité sociale relative. Frangulis suit des études de droit à la faculté d’Athènes avant de faire son service militaire à l’école des officiers de réserve de Corfou. Il devient un familier du prince héritier Constantin I^er et partage avec les officiers de l’état-major général la proximité avec l’Allemagne. À l’inverse, les officiers qui prennent part au coup de Goudi de 1909 sont francophiles et voient avec satisfaction l’arrivée au pouvoir de Venizélos et les pouvoirs conférés à la mission militaire française en Grèce à partir de 1911. C’est dans ce contexte révolutionnaire que Frangulis décide de quitter la Grèce. Son séjour en Allemagne pour poursuivre ses études de droit s’explique par sa proximité avec le diadoque Constantin mais il correspond aussi au parcours classique des étudiants grecs. L’alliance matrimoniale de l’héritier du trône avec la sœur de Guillaume I^er a eu pour effet que la Grèce devienne le pays ayant le plus fort contingent d’étudiants en Allemagne. La France est la seconde destination privilégiée par les étudiants grecs, la culture française étant très présente au sein notamment de la bourgeoisie grecque, et la langue française étant comprise non seulement comme langue internationale mais aussi comme langue de distinction de la société grecque. Faire des études à l’étranger, notamment dans une université prestigieuse, confère de la valeur, et une plus-value par rapport au capital social initial de l’étudiant. Le parcours de Frangulis qui, après l’Allemagne, vient à Genève puis à Paris avant 1914, et ses prétentions à un poste au sein de l’État central grec, sont classiques48.

44Le second élément de socialisation à mettre en lumière, et qui n’apparaît pas dans les archives de l’ADI, dans la vie publique ou le récit autobiographique de Frangulis après 1919, est son appartenance à la Société théosophique. La théosophie désigne une connaissance des choses divines et de leurs émanations spirituelles, à partir de méthodes qui vont au-delà de l’étude rationnelle (analogie, ésotérisme et visions). Dans une seconde moitié du XIX^e siècle marquée par un engouement pour l’occultisme, l’ésotérisme et le spiritisme, est fondée à New York en 1875 la Société théosophique par la Russe Helena Blavatsky et l’Américain Henry Steel Olcott49. La Société théosophique est devenue en 1917 un mouvement mondial (23 sociétés nationales, 1 000 branches, 26 000 membres) qui prône un retour au spiritualisme philosophique mais aussi ésotérique et occultiste50. L’originalité de ce mouvement est d’ouvrir le théosophisme aux religions orientales et d’installer son quartier général aux Indes, près de Madras, à Adyar à partir de 1879. Sans rentrer ici dans les polémiques qui ont pu entourer les fondateurs du mouvement, comme sa nature, il est intéressant de signaler pour notre propos que dès 1877, une branche (Ionian Theosophical Branch) est fondée à Corfou en Grèce. Parmi les dimensions développées par les fondateurs, si les recherches sur l’occulte restent premières, viennent s’ajouter la recherche d’une fraternité universelle, et d’une vérité par la connaissance des philosophies des sciences et des religions comparées51.

45On ne sait pas quand Frangulis a été initié ni par qui52. Toutefois, il est avéré que le diadoque Constantin (futur Constantin I^er de Grèce), que Frangulis côtoie à Corfou, pratique le spiritisme avec son frère Christophe, et qu’une forte inhuence de l’hindouisme et des religions orientales est présente au sein de la dynastie royale. Pendant la Première Guerre mondiale, Frangulis se présente effectivement comme le secrétaire général d’une association fondée en 1915, sous le nom de Ligue des pays neutres pour la défense du droit des gens. Cette association est présidée par le journaliste suisse Louis Macon (1836-1918)53 et le second secrétaire général est le critique radiophonique Carlos Larronde (1888-1940). Ce dernier, comme Frangulis, appartient au Groupe des Veilleurs, confrérie issue des membres de la Société théosophique. On trouve parmi eux le poète et aristocrate lituanien Oscar Milosz et René Schwaller de Lubicz, ingénieur et alchimiste54. Ce dernier est l’un des derniers occultistes du XX^e siècle. Il est le fondateur en février 1919 du Centre apostolique, confrérie dont les membres pensent être les apôtres d’une période « apocalyptique », annonciatrice de grands bouleversements. La confrérie des Veilleurs est issue du groupe apostolique. Elle est composée de douze maîtres et aspirants à la connaissance spirituelle et dirigée par Schwaller de Lubicz55.

46Dans un article qu’il fait paraître en août 1919, Frangulis présente le bilan de l’action menée par la Ligue pendant la guerre en rendant compte de la mutation nécessaire de la notion de neutralité pour laquelle il agit56. Celle-ci n’était en 1914 qu’un fait, un état d’abstention impartiale qu’adopte un État envers les deux groupes en prise, selon une conception qu’il considère comme étroite et égoïste, juridiquement fausse et moralement dangereuse. Cette conception, selon Frangulis, n’est plus en phase avec la conscience moderne et les progrès de la civilisation. Sa thèse rejoint pour une grande part le discours général de l’époque sur la dénonciation de la violation de la neutralité belge et du droit international par l’Allemagne, notamment dans les milieux des juristes internationalistes. Toutefois, c’est bien la situation en Grèce et la destitution forcée de Constantin I^er en juin 1917, suivies de la prise du pouvoir par Venizélos et la rupture de la neutralité grecque, qui est l’objet de l’engagement de Frangulis.

47Le bilan des actions menées montre que la Ligue représente une première opération de relations publiques à l’échelle internationale pour lui, qu’il reproduira dans des dimensions bien supérieures avec l’ADI. La méthode a consisté à obtenir l’adhésion de plusieurs dizaines de juristes et hommes politiques reconnus, originaires d’une quinzaine d’États sous la présidence de Théodore Roosevelt. Leur adhésion a donné une légitimité à des actions ciblées de communication, sous la forme de communiqués publics et de pétitions collectives diffusés auprès de toutes les chancelleries et des médias de la presse écrite « du monde entier ». C’est ainsi que Frangulis s’enorgueillit d’avoir réussi à publier ces communiqués de protestations dans plus de 400 organes de presse, plaidant pour une conception absolue de la neutralité. Il se réfère pour cela au philosophe Christophe de Wolff (XVIII^e siècle) et à une morale de la perfection du raisonnement analytique et de la recherche de la vérité, gage de « plus de lumière, plus de bien-être, plus d’affranchissement ». Il est à noter que la forme prise par les actions de la Ligue relève de campagnes médiatiques structurées et méthodiques, qui sont à mettre en résonance avec les opérations de relations publiques menées durant ces mêmes années de guerre, par Edward Bernays au sein du Committee on Public Information américain, dirigé par le journaliste George Creel, pour convaincre l’opinion publique américaine de soutenir l’engagement dans la guerre. Dans les deux cas, la méthode consiste à constituer un vivier de personnes impliquées et reconnues dans leur communauté ou champ d’origine (droit international, diplomatie, politique intérieure) qui peuvent exprimer le point de vue défendu par le producteur du discours initial de manière autonome. Sans qu’il soit nécessaire de clarifier l’objectif visé, elles deviennent des relais objectifs par leurs compétences et s’expriment avec l’authenticité d’une langue émotionnelle, ici celle de la mystique internationaliste et pacifiste. Nous y reviendrons plus loin.

48Dès la fin de la guerre, la Société théosophique crée une nouvelle revue, Le drapeau bleu. Vers la société des nations et des classes dont la direction est confiée à un membre actif de la société, Gaston Revel, qui avait précédemment dirigé la revue du Théosophe et les Annales théosophiques. La devise est : « Évoluer vers l’Unité, dans la Hiérarchie, par l’Amour » et la revue prône la synthèse triunitaire entre Dieu, la Nature et l’Homme, les trois puissances cosmiques. L’objectif de la revue est de rallier, dans tous les pays,

ceux et celles qui, d’une Foi intrépide, malgré le chaos de l’heure présente, croient au Progrès de l’Humanité, à l’avènement du bonheur sur une terre régénérée, à la réalisation de l’Unité (dans la diversité) par la Fédération des Peuples et la Synarchie des classes. Ceux et celles qui, pour atteindre ce But, veulent se donner à l’œuvre des révolutions nécessaires avec toutes leurs forces, tout leur esprit, tout leur cœur57.

49À partir de mai 1919, selon Alexandra Charbonnier, la Société théosophique retire la direction du Drapeau bleu à Gaston Revel et la donne à « un Théosophe bon teint, M. Frangulis58 ». La revue, comme on peut le voir sur la page de couverture, est effectivement désormais publiée conjointement par Frangulis et Henri Denil, auteur en 1920 d’un ouvrage sur la synarchie. Elle devient l’organe de ce que leurs dirigeants qualifient de Société d’études internationales et Frangulis publie des articles sous son propre nom et sous un pseudonyme (professeur O. W. Franqulin’s) dans chaque numéro à partir de l’été 1919. Pour autant, ceux-ci restent sensibles aux idées de Saint-Yves d’Alveydre et à la synarchie, dont Gaston Revel et avant lui son père, Liévin Revel, avaient été les promoteurs.

50Dans un article paru en août 1919, dans lequel il reprend pour l’essentiel ses propos déjà publiés sur la Ligue des pays neutres, Frangulis plaide pour l’avènement d’un droit nouveau plus en phase avec la conscience juridique des hommes et des collectivités. Cette nouvelle conscience morale et juridique s’élabore selon lui au sein des opinions publiques, pénètre la conscience des hommes et des peuples, sape le régime juridique existant et lui substitue des préceptes nouveaux. Il en conclut que l’opinion publique est le champ d’action sur lequel opèrent les idées. Un véritable processus de dissémination peut être exercé à partir de l’expression individuelle de membres de l’élite intellectuelle. Les idées progressent par « capillarité » dans la société car elles sont renforcées par l’opinion de ceux qui partagent le même « désir ». Ainsi, la manifestation individuelle devient collective, érigée en un idéal que l’élite doit suivre. C’est ainsi qu’une « simple opinion de groupe », conclut Frangulis, s’impose dans toute une collectivité. Arrivé à ce stade, le poids de la demande de la collectivité débouche sur des formes concrètes : nouvelles institutions et règles de droit.

51Ces nouvelles institutions ayant été forgées par la mise en correspondance des désirs et pulsions individuelles, s’imposent par leur puissance dans le temps et dans l’espace, provoquent l’émotion des hommes qui sont désormais prêts à donner leur vie pour assurer leur conservation59. Plus concrètement, la revue prend position en faveur d’un nouveau règne des « maîtres de la science », seuls en mesure de contenir le chaos et d’établir à l’échelle du monde une harmonie et une paix organisée entre les peuples :

À l’incompétence et au dilettantisme des grands quotidiens, au sectarisme de certains universitaires, nous souhaitons voir succéder, sous l’impulsion des Maîtres de la Science, une période durant laquelle, les grandes théories juridiques et économiques deviendront des réalités vivantes. Au lieu de simples commentateurs de l’incompétence, les représentants de la Science deviendront les guides de l’opinion publique, les artisans des institutions nouvelles. Faire comprendre la solidarité qui unit les pionniers (sic) de la pensée sans distinction de nationalité ni de race. Organiser l’intelligence à travers le monde60.

52Ce raisonnement s’inscrit dans une critique du matérialisme, un renouveau corporatiste et une conscience forte de l’interdépendance mondiale. La séduction opérée par le solidarisme juridique n’est pas propre à ce milieu de la théosophie, comme on l’a vu dans d’autres arènes précédemment étudiées. Il atteste une nouvelle fois de l’existence de convergences de temporalités accélérées par le choc de la guerre. En 1917, Frangulis écrit dans la RGDIP : « l’idée de communauté présuppose des organismes homogènes et conscients, et non des organismes de proie61 ». Le second choc est celui de la révolution bolchevique : le drapeau rouge forme désormais une trilogie avec le drapeau noir de la réaction et de la destruction et rapproche donc du temps de la résurrection : symbole de renaissance et de synthèse (l’intérêt supérieur et général) après le temps du chaos (conhits entre classes et entre nations), le drapeau bleu attend d’être brandi :

Peut-être, quand viendra l’Anarchie, devra-t-on aller plus loin et songer à reconstituer les Monastères du temps des invasions et du Moyen Âge, cellules sociales complètes, synarchie des quatre États du Travail, Arches de Noé où se résorbe la Vie de la civilisation mourante, véritables fruits où se rassemble tout ce que le Passé eut de substantiel et de fécond, pour engendrer l’Avenir. Et peut-être le Drapeau Bleu, signe d’espérance et de foi, hottera-t-il sur ces îlots perdus en attendant qu’il soit le signe de ralliement de la Société des Nations fédérées du Cycle nouveau62.

53Ce raisonnement doit aussi être mis en contexte avec un certain nombre de mouvements d’idées issus de la Première Guerre mondiale, la guerre ayant constitué un moment fondateur de la propagande et de l’appareil de communication moderne. Il faut évidemment faire référence à Edward Bernays (1891-1995) qui passe quelque temps en France avant 1914 puis en 1919 où il revient comme membre de l’équipe de presse de la Commission Creel. Ce neveu de Freud est avec Ivy Lee, le fondateur de la propagande institutionnelle et de l’industrie des relations publiques par l’utilisation de la psychologie de l’inconscient dans le but d’inhuencer l’opinion publique. Ainsi, en 1913, il crée, pour rendre attractive la production d’une pièce de théâtre (Damaged Goods) abordant la question de la transmission de la syphilis d’un père à son enfant qui choque les esprits de l’époque, le Sociological Fund Committee. Des centaines de personnalités reconnues vont s’engager dans ce comité, prêts à payer une cotisation élevée, l’opération générant des recettes considérables et apportant sa légitimation au projet théâtral. Célèbre auteur de Crystallizing Public Opinion en 1923 et de Propaganda publié en 1928, il développe une véritable théorie de l’ingénierie du consentement dans les régimes démocratiques. C’est également la période des premiers traités de la sociologie des médias et de l’opinion publique, tels que ceux de Walter Lippmann (Public Opinion, 1922 et The Phantom Public, 1925). Ce dernier considère que l’information de masse et, surtout, une nouvelle définition de l’objectivité comme la recherche d’un équilibre entre des points de vue divergents a fait disparaître le citoyen éclairé imaginé par le libéralisme politique. Chaque domaine a ses initiés et ses profanes, et c’est donc aux élites savantes de donner aux masses ce qui tient lieu de vérité afin de les convaincre de la nécessité des décisions gouvernementales.

54Tout ceci nous amène à considérer l’importance décisive des années 1911-1919, dans le parcours et la trajectoire sociale de Frangulis, comme la discrétion dont il va entourer ses appartenances par la suite. En 1919, un décret romain interdit l’adhésion à la Société théosophique aux catholiques français et en 1921, est publié à Paris l’un des ouvrages les plus critiques sur ce courant, par René Guénon, ouvrage réédité en 192863. L’importance centrale que Frangulis accorde à la SDN genevoise peut être aussi comprise comme l’attente d’y voir se réaliser la synthèse et la conciliation internationale à l’échelle mondiale puisque l’organisation se prévaut de sa dimension universelle. C’est également, pour lui, l’espace où se retrouvent ceux qui peuvent justement constituer les « Maîtres de la Science » qui vont faire converger les opinions publiques et les gouvernements pour l’avènement d’un monde nouveau. Ainsi s’exprime-t-il lors de l’assemblée de la SDN de 1921, saluant tout à la fois le président du CICR et le nouveau haut-commissaire pour les réfugiés et apatrides russes : « Dans un monde matérialiste, alors que l’âpreté des intérêts en conhit obscurcit parfois la claire vision de l’idéal, il est bon, il est nécessaire, il est réconfortant que des hommes tels que M. Ador et le Dr Nansen s’occupent, dans un intérêt supérieur et général, d’œuvres de solidarités humaines64. »

55Pour autant, il n’est pas un partisan du fonctionnalisme. Il est pendant tout l’entre-deux-guerres très critique à l’égard du Secrétariat permanent de la SDN. Alors que, dans ses discours officiels, il loue sans cesse l’organisation internationale, en 1936, dans une lettre adressée à Jean Carp, ambassadeur de Roumanie à Bucarest et membre de l’ADI, il s’épanche : « Malheureusement, cette Institution conduite par le Secrétariat refuse de se rénover et de se réformer. Elle croit à la pérennité de ses fonctions alors que les fidèles ont déserté le temple et alors qu’il ne reste plus à Genève que ceux qui officient65. » Il voit dans le Secrétariat la victoire de bureaucrates incompétents sur les diplomates et hommes politiques. Son désir d’appartenance au vieux monde de l’aristocratie diplomatique crée un enjeu de distinction qui l’empêche d’envisager le corps des fonctionnaires internationaux en soi et la pratique d’une diplomatie de dossier qui n’est pas associée à une distinction sociale dans les arènes nationales ou internationales66.

56La séquence suivante de son parcours s’enclenche avec la défaite grecque de 1922, l’abdication du roi Constantin I^er qui part en exil à Londres et la proclamation de la république en 1924. Frangulis, qui s’établit durablement en France, se retrouve dans l’opposition politique et doit renoncer de fait à son poste « inamovible » au sein de la chancellerie grecque. Ayant perdu son statut de représentant diplomatique, il ne peut désormais plus accéder aux assemblées générales de la SDN. L’adversité dans laquelle le tient Nicolas Politis (directeur au ministère grec des Affaires étrangères en 1916 dont des lettres privées seront rendues publiques par Frangulis en 1926 dans la presse), et qui commence alors avec brio son propre cycle genevois, en atteste clairement. Les tensions sont en effet très vives entre monarchistes et venizélistes, dans un contexte marqué, à partir de l’automne 1922, par les procès intentés contre les responsables de la débâcle, certains risquant la peine de mort. L’affaire tourne au règlement de comptes international à partir du moment où le quotidien français Le matin obtient d’un « mystérieux informateur » les documents secrets de la diplomatie grecque qu’il publie dans ses numéros des 2 au 5 décembre 1922. Ces documents impliquent le Foreign Office dans l’inhuence que la diplomatie britannique aurait exercée pour pousser la monarchie grecque dans l’aventure d’Asie Mineure67. Les soupçons se portent sur les milieux grecs de Paris, notamment Frangulis, l’ancien ministre Georgios Kartalis et le diplomate et juriste Georges Streit. Le 14 décembre 1922, la Commission d’enquête constituée à Athènes pour identifier le ou les responsables publie le communiqué suivant : « On a trouvé une lettre de l’ex-représentant du gouvernement auprès de la Société des Nations, M. Frangulis, d’où ressort sa culpabilité dans la question des publications des documents confidentiels. L’original de cette lettre a été remis au ministre des Affaires étrangères pour la poursuite contre ce monsieur68. » Nous n’en savons pas plus sur ce point mais cet épisode permet de prendre la mesure de l’antagonisme politique qui structure les sociabilités futures de Frangulis, notamment l’absence des diplomates et juristes internationalistes grecs au sein de l’ADI, sa marginalité personnelle dans les domaines académique et diplomatique comme l’impossible insertion au sein de l’IDI, et de fait l’investissement considérable qui est placé dans l’essor et le contrôle de l’académie. Dernier élément structurant, en 1926, Frangulis publie à Paris en deux volumineux tomes un ouvrage intitulé La Grèce et la crise mondiale, dans lequel il entend réhabiliter le roi Constantin I^er, montrer sa bonne foi jusqu’en 1916 pour coopérer avec les Alliés et enfin établir la responsabilité de la politique venizéliste. L’intérêt de l’ouvrage réside dans le fait qu’il comprend une publication in extenso des documents diplomatiques grecs de la période 19141921. Ce livre, paru en 1926, est préfacé par Georgios Baltazzi, ministre grec des Affaires étrangères jusqu’à la débâcle de l’automne 1922. Or ce dernier a été exécuté pour haute trahison à l’automne 1922. Dans une recension dans la revue Les documents politiques, diplomatiques et financiers, son directeur Roger Mennevée rapporte qu’effectivement le livre a été écrit sur les conseils de Baltazzi qui au début de l’année 1921 avait chargé son collègue Frangulis de faire l’entière lumière sur l’une des grandes « mystifications de l’histoire » de la Grèce et, pour ce faire, lui avait fait ouvrir les archives de ses services, lui confiant ses documents les plus secrets69.

57L’engagement personnel avec lequel Frangulis s’investit dans l’ADI à partir de 1926 est à la mesure de ce revers et de la volonté de constituer le cénacle de membres éclairés de l’élite savante et politique qu’il ambitionne, en dehors de la SDN, dont il est désormais marginalisé. C’est ainsi qu’il faut comprendre l’importance du travail de reconnaissance et de légitimation personnelle opérée au sein de l’ADI et surtout l’enjeu de l’assemblée générale de la SDN de 1933, qui marque son grand retour sur la scène genevoise et pleine crise avec l’Allemagne. Ce tour de force n’a été possible qu’en devenant membre suppléant de la délégation d’un autre État, la République de Haïti. En dépit des recherches effectuées, il n’a pas été possible de renseigner la nature du lien existant entre Frangulis et Sténio Vincent, président de Haïti à partir de 1930 et qui, à partir de 1935, instaure un pouvoir personnel étendu jusqu’en 1941. Il a pu cependant être établi que l’avocat et poète Constantin Mayard, bras droit de Vincent, dirige à partir de 1931 la légation de Haïti à Paris. Il est « désigné pour représenter Haïti » à la session de 1933 de la SDN « avec comme délégué-adjoint M. Antoine F. Frangulis, secrétaire général perpétuel de l’Académie diplomatique internationale »70. Les archives de la SDN montrent par ailleurs que le statut de conseiller juridique et délégué de Haïti à la SDN de Frangulis est aussitôt annulé après que Sténio Vincent quitte le pouvoir en mai 1941. Frangulis persiste alors à se présenter comme membre de la diplomatie haïtienne jusqu’en 1943, date à laquelle le gouvernement de Haïti demande à son chargé d’affaires à Berne de « détruire le passeport » de Frangulis et de l’empêcher désormais de se prévaloir de l’immunité diplomatique. Le chargé d’affaires a un entretien avec le secrétaire général par intérim de la SDN Sean Lester en décembre 1943 pour l’alerter sur les agissements frauduleux de Frangulis, ajoutant qu’étant dans l’impossibilité d’obtenir un passeport grec, celui-ci s’en est fait faire un par les autorités d’occupation en Grèce71. Il reste néanmoins que, de 1933 à 1941, Frangulis a été membre de la délégation haïtienne chaque année lors des assemblées générales de la SDN, qu’il a établi à Genève le second siège de l’ADI et qu’il s’y est installé à partir de 1939.

58Pourtant c’est bien la vie politique grecque et certainement pas Haïti qui reste dans les années 1930 au centre de ses préoccupations. Deux types de sources conservées dans les archives le montrent : le passeport hellénique de Frangulis émis à Paris en 1927 avec l’ensemble des visas et tampons d’entrée et de sortie de territoire dont l’analyse permet de reconstituer ses circulations internationales et les passages de frontières, et un ensemble de quinze lettres personnelles adressées par sa femme en octobre et novembre 1935. Ces lettres comprennent une numérotation continue, exception faite de la « n° 13 » qui a été évitée volontairement, par superstition du mauvais sort… Elles sont cryptées et écrites dans une langue ésotérique (initiales des noms propres, mots codés, allusions, références, double langage), ce qui en rend l’exploitation par l’historien non initié difficile et partielle. On apprend, à travers cette correspondance et en croisant les informations avec les visas et tampons des postes frontières, que Frangulis a quitté Paris précipitamment et qu’il se trouve secrètement en Grèce d’octobre à décembre 1935, puis à nouveau pendant l’été 1936. Geneviève Frangulis est en charge de la version officielle (il serait en Angleterre) et du contrôle de l’ADI : « Tout est calme chez moi. Tout le monde se comporte de façon satisfaisante » : « une séance de plus ou de moins ne compte pas dans l’effort scientifique d’une institution ». Elle lui prodigue également conseils et préconisations : surtout rester calme, ne pas trop parler, paraître mystérieux, ne pas s’emporter, prendre ses médicaments (sic). On observe également que le couple, solidaire (« pour toi qui a été pendant douze ans plus royaliste que le roi, je souhaite la joie72 »), travaille de concert : « j’ai envoyé tout à l’heure une dépêche pour que tu évites des fausses manœuvres73 ». Geneviève Frangulis (1879-1957) est la fille du collectionneur et amateur d’art Léon Van der Hoeven qui appartient donc au même milieu des spécialistes d’art que le beau-père du vicomte De Fontenay. Elle a été mariée à vingt ans à Victor Renault (fils du préfet de police, député puis sénateur Léon Renault) lors d’une cérémonie somptueuse à l’église de la Madeleine rassemblant le Tout-Paris. Devenue veuve, elle a épousé Antoine Frangulis en mars 1928 dans la plus stricte intimité. Une réception discrète a été organisée à la résidence du prince Georges de Grèce (le frère de Constantin I^er et oncle de Georges II) et de Marie Bonaparte qui vivent en exil à Saint-Cloud. Le prince Georges et le vicomte De Fontenay sont ses témoins alors que Geneviève Van der Hoeven a choisi la poétesse et diplomate roumaine Hélène Vacaresco et son propre frère74. Le couple est donc très proche du prince Georges mais a également une connaissance précise des arcanes de la politique intérieure parisienne comme des réseaux d’influence en son sein :

Je suis très contente que tu voies beaucoup de monde. En quelque pays qu’on se retrouve, les relations nombreuses aident à sa compréhension, tout étant interdépendant dans notre monde moderne. […] Nous avons mon déjeuner Noulens jeudi ; j’irai seule naturellement. Il m’a donné des précisions sur la politique. Il paraît que Boncour est allé à Londres, après avoir fondé son nouveau parti ; on lui aurait promis une aide financière s’il venait au pouvoir. La France paierait – panique, dévaluation, etc. – mais l’Angleterre aurait abattu Laval ! Herriot, très attaqué, se défend. Mandel fait ce qu’il veut car Blum apaise les syndicats, afin qu’on puisse dire, qu’un ministre juif réussit. Ayant dîné chez Hennessy hier soir, tout cela m’a été confirmé. […] Il y a ce matin trois semaines que tu es parti en coup de vent pour Londres : suis-je à la moitié de l’absence75 ?

59On sait que le régime républicain en Grèce est instable et qu’une première tentative de coup d’État des partisans de Venizélos, suspectant le gouvernement de sympathies monarchistes, a échoué en mars 1935. Cet événement a ouvert une séquence de crise politique qui culmine le 10 octobre, avec un coup de force de l’armée. Georgios Kondylis se fait proclamer régent et organise le 3 novembre un référendum dans des conditions controversées, qui met fin à la république. L’héritier du trône de Grèce, Georges II, installé à Londres depuis 1932, quitte l’Angleterre et, après avoir pris des assurances auprès des chancelleries française et italienne, rejoint Athènes le 25 novembre où il nomme le juriste Konstantinos Demertzis Premier ministre. Le décès inopiné de ce dernier en avril 1936 aboutit à la nomination du général Metaxás qui instaure à partir d’août 1936 sa dictature personnelle. Frangulis, au vu des archives, a commencé par se rendre à Londres en octobre 1935 puis a rejoint la Grèce dès le 25 octobre. De son côté, à Paris, à la demande de son mari, Geneviève Frangulis organise une rencontre avec le prince Georges de Grèce, dont on apprend qu’il valide les initiatives politiques de Frangulis. Les échanges montrent le dilemme dans lequel se trouve le pouvoir monarchique, entre la mise en place d’un régime constitutionnel libéral et le choix d’un « pouvoir dictatorial avec l’armée76 ». Il est difficile de mesurer le rôle réel tenu par Frangulis dans l’organisation du référendum proroyaliste du 3 novembre dont on sait que la régularité a été immédiatement mise en cause, comme dans l’organisation du retour du roi Georges II le 25 novembre. De la même manière, les sources ne permettent pas de mesurer la portée des échanges confidentiels noués durant la même période à Paris avec Joseph Barthélemy, Jean Hennessy et Joseph Noulens, évoqués à plusieurs reprises par Geneviève Frangulis.

60Il serait erroné de surévaluer la portée des agissements d’un seul homme qui, et la correspondance en atteste largement, vise à saisir l’opportunité de la restauration monarchique pour se voir nommer à un poste politique de premier plan, et obtenir enfin la reconnaissance tant attendue. Le juge Guerrero ne s’y trompe pas en lui écrivant, le 6 novembre de La Haye, qu’il suit de près le mouvement monarchique en Grèce à cause des répercussions qu’il pourrait avoir sur la situation de Frangulis : « il est légitime d’espérer que ceux qui ont été les victimes de la politique républicaine trouvent une compensation dans le nouvel ordre des choses ». Guerrero dit l’espérer « de tout son cœur » pourvu que « l’Académie diplomatique internationale poursuive son œuvre sous votre direction »77. Mêmes informations relayés par Geneviève Frangulis sur les rumeurs et confidences qui circulent alors à Paris sur la nomination imminente de son mari au ministère grec des Affaires étrangères ou dans une ambassade prestigieuse en Europe occidentale : « L’amie du 39 avenue Kleber te conseille une situation près de Paris, avec des voyages continuels dans des pays limitrophes, ou bien un appui ostensible, moral et matériel du nouveau régime pour ce que tu as fondé78. » On sait que Frangulis fait un autre séjour discret en Grèce en 1936 mais il semble clair que la mise en place de la dictature du général Metaxás referme la fenêtre d’opportunité ouverte quelques mois plus tôt, alors même qu’en France, le Front populaire l’emporte. C’est probablement à cette concordance que l’on doit à la fois la création de l’ADI suisse à Genève le 3 juillet 193679 et l’exfiltration hors de France de l’ensemble des avoirs et des valeurs de l’académie précédemment évoquée dans le courant de l’année 1936. Ce n’est que lors du décès de Frangulis survenu en 1975, au terme d’une longue période de déclin des activités de l’ADI, que l’on découvrira qu’il a laissé un « trésor » : 3042 629 FF pour moitié à la Swiss Bank corporation de New York, dont on sait qu’elle a ouvert sa succursale en 193980.

Droits de l’homme, diplomatie et communication politique

61C’est à l’intersection de ces données structurelles, financières et relationnelles, comme des éléments reconstitués de biographie sociale que l’on peut envisager l’objet et la finalité de l’académie ainsi que son positionnement sur la question de l’internationalisation des droits de l’homme. L’ADI publie de 1928 à 1939, avec quatre livraisons par an, le contenu des communications écrites et orales de ses membres dans le recueil Séances et travaux. L’analyse de cet organe, réservé aux membres jusqu’en 1936 puis public, montre que les intervenants de l’académie se répartissent de manière relativement équilibrée entre juristes internationalistes, dirigeants gouvernementaux en poste et diplomates, l’ADI constituant de fait une interface entre les champs académiques, politiques et diplomatiques. L’une des différences avec l’IDI, avec laquelle l’académie n’a aucun contact institutionnel, et dont on a vu que les membres avaient aussi une multipositionnalité fonctionnelle forte (à la fois professeurs, jurisconsultes, diplomates et/ou responsables politiques), est que la société savante n’opère pas au croisement de l’expertise, de la politique et du débat public. Elle fournit l’expertise sans opérer la médiation, soit l’intervention sur le sens des idées en les transformant, les traduisant ou les reformatant. Sa stratégie de distinction réside dans la « pureté » académique de sa production, technicité dont elle espère tirer (à tort ou à raison) la reconnaissance institutionnelle du monde politique et renforcer l’autonomisation du champ du droit international. Au sein de l’Académie diplomatique, le processus est différent. Comme dans les think tanks contemporains, les idées ou thématiques sont sélectionnées, mises en forme, adaptées aux champs politique et médiatique, testées dans le débat public81. C’est ainsi qu’il faut comprendre la fabrication évoquée précédemment de textes relativement courts synthétisant l’œuvre ou l’article de tel ou tel acteur de premier plan, réalisée par les rédacteurs de l’ADI. La mise en forme n’est pas neutre et implique un décalage. Pour reprendre la formulation bien connue de Pierre Bourdieu : les « textes circulent sans leur contexte… les récepteurs, étant eux-mêmes insérés dans un champ de production différent, les réinterprètent en fonction de la structure du champ de réception82 ».

62De fait, l’ADI se présente comme un espace transnational de circulation des idées mais aussi de transformation du sens donné à ces mêmes idées. Elle ne peut pas non plus être rapprochée des associations de soutien à la SDN, évoquées dans le chapitre précédent. L’ADI ne se présente pas non plus comme un espace de conviction ni une structure de mobilisation sociale et militante, mais plutôt, comme l’écrit Frangulis, comme « un laboratoire d’idées » qui crée de la « science diplomatique »83. Qu’entend-il par ces termes ? Frangulis élabore son raisonnement à partir de deux réalités qu’il juge insatisfaisantes et inadaptées à la modernité : d’une part l’art diplomatique, soit une pratique professionnelle ancienne (méthode de travail, finesse, savoir-faire de la négociation) qui ne permet pas aux diplomates d’acquérir une préparation morale et intellectuelle générale. D’autre part, il constate l’existence d’une connaissance technique juridique qui ne donne pas aux juristes la compréhension des principes qui régissent les relations internationales, l’aspect social et politique d’une question leur échappant parfois.

63Or, le contexte d’interdépendance internationale, de généralisation des communications et des médias de masse a désormais amené les peuples et l’opinion publique à exercer un « contrôle direct ». L’ADI est donc là pour créer un espace où les diplomates et experts (les juristes) apportent leurs lumières et solutions aux grands problèmes mondiaux, examinent les questions du point de vue théorique et pratique en s’abstenant de toute immixtion et de tout considération d’ordre politique. De cette étude collective et assidue émergent des « grands principes, qui, lorsqu’ils se réalisent en institution, s’imposent par eux-mêmes ». Nous retrouvons dans cette analyse qui est publiée en 1936, une filiation directe avec les théories développées par Frangulis et Denil en 1919 dans Le drapeau bleu. Après l’inauguration en grande pompe par Paul Doumergue du siège de l’ADI en octobre 1929, Frangulis, dans une interview donnée au quotidien L’Est républicain, explicite la finalité de la nouvelle organisation en commençant par insister sur le fait que l’ADI n’est en aucune manière une « organisation rivale de la Société des Nations » mais entend en faciliter la tâche. En effet, devant l’extrême rapidité avec laquelle les idées désormais circulent, l’arène constituée par l’ADI permet d’avancer dans un lieu de débat libre, chose impossible au sein des réunions diplomatiques où siègent les représentants gouvernementaux, liés par des instructions dont ils ne peuvent s’écarter. Frangulis termine l’entretien par ces mots :

Le monde qui est né de la commotion de la guerre a formé les assises des peuples – c’est là en quelque sorte le péché originel ; – il appartient à l’élite de ces peuples, à ceux qui ont passé leur vie à étudier la vie des nations, ainsi que l’histoire des forces en mouvement, de former dans un corps une discipline scientifique particulière, un système préconçu de savoir, bref une science qui puisse donner aux hommes des solutions éclairées satisfaisant leurs besoins nouveaux84.

64L’ADI correspond donc bien au projet ébauché en 1919 par Frangulis, comme un type nouveau d’institution rendu indispensable par les mutations sociopolitiques induites par la guerre, par la nécessité ressentie par une certaine élite de canaliser et de tamiser la circulation des idées dans une « opinion publique » devenue incontrôlable. Cette « opinion publique », considérée désormais comme un acteur à part entière mais dotée d’une culture politique relativement faible, est d’une part en prise avec les passions nationales et de classe, et d’autre part confrontée à une information de masse d’opinion et de conviction. Un régime de vérité univoque ne peut donc plus s’inscrire dans l’espace public, ce dont Frangulis a été convaincu depuis les événements qui ont conduit à la rupture de la neutralité grecque. Cette analyse s’inscrit bien dans le contexte d’émergence de l’ingénierie du consentement dans les régimes démocratiques, considérée comme nécessaire pour « organiser le chaos ». Journaliste et homme d’inhuence, Walter Lippmann plaide aussi en 1922 dans Public Opinion pour la mise en place de groupes d’experts indépendants qui auraient pour fonction de rendre le monde intelligible. On sait que Lippmann est très marqué par les écrits de Freud, comme d’ailleurs Bernays évoqué précédemment. Frangulis n’en est pas éloigné non plus si l’on pense à ses relations personnelles avec le prince George de Grèce en exil à Paris, et au rôle déterminant de sa femme, Marie Bonaparte, dans le transfert en France des théories de la psychanalyse freudienne durant ces mêmes années (elle est l’une des fondatrice de la Société psychanalytique de Paris en novembre 1926). Le dernier élément qui doit être souligné est l’importance du prisme générationnel : Bernays, Lippman ou Frangulis appartiennent à une même génération : ils n’ont que 30 ans à la fin de la Première Guerre mondiale, sont mobilisés par les questions de propagande, de communication et de psychanalyse, ont une approche globale de l’opinion publique qui transcende les cadres nationaux-impériaux classiques. Investissant des milieux politiques appartenant à des cadres élitaires inquiets de la pérennité de leur monde, ils clientélisent tout autant les milieux académiques. C’est ici qu’il est utile de rappeler l’âge moyen – 62 ans – des membres de l’Institut de droit international dans la même décennie, constaté dans le premier chapitre.

65Quant au soutien que l’ADI reçoit des autorités françaises à partir de 1929, celui-ci doit aussi être réinscrit dans une autre temporalité liée à la structuration du champs des relations internationales. Plusieurs moments y participent : création à Londres en 1920 du British Institute of International Affairs, à Berlin en 1925 de la Fondation Friedrich-Ebert (affiliée au SPD), à Washington en 1927 de la Brookings Institution (réunissant l’Institut for Government Research, l’Institute of Economics et le Robert Brookings Graduate School), puis à Rome en 1934 de la Sociétà Italiana per l’Organizzazione Internazionale85. Pour autant, on n’observe pas de liens institutionnels noués par Frangulis avec les universités et facultés françaises. Le mécanisme est inverse : ce sont les juristes internationalistes qui investissent ce nouvel espace d’inhuence et de relation avec le champ du pouvoir et les médias. Quant à l’intérêt de l’ADI pour l’internationalisation des droits de l’homme, il n’est pas le fait de Frangulis et ne date pas de 1933. Il est une nouvelle fois le fait d’André Mandelstam, et ceci dès 1927.

66On constate en effet que Mandelstam perçoit très rapidement la structure d’opportunité que représente l’ADI. On n’y produit pas de savoir, mais on médiatise, reformule, opère des sélections et labellisations qui sont propices à de futures appropriations et mises à l’agenda politique. Il est d’ailleurs intéressant de noter que l’on trouve, dans le premier cercle originel de l’ADI, les juristes et diplomates russes et arméniens en exil, les mêmes qui agissent au sein du Haut-Commissariat de la SDN pour les réfugiés, soit des acteurs devenus marginaux à la fois dans les cercles académiques français et dans la diplomatie officielle. Leur besoin d’espaces d’interface avec les pouvoirs politiques et d’insertion dans les milieux mondains parisiens est probablement l’une des explications. Cet espace préparatoire, qui anticipe les débats et échéances diplomatiques, est compris comme tel par Mandelstam, qui en devient membre moins de six mois après sa création en novembre 1926, donc bien avant la grande vague de recrutement de 1929. C’est même lors de la première séance plénière de l’académie, consécutive aux différentes réunions de bureau fondatrices, et qui se tient le 10 juin 1927, qu’il fait une communication orale sur la question des minorités nationales et les droits de l’homme.

67Rappelons, comme nous l’avons vu dans les chapitres précédents, que la question de la généralisation du régime minoritaire est dans cette période débattue de manière polémique tout autant dans les assemblées de la SDN qu’au sein de l’UIP ou de l’UIASDN. Mandelstam est en 1927 en butte à Genève aux rejets répétés de la Section des minorités de la SDN dans la question de la dénationalisation et de la spoliation des rescapés arméniens. Au sein de l’IDI, depuis la reprise en main opérée par Nicolas Politis et Charles De Visscher en 1925, la mise à l’ordre du jour de la question des minorités et des droits de l’homme a été repoussée à une session ultérieure, car « trop politique ».

68C’est ainsi que l’ADI nouvellement créée devient un espace d’opportunité pour Mandelstam. On comprend, grâce à ses archives, que c’est à l’académie (et non à l’IDI l’année suivante) qu’il soumet pour la première fois sa solution face au refus de la généralisation du système minoritaire à tous les États : distinguer les deux questions et poser en soi la nécessité d’une internationalisation des droits de l’homme86. Il réussit à y créer une commission ad hoc en charge de la question des minorités qui se réunit le 4 janvier 1928 et à laquelle il soumet deux vœux distincts, le premier sur la modification des procédures de saisine des pétitions présentées à la SDN par les minorités et la généralisation par voie conventionnelle du système de protection ; le second sur l’établissement d’une convention mondiale consacrant les droits de l’homme (et non du seul citoyen) pour les États déclarant ne pas avoir de minorités. S’expriment alors au sein de l’ADI les clivages politiques irréductibles déjà entendus dans toutes les arènes internationales depuis le début des années 192087. La Commission décide alors de substantielles modifications. Elle préconise qu’il abandonne la proposition sur la protection des minorités (généralisation, nouvelles procédures) et ne conserve que celle relative à une convention mondiale sur les droits de l’homme. On assiste au même scénario au sein de l’IDI quelques mois plus tard.

69Quant au projet de convention mondiale des droits de l’homme, il est retravaillé en trois points. La convention concernera tous les États et non plus seulement ceux « qui ne possèdent pas » de minorités. Elle ne sera donc pas complémentaire du régime minoritaire en vigueur. Frangulis préconise qu’il soit précisé qu’elle doit être conclue sous les auspices de la SDN. Enfin, l’ancien ministre estonien des Affaires étrangères Charles Pusta propose une première énumération des « droits » arrimant les droits de l’homme à ceux du citoyen, ce qu’il appelle « les droits et devoirs de l’individu dans chaque État », qui consiste à généraliser les droits et devoirs du citoyen (Staatsbürger) déjà garantis dans les traités des minorités, et à s’en tenir là88. Pour Mandelstam, ces propositions lui paraissent inspirées du même esprit que celles contenues dans son propre rapport, consistant à étendre les fameuses stipulations de l’article 2 des traités des minorités consacrant comme il le dit « les droits de l’homme ». Mais il souhaite aller plus loin : la protection internationale doit être étendue autant aux droits de l’homme qu’à ceux du citoyen. Il n’est pas suivi. Les réactions restent centrés sur le système minoritaire et n’abordent que très partiellement la question de la convention mondiale sur les droits de l’homme de Mandelstam.

70Il est frappant de constater le biais de réception qui domine. Ce biais empêche de pouvoir concevoir l’inscription des droits de l’homme hors du cadre de la citoyenneté. Le résultat de cette première appropriation et transformation au sein de l’ADI est de deux ordres : elle montre clairement à Mandelstam qu’une proposition concernant des modifications à apporter au régime minoritaire en vigueur ne trouvera pas de majorité politique susceptible de porter la proposition dans les instances internationales. Mais elle atteste aussi que ce premier échange public (bien que l’ADI soit à cette date un petit cénacle) sur une convention mondiale des droits de l’homme vient de franchir avec succès son baptême du feu. Certes, on y trouve confondus, en raison de la proposition de Pusta, droits de l’homme et du citoyen. Toutefois les membres adoptent le vœu « qu’une Convention mondiale soit établie sous les auspices de la Société des Nations, assurant le respect et la protection des dits droits ». L’adoption définitive est actée en novembre 192889. Dans son interview publiée dans L’Est républicain un an plus tard, Frangulis médiatise pour la première fois l’adoption de ce vœu en soulignant que l’académie a ouvert la voie à l’internationalisation des droits de l’homme et que l’IDI n’a fait que suivre, pierre jetée dans le jardin des « techniciens du droit » comme dans celui de Nicolas Politis : « six mois après que notre Compagnie eut adopté cette résolution, l’Institut de droit international, réuni à Stockholm, s’est prononcé dans le même sens. On peut dire de cette résolution qu’elle constitue aujourd’hui la conscience juridique du monde contemporain90 ». La déclaration de Frangulis est fausse comme nous l’avons vu dans le chapitre précédent : lors de la session de Stockholm, le travail de la 22^e commission de l’IDI a été écarté. En revanche, la commission s’est en effet réunie en mars et en août 1928 et a travaillé la déclaration d’internationalisation des droits de l’homme, sur des bases d’ailleurs différentes de celles de l’ADI.

71Mandelstam investit ainsi en parallèle des arènes différentes, suscitant de fait une diffusion accélérée et croisée de sa thèse. L’instabilité du contenu comme les appropriations divergentes ne semblent pas lui poser de difficulté : l’essentiel est que l’idée circule dans des champs différents, qu’elle se banalise, que se créent à terme des convergences, suffisantes pour qu’une appropriation politique décisive se réalise. Une première tentative de médiatisation par Frangulis en décembre 1928 précède donc celle de 1933 mais elle reste sans écho et passe inaperçue. Même si Staline annonce le 27 décembre la « liquidation des koulaks en tant que classe » et amorce le Grand Tournant, l’actualité européenne est dominée par la mort récente de Stresemann, la finalisation du plan Young et la conférence sur les réparations de janvier 1930. Ainsi, on constate que le projet d’internationalisation des droits de l’homme au sein de l’académie n’a donc pas de lien originel avec l’avènement du nazisme et les persécutions que subissent à partir de 1933 les populations juives d’Allemagne. La présentation qui en est faite à la SDN par Frangulis en septembre 1933 constitue donc une opération de médiatisation et de relations publiques. Elle est le résultat d’une situation d’opportunité créée tout à la fois par des éléments contextuels et par la nouvelle étape que franchit l’ADI en publiant le premier volume de son Dictionnaire diplomatique quelques mois plus tôt.

72En effet, en mai 1933, une opération de communication de très grande ampleur est organisée à Paris pour le lancement du Dictionnaire, en présence du président français du Conseil, Édouard Daladier. Les archives de l’ADI contiennent un classeur où a été rassemblé l’ensemble des coupures de la presse nationale et internationale concernant le Dictionnaire. Les Cahiers de l’Union européenne saluent la publication de ce volumineux ouvrage auquel ont collaboré « vingt-sept chefs d’État, quarante-neuf ministres des Affaires étrangères et cinq cent douze ambassadeurs et ministres, représentant soixante-treize pays. […] Les études scientifiques de diplomatie pratique […] ont été élaborées par les auteurs mêmes des institutions internationales : c’est M. Bénès qui a fait l’étude sur la Petite Entente ; M. Mussolini sur le Fascisme, M. Rolin-Jaequemyns, l’étude sur l’assistance financière, etc.91. » Ces formules choc que l’on retrouve de manière identique dans un certain nombres d’articles de presse jusqu’à l’automne 1933 montrent qu’il s’agit du résultat d’une opération de communication dans les médias français et internationaux fondée sur un communiqué de presse identique qui a été rédigé et adressé par Frangulis92.

73Le dictionnaire même, de 2500 pages, reçoit une réception favorable. Certes La nation belge souligne qu’il faut « le secours d’une grue pour manipuler une aussi formidable masse de papier » (23 août 1933) et L’illustration y voit l’outil idéal par lequel la compétence la plus assurée est désormais à la portée de tous, visant spécifiquement la sociabilité mondaine entourant la SDN :

La plus frivole des « précieuses de Genève » n’aura, par exemple, qu’à feuilleter pendant quelques instants tels articles intitulés Apatrides, Landwarow-Kaisiadoris ou Uti possidetis pour pouvoir, le soir même, éblouir les grands personnages entre lesquels elle dînera par ses connaissances sur le régime des heimatlos, sur les relations ferroviaires entre la Lituanie et la Pologne ou sur la délimitation des frontières territoriales dans l’Amérique du Sud93.

74Ayant à l’esprit les modalités de vente et le bénéfice financier déjà évoqués, il importe de constater que le Dictionnaire, par sa conception, sa fabrication, sa production et sa diffusion, constitue un produit de marketing politique. Si l’expression peut paraître anachronique pour l’entre-deux-guerres, car la notion ne sera conceptualisée qu’après 1945, il n’en reste pas moins qu’un certain nombre de caractères relevant du marketing sont ici réunis. Défini comme l’ensemble des actions qui concourent à créer des produits satisfaisant les besoins et les désirs des consommateurs et à assurer leur commercialisation dans les meilleures conditions de profit, le marketing se traduit ici par les pratiques suivantes que l’on a pu signaler dans ce chapitre : création d’une demande par la mise en place du système de franchise pour l’écriture des notices, adaptation du produit aux attentes des clients (désir de reconnaissance personnelle, prestige des grands noms, couverture de nombreux espaces nationaux), création de débouchés par la constitution de la base de données nominative avec correspondance personnalisée des 1400 membres de l’ADI (à la différence des productions savantes qui restent dans un cercle étroit de diffusion académique), segmentation des marchés (entre les droits des membres titulaires, des associés et des adhérents), ouverture d’un réseau de vente directe auprès de Frangulis sans passer par le biais d’un éditeur, vente par correspondance directe à l’échelle mondiale, utilisation d’une communication de presse, actions commerciales (les promotions qu’il propose à tel ou tel membre)94.

75À l’automne 1933, lorsque s’ouvre la 14^e assemblée générale de la SDN, Frangulis fait son grand retour sur la scène genevoise depuis plus de dix ans grâce à son insertion dans la délégation haïtienne. Il contrôle désormais à Paris une organisation financièrement très florissante avec des réseaux transnationaux organisés. Il fait l’actualité du monde diplomatique grâce à la publication du Dictionnaire dont il apparaît comme l’unique cheville ouvrière puisque Raoul Genêt et Jacques Chapiro viennent d’en être exclus. Tous les éléments semblent réunis pour faire un retour remarqué dans le cénacle des puissants. Or le contexte est propice à relancer le projet de Mandelstam sur une convention internationale des droits de l’homme, en raison du fait que depuis le printemps 1933, la SDN est en prise avec la pétition Bernheim, dans le contexte des persécutions allemandes antijuives. Au sein de l’ADI même, la question n’a été, depuis l’adoption du vœu de Mandelstam de 1928 et la tentative de médiatisation de Frangulis de décembre 1929, abordée qu’une seule fois, et d’ailleurs par l’intermédiaire de Mandelstam qui fait inviter son vieil ami le comte Ostrorog, spécialiste du droit musulman. Celui-ci n’hésite alors pas à contester la doxa en vigueur sur une genèse occidentale des droits de l’homme en affirmant que la première théorie des droits de l’homme est à rechercher dans les royaumes médiévaux arabes, tout en se livrant à une analyse de la faillite pratique de cette doctrine dans ses écarts entre liberté et égalité dans les siècles suivants. Se référant à la communication « capitale » de son éminent ami Mandelstam de 1927, il plaide aussi pour la conclusion d’un Pacte des droits de l’homme95. L’intervention n’est pas reprise et reste sans suite ; l’absence de réception n’étonne pas vraiment.

76Le 27 septembre 1933, la presse genevoise crée l’événement. Elle vient de recevoir un communiqué d’un discours à venir devant l’assemblée générale en séance plénière d’Antoine Frangulis, secrétaire perpétuel de l’ADI, sur les droits de l’homme et, pour partie, le texte qu’il va présenter le lendemain. L’annonce est reprise par la presse française qui présente Frangulis comme le « délégué grec » de l’assemblée. Erreur bien compréhensible notamment dans L’Ouest-éclair de Caen96. Le temps rectifie dans son numéro du 30 septembre, expliquant que c’est une erreur : il faut lire « second délégué d’Haïti ». Dans le compte-rendu de la réunion suivante des membres de l’ADI, on peut lire que Frangulis a présenté à Genève une « motion sur les droits de l’homme qui a eu un immense retentissement97 ! ».

77L’étude de l’ADI permet d’identifier un autre espace dans lequel s’inscrivent les nouvelles dynamiques de l’entre-deux-guerres. Si l’éthos libéral bourgeois y domine nettement dans la composition de ses cadres et dans ses pratiques de sociabilités mondaines, il reste néanmoins qu’il rend compte aussi d’approches instrumentalistes inédites d’une nouvelle génération où la dimension spiritualiste se conjugue avec la découverte des théories freudiennes des pulsions et la mystique internationaliste. Cette génération a les outils pour tirer parti du sentiment d’insécurité d’une élite bourgeoise d’Europe occidentale face à l’irruption des masses et aux passions nationalistes. La prise en compte de la dimension mondiale de son action lui permet aussi d’intégrer à son profit les ambitions d’une élite issue des États semi-périphériques qui aspire à une reconnaissance des centres, comme ressource à réinvestir dans leurs parcours locaux.

78L’ADI constitue bien un nouveau type d’espace transnational de circulation des idées qui se conçoit comme un espace de métabolisation des savoirs savants en savoirs opérationnels, permettant leur mise à l’agenda politique. Son étude permet d’illustrer cette dépendance des contenus du droit international dans les domaines instables comme ceux des droits de l’homme et de croiser cet état de fait avec la nature hybride d’institutions qui s’en font les relais. L’illuminisme du XVIII^e siècle proposait une définition élargie des « Lumières » de la raison, intégrant l’imagination et la sensibilité. Il a pu être compris comme une réaction au matérialisme des philosophes encyclopédistes. Il est devenu le principal courant de la théosophie, également en affinités spirituelles avec certains cercles et obédiences maçonniques. La renaissance théosophique de la fin du XIX^e siècle a également été signalée comme une réaction au matérialisme. Dans un certain nombre de milieux internationalistes, dont celui des juristes et des diplomates, une nécessité renouvelée d’associer raison et valeurs spirituelles a été irriguée par les violences de guerre et les bouleversements sociopolitiques. Spiritualisme ou croyances religieuses sont venus alors converger avec les théories de la psychologie collective, la fascination pour les peuples primitifs versus la révulsion pour les passions nationalistes ou encore avec les théories freudiennes de l’inconscient. C’est au croisement de ces tendances qu’il faut comprendre les différentes déclinaisons de cette mystique du droit international chez les uns comme le rejet rationaliste qu’elle a suscité chez les autres. La SDN n’a donc pas été qu’un espace de conciliation, de diplomatie et de déploiement des réseaux d’expertise ou de mobilisation transnationaux. Il n’est pas étonnant qu’elle ait également constitué un objet d’ambition et de projection central de la période, en passant du sujet à l’objet. Rappelons-nous les mots de Kunz, qui parlait de la disparition de la SDN comme de la « tragédie personnelle » de sa vie.