Xénophon et les grâces du pouvoir
|Conclusion
Texte intégral
- 1 P. Bourdieu, Raisons pratiques. Sur la théorie de l’action, Paris, 1994, p. 183-187, ici p. 187.
- 2 Voir à ce propos les remarques de Z. Yavetz, César et son image. Des limites du charisme en politi (...)
- 3 H. Bruhns, « Le charisme en politique : idée séduisante ou concept pertinent ? », Cahiers du Centr (...)
1C’est en prenant pour fil conducteur le concept d’« autorité charismatique » que l’on peut, au terme de ce cheminement, ressaisir nombre de ses acquis. La charis nous a en effet permis de montrer comment, chez Xénophon, s’opère l’alchimie symbolique qui transfigure les rapports de domination en relations émotionnelles et comment se produit « la transformation du pouvoir en charisme ou en charme propre à susciter un enchantement affectif »1. Par le détour de la charis, c’est la définition trop souvent brumeuse2 de l’autorité charismatique qui s’est trouvée précisée, étant désormais dotée d’un sens technique précis, propre à en faire, plus qu’une « idée séduisante », « un concept pertinent »3.
- 4 Voir par exemple P. Nagy, Le don des larmes au Moyen Age. Un instrument spirituel en quête d’insti (...)
2Premier acquis : l’autorité charismatique – et la charis dont elle procède – n’est pas donnée, mais construite. Rien à voir, donc, avec le charisme chrétien, souverainement dévolu par l’arbitraire divin4. Second acquis : cette construction charismatique se fonde sur une série de techniques et de pratiques, au premier rang desquelles se trouve l’échange de bienfaits. Xénophon ne s’arrête pas à cette simple constatation. Pour que l’alchimie opère, encore faut-il, selon lui, que les dons suivent un circuit particulier, prenant en compte à la fois les formes des transactions, les écarts de statuts, la posture des partenaires et le tempo de l’échange. Les deux Cyrus, Agésilas, mais aussi Socrate sont passés maîtres dans cet art complexe, organisant leur pouvoir ou leur influence sur de vastes échelles, rompant même avec le cadre strictement civique.
3Mais l’efficacité des faveurs dépend également d’un contexte extérieur à l’échange, qui lui donne son sens. La charis s’inscrit en effet dans une histoire du don et des variations de ses formes légitimes, entre corruption et monétarisation : nous avons tenté d’en circonscrire l’espace par le truchement des accusations mais aussi des louanges adressées par Xénophon aux chefs idéaux qu’il met en scène.
- 5 L. Marin, Le portrait du roi, Paris, 1981, p. 7-22.
- 6 Banquet, IV, 24.
4La grâce de l’éclat concourt également, sur un mode mineur, à revêtir le pouvoir d’atours séduisants, aux sens propre et figuré du terme. Si elle ne déploie ses charmes que dans une partie de l’œuvre, son efficacité charismatique n’en est pas moins indéniable. La séduction de l’éclat est, tout autant que les bienfaits, sinon plus, susceptible de transfigurer l’autorité et de réaliser « le miracle permanent de la transsubstantiation d’un individu en monarque »5, en enracinant le pouvoir dans l’âme des sujets. Irradiant de beauté, le chef idéal de l’écrivain parvient à pétrifier les hommes au point de les rendre « semblables à ceux qui regardent les Gorgones »6. En dernier ressort, l’effet conjugué de ces pratiques construit un pouvoir qui tend à s’identifier à celui des dieux : où la dimension religieuse du charisme ressurgit...
- 7 Pour Max Weber, l’autorité charismatique caractérise une forme de domination politique essentielle (...)
- 8 Voir M. Weber, Économie et société, t. 1, Paris [Pocket], 1995 (1re éd. allemande 1922), p. 322 : (...)
- 9 Sur la nécessaire historicisation des catégories psychologiques et des émotions, voir J.-P. Vernan (...)
5Ainsi avons-nous porté l’attention vers ce qui produit le charisme, et non, comme le faisait Weber, sur le seul ressenti des dominés7. C’est au demeurant dans ce « sentimentalisme » exclusif que réside, nous semble-t-il, la principale faiblesse de la proposition wéberienne : celle-ci se révèle incapable d’objectiver les mécanismes concrets de la domination dont elle ne fait en définitive que décrire les effets. Pour autant, ce serait une erreur d’évacuer la part des passions d’une analyse sur le charisme, tant il est vrai que celui-ci se définit d’abord comme une politique des émotions8. Encore faut-il montrer combien ces sentiments, loin d’être atemporels, sont socialement construits et mobilisés selon des pulsations historiques particulières. Tout comme le don et l’échange, les émotions ont une histoire9. Ainsi le phthonos – l’envie –, ne se comprend-il qu’en référence à la pression civique, qui en constitue la clé de voûte : l’égalitarisme propre à la société grecque imprime sa marque sur l’expression des sentiments et modèle en retour les stratégies politiques charismatiques destinées à les contrer. Envers positifs de l’envie, l’amitié (philia) et l’amour (erôs) sont également objets d’histoire. Entre lien obligatoire et sentiment effusif, ils dessinent une configuration émotionnelle située à la charnière de l’individuel et du collectif, reflétant à la fois la pression du contexte et les stratégies de distinction propres à l’auteur. Xénophon, loin de répercuter docilement un quelconque consensus partagé, donne aux émotions une tournure utilitaire et inégalitaire, propre à satisfaire ses rêves de conquête charismatique.
6Ainsi se dégage un modèle transversal de domination charismatique, s’épanouissant en dehors des cadres légaux, à l’intersection des pratiques et des sentiments. Cette approche tend dès lors à nuancer les coupures traditionnelles, particulièrement les oppositions verticales entre Grecs et barbares, pour préférer une structure auréolaire, centrée sur le chef charismatique. De fait, l’œuvre de Xénophon se situe moins dans la tradition hérodotéenne d’un regard ethnocentrique sur les barbares, que dans la perspective d’une alliance entre élites, fédérées autour d’un individu exceptionnel.
- 10 Voir C. J. Tuplin, Failings of Empire, p. 41-47 et p. 61-64 notamment et N. Humble, Xenophon’s Vie (...)
7Cette dilution du cadre civique et institutionnel explique bien des discordances traversant l’œuvre de Xénophon. Parce qu’il s’intéresse d’abord aux hommes, l’écrivain peut ainsi proclamer tout autant son admiration pour Cyrus le Jeune que pour Agésilas, voire changer diamétralement de perspective dans une même œuvre : les modèles qu’il propose sont nécessairement fluctuants, puisqu’ils dépendent des hommes qui les incarnent et les font advenir. Ainsi s’expliquent les perpétuels glissements entre laconisme et médisme, entre admiration et exécration des barbares. En tant que système politique, la Perse et Sparte ont chacune leurs failles. Si cela relève de l’évidence pour l’Empire achéménide tant stigmatisé par Xénophon, Sparte n’est pas non plus épargnée : loin d’être un admirateur naïf des Lacédémoniens, Xénophon leur donne une part de responsabilité dans les malheurs de la Grèce et dans le déclin même de la cité10. Mais, en définitive, peu importe, puisque son admiration s’adresse moins aux régimes politiques en tant que tels, qu’aux hommes qui les dirigent.
- 11 Étrangère par nature aux structures de routine imposées par la vie quotidienne, l’autorité charism (...)
8Si l’étude de la charis permet de préciser le concept d’autorité charismatique, la théorie wéberienne suscite, en retour, un questionnement sur les limites inhérentes à un tel type de domination. Car l’autorité charismatique est, d’après Max Weber, une forme de domination transitoire : surgissant dans des moments de crise, elle est vouée à s’écrouler ou à se fondre dans des formes plus stables d’autorité – traditionnelle ou légale11. C’est là que résident encore toute la force et la pertinence de la proposition wéberienne : si celle-ci laisse dans l’ombre les mécanismes concrets de la domination, elle permet en revanche de comprendre à merveille l’effondrement programmé des rêves charismatiques nourris par Xénophon.
Le pouvoir et le temps : le paradoxe charismatique
- 12 Sur l’éventuel fantasme d’une double hégémonie, voir J. Wickersham, Hegemony and Greek Historians,(...)
- 13 Helléniques, VII, 5, 27.
- 14 Voir à ce propos H. Beister, « Xenophons drittletzter Satz der Hellenika (VII, 5, 27) », dans C. J (...)
- 15 La conclusion des Helléniques scelle la fin d’un régime historiographique. Voir à ce propos C. Dar (...)
9L’auteur athénien écrit en effet dans un contexte de crise multiforme, celle que connaît, durant la première moitié du ive siècle, l’autorité dans le monde grec. Ni Athènes, ni Sparte – et encore moins les Thébains honnis – ne sont parvenus à imposer un ordre panhellénique. De même le rêve d’une double hégémonie exercée conjointement par sa patrie d’origine et sa cité adoptive, Athènes et Sparte, a-t-il fait long feu12. Les Helléniques s’achèvent ainsi, à l’issue du récit de la bataille de Mantinée en 362, sur un constat désabusé. La Grèce serait décidément rebelle à l’instauration de tout pouvoir durable : « Malgré la victoire que chacun prétendait avoir remportée, chacun ne fut visiblement plus riche ni en territoires, ni en cités, ni en autorité (οὔτε χώρᾳ οὔτε πόλει οὔτ’ ἀρχῇ), qu’avant la bataille ; et l’incertitude et le trouble (ἀκρισία δὲ καὶ ταραχὴ) furent plus grands après qu’avant dans toute la Grèce. Pour moi, mon œuvre s’arrêtera ici ; la suite, un autre se chargera peut-être de la traiter »13. L’absence d’hégémonie, voilà la tare congénitale de la Grèce. Pour Xénophon, le « trouble » (ταραχὴ) n’est rien d’autre que l’absence d’un pouvoir stable, capable de tracer des directions claires14 et, partant, d’organiser la trame des événements et du fil narratif qui en procède15.
- 16 Cyropédie, I, 1,3 : « Il n’est aucun des êtres vivants que l’homme ait naturellement plus de peine (...)
10Désillusion et utopie se nourrissent l’une de l’autre. Xénophon n’a de cesse, sa vie durant, de chercher un pouvoir stable, propre à mettre fin au désordre, à la tarachè. Devant la faillite des cités et de leurs institutions, Xénophon développe le rêve d’un temps arrêté, comme stabilisé autour d’un chef idéal, presque divin. C’est un tel prodige qu’il reconnaît en Cyrus l’Ancien. Après avoir, dans l’ouverture de la Cyropédie, souligné l’extrême difficulté à régner sur les hommes, race ingrate et rebelle16, il fait ressortir l’exception presque miraculeuse incarnée par Cyrus.
- 17 Nous suivons en l’occurrence les analyses d’A. Paradiso, « Lycurgue Spartiate : analogie, anachron (...)
- 18 Pour un résumé et une bibliographie du débat, voir E. Bianco, « Il capitolo 14 della Lakedaimonion (...)
- 19 Le même processus vaut, d’après Xénophon, pour Athènes. Nommé stratège – et promis à une mort inju (...)
11Parmi ces hommes capables de juguler, un temps, le désordre du monde, Xénophon réserve une place à part à l’un de ses contemporains, Agésilas. L’écrivain voit en effet dans le roi un rempart contre l’effritement du pouvoir Spartiate. Car c’est bien de cela qu’est menacée Sparte, ainsi que le révèle la lecture de la République des Lacédémoniens. Dans cette œuvre, écrite entre 394 et 371, Xénophon entreprend, pour commencer, d’effacer méthodiquement toute chronologie : le présent est totalement fondu dans le passé lointain attribué à Lycurgue, sans que le lecteur puisse discerner la moindre évolution17. Or cette « achronie », ce récit anhistorique, s’interrompt brusquement au chapitre XIV : venant rompre le fil narratif, le présent désenchanté fait irruption, donnant le spectacle d’une politeia Spartiate à la dérive. Si l’on accepte, à la suite d’Arnaldo Momigliano, l’ordre des chapitres tel qu’il est transmis par les manuscrits18, la République des Lacédémoniens ne se termine pas, cependant, sur ce constat désabusé, mais sur un dernier chapitre consacré aux prérogatives dévolues aux rois. D’où l’hypothèse ingénieuse de Momigliano : la République des Lacédémoniens serait à lire comme une forme de propagande implicite – et non pas ironique – en faveur de la royauté Spartiate. Xénophon suggérerait que l’apparition d’un roi d’exception, en l’occurrence son ami et patron Agésilas, pourrait faire obstacle à ce déclin brutal, en remédiant à l’« oubli » de Lycurgue et de ses enseignements19. En d’autres termes, seul un chef charismatique, et non de simples garde-fous institutionnels, serait susceptible de restaurer l’harmonie à Sparte.
12Cela n’empêche pas Xénophon d’être conscient de l’instabilité inhérente à un tel système. De fait, l’autorité charismatique est en proie à un éternel paradoxe. Si elle est, pour l’écrivain, la seule forme d’autorité capable de fonder une hégémonie durable, elle est, dans le même temps, vouée de façon inéluctable à la disparition. Ce n’est pas que ce type de pouvoir s’use mécaniquement avec le temps – comme dans la théorie wéberienne – mais, plus prosaïquement, parce que la mort programmée du chef ou son évincement ponctuel peuvent lui être fatals. L’autorité naît et meurt avec les hommes. Certes, tant que l’individu exceptionnel garantit et maintient l’ordre par sa présence, l’harmonie peut prévaloir ; mais à la mort de l’homme providentiel, le système révèle toute sa fragilité. Pénétré de ce paradoxe, Xénophon s’attache durant une partie de son œuvre à esquisser, au-delà des principes du pouvoir charismatique, ses limites irréductibles.
- 20 Dans l’Agésilas, Xénophon juxtapose une trame chronologique assez lâche (I, 5-II, 31) avec un expo (...)
- 21 Agésilas, II, 23. Agésilas est même présenté comme le sauveur des Spartiates dans ce contexte diff (...)
13L’exemple d’Agésilas le démontre déjà. Quelques années après l’écriture de la République des Lacédémoniens, la puissance Spartiate est abaissée sans qu’Agésilas ait rien pu y changer, malgré tous ses efforts. Or, une partie de l’Agésilas, composé peu après la mort du roi en 360, consiste précisément à extraire le souverain de ce processus de décadence pour l’embaumer dans ses vertus et le figer dans ses grâces20. Ne s’attardant nullement sur les causes profondes de la défaite Spartiate, l’écrivain est d’abord soucieux d’exonérer son patron de la catastrophe survenue à Leuctres, en 371 : « Jusqu’alors, lui-même et la cité avaient été heureux ensemble ; pour les revers qui suivirent, on ne peut pas dire qu’ils eurent lieu sous le commandement d’Agésilas »21. Loin d’être imputable au souverain Spartiate, la défaite est plutôt liée à son éclipse temporaire, qui ne lui a pas permis d’enrayer le déclin lacédémonien.
- 22 Mémorables, I, 2, 18.
- 23 Mémorables, I, 2, 25 (nous soulignons). En dépit des efforts de Xénophon, la mémoire de Critias re (...)
- 24 Cf. Mémorables, I, 2, 27. Ainsi en va-t-il également de la tutelle du père sur ses enfants, du phi (...)
- 25 Mémorables, I, 2, 20 : « La fréquentation des honnêtes hommes est un entraînement à la vertu (ἄσκη (...)
14Dans le reste de l’œuvre, Xénophon ne cesse de recourir à ce type d’explication paradoxale : la décadence provient toujours de la défaillance, temporaire ou définitive, de l’homme exceptionnel, sans que les échecs puissent lui être rétroactivement attribués. Le mécanisme prévaut à l’échelle collective aussi bien qu’individuelle. Tout comme il dédouane Agésilas de la déconfiture Spartiate, il s’évertue ainsi à disculper Socrate des retentissants « échecs éducatifs » qu’incarnent les turbulents Critias et Alcibiade. La ligne de raisonnement suivie par l’écrivain est claire : tant qu’ils fréquentèrent Socrate, les deux indisciplinés disciples purent, grâce à son aide, maîtriser leurs passions honteuses22 ; mais, pour avoir quitté le philosophe, ils sont rattrapés par leurs vieux démons : « Vu la nature de ce qui leur est arrivé, et comme ils étaient tous deux fiers de leur naissance, enivrés de leur richesse, enflés de leur pouvoir, amollis par une foule d’hommes, et qu’ils étaient corrompus par tout cela et éloignés de Socrate depuis longtemps, qu’y a-t-il d’étonnant à ce qu’ils soient devenus arrogants ? »23 Seule l’epimeleia – le souci et la direction constante du maître –, est à même de maintenir les hommes sur le droit chemin24 : la vertu est une ascèse et un combat toujours recommencés, qui requièrent la présence assidue d’un tuteur diligent25.
- 26 Voir sur ce point B. Ηuß, « The Dancing Sokrates and the Laughing Xenophon », art. cit., p. 405 et(...)
- 27 Dans l’Apologie (30-31), Socrate critique l’éducation qu’Anytos, un autre de ses accusateurs, donn (...)
15À certains égards, le même enseignement se dégage du Banquet. Xénophon y dépeint, on l’a vu, un groupe d’aristocrates applaudissant aux discours de Socrate et prêts à suivre ses sages enseignements. Les lecteurs de l’œuvre connaissent tous, pourtant, la funeste trajectoire de la plupart des participants : Charmide devient l’un des Trente, Callias et Autolycos s’abandonnent au stupre, tandis que Lycon se retrouve parmi les accusateurs de Socrate26. Sauf à considérer que Xénophon se moque ici de son maître à penser, une autre hypothèse doit, avec Bernhard Huß, être privilégiée. Il est probable que l’écrivain laisse délibérément entendre qu’une fois libérée de la tutelle socratique, ces hommes, livrés à eux-mêmes, ne pourront que mal tourner. Les enseignements du philosophe ne valent que le temps où son influence s’exerce directement ; dès lors que ces hommes se détournent de lui, l’ascendant intellectuel qu’il possède sur eux s’estompe jusqu’à s’évanouir complètement27.
- 28 Économique, VII, 4-XI, 1.
- 29 Andocide, Sur les Mystères (I), 124-129. Ce célèbre procès date de 400/399, à l’époque même où Soc (...)
- 30 Cet imbroglio matrimonial est débrouillé par J.-B. Bonnard, « Phèdre sans inceste. À propos de la (...)
- 31 Voir F. D. Harvey, « The Wicked Wife of Ischomachos », EMC, 28 (1984), p. 68-70 et S. Goldhill, Fo (...)
16Un schéma semblable trouve également à s’appliquer à l’Économique. Le cœur de l’entretien, on le sait, est consacré à l’enseignement qu’Ischomaque se flatte d’avoir donné à sa femme28. Son épouse serait ainsi en mesure, grâce à ses leçons, d’assurer la direction de l’intérieur de l’oikos. Pourtant, les éléments dont on dispose par ailleurs sur la femme d’Ischomaque viennent relativiser une telle prétention. En effet, cette dernière n’a rien, semble-t-il, de la sage reine des abeilles que son mari lui donne en modèle : selon toute vraisemblance, elle n’est autre que la Chrysilla vilipendée par Andocide dans son plaidoyer, Sur les Mystères29. L’orateur raconte qu’à la mort d’Ischomaque, le riche aristocrate Callias prit sa fille pour épouse. Or, moins d’un an après, Callias accueille également sous son toit la mère, Chrysilla, l’ancienne femme d’Ischomaque : celle-ci séduit son gendre et tombe enceinte de lui, tandis que sa fille, mortifiée, manque de se pendre30. À l’évidence, le récit n’a rien d’objectif et obéit, de la part d’Andocide, à la volonté farouche de salir Callias, son accusateur, pour mieux se défendre. Il n’en reste pas moins que la femme d’Ischomaque ne devait pas offrir une image lisse de veuve modèle pour prêter ainsi le flanc à l’attaque31.
- 32 C. Pelling, Literary texts and the Greek Historian, Londres et New York, 2000, p. 244, donne un va (...)
- 33 C’est la solution adoptée par S. B. Pomeroy, Xenophon Oeconomicus, op. cit., p. 264.
- 34 D. C. MacKenzie, « The Wicked Wife of Ischomachus again », EMC, 29 (1985), p. 95-96.
- 35 Voir S. Goldhill, op. cit., p. 139-141 et p. 177-178 et surtout Y. L. Too, « The Economies of Peda (...)
- 36 Voir supra, introduction, p. 17-19.
17Comment expliquer, dans ce contexte, qu’Ischomaque soit proposé en modèle du bon dirigeant d’oikos ? Pourquoi louer en lui l’homme qui, mieux que quiconque, a su transformer sa femme en vertueuse auxiliaire de son pouvoir ? Sur cette question, les avis des interprètes divergent32. Pour certains, Xénophon exprime simplement la nostalgie d’un temps où la maison d’Ischomaque, à l’image d’Athènes elle-même, était plus fortunée33. Pour d’autres, l’écrivain vise implicitement la vantardise d’Ischomaque34. D’autres encore, inspirés par Leo Strauss, ont émis des interprétations plus radicales : l’Économique serait un texte entièrement ironique, ridiculisant en filigrane le pseudo-savoir d’Ischomaque. Incapable de bien dresser son épouse, l’interlocuteur de Socrate serait même inapte à s’en apercevoir35 ! Quoique séduisante, cette idée se heurte à un obstacle de taille. Quelle raison motiverait donc Xénophon pour échafauder une stratégie si détournée ? Ne risquant à l’évidence nulle « persécution » pour ses réflexions sur la bonne gestion d’une maisonnée, on ne saisit pas bien les raisons pour lesquelles l’auteur se serait livré à un tel jeu de pistes36.
- 37 C. Pelling, op. cit., p. 243-244 et p. 305 n. 132.
- 38 Économique, III, 11.
18En réalité, ainsi que l’a montré Christopher Pelling, l’intention de l’écrivain n’est pas de remettre en cause la leçon donnée par Ischomaque, mais seulement de souligner la difficulté de transmettre de tels enseignements et de les pérenniser dans le long terme37. Rien ne peut garantir l’application de préceptes éducatifs, fussent-ils excellents, après la mort de celui qui leur donnait corps. Une telle hypothèse trouve d’ailleurs un début de confirmation dans l’Économique lorsque Socrate fait valoir que, « pour la femme, si son mari lui apprend à bien faire et que pourtant elle administre mal ses affaires, il serait sans doute juste d’en faire porter la responsabilité à la femme (ἴσως δικαίως ἂν ἡ γυνὴ τὴν αἰτίαν ἔχοι) ; mais s’il a une femme qui ignore le bien parce qu’il ne lui apprend pas, ne serait-il pas juste d’en faire retomber la responsabilité sur le mari ? »38 Pour peu que l’on garde cette phrase à l’esprit, les intentions de Xénophon paraissent plus limpides. À ses yeux, Ischomaque est loin d’avoir démérité. Il a formé son épouse avec compétence mais, une fois disparu, le souvenir de ses leçons s’est dissipé. Rien ne le distingue en cela de Socrate, qui n’est pas plus responsable que lui de la triste évolution suivie par Critias ou Alcibiade. Dans cette perspective, l’Économique prend une tout autre signification. Peut-être Xénophon, en habitué des apologies détournées, cherche-t-il à défendre la mémoire d’Ischomaque – un de ses amis ? – dont le nom avait été sali, à sa mort, par le comportement indigne de son épouse.
- 39 Anabase, I, 5, 7-8.
- 40 Anabase, III, 2, 5 (traduction Masqueray modifiée).
19La même logique traverse encore les œuvres « perses » de l’écrivain. Dans l’Anabase, tant que Cyrus le Jeune reste en vie, les seigneurs perses qui l’entourent démontrent des qualités exceptionnelles. Xénophon raconte ainsi comment, à l’instigation de leur chef, ils se jettent sans hésiter dans la fange pour tirer des chariots qui s’étaient embourbés39. Mais après la mort du Perse, ce fragile équilibre est rompu : les enseignements de Cyrus sont oubliés presque immédiatement. Cléanor d’Orchomène met en relief cette métamorphose subite : « À son tour, Ariée, que nous voulions établir Roi, avec qui nous avions contracté des engagements réciproques de ne nous trahir en aucune manière, lui aussi, sans craindre les dieux, sans respecter Cyrus après sa mort, – ce Cyrus qui, de son vivant, l’honorait tant ! – voilà maintenant qu’il s’est tourné vers ses pires ennemis, et nous, les amis de Cyrus, il machine notre perte »40. À la mort du grand homme, c’est donc tout l’édifice politique ménagé à force de vertus et de bienfaits qui s’effondre brutalement.
- 41 Cyropédie, VIII, 8, 1-27. Décrivant une Perse en proie aux luttes et au stupre, cette coda n’est p (...)
- 42 C’est peut-être le reproche que lui adresse Platon dans les Lois, si l’on en croit Athénée (XI, 50 (...)
- 43 Voir en particulier P. Carlier, « Monarchie impériale », p. 162-163 et Y. L. Too, « Xenophon’s Cyr (...)
20La même dialectique, amplifiée et développée, prévaut dans la Cyropédie. Après la mort de Cyrus l’Ancien, la décadence est brutale, comme Xénophon s’en fait lui-même l’écho dans l’épilogue désenchanté du livre41. D’où les doutes exprimés par certains interprètes : pourquoi faire l’éloge d’un homme dont le grand œuvre s’effondre juste après sa mort ?42 Comment concilier le récit louangeur de Xénophon avec cette image de dégénérescence absolue ? Peut-on y déceler une intention ironique à la lumière de laquelle l’ensemble de l’œuvre devrait être relu ?43 La Cyropédie sonnerait-elle dès lors comme une mise en garde à l’usage des Grecs, soulignant implicitement les conséquences néfastes d’une conquête de l’Asie ?
- 44 Voir déjà A. B. Breebaart, « From Victory to Peace », art. cit., p. 134, qui refuse d’attribuer au (...)
- 45 Cf. Quinte-Curce, V, 1, 36 : « Alexandre demeura dans cette ville plus longtemps que partout aille (...)
- 46 Voir par exemple D. L. Gera, Xenophon’s Cyropaedia, p. 285-299. Le rapprochement entre Cyrus et Al (...)
- 47 Plutôt que de s’interroger sur l’éventuelle influence de Xénophon sur Alexandre, il nous semble pl (...)
- 48 Cyropédie, VIII, 8, 5. Cf. déjà VIII, 1, 8 et VIII, 1, 22. Dans ce dernier passage, Cyrus se targu (...)
- 49 Voir aussi L.-A. Dorion, « La responsabilité de Cyrus dans le déclin de l’Empire perse selon Plato (...)
21En réalité, rien ne vient appuyer une telle hypothèse44 et l’on peut se demander si les avocats d’une telle lecture n’ont pas tendance à lire la Cyropédie en fonction d’un schéma historiographique pris dans l’Histoire d’Alexandre de Quinte-Curce. Selon l’écrivain latin, en effet, après une jeunesse vertueuse, Alexandre aurait endossé, à la mort de Darius III, les vices de son adversaire, au cours d’un long séjour dans la Babylone décadente des Achéménides45. S’emparant de la capitale assyrienne quelques siècles plus tôt, Cyrus aurait abandonné de la même façon les principes qui, à l’origine, avaient fait la force des Perses, scellant ainsi le sort du nouvel empire, voué au déclin et à la disparition46. Mais le parallèle est trompeur47. À l’instar de Socrate, d’Ischomaque, d’Agésilas ou de Cyrus le Jeune, Cyrus l’Ancien n’est en rien responsable de la faillite du système qu’il a instauré. Si l’édifice se lézarde dès la mort du conquérant, ce n’est pas à cause, mais en dépit de lui : ce qui manque désormais, c’est un guide capable de maintenir vivants ses enseignements. Et, comme le rappelle Xénophon au cœur même de l’épilogue, « tels sont les chefs, tels sont les sujets »48. L’écrivain déplore simplement la difficulté de trouver des hommes extraordinaires capables d’incarner un modèle charismatique et de le faire vivre49.
- 50 Poroi, V, 8 : « Maintenant que la Grèce est troublée (ταραχὴν), je vois là l’occasion de regagner (...)
- 51 Poroi, V, 5.
- 52 La paix doit prévaloir tant à l’intérieur des cités qu’entre les diverses poleis : cf. Poroi, V, 8 (...)
22Dans le schéma ainsi privilégié par Xénophon, l’histoire n’est pas conçue comme un lent processus évolutif, mais comme une succession de ruptures. Elle avance par à-coups au gré de l’apparition des grands hommes qui, seuls, sont capables de figer pour un temps le désordre du monde, en attendant que celui-ci ne reprenne inéluctablement le dessus. Dans sa dernière œuvre, les Poroi, Xénophon, conscient des fragilités inhérentes à une telle conception de l’histoire, semble avoir imaginé une solution politique alternative pour pallier le désordre des affaires humaines. Si le but ultime reste identique – mettre fin aux troubles politiques50 et développer une hégémonie durable en Grèce51 –, les moyens mis en œuvre diffèrent, puisque la domination postulée ne se fonde plus sur la guerre et la conquête, mais sur l’instauration et le maintien de la paix52. Autre différence essentielle, le garant de l’ordre n’est plus le chef charismatique, mais une cité, Athènes.
23Est-ce à dire que la charis soit radicalement exclue de ce projet ? En aucune manière. De façon remarquable, l’écrivain érige en modèle pour l’avenir une histoire d’Athènes revue et corrigée sous l’angle des bienfaits :
- 53 Poroi, V, 5-7 (traduction Chambry modifiée).
« Qu’ils se rappellent les guerres Médiques. Est-ce par la violence ou par les services rendus (εὐεργετοῦντες) aux Grecs que nous obtînmes l’hégémonie sur mer et l’intendance du trésor commun ? Puis la cité, pour s’être montrée cruelle dans l’exercice de la souveraineté, se vit dépouiller du commandement. Or même alors, n’est-ce pas notre retour à la justice qui décida les insulaires à nous rendre l’hégémonie maritime ? N’est-ce pas en considération de nos bienfaits (εὐεργετούμενοι) que les Thébains mirent les Athéniens à leur tête ? Les Lacédémoniens ne cédaient certes pas à la force, mais au contraire recevaient des bienfaits (ἀλλ’ εὖ πάσχοντες), quand ils permirent aux Athéniens d’user à leur gré de l’hégémonie »53.
- 54 Comme l’écrit P. Gauthier, Commentaire, p. 212 : « Il faut noter, dans l’argumentation de Xénophon (...)
- 55 Poroi, VI, 1 : en appliquant les mesures prônées par Xénophon, Athènes ferait converger vers elle (...)
24Pour Xénophon, Athènes doit renouer avec cette tradition charismatique si elle veut rétablir durablement son hégémonie. Loin de relever du pur sophisme54, le rôle démesuré accordé aux faveurs s’inscrit dans une remarquable continuité avec la pensée développée par ailleurs dans l’œuvre de l’écrivain. Tout comme le chef charismatique, la cité peut, par ses bienfaits, se métamorphoser en objet d’amour pour tous les Grecs55.
- 56 Notons toutefois que Xénophon ne prône nullement un pacifisme effréné : cf. Poroi, V, 13.
- 57 Voir P. Gauthier, Commentaire, p. 204-205.
25Ce chapitre récapitulatif des Poroi dévoile toute la charge utopique de l’œuvre. En imaginant une hégémonie fondée sur la pure charis56, Xénophon fait état d’un rêve bien plus qu’il n’esquisse un véritable bilan57. Délaissant les mesures financières et les questions de revenus, l’auteur se préoccupe désormais du bonheur de la cité en espérant l’arrivée d’un nouvel Âge d’or.
Le mécontemporain58
- 58 Nous empruntons l’expression à C. Péguy, Victor-Marie comte Hugo, dans Id., Œuvres en prose, 1909- (...)
- 59 En cela, il porte à son paroxysme une tendance caractéristique de son époque, prompte à se réfugie (...)
26Mécontent de son époque et du monde tel qu’il va, Xénophon se réfugie tantôt dans l’anticipation d’un futur supposé radieux, tantôt dans la rumination d’un passé plus ou moins fantasmé. Dans le Banquet, écrit soixante ans après les faits supposés, il rêve ainsi d’un ve siècle disparu, imaginant un cercle harmonieux de convives gravitant autour de Socrate ; dans le Hiéron, il nous transporte dans la lointaine Syracuse au début du ve siècle ; dans la Cyropédie et la République des Lacédémoniens, c’est la Perse mythique du vie siècle et la Sparte de Lycurgue qu’il nous fait contempler, comme arrêtées et pétrifiées dans leur grâce59.
- 60 Helléniques, I, 5, 16.
- 61 Mémorables, III, 5, 4 : « La fierté des Thébains en face des Athéniens s’est accrue au point que l (...)
- 62 Les débats sur la datation des Mémorables prennent précisément ce passage comme pierre de touche. (...)
- 63 Mémorables, III, 5, 10.
- 64 Donnant accès à de multiples durées stratifiées, à un « montage de rythmes hétérogènes formant ana (...)
27Ainsi l’œuvre est-elle traversée par plusieurs temporalités superposées ou entremêlées, sans autre principe organisateur que la recherche mélancolique d’un pouvoir stable. Déçu par le présent, Xénophon ne cesse de lorgner vers d’autres temps et d’autres lieux. Ces diverses temporalités se télescopent parfois dans une même œuvre, voire dans un même passage. L’entretien entre Périclès le Jeune et Socrate dans les Mémorables (III, 5) offre à cet égard un riche aperçu des dédales temporels dans lesquels évolue Xénophon. Le dialogue est censé se dérouler alors que le fils de Périclès vient d’être nommé stratège60 : on se situe certainement peu avant 406, à la veille de la bataille des Arginuses, à l’issue de laquelle Périclès et ses collègues sont condamnés à mort par le peuple athénien malgré leur victoire. Pourtant, Périclès le Jeune fait référence, comme s’il s’agissait d’événements actuels, aux batailles de Lébadée (en 447) et de Délion (en 424), durant lesquelles les Athéniens avaient combattu les Thébains. Derrière ce brouillage chronologique, c’est en réalité le présent de l’auteur qui affleure : en mettant en exergue le danger thébain61, Xénophon ne fait pas allusion à la situation géopolitique de la fin du ve siècle, mais à l’époque à laquelle il écrit les Mémorables. L’ouvre est en effet composée (remaniée ?) après Leuctres, dans une période de montée en puissance de la cité béotienne et c’est la raison pour laquelle le danger thébain est mis, de façon anachronique, à l’honneur62. À ce premier brouillage temporel, Xénophon en ajoute un autre. Car les participants de l’entretien ne cessent de se plaindre du temps – bien imprécis – dans lequel ils vivent. Ils se lamentent sur le déclin d’Athènes et en appellent au souvenir des temps héroïques de Cécrops, des Héraclides et de Thésée63. Ainsi est-on transporté vers un Âge d’or héroïque et consolateur. Dans un jeu complexe d’échos et de renvois, les Mémorables font donc l’amalgame de trois, voire quatre strates temporelles différentes – temps de l’auteur, époque supposée du dialogue (elle-même floue), Âge d’or de l’Athènes primitive64. Peut-être même faut-il y ajouter le temps de la lecture, tant il est vrai que Xénophon anticipe sur la connaissance que peut avoir son lectorat de l’avenir des personnages qu’il met en scène.
- 65 Sur les liens étroits entre l’historien, le voyage et l’exil (Hérodote, Thucydide, Xénophon ou Pol (...)
- 66 Voir par exemple J. J. Farber « The Cyropaedia and Hellenistic Kingship », AJPh, 100 (1979), p. 49 (...)
- 67 S. C. Humphreys, Anthropology and the Greeks, Londres, 1978, [« “Transcendence” and Intellectual R (...)
28Écartelé entre ces multiples temporalités, Xénophon n’est en définitive jamais de son temps. Exilé, étranger partout où il circule65, coupé partiellement des cadres civiques de son époque, l’écrivain est profondément anachronique, intensément « mécontemporain ». Pour autant, ce réactionnaire préfigure singulièrement les développements de la pensée et de la pratique politiques de l’époque hellénistique66. Sa situation d’exilé lui donne une position transcendante par rapport à l’horizon traditionnel de la cité qui lui permet ainsi de postuler un au-delà temporel et spatial : comme l’a fait valoir Sally Humphreys, « de nouvelles visions “transcendantales” sont susceptibles d’être proposées par des personnes qui se trouvent dans un positionnement social précaire, solitaire, dans une place interstitielle »67.
- 68 Les historiens s’interrogent toutefois sur l’éventuelle influence des Poroi à l’égard de la politi (...)
- 69 On pense notamment à l’efficacité posthume de la pensée d’Adalbéron de Laon, telle que l’a mise en (...)
- 70 Voir L. G. Mitchell, Greeks Bearing Gifts, p. 174-177, à propos de la politique d’Alexandre. La Cy (...)
29Bien entendu, Xénophon ne saurait être considéré comme un idéologue dont on aurait appliqué servilement le programme ou comme un visionnaire qui aurait, avant les autres, anticipé les évolutions en cours68. Si sa pensée trouve, d’une certaine manière, à s’instituer dans la réalité, c’est au gré des détours ironiques de l’histoire. À certains égards, Xénophon incarne, avant d’autres, l’efficacité paradoxale de la pensée réactionnaire. Il est de ces hommes qui, en se réfugiant dans le passé, anticipent parfois l’avenir en ouvrant l’éventail des possibles et des pensables69. Dans la Cyropédie en particulier, l’écrivain élabore une configuration politique qui résonne a posteriori comme prémonitoire, annonçant l’ouvre d’Alexandre et des rois hellénistiques70. Sans le savoir, Xénophon lance un pont entre le monde archaïque, qu’il réinvente, et l’époque hellénistique, qu’il préfigure. En écrivant contre son temps, il imagine le monde tel qu’il devrait être et contribue à le faire advenir.
Notes
1 P. Bourdieu, Raisons pratiques. Sur la théorie de l’action, Paris, 1994, p. 183-187, ici p. 187.
2 Voir à ce propos les remarques de Z. Yavetz, César et son image. Des limites du charisme en politique. Paris, 1990 (1re éd. anglaise 1983), p. 210-212.
3 H. Bruhns, « Le charisme en politique : idée séduisante ou concept pertinent ? », Cahiers du Centre de recherches historiques [la séduction], 24 (2000), p. 11-29.
4 Voir par exemple P. Nagy, Le don des larmes au Moyen Age. Un instrument spirituel en quête d’institution (ve- xiiie siècle), Paris, 2000, p. 20-24.
5 L. Marin, Le portrait du roi, Paris, 1981, p. 7-22.
6 Banquet, IV, 24.
7 Pour Max Weber, l’autorité charismatique caractérise une forme de domination politique essentiellement fondée sur les perceptions d’un groupe de partisans convaincus de l’héroïsme, de la grandeur et de la “mission” d’un chef proclamé. Voir I. Kershaw, Hitler. Essai sur le charisme en politique, Paris, 1995 (1re éd. anglaise 1991), p. 12-13.
8 Voir M. Weber, Économie et société, t. 1, Paris [Pocket], 1995 (1re éd. allemande 1922), p. 322 : « Le groupement de domination est une communauté émotionnelle. La direction administrative du seigneur charismatique n’est pas un fonctionnariat » mais « un communisme d’amour ou de camaraderie par des moyens dus au mécénat ».
9 Sur la nécessaire historicisation des catégories psychologiques et des émotions, voir J.-P. Vernant, « Ébauches de la volonté dans la tragédie grecque », dans ID. et P. Vidal-Naquet, Mythe et tragédie, Paris, 1972, p. 43-74.
10 Voir C. J. Tuplin, Failings of Empire, p. 41-47 et p. 61-64 notamment et N. Humble, Xenophon’s View of Sparta, op. cit., p. 242 et p. 258-259. Cette dernière force peut-être le trait en faisant de Xénophon un détracteur du système Spartiate. L’Agésilas, écrit juste après 360, montre qu’il n’en est rien, Xénophon englobant Agésilas et Sparte dans un commun éloge (I, 3-4).
11 Étrangère par nature aux structures de routine imposées par la vie quotidienne, l’autorité charismatique est éminemment instable, d’après Max Weber. Surgissant en général dans des périodes de crise, elle finit par s’effondrer, soit parce qu’elle échoue à remplir les attentes qu’elle a suscitées, soit parce qu’elle se banalise en un système incapable de se reproduire autrement qu’en perdant ou en subordonnant sa pure essence « charismatique ». Par conséquent, d’une façon ou d’une autre, la domination charismatique est condamnée à s’autodétruire. Voir M. Weber, op. cit., t. 1, p. 329-332 et les remarques de I. Kershaw, op. cit., p. 13.
12 Sur l’éventuel fantasme d’une double hégémonie, voir J. Wickersham, Hegemony and Greek Historians, Londres, 1994, p. 108-112. Ce dernier fonde son analyse sur le discours de Proclès de Phlionte, en 369 (Helléniques, VI, 5, 38-48), selon lequel, par nature, Athènes et Sparte doivent respectivement régner sur mer et sur terre.
13 Helléniques, VII, 5, 27.
14 Voir à ce propos H. Beister, « Xenophons drittletzter Satz der Hellenika (VII, 5, 27) », dans C. J. Tuplin éd., The World of Xenophon, Historia Einzelschriften, à paraître. Après un long examen et de nombreux croisements, l’auteur propose de traduire ἀκρισία δὲ καὶ ταραχὴ par Plan- und Führungslosigkeit : la Grèce, après Mantinée, serait sans plan ni commandement défini.
15 La conclusion des Helléniques scelle la fin d’un régime historiographique. Voir à ce propos C. Darbo-Peschanski, « Historia et historiographie grecque : “le temps des hommes” », dans Ead. éd., Constructions du temps en Grèce ancienne, Paris, 2000, p. 89-114, ici p. 111 : « [Xénophon et Thucydide] constatent que le devenir n’est plus confondu avec le mécanisme d’altération puis de rétablissement de la justice. La justice ne décide plus de rien ».
16 Cyropédie, I, 1,3 : « Il n’est aucun des êtres vivants que l’homme ait naturellement plus de peine à gouverner que l’homme ».
17 Nous suivons en l’occurrence les analyses d’A. Paradiso, « Lycurgue Spartiate : analogie, anachronisme et achronie dans la construction historiographique du passé », dans C. Darbo-Peschanski éd., Constructions du temps, op. cit., p. 373-391, ici p. 385-391.
18 Pour un résumé et une bibliographie du débat, voir E. Bianco, « Il capitolo 14 della Lakedaimonion Politeia attribuita a Senofonte », MH, 53 (1996), p. 12-24, ici p. 13-17.
19 Le même processus vaut, d’après Xénophon, pour Athènes. Nommé stratège – et promis à une mort injuste après les Arginuses –, Périclès le Jeune déplore ainsi, dans les Mémorables, le déclin de la cité athénienne. Comparant alors les Athéniens à des athlètes autrefois vigoureux, mais désormais nonchalants, Socrate abonde dans son sens et souligne le rôle dévastateur de l’oubli : « C’est ainsi qu’après avoir été très supérieurs aux autres, ils se sont négligés (ἀμελῆσαι ἐαυτῶν) et ont par là-même dégénéré » (Mémorables, III, 5, 13). Socrate propose, pour contrecarrer cette évolution, d’en revenir aux mœurs ancestrales (III, 5, 14). Voir C. Mueller-Goldingen, Untersuchungen zu Xenophons Kyrupädie, op. cit., p. 29-31.
20 Dans l’Agésilas, Xénophon juxtapose une trame chronologique assez lâche (I, 5-II, 31) avec un exposé de vertus royales (III, 1-VIII, 16), sans établir aucun lien véritable entre ces deux parties.
21 Agésilas, II, 23. Agésilas est même présenté comme le sauveur des Spartiates dans ce contexte difficile (II, 24).
22 Mémorables, I, 2, 18.
23 Mémorables, I, 2, 25 (nous soulignons). En dépit des efforts de Xénophon, la mémoire de Critias resta attachée à celle de Socrate : cf. Eschine, Contre Timarque (I), 173.
24 Cf. Mémorables, I, 2, 27. Ainsi en va-t-il également de la tutelle du père sur ses enfants, du philosophe sur ses disciples ou bien du chef sur ses sujets. Démosthène tient d’ailleurs un raisonnement symétrique dans le Contre Timocrate (XXIV), 127. Pour empêcher son adversaire d’utiliser le souvenir de son père comme alibi, Démosthène fait valoir que ses crimes sont précisément d’autant plus abominables que son géniteur était vertueux : « Mais si, né d’un père honorable, il s’est montré malhonnête et voleur ; s’il a dû, pour crime de trahison, payer trois talents ; [...] si, dans son ambassade d’Égypte, il a prévariqué ; si, enfin, il a dépouillé ses propres frères, le fait même d’être ce qu’il est, ayant eu un père honorable, n’est-il pas une raison de plus de lui infliger la prison ? »
25 Mémorables, I, 2, 20 : « La fréquentation des honnêtes hommes est un entraînement à la vertu (ἄσκησιν τῆς ἀρετῆς), celle des hommes vicieux, la ruine ». Cf. Banquet, VIII, 27 ; Agésilas, X, 2 ; Cyropédie, I, 5, 8-9 ; etc. Sur la nécessaire incarnation de la vertu, cf. Art de la chasse, XII, 19. Xénophon s’oppose ainsi diamétralement à un autre disciple de Socrate, Antisthène, selon qui la vertu une fois acquise ne saurait être perdue. Voir à ce propos M.-O. Goulet-Cazé, L’ascèse cynique. Un commentaire de Diogène Laërce VI 70-71, Paris, 1986, p. 134-140. Dans le Protagoras, Socrate exprime également ses doutes sur la possibilité d’enseigner l’aretè : le grand Périclès lui-même n’a pas réussi à enseigner la vertu à ses fils, ni ne leur a fourni un maître dans cette discipline (Platon, Protagoras, 319e-320a). Cf. aussi Ménon, 93b-e et les remarques de H. G. Gadamer, « L’image du père dans la pensée grecque », dans H. Tellenbach éd., L’image du père, op. cit., p. 131-144, ici p. 142.
26 Voir sur ce point B. Ηuß, « The Dancing Sokrates and the Laughing Xenophon », art. cit., p. 405 et supra, chapitre 7, p. 353-354.
27 Dans l’Apologie (30-31), Socrate critique l’éducation qu’Anytos, un autre de ses accusateurs, donne à son fils : faute d’avoir « un guide sérieux (σπουδαῖον ἐπιμελητὴν) », prophétise-t-il, l’enfant, pourtant doté d’un heureux naturel, tournera mal. Ce qui, bien entendu, ne manque pas de se produire... Voir K. von Fritz, « Zur Frage der Echtheit der xenophontische Apologie des Sokrates », RhM, 80 (1931), p. 36-69, ici p. 44-49.
28 Économique, VII, 4-XI, 1.
29 Andocide, Sur les Mystères (I), 124-129. Ce célèbre procès date de 400/399, à l’époque même où Socrate est traîné devant les tribunaux.
30 Cet imbroglio matrimonial est débrouillé par J.-B. Bonnard, « Phèdre sans inceste. À propos de la théorie de l’inceste du deuxième type et de ses applications en histoire grecque », RH, 304 (2002), p. 77-107, ici p. 86-88 (et stemma récapitulatif, p. 106). Voir déjà J. K. Davies, Athenian Propertied Families 600-300 B.C., Oxford, 1971, p. 264-269.
31 Voir F. D. Harvey, « The Wicked Wife of Ischomachos », EMC, 28 (1984), p. 68-70 et S. Goldhill, Foucault’s Virginity. Ancient Erotic Fiction and the History of Sexuality, Cambridge, 1995, p. 140.
32 C. Pelling, Literary texts and the Greek Historian, Londres et New York, 2000, p. 244, donne un vaste aperçu du débat.
33 C’est la solution adoptée par S. B. Pomeroy, Xenophon Oeconomicus, op. cit., p. 264.
34 D. C. MacKenzie, « The Wicked Wife of Ischomachus again », EMC, 29 (1985), p. 95-96.
35 Voir S. Goldhill, op. cit., p. 139-141 et p. 177-178 et surtout Y. L. Too, « The Economies of Pedagogy : Xenophon’s Wifely Didactics », PCPS, 47 (2001), p. 65-80, ici p. 75-76. Selon cette dernière, Ischomaque n’aurait que l’apparence de la kalokagathia sans en posséder l’essence. Dans cette perspective, même le style de Xénophon – exécrable, il va sans dire – serait une preuve du détachement de l’auteur à l’égard d’Ischomaque !
36 Voir supra, introduction, p. 17-19.
37 C. Pelling, op. cit., p. 243-244 et p. 305 n. 132.
38 Économique, III, 11.
39 Anabase, I, 5, 7-8.
40 Anabase, III, 2, 5 (traduction Masqueray modifiée).
41 Cyropédie, VIII, 8, 1-27. Décrivant une Perse en proie aux luttes et au stupre, cette coda n’est plus considérée comme apocryphe, à l’inverse de ce que croyaient la plupart des savants du xixe siècle. Sur cette délicate question, les philologues allemands se sont affrontés avec force dissertations et articles érudits. Les hostilités furent ouvertes, semble-t-il, par D. Schulz, De Cyropaediae epilogo Xenophonti abiudicando, Halle, 1806 (n. v.) et se poursuivirent avec F. A. Bornemann, Der Epilog der Kyropädie durch philosophische, historische und philologische Anmerkungen erläutert, Leipzig, 1819 ; citons ensuite K. Schenkl, « Über die Echtheit des Epilogs der Xenophontischen Kyropädie », Neue Jahrbücher fiir classische Philologie, 83 (1861), p. 540-557 ; C. F. A. Lincke, De Xenophontis Cyropaediae interpolationibus, Diss. Berlin, 1874 ; C. G. Cobet, « De Xenophontis Cyrupaediae epilogo », Mnemosyne, 3 (1875), p. 66-72 ; G. Eichler, De Cyrupaediae capite extremo, Diss. Leipzig, 1880 (n. v.). Un certain consensus s’est aujourd’hui établi pour attribuer l’épilogue à Xénophon, même si certains y lisent un ajout a posteriori. Voir B. Due, The Cyropaedia, op. cit., p. 16-22 ; J. Tatum, Xenophon’s Imperial Fiction, p. 220-225 ; D. L. Gera, Xenophon’s Cyropaedia, p. 299-300 et C. Mueller-Goldingen, Untersuchungen, op. cit., p. 262-271. Seul S. W. Hirsch, The Friendship of the Barbarians, op. cit., p. 91-97, plaide encore pour une hypothétique interpolation.
42 C’est peut-être le reproche que lui adresse Platon dans les Lois, si l’on en croit Athénée (XI, 504F-505A). Selon Platon, Cyrus aurait négligé l’éducation de ses propres enfants. Ayant passé sa vie à se préoccuper des choses militaires, il aurait abandonné ses enfants aux mains des femmes, conduisant par là l’empire à la catastrophe et au déclin (Lois, III, 694d-695b). Sur le dialogue à distance entre Platon et Xénophon, voir S. W. Hirsch, op. cit., p. 140-147 ; J. Tatum, Xenophon’s Imperial Fiction, p. 225-234 et G. Danzig, « La prétendue rivalité entre Platon et Xénophon », Revue française d’histoire des idées politiques, 16 (2002), p. 351-368.
43 Voir en particulier P. Carlier, « Monarchie impériale », p. 162-163 et Y. L. Too, « Xenophon’s Cyropaedia : Disfiguring the Pedagogical State », art. cit., p. 282-302 et supra, chapitre 5, p. 278-279.
44 Voir déjà A. B. Breebaart, « From Victory to Peace », art. cit., p. 134, qui refuse d’attribuer au texte des « significations implicites, mais invérifiables ». Voir aussi B. Due, The Cyropaedia, op. cit., p. 212-213 et p. 216.
45 Cf. Quinte-Curce, V, 1, 36 : « Alexandre demeura dans cette ville plus longtemps que partout ailleurs, et en nul autre de ses séjours il ne fit plus de tort à la discipline militaire. Rien de plus corrompu que les mœurs de Babylone ». Sur cette rupture marquant la vie d’Alexandre, cf. Quinte-Curce, VI, 6, 2-5 ; Diodore de Sicile, XVII, 77, 4-7 ; Justin, XII, 3, 8-12 et même, de façon plus nuancée, Arrien, Anabase, IV, 10, 5-12, 6. Sur l’importance de Quinte-Curce dans la construction du mythe d’Alexandre en Occident, voir notamment C. Grell et C. Michel, L’école des princes ou Alexandre disgracié, Paris, 1988, p. 38-39 (recensant cent soixante-dix-neuf éditions de Quinte-Curce entre 1450 et 1700, contre soixante-deux des Vies Parallèles de Plutarque et vingt-cinq de la Bibliothèque historique de Diodore, Arrien apparaissant comme quantité négligeable).
46 Voir par exemple D. L. Gera, Xenophon’s Cyropaedia, p. 285-299. Le rapprochement entre Cyrus et Alexandre est d’autant plus aisé que le Macédonien souhaitait inscrire son action dans la continuité de celle du Perse. Alexandre se serait ainsi rendu à Pasargades pour honorer le tombeau du fondateur de l’Empire achéménide, châtiant durement les sacrilèges qui avaient osé piller la sépulture (Arrien, VI, 29, 4-11).
47 Plutôt que de s’interroger sur l’éventuelle influence de Xénophon sur Alexandre, il nous semble plus fécond de mettre en valeur la façon dont le mythe d’Alexandre, à travers la version moralisante qu’en a donnée Quinte-Curce, a gauchi en retour la lecture moderne de la Cyropédie.
48 Cyropédie, VIII, 8, 5. Cf. déjà VIII, 1, 8 et VIII, 1, 22. Dans ce dernier passage, Cyrus se targue d’être une « loi qui voit » ; car les lois écrites ont besoin d’un « garant » qui puisse les rendre opérantes. Cf. Platon, Phèdre, 275e : le discours écrit a toujours besoin de l’assistance de son « père », de celui qui l’a écrit, ou bien sa signification risque perpétuellement d’être dénaturée. Voir à ce propos J. Derrida, « La pharmacie de Platon », dans Id., La dissémination, Paris, 1993 (1re éd. 1972), p. 77-213, ici p. 178-194.
49 Voir aussi L.-A. Dorion, « La responsabilité de Cyrus dans le déclin de l’Empire perse selon Platon et Xénophon », Revue française d’histoire des idées politiques [« Les Lois de Platon »], 16 (2002), p. 369-386, notamment p. 379-382. Paru après la soutenance de notre thèse, cet article arrive à des conclusions similaires aux nôtres sur la Cyropédie.
50 Poroi, V, 8 : « Maintenant que la Grèce est troublée (ταραχὴν), je vois là l’occasion de regagner son affection sans peine, sans danger, sans dépense (ἄνευ πόνων καὶ ἄνευ κινδύνων καὶ ἄνευ δαπάνης) ». Cf. Helléniques, III, 4, 7 ; Démosthène, Sur les symmories (XIV), 36) et les remarques de P. Gauthier, Commentaire, p. 208.
51 Poroi, V, 5.
52 La paix doit prévaloir tant à l’intérieur des cités qu’entre les diverses poleis : cf. Poroi, V, 8 et V, 10.
53 Poroi, V, 5-7 (traduction Chambry modifiée).
54 Comme l’écrit P. Gauthier, Commentaire, p. 212 : « Il faut noter, dans l’argumentation de Xénophon, un sophisme à propos du passé [...]. Le sophisme est dans l’utilisation abusive de la notion de bienfait (cf. εὐεργετοῦντες en V, 5 ; καὶ Θηβαῖοι εὐεργετούμενοι en V, 7) ».
55 Poroi, VI, 1 : en appliquant les mesures prônées par Xénophon, Athènes ferait converger vers elle l’amitié de tout le monde grec. Elle deviendrait ainsi le cœur « charismatique » du monde hellénique, elle qui en est déjà le centre géographique et commercial, selon l’écrivain (Poroi, I, 6-7).
56 Notons toutefois que Xénophon ne prône nullement un pacifisme effréné : cf. Poroi, V, 13.
57 Voir P. Gauthier, Commentaire, p. 204-205.
58 Nous empruntons l’expression à C. Péguy, Victor-Marie comte Hugo, dans Id., Œuvres en prose, 1909-1914, t. 3, Paris [Pléiade], 1992, p. 344, qu’il applique d’ailleurs à lui-même. Voir à ce propos A. Finkelkraut, Le mécontemporain, Paris, 1992.
59 En cela, il porte à son paroxysme une tendance caractéristique de son époque, prompte à se réfugier dans le passé mythique de la constitution des ancêtres et sur le point d’inventer une « tradition » athénienne. Voir à cet égard S. C. Humphreys, The Family, Women, and Death : Comparative Studies, Londres, 1983, p. xvii-xviii (qui souligne le rôle charnière de l’orateur Lycurgue, avec son programme édilitaire, culturelle et militaire – l’éphébie).
60 Helléniques, I, 5, 16.
61 Mémorables, III, 5, 4 : « La fierté des Thébains en face des Athéniens s’est accrue au point que les Béotiens, qui jadis n’osaient même dans leur propre pays, se mesurer avec les Athéniens, sans le secours des Lacédémoniens et des autres Péloponnésiens, menacent à présent d’envahir l’Attique sans alliés ».
62 Les débats sur la datation des Mémorables prennent précisément ce passage comme pierre de touche. Voir J. K. Anderson, Xénophon, Londres, 1974, p. 27, selon qui cette conversation doit être mise en rapport avec Leuctres, en 371. Voir E. Schwartz, « Quellenuntersuchungen zur griechischen Geschichte », RhM, 44 (1889), p. 161-193, ici p. 191 et la discussion approfondie de A. Delatte, Le troisième livre des Souvenirs socratiques de Xénophon, op. cit., p. 58-66.
63 Mémorables, III, 5, 10.
64 Donnant accès à de multiples durées stratifiées, à un « montage de rythmes hétérogènes formant anachronismes », l’œuvre de Xénophon engage ainsi une conception éclatée du temps. Voir sur ce thème G. Didi-Huberman, Devant le temps, Histoire de l’art et anachronisme des images, Paris, 2000, p. 16-19.
65 Sur les liens étroits entre l’historien, le voyage et l’exil (Hérodote, Thucydide, Xénophon ou Polybe sont des exilés), voir les remarques de F. Hartog, « Comment on a écrit l’histoire en Grèce et à Rome », dans F. Hartog et M. Casevitz, L’histoire d’Homère à Augustin. Préfaces des historiens et textes sur l’histoire, Paris, 1999, p. 9-21, ici p. 20.
66 Voir par exemple J. J. Farber « The Cyropaedia and Hellenistic Kingship », AJPh, 100 (1979), p. 497-514, ici p. 498.
67 S. C. Humphreys, Anthropology and the Greeks, Londres, 1978, [« “Transcendence” and Intellectual Roles : the Ancient Greek Case »], ici p. 240-241 (cité par J. Dillery, History of his Times, p. 94). Voir déjà les remarques d’O. Reverdin, « Crise spirituelle et évasion », dans Grecs et Barbares [Entretiens de la fondation Hardt, 8], Genève, 1962, p. 85-120, ici p. 94-97.
68 Les historiens s’interrogent toutefois sur l’éventuelle influence des Poroi à l’égard de la politique menée par Eubule dans les années 350. Il reste qu’aucun témoignage ne peut le prouver indubitablement. Sur la délicate question du « pouvoir des idées » – la traduction du logos critique en ergon –, voir les remarques nuancées de J. Ober, Political Dissent, p. 369-371.
69 On pense notamment à l’efficacité posthume de la pensée d’Adalbéron de Laon, telle que l’a mise en lumière Georges Duby. Lorsqu’au sortir de l’an mil et du monde carolingien, l’évêque de Laon donne la première expression de la trifonctionnalité sociale – « Ici-bas, les uns prient, d’autres combattent, d’autres encore travaillent (oratores, bellatores, labora-tores) » –, il développe, avec quelques autres, une vision retardatrice, rêvant d’un monde qui n’existe plus, délibérément à contre-courant de la révolution féodale, de l’irruption des hérétiques, des moines et des chevaliers. Pourtant, cette tripartition se révèle prophétique : instrumentalisée par l’aristocratie laïque, puis par le roi de France, elle prend paradoxalement corps, au cours des siècles suivants, jusqu’à devenir un véritable rouage institutionnel dans l’organisation de la société d’ordres. Voir sur cette question G. Duby, les Trois Ordres ou l’Imaginaire du féodalisme, Paris, 1978 (repris et cité d’après G. Duby, Féodalité, Paris [Gallimard, « Quarto »], 1996), ici p. 502-519. Ce schéma explicatif est toutefois contesté par D. Barthélemy, « Trois ordres (Théorie des) », dans C. Gauvard, A. de Libera et M. Zink éd., Dictionnaire du Moyen Âge, Paris, 2002, p. 1411-1412.
70 Voir L. G. Mitchell, Greeks Bearing Gifts, p. 174-177, à propos de la politique d’Alexandre. La Cyropédie fait un étrange écho à la politique menée par le conquérant macédonien, qui réorganise l’empire autour de lui, adopte la proskynèse et plaide, comme Cyrus, pour une fusion des élites (et non pour une supposée « unité de l’humanité », comme le pensait W. W. Tarn, Alexander the Great, Cambridge, 1948, t. 1, p. 137-148 et t. 2, p. 434-449). Sur le lien éventuel entre Alexandre et Xénophon, cf. Arrien, Anabase, II, 7, 8-9 et les remarques de S. W. Hirsch, The Friendship of the Barbarians, op. cit., p. 146.
© Éditions de la Sorbonne, 2004