• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16075 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16075 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Éditions de la Sorbonne
  • ›
  • Guerre et Paix
  • ›
  • L’historien-citoyen
  • ›
  • Histoire du fait colonial et impérial
  • ›
  • « Les avantages réciproques d’une union ...
  • Éditions de la Sorbonne
  • Éditions de la Sorbonne
    Éditions de la Sorbonne
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Le concours de Philadelphie Le commerce comme fondement de la britannicité La liberté, autre pilier de la britannicité L’américanité assumée Notes de bas de page Auteurs

    L’historien-citoyen

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    « Les avantages réciproques d’une union perpétuelle »

    Le concours de Philadelphie et l’identité britannico-américaine face à la crise du Stamp Act (1765-1766)

    Florence Petroff et Bertrand Van Ruymbeke

    p. 565-576

    Texte intégral Le concours de Philadelphie Le commerce comme fondement de la britannicité La liberté, autre pilier de la britannicité L’américanité assumée Notes de bas de page Auteurs

    Texte intégral

    Le concours de Philadelphie

    1Le 20 mai 1766, la cérémonie de remise des diplômes clôt l’année universitaire du College of Philadelphia1. Elle se prolonge exceptionnellement avec la remise d’une médaille en or au vainqueur d’une compétition littéraire intitulée « Mr. Sargent’s Prize-Medal », dont le sujet porte sur « les avantages réciproques d’une union perpétuelle entre la Grande-Bretagne et ses colonies américaines ». John Sargent, un marchand et homme politique anglais, en est l’instigateur, mais l’université en est l’organisatrice2. Le prix Sargent est ouvert à tous ceux qui ont été ou qui sont encore étudiants au College of Philadelphia3. Neuf mémoires anonymes sont soumis au conseil d’administration de l’université présidé par le doyen, William Smith. Ils comportent une devise et un dessin mais pas le nom de l’auteur. Ce n’est qu’après que le jury a élu le meilleur mémoire que l’enveloppe comportant la devise et le dessin est décachetée. Le jour de la remise du prix, seul le nom du vainqueur est rendu public. La cérémonie se déroule en présence du gouverneur de la colonie, un membre de la famille fondatrice des Penn, des enseignants et des étudiants, et probablement d’une partie de la bonne société de Philadelphie. Le vainqueur, le professeur John Morgan, lit son essai devant l’assemblée après qu’on lui a remis la médaille. Celui-ci est un ancien élève issu de la toute première promotion (1757) et un professeur en exercice qui fonde l’école de médecine de Philadelphie peu après. La pratique des concours de ce type, par contraste avec la France, est peu répandue en Amérique et les mémoires des candidats n’ont généralement pas été conservés4. En Grande-Bretagne et dans les Treize Colonies, les concours prennent plutôt la forme de débats oraux, organisés par exemple par les London Debating Societies, ou de concours universitaires, tel celui tenu à l’université de Cambridge en 1785 sur la traite négrière et l’esclavage, remporté par le quaker abolitionniste Thomas Clarkson. Les débats donnent lieu à la publication dans la presse d’un entrefilet mentionnant les noms des orateurs, du vainqueur et un résumé en quelques lignes tout au plus des arguments présentés. En Amérique, l’American Philosophical Society, à Philadelphie, tient également des débats et organise plusieurs concours écrits ; le plus connu, en 1792, porte sur l’éducation5. Cette société savante, fondée par Benjamin Franklin en 1743, fonctionne plus ou moins comme une Académie. En 1786, elle met en place un prix, appelé Magellic Premium, du nom de son bienfaiteur John Hyacinth de Magellan, octroyant, « de temps à autre », une médaille en or à tout auteur d’une invention utile dans le domaine « de la navigation, de l’astronomie ou de la philosophie naturelle6 ».

    2Quatre des neuf écrits soumis au jury du College of Philadelphia nous sont parvenus car ils ont été publiés dès 1766. Le mémoire du vainqueur est suivi de deux autres que le jury a également fort appréciés. Leurs auteurs sont d’anciens élèves, Stephen Watts et Francis Hopkinson, tous deux avocats et membres de l’American Philosophical Society. L’auteur du quatrième mémoire, très succinct, a quant à lui souhaité rester anonyme7. Cette publication a pu se faire grâce à une souscription publique soutenue par 190 participants issus de l’élite intellectuelle et politique de Philadelphie : le gouverneur John Penn, le doyen de l’université, William Smith, d’autres professeurs, des officiers coloniaux, des médecins, des pasteurs, des imprimeurs, etc. Quelques personnes résidant dans les colonies voisines du New Jersey, du Maryland et de New York ont également contribué, dont le gouverneur du New Jersey, William Franklin, fils de Benjamin. Ces mémoires reçoivent donc un large appui des élites coloniales, tout particulièrement celles des Middle Colonies, ce qui laisse penser que les idées qu’ils défendent sont partagées. Or le concours Sargent porte sur le problème politique brûlant des années 1765-1766. Il invite en effet les candidats à discuter des « avantages réciproques d’une union perpétuelle entre la Grande-Bretagne et ses colonies », au moment même où la crise du Stamp Act pose la question des relations institutionnelles et commerciales entre la métropole et ses colonies d’Amérique du Nord. L’étude de ce concours et de ces mémoires permet de saisir la perception américaine de ces relations au début de la crise impériale. Le Stamp Act est une mesure votée par le Parlement en mars 1765 qui étend aux colonies britanniques l’obligation d’acheter un timbre fiscal pour tous les imprimés et documents écrits tels que les journaux, actes notariés, livres, jeux de cartes, etc. Le montant n’est pas élevé, mais le principe d’un impôt interne décidé par le Parlement de Londres, où ne siège aucun représentant des colonies américaines, déclenche un large mouvement d’opposition dans les Treize Colonies, alors qu’il est accepté dans les colonies antillaises8. Au moment où le concours est lancé, en mars 1766, la crise touche à sa fin, le Parlement s’apprête à voter l’abrogation de la loi. Le droit de timbre s’est avéré impossible à prélever du fait de la mobilisation des colons américains qui ont exercé une forte pression – parfois même des violences- sur les officiers des douanes et imposé des accords de non importation des marchandises britanniques. Pour la première fois, neuf colonies se sont réunies en un Congrès à New York, du 7 au 25 octobre 1765, et ont adressé des pétitions communes au roi9. Les Américains sortent donc vainqueurs de la crise du Stamp Act, et c’est bien le sentiment d’une victoire et de la confiance en soi qui transparaît dans les mémoires des candidats du concours Sargent.

    3Les quatre mémoires, la préface qui les précède et le discours de remise du prix par le doyen de l’université expriment la vision américaine de l’Empire britannique et de la place qui revient aux Treize Colonies au sein de celui-ci. Un consensus se dégage en faveur de la résistance au Stamp Act, qui est cautionnée et célébrée. Les auteurs des quatre essais ne répondent pas seulement à la question des avantages réciproques de l’union, ou « connexion » selon l’autre terme employé par tous les concurrents, pour leurs colonies et la Grande-Bretagne mais aussi à celle des droits des colonies au sein de celle-ci. C’est l’occasion pour ces membres de l’élite intellectuelle de Philadelphie de coucher sur le papier leur sentiment d’appartenance au monde britannique tout en affirmant leur spécificité d’Américains. Les candidats tombent d’accord sur le fait que l’union des colonies américaines et de la Grande-Bretagne est bénéfique aux deux parties, les « avantages réciproques », pour reprendre le libellé du sujet, étant nombreux. En définissant cette union, ils dessinent les contours d’une identité qu’ils partagent avec les Britanniques. Comme nous le verrons, la pérennité de cette union, bien que souhaitable, est néanmoins conditionnée à la reconnaissance des libertés des Américains par la métropole.

    Le commerce comme fondement de la britannicité

    4Les mémoires du concours Sargent voient dans les échanges commerciaux l’élément central du lien entre la métropole et ses colonies d’Amérique du Nord. Ils promeuvent l’exclusif colonial (Navigation Acts) et le système d’échange inégal entre les colonies et la métropole, qui ont le mérite, explique John Morgan en bon adepte du mercantilisme, de réduire les échanges avec les nations étrangères et d’éviter d’enrichir des concurrents. Les auteurs soulignent la complémentarité qui unit les deux partenaires : les colonies fournissent des matières premières tandis que la Grande-Bretagne exporte ses biens manufacturés. On met en avant la richesse des sols et la diversité des climats des colonies américaines, qui constituent un avantage considérable puisqu’elles leur permettent de fournir à peu près tout ce dont la métropole a besoin : coton, soie, indigo, riz, blé, vin, plantes médicinales, tabac, fourrures, peaux, métaux… L’Amérique est en outre pourvoyeuse de produits qui revêtent une importance stratégique pour l’industrie et pour la marine de guerre britanniques tels que le chanvre pour les cordes, le lin, le goudron, et bien sûr le bois. Elle est enfin un fournisseur sûr, contrairement aux puissances européennes qui peuvent décider d’interrompre leurs exportations en temps de guerre, comme l’a fait un temps la Suède. Certains mémoires appellent même à un accroissement du commerce atlantique pour le bénéfice des deux partenaires. Stephen Watts prend l’exemple du vers à soie que l’on essaie d’acclimater dans les colonies du sud (la Géorgie) où le climat est similaire à celui des régions productrices de Chine et la latitude identique à celle de l’Égypte : renaît ainsi un vieux rêve mercantiliste nord-américain du xviie siècle. L’autre versant de cette complémentarité est l’importation de biens manufacturés, notamment du textile et des outils, depuis la Grande-Bretagne. Les candidats au concours s’accordent sur le fait que les Treize Colonies ne sont pas en mesure de produire tout ce dont elles ont besoin, leurs manufactures étant encore trop peu développées. En outre, les productions américaines, assez grossières, n’ont pas la qualité des importations européennes. Ainsi la Grande-Bretagne pallie la faible production de biens de consommation courante des colonies. C’est un avantage pour elle comme pour celles-ci.

    5Les mémoires soulignent néanmoins que l’organisation du commerce transatlantique est surtout bénéfique à la Grande-Bretagne. La montée en puissance de l’Angleterre à partir du règne d’Elizabeth Ire est décrite comme le résultat de trois éléments qui se combinent et se complètent : « the British Trade, the British Navy, and the British Colonies in America, sprung up together ; they are the children of the same good policy », résume Stephen Watts. Il ajoute, « the defence, the strength and glory of Britain, principally depend on her Navy, and her Navy can only be maintained by Trade and commerce10 ». En outre, le commerce colonial est particulièrement lucratif pour la métropole, soulignent les candidats au concours, du fait que toutes les marchandises venues d’Amérique doivent transiter par un port britannique où elles acquittent un droit de douane avant d’être réexpédiées dans d’autres pays européens. Cela rapporte plus de deux millions de livres par an au Trésor britannique estime John Morgan qui complète son mémoire par un appendice détaillé et chiffré sur le commerce des colonies avec la métropole11. Les matières premières nord-américaines transformées dans les manufactures britanniques, puis vendues partout en Europe, sont la source d’un enrichissement considérable pour les producteurs et négociants britanniques ainsi que pour la métropole, qui peut ainsi entretenir une marine de guerre puissante, explique-t-il. Les échanges commerciaux représentent un avantage réciproque pour les colonies et la métropole concluent les candidats, mais plus particulièrement pour la Grande-Bretagne qui s’assure un ravitaillement constant en matières premières, qui plus est à des prix beaucoup plus intéressants que ceux de ses concurrents européens. Le discours de ces quatre colons américains est donc conforme à la doxa admise dans le monde anglophone dans les années 1760. C’est Adam Smith, dix ans plus tard, qui viendra la remettre en cause en affirmant que le monopole commercial de la Grande-Bretagne sur ses colonies enrichit une petite caste de marchands mais n’est pas bénéfique sur le long terme à l’économie britannique12.

    6Les candidats passent en revanche très vite sur les avantages du commerce transatlantique et de l’exclusif commercial pour les colonies, les résumant à la fourniture de produits manufacturés pour lesquels les colons ne sont pas autosuffisants. Le fait que les produits coloniaux jouissent d’un monopole en Grande-Bretagne n’est pas signalé, bien que cela leur garantisse l’assurance de trouver des débouchés. Il est intéressant de noter que Stephen Watts prend position contre le développement des manufactures en Amérique du Nord, dans la mesure où cela remettrait en cause la complémentarité des économies des colonies et de la métropole et fragiliserait leur union. Il s’oppose à nombre de ses compatriotes qui jugent au contraire injuste de la part de la métropole le freinage du développement proto-industriel des colonies. Les candidats au concours n’accusent pas l’exclusif colonial d’être désavantageux pour les colonies bien qu’ils le voient comme uniquement profitable à la métropole. Le monopole britannique sur le commerce colonial est pourtant de plus en plus mal vécu, notamment par les planteurs qui accusent les marchands de leurs imposer des prix trop élevés sur les importations et s’endettent de plus en plus lourdement auprès de ces derniers13. S’il était en effet avantageux pour les colons d’avoir l’assurance d’écouler leurs produits auprès des marchands britanniques tant que leur production ne dépassait pas la demande en métropole, c’est de moins en moins le cas au milieu du xviiie siècle quand le marché britannique n’est plus en mesure d’absorber une production américaine en plein essor. Le fonctionnement du commerce transatlantique, critiqué par une partie des producteurs américains, est donc idéalisé par les candidats qui l’analysent au prisme d’une interdépendance pourtant remise en cause par le développement des manufactures dans les colonies du nord. Il s’agit en fait moins de peser réellement les avantages commerciaux des uns et des autres que d’établir que le commerce crée un lien solide entre la Grande-Bretagne et ses colonies. Par ailleurs, le déséquilibre entre les avantages comparés du commerce pour la Grande-Bretagne et les colonies est, d’après les candidats, compensé par ce qu’ils appellent la « liberté civile et religieuse ».

    La liberté, autre pilier de la britannicité

    7L’Angleterre a donné la liberté en héritage à l’Amérique, soulignent-ils tous, mettant sans cesse en avant l’excellence de la Constitution britannique (British Constitution). Ce système est admiré dans le monde entier, affirme Francis Hopkinson. Cela est une telle évidence que trois des auteurs sur quatre ne le détaillent même pas. Seul John Morgan précise en quoi le système politique britannique est exceptionnel14. La prérogative royale connaît des limites et garantit au peuple (au sens de tous les sujets) l’exercice de certains droits, dont celui de ne pas être spolié de ses biens par l’État, c’est-à-dire être taxé sans son consentement accordé à travers ses représentants. Les Américains estiment qu’en tant que sujets britanniques, ils jouissent d’un rare privilège dans un monde où le pouvoir absolu est la règle générale. Ce sentiment d’exceptionnalisme est un élément central de l’identité britannique des colons d’Amérique15. Il s’agit non seulement de la liberté politique d’un peuple qui élit ses représentants mais aussi de la liberté religieuse et de la tolérance, qui sont vues comme l’apanage des sujets de l’Empire britannique. Par liberté religieuse, les auteurs entendent le droit d’appartenir à l’Église de leur choix, au sein du protestantisme, par opposition aux catholiques qui obéissent au pape. Ces principes ont été transplantés en Amérique, explique le doyen William Smith dans son discours de remise du prix Sargent. Il ajoute : « they have got firm root, and are flourishing into immense growth and will bring such an accession of strength to the general cause of liberty and Protestantism, that we trust no power on earth shall ever be able to prevail against their united strength16 ». De son côté, John Morgan attribue l’essor démographique et économique des colonies aux bienfaits de ce système politique qui garantit aux colons leurs libertés.

    8Le troisième ciment de l’union des colonies et de la Grande-Bretagne, après le commerce et la liberté politique, est la religion. Cet ordre, cette trilogie pourrait-on dire, que Francis Hopkinson résume dans la formule : « Commerce, Liberty and Religion », est commune aux quatre candidats17. Comme pour la liberté, les auteurs détaillent peu ce qui est pour eux et pour leurs compatriotes une évidence, à savoir que la religion protestante lie les Britanniques aux colons et que l’union des uns et des autres ne peut que renforcer le protestantisme face au catholicisme. L’Empire britannique s’est considérablement étendu lors de la guerre de Sept Ans (1754-1763 en Amérique du Nord) qui s’est soldée par la défaite de la France et l’abandon de ses colonies nord-américaines. Nos auteurs ont conscience de cette puissance mais estiment que l’empire et les Églises protestantes sont néanmoins menacés par les puissances catholiques française et espagnole. Le sentiment de l’exceptionnalisme s’accompagne de celui de la peur d’une conquête étrangère qui signifierait la fin des libertés et du protestantisme remplacés par le despotisme et la religion catholique18.

    9La réflexion engagée par le sujet du concours Sargent sur les avantages d’une union perpétuelle, que Morgan qualifie de glorieuse (« glorious union »), donne ainsi lieu à l’expression d’une identité britannique commune, c’est-à-dire le sentiment d’appartenir à une même communauté malgré la distance, fondée sur ce qu’on appelle communément à l’époque les « libertés anglaises » et le protestantisme19. Les Américains de Philadelphie qui participent à ce concours se vivent bien comme des Britanniques ou des Anglais, les termes sont alors interchangeables en Amérique, d’outre-mer. Morgan le professe dès l’introduction de son essai : « I consider myself at once as a Briton and an American ». Et Hopkinson de s’exclamer : « We of America, are in all respects Englishmen », les Américains et les Britanniques formant ainsi, selon lui, une seule nation et un seul peuple20. Le sentiment d’appartenir à une communauté britannique n’interdit cependant pas l’expression d’une identité américaine par les participants au concours.

    L’américanité assumée

    10Pour ces derniers, l’américanité procède de la britannicité du fait du processus historique de la fondation des colonies à partir du début du xviie siècle, qu’ils voient comme le prolongement de l’essor de la puissance commerciale et maritime anglaise amorcé au siècle précédent. Un Américain se définit avant tout par le fait qu’il jouit exactement des mêmes libertés que ses compatriotes de métropole : un Anglais né dans les îles britanniques et un sujet britannique né en Amérique sont animés par le même esprit noble de liberté, affirme Morgan. Il ajoute : « the rights of Americans are established on the same foundation with those of Britain herself. She cannot violate them, without, at the same time, undermining her own constitution21 ». C’est bien sûr le Stamp Act qui est visé ici sans être nommé. En établissant un impôt direct sur les colons alors que ceux-ci n’élisent pas de représentants au Parlement, cette loi constitue, aux yeux des auteurs de ces mémoires comme de nombreux colons, une violation de leurs libertés. Le doyen de l’université le dit ouvertement dans son discours de remise du prix. Les candidats préfèrent pour leur part s’en tenir à des principes très généraux d’égalité et de libertés, évitant d’entrer dans le cœur de la querelle qui vient d’opposer les colonies à la métropole, à savoir la question de l’autorité du Parlement sur les assemblées coloniales. Les candidats estiment peut-être plus prudent de ne pas raviver le conflit, d’autant plus que John Sargent est député à Westminster. En outre, au moment où ils rédigent leurs essais, l’argumentation américaine ne remet pas encore en cause la prérogative du Parlement sur le commerce extérieur des colonies, établissant une différence entre fiscalité interne (relevant des assemblées coloniales) et externe (relevant du Parlement)22. Enfin, le retour apparent au statu quo ante après l’abrogation du Stamp Act semble satisfaire tout le monde et peut laisser espérer, voire croire, que l’union entre les colonies et la métropole sera éternelle. Les candidats sont néanmoins bien conscients que la question reste irrésolue tant que la métropole ne reconnaît pas aux assemblées coloniales leur droit exclusif à taxer les colons qu’elles représentent.

    11À l’image de ses compatriotes américains, John Morgan professe conjointement sa loyauté à la Grande-Bretagne et son attachement aux libertés américaines, les deux n’étant pas encore perçus comme antinomiques. Ainsi, il affirme que les colons ont le devoir de se soumettre à l’autorité du Parlement en toute circonstance, mais aussi que celui-ci se doit de respecter les libertés des sujets vivant de l’autre côté de l’Atlantique, notamment en s’abstenant de les taxer. Il introduit le principe d’une réciprocité reposant sur des « droits et des devoirs » (rights and duties) pour chacun des partenaires de l’union et préconise même la libéralisation du commerce colonial23.

    12Il ressort de ces mémoires une aspiration des Américains à être considérés comme les égaux des Britanniques de l’autre rive de l’Atlantique et une attente vis-à-vis de la métropole pour que celle-ci prenne en compte les intérêts de tous les sujets de l’empire, où qu’ils résident. La pérennisation de l’union est souhaitable – un des auteurs exprime la crainte, commune alors, que les colonies livrées à elles-mêmes ne s’entredéchirent –, mais pas garantie pour autant. Elle ne se fera qu’à condition que la métropole admette les libertés de l’Amérique. Cette tension entre la volonté de maintenir l’union et les libertés des colons court tout au long de la première décennie de la crise impériale, de 1765 à 1774. L’attachement à la Grande-Bretagne et à l’empire reste fort, comme en témoignent les manifestations de loyauté à la famille royale jusqu’à la rupture de 1774 causée par les lois dites (en Amérique) scélérates punissant Boston et le Massachusetts pour l’émeute de la Boston Tea Party (16 décembre 1773)24. Le long prélude à la Révolution américaine proprement dite, qui éclate après dix ans de crise, peut se lire comme l’histoire du délitement progressif de la britannicité des Américains au profit de l’affirmation d’une identité exclusivement américaine. Pendant cette décennie, les colons continuent de professer leur attachement à la Grande-Bretagne et leur volonté de maintenir cette union de plus en plus fragilisée, tout en revendiquant ce qu’ils estiment être leurs droits d’hommes libres, tout particulièrement celui de se taxer eux-mêmes. On le voit dans les écrits de Thomas Jefferson, tel son pamphlet intitulé A Summary View of the Rights of British America rédigé en 1774, ou bien dans des textes anonymes publiés dans la presse à la même époque25. Les auteurs des contributions au concours de 1766 partagent un univers mental commun aux Britanniques et aux Américains et de nombreux éléments de leurs textes se retrouveront dans la littérature pamphlétaire britannique tout au long de la crise impériale, par exemple la conviction que le système politique né de la Glorieuse Révolution est inégalable et indépassable26. Cependant, la décennie qui suit voit l’élaboration de principes et de convictions propres aux Américains. La pensée politique américaine accomplit un long chemin entre 1766 et 1774 : l’exclusif colonial est progressivement rejeté, le développement des colonies est de moins en moins attribué à la protection de la métropole mais uniquement à la ténacité des colons, la Constitution britannique est de moins en moins invoquée, et finalement remplacée par le principe des droits naturels qui établit que tous les hommes sont libres, qu’ils soient Britanniques ou non. Les Américains commencent, bien avant 1776, un lent travail de définition et d’élaboration de leur identité nationale qui s’affranchit progressivement de la matrice britannique, en fait anglaise, comme l’ont montré, entre autres, Élise Marienstras et Jack P. Greene27. Mais la rupture ne se fait que très progressivement. La posture des candidats du concours Sargent qui expriment leur sentiment d’appartenance à une nation britannique élargie au sein de laquelle ils entendent exercer leurs libertés sera maintenue quasiment jusqu’à la veille de la Déclaration d’indépendance en juillet 1776.

    13Au-delà des avantages réciproques, le concours pose la question du futur de cette union, autrement dit de l’Empire, et de la volonté des Américains de la maintenir ou non. Cette interrogation a en fin de compte traversé toute la période du prélude à la révolution, jusqu’à ce que le Congrès de Philadelphie finisse par ne plus voir aucun avantage à l’union des colonies avec la Grande-Bretagne et opte pour la création d’une union entre États américains. Les mémoires du concours sont révélateurs d’un moment dans le processus de construction identitaire des colons d’Amérique. Le vainqueur, John Morgan, est d’ailleurs celui qui prend le plus ouvertement position pour la défense des libertés des colons d’Amérique. Comme l’a souligné John Adams rétrospectivement, la révolution américaine s’est faite dans les esprits avant 177528. Le concours Sargent marque une première étape dans ce cheminement vers la révolution et l’affirmation de l’américanité.

    Notes de bas de page

    1De nos jours, l’Université de Pennsylvanie.

    2John Sargent est un négociant en textile qui fait du commerce avec l’Amérique, l’Afrique et l’Inde. Il est membre du conseil d’administration de la Banque d’Angleterre et député au Parlement. Il a établi des liens avec les élites coloniales de Philadelphie, notamment Benjamin Franklin, qui le convainc d’investir dans la spéculation foncière au-delà des Appalaches. Il est enfin agent colonial, pour la Pennsylvanie (1760-66) et pour le New York (1765-66). David Hancock, « Sargent, John (1714–1791), merchant and politician », Oxford Dictionary of National Biography [En ligne].

    3Ce concours est peu connu des historiens. Eliga Gould y fait brièvement référence dans son The Persistence of Empire. British Political Culture in the Age of the American Revolution, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 2000, p. 124. Florence Petroff l’intègre plus longuement dans son analyse de l’identité américaine pendant la décennie précédant la Déclaration d’indépendance des États-Unis de 1776. Florence Petroff, La Révolution américaine et l’Écosse. Regards croisés et identités hybrides (1765-1783), Paris, Honoré Champion, à paraître.

    4Sur les très nombreux concours écrits organisés en France par les Académies et les sociétés savantes, voir : Jeremy Caradonna, The Enlightenment in Practice. Academic Prize Contests and Intellectual Culture in France, 1670 1794, Princeton, Princeton University Press, 2012 ; Daniel Roche, Le siècle des Lumières en province. Académies et académiciens provinciaux 1680-1789, Paris, Éditions de l’EHESS, 1989 [1978], 2 vol.

    5Donna T. Andrew, London Debating Societies, 1776-1799, Londres, London Record Society, 1994 ; Benjamin Justice (éd.), The Founding Fathers, Education, and “The Great Contest”, New York, Palgrave Macmillan, 2013 ; Jonathan Lyons, The Society for Useful Knowledge. How Benjamin Franklin and Friends Brought the Enlightenment to America, New York, Bloomsbury Press, 2013 ; Thomas Clarkson, An Essay on the Slavery and Commerce of the Human Species, particularly the African, Translated from a Latin Dissertation, which was Honoured with the First Prize, in the University of Cambridge, for the Year 1785, with Additions, Londres, s.n., 1786.

    6Ce prix existe toujours. La liste des lauréats depuis 1792 est disponible en ligne sur le site de l’American Philosophical Society. [En ligne : https://www.amphilsoc.org/prizes/magellanic-premium-american-philosophical-society]

    7John Sargent, Four Dissertations, on the Reciprocal Advantages of a Perpetual Union Between Great-Britain and Her American Colonies. Written For Mr. Sargent’s Prize-Medal. To which (by Desire) is prefixed, An Eulogium, Spoken on the Deliveary of the Medal at the Public Commencement in the College of Philadelphia, May 20th, 1766, Philadelphie, William et Thomas Bradford, 1766.

    8Voir sur ce contraste : Andrew O’Shaughnessy, An Empire Divided. The American Revolution and the British Caribbean, Philadelphie, University of Pennsylvania Press, 2000.

    9Sur la crise dans son ensemble, voir : Edmund S. Morgan, Helen M. Morgan, The Stamp Act Crisis. Prologue to Revolution, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 2011 [1953] ; P. D. G. Thomas, British Politics & the Stamp Act Crisis. The First Phase of the American Revolution 1763-1767, Oxford, Clarendon Press, 1975 ; Bertrand Van Ruymbeke, L’Amérique avant les États-Unis. Une histoire de l’Amérique anglaise, 1497-1776, Paris, Flammarion, 2013, p. 475-482. Sur le Stamp Act Congress, voir : Clinton A. Weslager, The Stamp Act Congress. With an Exact Copy of the Complete Journal, Wilmington, University of Delaware Press, 1976.

    10Four Dissertations, op. cit., p. 52 et 54 Il est vrai que dans le système mercantiliste établi par les lois de navigation de 1651 à 1696, le transport des marchandises au sein de l’empire est réservé à des armateurs anglais employant une majorité de marins anglais, afin d’encourager le développement de la marine.

    11Ibid., p. 32-45.

    12Nicholas Phillipson, Adam Smith : An Enlightened Life, New Haven, Yale University Press, 2010 ; Adam Smith, The Wealth of Nations, Londres, Penguin Books, 1999, 2 vol.

    13Benjamin Franklin développait un argumentaire très proche dans les lettres qu’il a adressées à William Shirley (gouverneur du Massachusetts de 1741 à 1759) en 1754, largement diffusées en 1766. Benjamin Franklin à William Shirley, Boston, 4 décembre 1754 ; ibid., 22 décembre 1754. Manuscrits manquants, réimpression du London Chronicle, 8 février 1766. Leonard W. Labaree (éd.), The Papers of Benjamin Franklin, New Haven, Yale University Press, 1959-1970, t. 5, p. 441-7 et 449-51.

    14Four Dissertations, op. cit., p. 3, 19 et 108.

    15En France, Voltaire et Montesquieu idéalisent à leur tour le modèle politique britannique né de la Glorieuse Révolution par opposition à la monarchie française. Voir à ce sujet : Edmond Dziembowski, Le siècle des révolutions, 1660-1789, Paris, Perrin, 2019, p. 212-219.

    16Four Dissertations, op. cit., p. 11.

    17Ibid., p. 107.

    18Sur l’exceptionnalisme états-unien au moment de la révolution et, plus largement, du xviie siècle à nos jours, voir : Élise Marienstras, Les Mythes fondateurs de la nation américaine, Paris, Maspéro, 1976 ; Abram C. Van Engen, City on a Hill. A History of American Exceptionalism, New Haven, Yale University Press, 2020.

    19Four Dissertations, op. cit., p. 28 et 31.

    20Ibid., p. 2 et 108-109.

    21Ibid., p. 26.

    22Voir, entre autres, pour les années 1760 : James Otis, The Rights of the British Colonies Asserted and Proved (1763), Daniel Dulany, Considerations on the Propriety of Imposing Taxes in the British Colonies (1765) et John Dickinson, Letters from a Farmer in Pennsylvania (1768). L’essai de Dulany est d’ailleurs cité, sans mentionner son auteur, par Morgan dans une de ses notes. Four Dissertations, op. cit., p. 41. Voir aussi : Bernard Bailyn (éd.), Pamphlets of the American Revolution, 1750-1776, Cambridge, The Belknap Press of Harvard University Press, 1965, t. 1 : 1750-1765.

    23Four Dissertations, op. cit., p. 22 et 24-25.

    24Brendan McConville, The King’s Three Faces. The Rise and Fall of Royal America, 1688-1776, Chapel Hill, The University of North Carolina Press, 2007.

    25Thomas Jefferson, « A Summary View of the Rights of British America », dans Julian P. Boyd (éd.), The Jefferson Papers, Princeton, Princeton University Press, 1950, vol. 1 : 1760‑1776, p. 121-137. Voir en français : Thomas Jefferson, Écrits politiques, Paris, Les Belles Lettres, 2006.

    26Florence Petroff, La Révolution américaine et l’Écosse, op. cit., chap. 10.

    27Élise Marienstras, Nous, le peuple. Les origines du nationalisme américain, Paris, Gallimard, 1988 ; Jack P. Greene, (dir.), The American Revolution. Its Character and its Limits, New York, New York University Press, 1989. Les élites coloniales américaines, qui sont majoritairement issues de l’immigration anglaise, considèrent que la culture de leurs ancêtres l’emporte sur celles des populations germanophones, irlandaises et écossaises qui affluent au cours du xviiie siècle. À titre d’exemple, voir : Benjamin Franklin, Observations on the Late and Present Conduct of the French, with Regard to their Encroachments upon the British Colonies in North America. Together with Remarks on the Importance of these Colonies to Great-Britain. To which is Added, Wrote by Another Hand. Observations Concerning the Increase of Mankind, Peopling of Countries, Boston, Kneeland, 1755.

    28National Archives (Washington), Founders Online, Lettre de John Adams à Hezekiah Niles, 13 février 1818 [En ligne].

    Auteurs

    • Florence Petroff

      Florence Petroff est maîtresse de conférences en histoire moderne à l’université de La Rochelle. Elle a soutenu une thèse de doctorat sous la direction de Bertrand Van Ruymbeke à l’Université Paris 8, qui sera publiée aux éditions Honoré Champion sous le titre La Révolution américaine et l’Écosse. Regards croisés et identités hybrides (1765-1783). Elle a écrit divers articles portant sur la circulation des idées et des représentations au sein du monde britannique ainsi que sur les usages de l’histoire au xviiie siècle.

    • Bertrand Van Ruymbeke

      Bertrand Van Ruymbeke est professeur de civilisation américaine à l’Université Paris 8 (Vincennes Saint-Denis). Il est l’auteur de : From New Babylon to Eden. The Huguenots and Their Migration to Colonial South Carolina, 1660-1740 (2006) ; L’Amérique avant les États-Unis. Une histoire de l’Amérique anglaise 1497-1776 (2013) ; et de Histoire des États-Unis. De 1492 à nos jours en 2 volumes (2021). Il travaille actuellement à deux ouvrages sur la Révolution américaine, l’un sur l’année 1776 (Tallandier) et l’autre sur la naissance des États-Unis (CNRS Éditions).

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0

    Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    La construction du militaire, Volume 3

    La construction du militaire, Volume 3

    Les mots du militaire : dire et se dire militaire en Occident (XVe-XIXe siècle) de la guerre de Cent ans à l’entre-deux-guerres

    Benjamin Deruelle, Hervé Drévillon et Bernard Gainot (dir.)

    2020

    La construction du militaire, Volume 2

    La construction du militaire, Volume 2

    Cultures et identités combattantes en Europe de la guerre de Cent Ans à l’entre-deux guerres

    Benjamin Deruelle et Arnaud Guinier (dir.)

    2017

    Les lumières de la guerre, Volume 2

    Les lumières de la guerre, Volume 2

    Mémoires militaires du XVIIIe siècle conservés au service historique de la Défense (Sous-série 1 - Reconnaissances)

    Hervé Drévillon et Arnaud Guinier (dir.)

    2015

    Les lumières de la guerre, Volume 1

    Les lumières de la guerre, Volume 1

    Mémoires militaires du XVIIIe siècle conservés au service historique de la Défense (Sous-série 1 - Mémoires techniques)

    Arnaud Guinier et Hervé Drévillon (dir.)

    2015

    Le cadre juridique de l’action des casques bleus

    Le cadre juridique de l’action des casques bleus

    Svetlana Zašova

    2014

    Les Européens et la guerre

    Les Européens et la guerre

    Isabelle Davion, Frédéric Dessberg et Christian Malis (dir.)

    2013

    La construction du militaire, Volume 1

    La construction du militaire, Volume 1

    Savoirs et savoir-faire militaires à l’époque moderne

    Benjamin Deruelle et Bernard Gainot (dir.)

    2013

    L’historien-citoyen

    L’historien-citoyen

    Révolution, guerre, empires. Mélanges en l’honneur de Bernard Gainot

    Benjamin Deruelle, Émilie Dosquet et Paul Vo-Ha (dir.)

    2022

    Voir plus de livres
    1 / 8
    La construction du militaire, Volume 3

    La construction du militaire, Volume 3

    Les mots du militaire : dire et se dire militaire en Occident (XVe-XIXe siècle) de la guerre de Cent ans à l’entre-deux-guerres

    Benjamin Deruelle, Hervé Drévillon et Bernard Gainot (dir.)

    2020

    La construction du militaire, Volume 2

    La construction du militaire, Volume 2

    Cultures et identités combattantes en Europe de la guerre de Cent Ans à l’entre-deux guerres

    Benjamin Deruelle et Arnaud Guinier (dir.)

    2017

    Les lumières de la guerre, Volume 2

    Les lumières de la guerre, Volume 2

    Mémoires militaires du XVIIIe siècle conservés au service historique de la Défense (Sous-série 1 - Reconnaissances)

    Hervé Drévillon et Arnaud Guinier (dir.)

    2015

    Les lumières de la guerre, Volume 1

    Les lumières de la guerre, Volume 1

    Mémoires militaires du XVIIIe siècle conservés au service historique de la Défense (Sous-série 1 - Mémoires techniques)

    Arnaud Guinier et Hervé Drévillon (dir.)

    2015

    Le cadre juridique de l’action des casques bleus

    Le cadre juridique de l’action des casques bleus

    Svetlana Zašova

    2014

    Les Européens et la guerre

    Les Européens et la guerre

    Isabelle Davion, Frédéric Dessberg et Christian Malis (dir.)

    2013

    La construction du militaire, Volume 1

    La construction du militaire, Volume 1

    Savoirs et savoir-faire militaires à l’époque moderne

    Benjamin Deruelle et Bernard Gainot (dir.)

    2013

    L’historien-citoyen

    L’historien-citoyen

    Révolution, guerre, empires. Mélanges en l’honneur de Bernard Gainot

    Benjamin Deruelle, Émilie Dosquet et Paul Vo-Ha (dir.)

    2022

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Éditions de la Sorbonne
    • amazon.fr
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1De nos jours, l’Université de Pennsylvanie.

    2John Sargent est un négociant en textile qui fait du commerce avec l’Amérique, l’Afrique et l’Inde. Il est membre du conseil d’administration de la Banque d’Angleterre et député au Parlement. Il a établi des liens avec les élites coloniales de Philadelphie, notamment Benjamin Franklin, qui le convainc d’investir dans la spéculation foncière au-delà des Appalaches. Il est enfin agent colonial, pour la Pennsylvanie (1760-66) et pour le New York (1765-66). David Hancock, « Sargent, John (1714–1791), merchant and politician », Oxford Dictionary of National Biography [En ligne].

    3Ce concours est peu connu des historiens. Eliga Gould y fait brièvement référence dans son The Persistence of Empire. British Political Culture in the Age of the American Revolution, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 2000, p. 124. Florence Petroff l’intègre plus longuement dans son analyse de l’identité américaine pendant la décennie précédant la Déclaration d’indépendance des États-Unis de 1776. Florence Petroff, La Révolution américaine et l’Écosse. Regards croisés et identités hybrides (1765-1783), Paris, Honoré Champion, à paraître.

    4Sur les très nombreux concours écrits organisés en France par les Académies et les sociétés savantes, voir : Jeremy Caradonna, The Enlightenment in Practice. Academic Prize Contests and Intellectual Culture in France, 1670 1794, Princeton, Princeton University Press, 2012 ; Daniel Roche, Le siècle des Lumières en province. Académies et académiciens provinciaux 1680-1789, Paris, Éditions de l’EHESS, 1989 [1978], 2 vol.

    5Donna T. Andrew, London Debating Societies, 1776-1799, Londres, London Record Society, 1994 ; Benjamin Justice (éd.), The Founding Fathers, Education, and “The Great Contest”, New York, Palgrave Macmillan, 2013 ; Jonathan Lyons, The Society for Useful Knowledge. How Benjamin Franklin and Friends Brought the Enlightenment to America, New York, Bloomsbury Press, 2013 ; Thomas Clarkson, An Essay on the Slavery and Commerce of the Human Species, particularly the African, Translated from a Latin Dissertation, which was Honoured with the First Prize, in the University of Cambridge, for the Year 1785, with Additions, Londres, s.n., 1786.

    6Ce prix existe toujours. La liste des lauréats depuis 1792 est disponible en ligne sur le site de l’American Philosophical Society. [En ligne : https://www.amphilsoc.org/prizes/magellanic-premium-american-philosophical-society]

    7John Sargent, Four Dissertations, on the Reciprocal Advantages of a Perpetual Union Between Great-Britain and Her American Colonies. Written For Mr. Sargent’s Prize-Medal. To which (by Desire) is prefixed, An Eulogium, Spoken on the Deliveary of the Medal at the Public Commencement in the College of Philadelphia, May 20th, 1766, Philadelphie, William et Thomas Bradford, 1766.

    8Voir sur ce contraste : Andrew O’Shaughnessy, An Empire Divided. The American Revolution and the British Caribbean, Philadelphie, University of Pennsylvania Press, 2000.

    9Sur la crise dans son ensemble, voir : Edmund S. Morgan, Helen M. Morgan, The Stamp Act Crisis. Prologue to Revolution, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 2011 [1953] ; P. D. G. Thomas, British Politics & the Stamp Act Crisis. The First Phase of the American Revolution 1763-1767, Oxford, Clarendon Press, 1975 ; Bertrand Van Ruymbeke, L’Amérique avant les États-Unis. Une histoire de l’Amérique anglaise, 1497-1776, Paris, Flammarion, 2013, p. 475-482. Sur le Stamp Act Congress, voir : Clinton A. Weslager, The Stamp Act Congress. With an Exact Copy of the Complete Journal, Wilmington, University of Delaware Press, 1976.

    10Four Dissertations, op. cit., p. 52 et 54 Il est vrai que dans le système mercantiliste établi par les lois de navigation de 1651 à 1696, le transport des marchandises au sein de l’empire est réservé à des armateurs anglais employant une majorité de marins anglais, afin d’encourager le développement de la marine.

    11Ibid., p. 32-45.

    12Nicholas Phillipson, Adam Smith : An Enlightened Life, New Haven, Yale University Press, 2010 ; Adam Smith, The Wealth of Nations, Londres, Penguin Books, 1999, 2 vol.

    13Benjamin Franklin développait un argumentaire très proche dans les lettres qu’il a adressées à William Shirley (gouverneur du Massachusetts de 1741 à 1759) en 1754, largement diffusées en 1766. Benjamin Franklin à William Shirley, Boston, 4 décembre 1754 ; ibid., 22 décembre 1754. Manuscrits manquants, réimpression du London Chronicle, 8 février 1766. Leonard W. Labaree (éd.), The Papers of Benjamin Franklin, New Haven, Yale University Press, 1959-1970, t. 5, p. 441-7 et 449-51.

    14Four Dissertations, op. cit., p. 3, 19 et 108.

    15En France, Voltaire et Montesquieu idéalisent à leur tour le modèle politique britannique né de la Glorieuse Révolution par opposition à la monarchie française. Voir à ce sujet : Edmond Dziembowski, Le siècle des révolutions, 1660-1789, Paris, Perrin, 2019, p. 212-219.

    16Four Dissertations, op. cit., p. 11.

    17Ibid., p. 107.

    18Sur l’exceptionnalisme états-unien au moment de la révolution et, plus largement, du xviie siècle à nos jours, voir : Élise Marienstras, Les Mythes fondateurs de la nation américaine, Paris, Maspéro, 1976 ; Abram C. Van Engen, City on a Hill. A History of American Exceptionalism, New Haven, Yale University Press, 2020.

    19Four Dissertations, op. cit., p. 28 et 31.

    20Ibid., p. 2 et 108-109.

    21Ibid., p. 26.

    22Voir, entre autres, pour les années 1760 : James Otis, The Rights of the British Colonies Asserted and Proved (1763), Daniel Dulany, Considerations on the Propriety of Imposing Taxes in the British Colonies (1765) et John Dickinson, Letters from a Farmer in Pennsylvania (1768). L’essai de Dulany est d’ailleurs cité, sans mentionner son auteur, par Morgan dans une de ses notes. Four Dissertations, op. cit., p. 41. Voir aussi : Bernard Bailyn (éd.), Pamphlets of the American Revolution, 1750-1776, Cambridge, The Belknap Press of Harvard University Press, 1965, t. 1 : 1750-1765.

    23Four Dissertations, op. cit., p. 22 et 24-25.

    24Brendan McConville, The King’s Three Faces. The Rise and Fall of Royal America, 1688-1776, Chapel Hill, The University of North Carolina Press, 2007.

    25Thomas Jefferson, « A Summary View of the Rights of British America », dans Julian P. Boyd (éd.), The Jefferson Papers, Princeton, Princeton University Press, 1950, vol. 1 : 1760‑1776, p. 121-137. Voir en français : Thomas Jefferson, Écrits politiques, Paris, Les Belles Lettres, 2006.

    26Florence Petroff, La Révolution américaine et l’Écosse, op. cit., chap. 10.

    27Élise Marienstras, Nous, le peuple. Les origines du nationalisme américain, Paris, Gallimard, 1988 ; Jack P. Greene, (dir.), The American Revolution. Its Character and its Limits, New York, New York University Press, 1989. Les élites coloniales américaines, qui sont majoritairement issues de l’immigration anglaise, considèrent que la culture de leurs ancêtres l’emporte sur celles des populations germanophones, irlandaises et écossaises qui affluent au cours du xviiie siècle. À titre d’exemple, voir : Benjamin Franklin, Observations on the Late and Present Conduct of the French, with Regard to their Encroachments upon the British Colonies in North America. Together with Remarks on the Importance of these Colonies to Great-Britain. To which is Added, Wrote by Another Hand. Observations Concerning the Increase of Mankind, Peopling of Countries, Boston, Kneeland, 1755.

    28National Archives (Washington), Founders Online, Lettre de John Adams à Hezekiah Niles, 13 février 1818 [En ligne].

    L’historien-citoyen

    X Facebook Email

    L’historien-citoyen

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    L’historien-citoyen

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Petroff, F., & Van Ruymbeke, B. (2022). « Les avantages réciproques d’une union perpétuelle ». In B. Deruelle, Émilie Dosquet, & P. Vo-Ha (éds.), L’historien-citoyen. Paris: Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/11yvo
    Petroff, Florence, et Bertrand Van Ruymbeke. « “Les avantages réciproques d’une union perpétuelle” ». In L’historien-citoyen, édité par Benjamin Deruelle, Émilie Dosquet, et Paul Vo-Ha. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2022. doi:10.4000/11yvo.
    Petroff, Florence, et Bertrand Van Ruymbeke. « “Les avantages réciproques d’une union perpétuelle” ». L’historien-citoyen, édité par Benjamin Deruelle et al., Éditions de la Sorbonne, 2022, https://doi.org/10.4000/11yvo.

    Référence numérique du livre

    Format

    Deruelle, B., Dosquet, Émilie, & Vo-Ha, P. (éds.). (2022). L’historien-citoyen. Paris: Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/11yvp
    Deruelle, Benjamin, Émilie Dosquet, et Paul Vo-Ha, éd. L’historien-citoyen. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2022. doi:10.4000/11yvp.
    Deruelle, Benjamin, et al., éditeurs. L’historien-citoyen. Éditions de la Sorbonne, 2022, https://doi.org/10.4000/11yvp.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Éditions de la Sorbonne

    Éditions de la Sorbonne

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • Flux RSS

    URL : http://editionsdelasorbonne.fr/

    Email : edsorb@univ-paris1.fr

    Adresse :

    212, rue Saint-Jacques

    75005

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement