Des ingénieurs pour la République
Le recrutement dans le corps du génie sous la Convention
p. 409-428
Texte intégral
1À la fin de l’Ancien Régime, le corps du génie français jouissait d’un prestige remarquable, et ce malgré les controverses liées au rôle des fortifications dans les guerres à venir1. Ce « corps à talents » était uniquement composé d’officiers examinés une première fois par un académicien des sciences, puis formés pendant deux ans dans la célèbre École de Mézières. Ils étaient ensuite examinés pour la seconde fois par le même académicien, qui déterminait l’ordre d’ancienneté des ingénieurs pour chaque promotion. L’examinateur des élèves du génie depuis 1768 était l’abbé Charles Bossut, qui les évaluait sur la base d’un cours complet comprenant l’arithmétique, l’algèbre, la géométrie, la mécanique, l’hydrodynamique, le calcul différentiel et intégral, ainsi que sur le dessin du paysage et de la carte2. La sélection intellectuelle se doublait d’une sélection sociale, rendue plus stricte par le règlement du 7 mai 1777 et l’édit de Ségur de 1781, qui favorisaient la noblesse et, secondairement, les fils d’officiers militaires3. Par la suite, la Révolution ayant fait disparaître la société d’ordres, les places d’élèves dans le génie avaient été d’abord réservées aux citoyens actifs, avant que la distinction entre citoyens ne disparaisse avec la monarchie en août 17924. À la naissance de la ire République, le corps du génie militaire se trouvait donc dans une situation difficile au regard des nouveaux idéaux. Accusé d’être une corporation, le bastion du conservatisme et de l’aristocratie, il dût faire face à une forte réduction de ses membres au milieu d’une guerre qui devint bientôt européenne. Nombreuses furent en effet les mises à la retraite, sur demande ou non, ainsi que les défections par l’émigration, qui touchèrent presque un tiers du corps5. En janvier 1793, le corps était donc composé de 150 ingénieurs, soit la moitié de l’effectif théorique, tous ou presque sortis de Mézières6. Comment le corps du génie a-t-il réussi à se « régénérer7 » dans ce nouveau cadre républicain ?
2Pour répondre à cette question, on a consulté le registre Yb 686 conservé au Service historique de la Défense (SHD), établi à partir de janvier 1793. Il contient les noms des 428 ingénieurs en service entre cette date et la fin de la Convention, parmi lesquels on peut distinguer entre 150 rentrés en service jusqu’à 1792 et 278 depuis, puisque les critères de sélection changèrent. Il contient aussi très souvent les lieux8 et les dates de naissance9 des ingénieurs, leurs éventuels services précédents10 et leurs carrières dans le génie. En complétant ces données avec l’étude d’Anne Blanchard pour le premier groupe et avec celle d’un échantillon de fascicules personnels des ingénieurs pour le deuxième groupe, on obtient également un panorama assez complet de la profession de leur père11.
La « régénération » du corps du génie
3Le corps du génie s’est régénéré par une mobilisation de la société civile. Le 21 février 1793 un décret rendu par la Convention prévoyait le recrutement dans le génie des ingénieurs des Ponts et chaussées et des ingénieurs-géographes, ou à défaut « des citoyens dont les fonctions sont les plus analogues à celle du génie12 ». Ce sont ces derniers qui dans les faits constitueront la majorité des recrutés. Les candidats devaient passer un examen devant une commission ad hoc. Le décret donnait aussi la possibilité de nommer des adjoints aux officiers du génie dans les places qui n’avaient pas assez d’ingénieurs. Ces adjoints étaient eux-mêmes censés subir un examen, d’où l’existence d’un classement, lors de celui-ci, entre ingénieurs et adjoints. Or, nous avons pu constater que des adjoints, parfois, et même des ingénieurs, quoique très rarement, entraient sans examen13. Par ailleurs, la position d’adjoint pouvait conduire à celle d’ingénieur, et de fait ce fut le cas pour beaucoup d’entre eux. Les candidats ainsi recrutés passaient donc un seul examen, parfois même seulement face aux officiers supérieurs des places ou armées auxquelles ils étaient destinés. Par ailleurs, la sélectivité de l’abbé Bossut ne convenait pas au ministre de la Guerre Jean-Baptiste Bouchotte, proche des hébertistes, qui le remplaça par Alexandre-Théophile Vandermonde, savant jugé plus « patriote ». Le but étant de démocratiser l’accès dans le corps, les connaissances exigées des aspirants-élèves en mathématiques furent réduites14. L’adjoint au ministre de la Guerre Édme-Rémi-Victor Dupin écrivit ainsi à Vandermonde :
Je te préviens, citoyen, que le Ministre a jugé à propos de ne faire porter l’examen du génie que sur l’arithmétique, la géométrie, la mécanique, et les éléments d’hydraulique, tu voudras donc bien n’interroger les sujets que sur ces différentes parties, qui sont en effet suffisantes pour des jeunes gens qui doivent continuer leur instruction à l’école de Mézières. Tu leur demanderas cependant quelques pièces de dessin et tu leur en feras exécuter quelques traits15.
4Ce n’est qu’à l’occasion du concours de la fin de 1795 que Bossut reprit sa place d’examinateur et qu’on revint au programme d’avant 1793. En outre, l’examen fut rendu public16. Dans un contexte de guerre et de radicalisation de la Révolution qui remettait en cause toutes les écoles militaires, l’École de Mézières « se réduit à une formation pratique accélérée17 » en 1793. Elle fut transférée à Metz l’année suivante. Ainsi, les élèves ne passaient plus que quelques mois, voire moins, à l’École.
5La demande en officiers du génie devint d’autant plus forte qu’avec le décret du 2e jour du 2e mois de l’an II (23 octobre 1793), les six compagnies des mineurs furent rattachées au génie et qu’avec celui du 25 frimaire an II (15 décembre 1793), douze bataillons de sapeurs furent créés, toujours rattachés au génie18. En conséquence, l’effectif fut porté à 400 officiers le 22 frimaire an III (12 décembre 1794) et à 437 le 14 ventôse an III (4 mars 179519). Cette demande accrue joua aussi contre l’application dans le génie de l’arrêté du Comité de Salut public du 16 septembre 1793 destituant tous les nobles de l’armée. On suspendit tardivement 44 officiers et la plupart furent vite réintégrés, notamment le 24 nivôse an II (13 janvier 1794) sur la demande de leur collègue Lazare Carnot20. Un général issu du génie, Louis Pierre François Delattre, fut néanmoins exécuté comme traître à la patrie le 14 messidor an II (2 juillet 1794)21. Cette forte demande joua également en faveur des promotions. Elles furent plus fréquentes avec la Révolution et en particulier sous la Convention22. Les promotions extraordinaires en temps de guerre, ainsi que plus généralement celles au choix, réduisaient le rôle de l’ancienneté, qui était auparavant un paramètre englobant la réussite à Mézières, et qui donc déterminait une écrasante majorité des promotions.
La répartition géographique
6Cette carte rend compte de l’origine géographique des ingénieurs entrés en service jusqu’en 1792 et encore en activité en janvier 1793. Elle ressemble à celle dressée par Roger Chartier pour l’ensemble du recrutement de Mézières entre 1758 et 178923, mais présente deux différences essentielles.
Origine géographique des ingénieurs (jusqu’à 1792)

Carte réalisée en collaboration avec Mahmoud Amara à partir du registre de contrôle des officiers Yb 686 (SHD)
7Le recrutement demeure éparpillé sur toute la France, mais la prépondérance des régions frontalières du Nord-Est se substitue à celle du Sud, dont le rôle reste néanmoins important. La Moselle et la Somme sont les départements qui fournissent le plus d’ingénieurs, soit 7 chacun sur 136. Le rôle des grandes villes (c’est-à-dire de plus de 50 000 habitants) se réduit, avec seulement 6,62 % des ingénieurs contre 8,9 % dans l’étude menée par Roger Chartier : si Lyon donne trois ingénieurs et Nantes deux, Paris n’en donne plus que deux, alors qu’ils étaient 16 pour la période 1758-178924. Le rôle des villes moyennes (c’est-à-dire entre 10 000 et 50 000 habitants) est légèrement plus important, puisqu’elles fournissent alors 25,74% des ingénieurs contre les 23,1 % de Chartier : Reims, avec cinq ingénieurs, et Toulon avec quatre, se distinguent25. Comme pour la période précédente, un peu plus des deux tiers (67,65%) – soit une large majorité des ingénieurs – est originaire des campagnes, bourgs ou petites villes.
Lieux de naissance des élèves de l’École de Mézières, 1758-1789, dans Roger Chartier, « Un recrutement scolaire au xviiie siècle : l’École royale du génie de Mézières », Revue d’histoire moderne et contemporaine, 20/3, 1973, p. 353-375, ici p. 357.

Origine géographique des ingénieurs (1793-1795)

Carte réalisée en collaboration avec Mahmoud Amara à partir du registre de contrôle des officiers Yb 686 (SHD)
8La carte du recrutement des ingénieurs qui entrèrent en service à partir de 1793 et jusqu’à la dissolution de la Convention (278 au total) est très différente. La plupart des ingénieurs viennent de la partie la plus alphabétisée de la France, à savoir celle située au Nord de la ligne Saint-Malo-Genève. Les régions frontalières du Nord deviennent prééminentes, notamment les départements des Ardennes et du Nord qui fournissent 12 et 13 ingénieurs respectivement sur 204. Au Sud de cette ligne, il n’y a que le département de l’Hérault qui fournit 5 ingénieurs. Il s’agit aussi d’une géographie du loyalisme, puisque sans grande surprise les zones de contre-révolution ou de fédéralisme sont très peu représentées.
9Par rapport aux ingénieurs d’avant 1793, la part des villes, et notamment des grandes villes, augmente de façon remarquable. Ainsi, 41,67 % des nouveaux ingénieurs proviennent des villes de plus de 10 000 habitants, dont presque la moitié des villes de plus de 50 000 habitants. Lille, qui n’avait fourni aucun ingénieur auparavant, en fournit désormais six. Mais c’est surtout le rôle de Paris qui devient prééminent, avec 27 ingénieurs, soit 13,23 %26. En ce qui concerne les villes moyennes, Besançon et Caen fournissent 4 ingénieurs. À noter que Besançon jouait déjà un rôle important sous l’Ancien Régime.
Les profils socio-professionnels
10Grâce aux travaux d’Anne Blanchard, les origines sociales des ingénieurs de l’Ancien Régime et du début de la Révolution sont désormais bien connues. Nous connaissons les origines de 138 des 150 ingénieurs qui servirent après janvier 179327. Il s’agit bien évidemment majoritairement de nobles, même si ni le règlement du 7 mai 1777 ni l’édit de Ségur de 1781 n’ont marqué de rupture significative dans la dimension sociale du recrutement28. La part de la roture dépasse cependant le tiers des ingénieurs29. On pourrait penser que les roturiers ont été moins affectés par l’émigration et les mises à la retraite, mais ce n’est semble-t-il pas le cas, la proportion entre noblesse et roture restant la même depuis 179130. Le milieu socio-professionnel le plus représenté parmi les pères est celui des officiers militaires, avec 37,68 %, dont 25,36 % de nobles et 11,68 % de roturiers. Parmi eux, 10,87 % sont des ingénieurs militaires, dont 4,38 % sont des roturiers. La part des hommes de loi est également conséquente, avec 22,46 %, dont 10,87 % de nobles et 11,59 % de roturiers. Les conseillers secrétaires du roi sont présents, avec 4,35 %, le même pourcentage que ceux engagés dans le commerce, pour la plupart des négociants.
11L’étude des milieux socio-professionnels des pères des ingénieurs entrés en service depuis 179331 confirme la tendance à l’urbanisation avec une présence majeure du commerce (12,36 % de marchands et 5,62 % de négociants) et des professions du bâtiment (10,11 %). La bourgeoisie est dominante, avec 16,85 % d’hommes de loi, 4,49 % de médecins, pour un total de 64,04 %. Cela n’est pas surprenant, puisque des études préliminaires sont demandées. L’artisanat est présent avec 7,86 %. La part des officiers militaires est beaucoup moins conséquente que pour les ingénieurs entrés en service avant 1793, avec 12,36 %, dont 5,62 % sont des ingénieurs. Malgré les dispositions antinobiliaires de 1793, l’ancienne noblesse n’a pas disparu : elle compte 7,87 % des ingénieurs, avec 3,37 % d’officiers militaires et 2,25 % d’ingénieurs. Il est vrai que presque la moitié de ces nobles sont issus de la promotion de Mézières de 1792.
12La différence entre les ingénieurs incorporés jusqu’en 1792 et ceux incorporés ensuite est aussi une différence d’âge. L’âge d’entrée à Mézières dépend de la promotion, mais en janvier 1793 l’âge moyen d’un ingénieur du premier groupe est de 42,64 ans. En revanche, à partir de 1793, l’âge d’entrée en service d’un ingénieur est de 26,72 ans. Cependant, l’âge moyen de ceux qui rentrent dans les corps comme lieutenants est de 22,73 ans – soit quasiment le même âge moyen que les ingénieurs rentrés en service jusqu’en 1792 (22,53) –, tandis que celui de ceux qui sont commissionnés directement capitaines diminue progressivement. Ainsi, pour ceux qui sont commissionnés capitaines jusqu’en brumaire (octobre) 1793, cet âge est de 40,29 ans ; pour ceux qui le sont de frimaire (novembre) au 9 thermidor an II (27 juillet 1794) il est de 36,62 ans ; pour ceux qui le sont du 10 thermidor an II jusqu’à la fin de 1794, il est de 30,16 ans et pour ceux qui le sont en 1795 – peu nombreux –, cet âge est désormais de 26,67 ans32. Sans doute faut-il voir d’abord la tendance à admettre des hommes expérimentés dans leur métier dans un moment où, avec la loi du 21 février 1793 sur l’avancement, priorité est donnée à l’ancienneté totale de service dans les promotions33.
13Parmi les ingénieurs entrés en service après 1793, ceux qui sont passés par l’École du génie sont 125 sur 278 (44,96%). Après eux, les adjoints sont le groupe le plus nombreux, avec 77 individus. Suivent les ponts et chaussées, auxquels sont rattachés 55 ingénieurs, dont 11 ingénieurs du corps des ponts et chaussées, trois des provinces des pays d’états – Languedoc, Bourgogne et Alsace –, trois sous-ingénieurs, deux conducteurs, trois dessinateurs et 33 élèves de l’École. Au moins 34 ingénieurs sont issus de l’armée, souvent des militaires d’Ancien Régime (17) ou des volontaires de 1792 (au moins 10). Assez nombreux sont enfin les professeurs (13), les ingénieurs-géographes (12, dont cependant deux seulement militaires), les adjoints à l’état-major (9), les gardes de fortifications (8), les dessinateurs (8). Les catégories peuvent se recouper34.
Les évolutions dans le recrutement
14Les 97 ingénieurs entrés en service en 1793 proviennent davantage des villes moyennes (24,05 %) plutôt que des grandes villes (16,46 % dont 11,39 % pour Paris), tandis que 59,49 % d’entre eux provient de la campagne, des bourgs ou des petites villes35. La part des anciens nobles semble être un peu au-dessus de la moyenne de la période de la Convention, avec quatre sur les 37 cas connus, mais cela est dû essentiellement aux trois de la promotion de Mézières de 1792, lorsqu’il n’y avait pas d’empêchements pour eux. En ce qui concerne la profession du père, les hommes de loi seraient un peu plus nombreux qu’avant, avec sept. La part des professions médicales serait importante, avec deux médecins et deux chirurgiens (les seuls chirurgiens présents dans l’échantillon). Les trois receveurs en constituent aussi la presque totalité. En revanche, les professions du bâtiment seraient moins représentées, ainsi que le commerce. Si on examine les parcours des ingénieurs, connu pour 59 d’entre eux, on trouve en 1793, par rapport à la période de la Convention, presque la moitié des soldats d’Ancien Régime, avec 7 (ce qui pourrait être un indice de recrutement plébéien, qui n’est cependant pas confirmé par les professions des pères que l’on connait). On y trouve également les deux-tiers des adjoints à l’état-major, avec 6, et la moitié des volontaires de 1792, avec 5. Cependant, le groupe le plus nombreux de cette cohorte de 1793 est composé par les ingénieurs liés aux ponts et chaussées, soit 29, dont cependant 24 ne sont que des élèves de l’École36 – la vaste majorité des 33 recrutés pendant la Convention.
15Considérons maintenant les 26 ingénieurs qui sont commissionnés directement capitaines, pour 16 desquels on connait la ville de naissance. Ils seraient plus souvent originaires des villes moyennes (un quart) que des grandes villes (un huitième), qui est ici toujours Paris. Presque deux-tiers seraient donc originaires de la campagne ou de petits centres. Leur profil socio-professionnel n’est pas différent de celui des lieutenants. On peut juste citer le rôle plus important des professeurs, avec 5 sur les 25 pour lesquels nous disposons d’informations. Mais c’est finalement surtout l’âge qui sépare les capitaines des lieutenants.
16Parmi les 28 ingénieurs qui entrent en service à partir de frimaire et jusqu’à thermidor de l’an II, on remarque que 23 d’entre eux ont été commissionnés directement capitaines. Or, les promotions au grade de lieutenant des élèves de l’École sont généralement faites en début d’année, donc hors de la période concernée. Mais il s’agit sans doute aussi d’une politique délibérée du Comité de Salut public afin de combler les vides du corps du génie. Au regard du faible nombre de lieutenants, on ne distingue pas dans l’analyse ceux-ci des capitaines. Les 22 dont on connait le lieu de naissance proviennent des grandes villes pour plus d’un cinquième (5), dont quatre de Paris. La part des villes moyennes est assez faible, avec trois, ce qui laisse presque les deux tiers (14) nés à la campagne ou dans des petits centres. Il s’agit pour beaucoup d’entre eux d’ingénieurs liés aux ponts et chaussées (12, dont 6 élèves et 4 ingénieurs ordinaires), tandis qu’on commence à trouver une proportion conséquente d’adjoints du génie (5) et qu’on relève la présence de gardes de fortifications (4). En ce qui concerne la profession des pères, la part du commerce paraît assez importante, avec quatre sur les 9 individus de l’échantillon dont la profession du père est connue.
17Parmi les 72 ingénieurs rentrés en service entre thermidor de l’an II et la fin de l’année 1794, on peut distinguer les 33 élèves de l’École militaire de Metz qui, avec deux autres adjoints du génie, sont commissionnés lieutenants, des 37 qui sont commissionnés directement capitaines, en continuité avec la politique du Comité de Salut public des mois précédents. Il convient donc d’analyser les deux échantillons séparément. Sur les 25 lieutenants dont le lieu de naissance est connu, seulement un est issu d’une grande ville et un cinquième de villes moyennes, tandis que plus de trois quarts proviennent des campagnes, bourgs ou petites villes. La profession du père est dans trois cas sur 13 connus une profession du bâtiment, et dans deux cas officier royal, médecin, homme de loi et domestique. En revanche, les capitaines sont issus pour plus d’un cinquième des 28 cas connus des grandes villes, mais pour seulement un peu plus d’un dixième de villes moyennes, ce qui laisse les deux tiers pour les campagnes et les petits centres. Dans la profession du père, la part de l’artisanat semble importante, avec 4 des 11 cas connus, tandis que les marchands sont 3. Une vaste majorité des ingénieurs, avant de recevoir son brevet a été adjoint du génie (31 sur 37, dont 4 ont été employés au service des fortifications pendant l’Ancien Régime, 3 d’entre eux devenant garde des fortifications en 1792), tandis que 6 sont liés aux ponts et chaussées (dont deux ingénieurs et deux élèves) et 3 sont des militaires d’Ancien Régime.
18Les 81 ingénieurs entrés en service en 1795 sont davantage originaires des villes moyennes (plus d’un quart des 53 cas connus) et des grandes villes (moins d’un quart, dont 8 de Paris) que de la campagne ou des petits centres (un peu plus que la moitié). Les fils des commerçants seraient particulièrement nombreux (trois dixièmes (8) des 26 cas connus dont 7 marchands), ainsi que ceux des hommes de loi (presqu’un quart, 6), dont la moitié sont des notaires. Parmi la minorité (14) de ceux dont on connaît l’emploi avant l’entrée dans le génie, 8 sont des militaires (dont 3 d’Ancien Régime). Il n’y a que 5 capitaines commissionnés en 1795, tandis qu’un ci-devant ingénieur des colonies est commissionné directement chef de bataillon. Les capitaines sont tous issus des adjoints du génie. Les 3 pères dont on connait la profession sont 2 bourgeois et un cultivateur. Deux des quatre ingénieurs dont la ville de naissance est connue sont originaires des villes moyennes, tandis qu’un est issu de Paris.
*
19Ainsi, le recrutement des ingénieurs a varié considérablement depuis l’Ancien Régime et le début de la Révolution. On a fait appel à la société civile. Vu les circonstances, on a eu tendance à simplifier la procédure d’entrée dans le corps, y compris l’examen, et dans quelques rares cas les ingénieurs sont entrés sans examen. À peine moins de la moitié des ingénieurs sont passés par l’École du génie, ce qui veut dire que la majorité n’a pas passé l’examen d’entrée à l’École et n’a pas été formée dans le domaine théorique. Il est vrai qu’une partie des nouveaux ingénieurs était liée aux ponts et chaussées, mais il ne s’agit que d’une minorité. Une minorité plus importante est passée par le poste d’adjoint du génie, qui a permis de la mettre à l’épreuve et de filtrer les possibles candidats.
20Les nouveaux ingénieurs proviennent alors pour la plupart de la zone la plus alphabétisée du pays, au Nord de la ligne Saint-Malo-Genève. Ils sont, par rapport à leurs prédécesseurs, issus des villes, et particulièrement des grandes villes. Cette prééminence des grands centres urbains tend à croître avec le temps, tandis que les villes moyennes sont favorisées en 1793 et en 1795. Cela signifie aussi qu’en 1795 la part des villes grandes et moyennes est à son maximum. Globalement, ceux qui sont commissionnés directement comme capitaines sont plus rarement urbains que les lieutenants. L’âge des nouveaux capitaines tend à baisser avec le temps. Du point de vue social, la bourgeoisie domine, avec des fils de commerçants et d’hommes de loi, tandis que les fils de militaires se font plus rares, ainsi que ceux issus de la noblesse. La part du commerce, qui semble marginale en 1793, serait en revanche plus importante par la suite, tandis que les fils des hommes de loi connaîtraient un essor en 1795.
21Pour Louis-Marie-Antoine Milet Mureau, chef de la division du génie au ministère de la guerre en 1797, « on a donc acquis beaucoup de braves gens sans doute, qui ont rendu de grands services, dont quelques-uns réunissent beaucoup de talents, mais la majeure partie n’a que du zèle sans connaissances37 ». En février et mars de cette même année, les ingénieurs rentrés depuis 1792 sans être passés par l’École de Mézières durent subir un examen par leurs supérieurs pour être conservés dans le corps. 236 des 265 candidats passèrent l’examen, quelques-uns il est vrai avec des appréciations catastrophiques, tandis que d’autres furent admis sous condition de soutenir un autre examen l’année suivante38. Il est indiscutable qu’on a dû baisser le niveau théorique des ingénieurs recrutés pendant la Convention, et leur apprentissage s’est fait sur le terrain, dans les places et aux armées.
Annexe
Appendix
Ingénieurs entrés en service jusqu’à 179239
| Desvaux Louis Charles | Gouvion Pierre |
| Pierron Elie Marie | Carnot Lazare Nicolas Marguerite |
| Labarrere (Cousteau) Anne Jacques François | Morlet Michel François |
| Vialis Marc Antoine | Gray |
| Vallier La Peyrouze Gabriel Theodore | Duvignau du Verger Jean François |
| Benoist Antoine Auguste Jean Baptiste | Dugaigneau Alexandre François Marie |
| Sallonnyer Jacques Claude | Poujet des André André Joseph |
| Bérard Jean | Chambarlhiac Dominique André |
| Dubourg Joseph Maurice | Dumarché George Henry |
| Besser Jacob Philippe | Vincent Charles Hombert Marie |
| Perrotin Jean François | Bizot Jean Baptiste Bresse |
| Favart Nicolas Remy | Blondel de Beauregard François Marie |
| Prades Pierre | Giraud Jean Isaïe |
| Saint-Hillier Antoine | Thuillier Beaufort Jean Baptiste |
| Juzancourt Philippe Remi Nicolas | Boucher de Morlaincourt Hiacinthe |
| Tholozé David Alexis | Carnot de Feulint Claude Marie |
| Vital Etienne Louis | Chaussegros Lery François Joseph |
| Fournier (Varières) François | Sol Beauclair Pierre |
| Lapisse Antoine Pierre | Despret de Sailly Noel Gabriel Joseph |
| Benoist Mondescourt Louis Pierre Antoine | Caffarelli du Falga Louis Marie Joseph Maximilien |
| Létang Guillaume Marie | Dabon Charles Louis |
| Bidet Desfours Nicolas Pierre | Boucher de Rolcourt Charles |
| Curel Nicolas François | Barazer Guillaume François |
| Tournadre Bernard Amable | Hanry Jacques Antoine |
| Garnier Jean Baptiste | Larcher Jacques Barbe |
| Garavaque Joseph François | Aubert du Petit Thouaris George Laurent |
| Crublier Dopterre Henri | Pailhou Jean |
| Okennedy Jean Felix | Bodet Charles |
| Grumet François | Terrasson Claude Marie |
| Belprey | Marescot Armand Samuel |
| Bazignan Henri Joseph | Chasseloup Laubat François |
| Fréville Michel Roger | Noizet Saint-Paul Louis François |
| Pasquet Louis Lughien | Garnier Jacques |
| Legier Duplan Charles Etienne | Borderes Jean |
| Récicourt Marie François | Sauviac Joseph Alexandre |
| Ravier Clément | Marteau Jean Louis Joseph |
| Lalustière Louis Charles | Dabadie Joseph Melchior |
| Lauwereins Joseph Bernard | Martin Campredon Jacques David |
| Luzy Joseph | Clausade de Laprade Jean Louis |
| Morlet Charles Hypolite | Bizot Denis Felicité |
| Bejuy de la Coche Joseph François | Geoffroy Claude Joseph |
| Cretin Simon | Gobert Jacques Nicolas |
| Prille Charles Louis | Pelletier Louis François Armand Etienne |
| Fournier Charles François | Périgord de Villechenon Jean |
| Chermont Jean Jacques | Locquin Jean Claude |
| Dupin Edme Henry Victor | Deschampneufs Louis Augustin |
| Andréossy Victor Antoine | Catoire François Henry César |
| Verguin Charles François | Mabile Guillaume |
| Desvaux Charles François Joseph | Simond Moydier Gabriel Mathieu |
| Phelines Villierfaux Louis Jacques | Legrand Antoine Vincent Jules Louis |
| Dembarrère Jean | Valet des Rives Jean François |
| Leziart Dudezerseul Jean Julien Modeste | Duclos Guyot René Cesar |
| Senermont Paul Adrien François Thomas | Prieur Claude Antoine |
| Ribes Jean aimé Arnaud | Rouget de Lisle Claude Joseph |
| Foissac François Philippe | Boutiron de la Gravelle Joseph Nicolas |
| Dabadie Jean Melchior | Dubois Fresney Charles Auguste |
| Monnier Joseph Gabriel | Dumarché Claude Marie Joseph |
| Dejean Jean François Aimé | Lenoir de Lanchal Louis François Bernard |
| Sorbier Jean François | Salvage de Prade Joseph François |
| Quentin Beauverd Jean | Chaigneau Alexandre Jean |
| Morgan Marie Jean Baptiste | Lacoste Frivol Louis Etienne |
| Fabry Jean | Reverony Jacques Antoine |
| Letourneur Etienne François Louis Honoré | Dianous Alexandre Cesar Hylarion Esprit |
| Sicard Joseph Alexandre | Bourcia de Livet Pierre Antoine |
| Bordenave Jean Pierre | Breuille Gabriel François Bonnay |
| Noizet Jean François Gaspard | Verine de Saint-Martin François Jean Antoine Joseph |
| Milet Mureau Louis Marie Antoine | Sevin Talive Pierre Phoebade |
| Laulanier Jean Fr | Desfarges Aimé Hyacinthe Teyssier |
| Fombanide Jacques Antoine Cecile | Picot Moras Jean Louis Ferdinand Henry |
| Saint-Jullien Jean Louis | Du Hays Duplessis Marie Charles |
| Dobenheim Magnus | Guardia Felix Joseph Abdon Pierre Martyr |
| Tersac Vincent Claude Faydit | Barbuat de Maison rouge de Boisgerard Anne Marie François |
| Clémencet Louis | Boyer François Clément |
| Lagastine François Charles | Sylvestre Louis François |
| Bizot Pierre Charles | Beaulieu Maximilien (2 Ye 228) |
Ingénieurs entrés en service à partir de janvier 179340
| Poitevin Jacques Marie Victor | Vinache Antoine Joseph |
| Poitevin Jean Etienne Cazimir | Caizac Jean Etienne Auguste (2Ye 637) |
| Tardy Marc Louis | Berguesse François Louis |
| Virvaux François Alexandre (2Ye 4140-30) | Horace Say Jean Honoré |
| Veilhan Laurent Madeleine (2Ye 4072-37) | Deluret Louis |
| Lapisse Anne Pierre Nicolas | Nenyade Pierre Michel |
| Saint-Leger Louis Justin Joseph | Folchery Henry Augustin (2Ye 1540) |
| Puniet Monfort Joseph | Veron-Reville Antoine François |
| Robineau Joseph Michel Felicité Vincent | Dode Guillaume |
| Tholozé Louis Marie Paul | Fabien Ambroise Joseph (2Ye 1446) |
| d’Hautpoul Charles Marie Benjamin (2Ye 1942) | Wendling Jean Baptiste Romain (2Ye 4169) |
| Bormans Vandervrecken | Mauger George Gabriel |
| Lesage Jean François (2Ye 2511) | Dufour Julien Simon |
| Lavit Jean Joseph | Pierrard Gabriel François Ignace |
| Laurent François Hélène Athanase (2Ye 2325) | Cheret Alexandre (2Ye 805) |
| Chaigneau Michel | Beaudrand Marie Etienne François Henry |
| Dalquier Augustin (2Ye 993) | Maucomble Jean François Nicolas Joseph |
| Detroye Jean François (2Ye 1178) | Ferrus Jean Joseph |
| Paulinier Pierre François Antoine | Maintenay Jean Baptiste Bernard |
| Souhait Jean Baptiste Nicolas (2Ye 3824-24) | Duvivier Ange Pierre Nicolas |
| Decaux Blaquetot Louis Victor | Deluret Jean Baptiste |
| Coutelle Jean Auguste Fortuné | Houriez Nicolas Joseph (2Ye 1997) |
| Larcher [de Chamont] François (2 Ye 2282) | Garbé Marie Theodore Urbain |
| Derouet François Joseph (2Ye 1129) | Camus Richemont Louis Auguste |
| Label Alexandre Jean Maximin | Bontemps Jean Nicolas (2Ye 440) |
| Blanc Jean Baptiste Catherine (2Ye 371) | Tholozé Jean Baptiste |
| Mauroy Alexandre Dominique Louis Henry | Fournet Jean Baptiste (2Ye 1578) |
| Miroir Sebastien Michel Cesar | Haxo |
| Delarche Jean Jacques Janvier | Maubert André Etienne Constantin |
| Guirand Jean Baptiste Thèrese Charles Felix (2Ye 1905) | Marescot, Lanoue Bernard François |
| Lenoir Charles | Michel Pierre |
| Sorbier Joseph Augustin | Blin François Ange Alexandre |
| Redon [Lapujade] Jean Pierre Marguerite | Vallongue Joseph Secret Pascal (8Yd 1054) |
| Poitevin du Bousquet Antoine François Victor | Fabre Jean Antoine |
| Pietre Michel Casimir | Ducamp Pierre Hipolite |
| Javain Paul Honoré | Breistroff Pierre (2Ye 550) |
| Bouvier Jean Baptiste Joseph (2Ye 527) | Laurent Louis Joseph Felix Madeleine Atthalin (2Ye 2326) |
| Delattre Louis Pierre François | Biers Jean Calixte (2Ye 345) |
| Tublier Emmanuel (2Ye 4004-09 | Blanc Anne Emmanuel (2Ye 370) |
| Picot Claude François | Dartonne Antoine René (2Ye 1013) |
| Petit Jean Baptiste Damas | Isoard Seb Raph Théodore |
| Regnaud Louis Augustin | Lefrique Nicolas Louis |
| Kirgener Joseph (7Yd 574) | Mayniel Jean Henry |
| Flayelle Louis François Joseph | Morio Joseph Antoine |
| Lapenne Armand Joseph | Peterinck Paul |
| Chevallot [Beaujois] Nicolas Charles (2Ye 815) | Perriolas Nicolas Bonaventure |
| Tasson Emmanuel Louis | Peyre Joseph François |
| Mesnidrieu Louis Antoine | Spindler François Xavier |
| Silly Bernard | Camus Bernard Jacques Christophe |
| Leroux Jean François | Moret Louis François |
| Benoist Jean | Benoist Cattin Louis |
| Ardant Jacques François (2Ye 64-39) | Fayot Pierre François (2Ye 1487) |
| Levasseur Jean Baptiste | Maurin Nicolas François |
| Soulages Etienne Henry | Huguet Jean Claude (2Ye 2011) |
| Simon Antoine | Sanson Nicolas Antoine (7Yd 458) |
| Vosdey Dubus Maximilien Augustin (2Ye 4151-51) | Girard-Aubert Jacques François |
| Fabregue François Alban (2Ye 1449) | Saint-Leger Ferdinand Baptiste Alexandre |
| Meynis Pierre Antoine Armand | Marion Jacques Antoine |
| Bertrand Henri Gatien41 | Dumont Jean Baptiste Joseph (2Ye 1326) |
| Lesage Edme Philippe Joseph | Dumont Pierre Nicolas Joseph (2Ye 1326) |
| Cazin Felix Alexis Augustin (2Ye 720) | Grac Jacques (2Ye 1812) |
| Daguenet Jean Pierre (2Ye 987) | Moulut Antoine |
| Brulley Henri Venant | Mecusson Pierre George |
| Prost Ambroise | Leclerc Joseph Antoine Venant |
| Daleman Alexis Joseph (2Ye 990) | Maire Pierre |
| Boutin Vincent | Leon Esprit Joseph Paulin |
| Guimet Jean Joseph | Bompard Jean Simon (2Ye 417) |
| Berthois Joseph Constant Amédé Conrad (2Ye 311) | Meschini Thomas Antoine |
| Sarrasin Nicolas | Perrault Pierre |
| Barailon Gilbert Brice (2Ye 155) | Emon Jean Baptiste |
| Barailon Jean François Boniface (2Ye 155) | Apoix Jean Charles Louis (2Ye 60) |
| Lafuite François Joseph (2Ye 2195) | Harmois François Valentin |
| Marchand Antoine Albin | Marie Jean Baptiste Simon Firmin |
| Advenier Hipolite Antoine (2Ye 12-1) | Oudet René |
| Jourjon | Dumas Louis Bernard |
| Galbois Antoine Marie Honoré (2Ye 1632) | [De] Boyer [de Choisy] Honoré Marie Bruno (2Ye 536) |
| Billard Marcel Marie (2Ye 353) | Vasseur Jean Felix Joseph (2Ye 4060-16) |
| Jars Antoine Gabriel (2Ye 2062) | Cirez François Ferdinand (2 Ye 833) |
| Rouziès Pierre Armand | Sabatier Hypolite (8 Yd 1926) |
| Aimé Charles Jean Louis | Martin Jean François |
| Emy Amand Rose | Bourceret Robert (2 Ye 492) |
| Couchaud Jean Claude (2Ye 925) | Tournadre Jean Joseph Amable (2 Ye 3968) |
| Grandvoinet Hyacinthe | Prudhomme Jean François |
| Bouron Etienne François Xavier | André Antoine Charles (2 Ye 47) |
| Duparc [Peigné] Benoit François Vincent Remi (2Ye 1334) | Cazals Louis Joseph Elisabeth |
| Dugard Jean Marie Martin (2Ye 1303) | Riverieux Marie François |
| Pauly Jean Pierre Michel | Dubourg |
| Chomereau [de Brantigny] Pierre François (2Ye 826 | Boisset Henry |
| Jarry Charles (2Ye 2061) | Allent Pierre Alexandre Joseph |
| Hanès Toussaint (2Ye 1925) | Fortin Jacques Philippe |
| Lacorbière Gedeon François (2Ye 2167) | Robert Jean Joseph |
| Sebe Alexis | Lavacherie Jean François |
| Lacoste Fleury Jean | Gillot Claude Louis (2Ye 1742) |
| Bron Pierre | Geoffroy Marc Antoine (2Ye 1712) |
| Briquelet Toussaint (2Ye 566) | Aubart Jacques (2Ye 86) |
| Guernier Jean François | Lemaitre Jean Louis |
| Gosset Charles René (2Ye 1793) | Woillez Pierre Louis Marie (2Ye 4179-47) |
| Chantavoine Urbain Jean Baptiste | Lamarre Jean Baptiste |
| Maurel Laurent | Gilly Charles (2Ye 1743) |
| Godard [de Virmont] Pierre | Lavocat Leopold Gabriel |
| Depinois Michel | Hesselat [dit Heré] François |
| Capitaine Pierre Charles (2Ye 658) | Henry Claude François (2Ye 1960) |
| Maillet Jean Claude | Laborderie Eugène François |
| Cherrier Jean Baptiste | Ducellier Louis Jean François |
| Marès Louis | Lejeune Antoine |
| Melini Jacques Gabriel | Rogniat Joseph42 |
| Prudhomme Jean Baptiste | Menoire Alexis Guillaume |
| Paulin | Delard Pierre (2Ye 1077) |
| Mathieu Antoine Angélique | Soleille René Justin |
| Mouzé Antoine Valentin | Ubrick Michel François |
| Geillotte Louis | Chanu Jean Henry |
| Mazurier Nicolas Auguste | Déponthon Charles François |
| Alleaume François (2Ye 29) | Sueur François Augustin Clément |
| Bourienne Jacques | Lepot Marc Victor |
| Boissonnet André Barthelemi | Loyarbre Charles Augustin |
| Chamberet Anne Jean Joseph | Saint Leger Jean Jacques Maurice |
| Mutel Louis Robert Bertrand | Paris Charles Jean Baptiste Eugène |
| Guerin Pierre Jean Baptiste | Clerc [Binarville] Claude |
| Remon Victor Urbain | Sevelle Marie André Firmin |
| Michaux Antoine | Bruslé Quentin Henry (2Ye 594) |
| Rolland Pierre Sebastien Léonard | Boitias Pierre (2Ye 414) |
| Rolland Jean François | Menard François Marie Etienne |
| Gouville Pierre Adrien | Lemaire Victor |
| Lebouteiller Jean Jacques Robert | Buisson Claude (2Ye 603) |
| Lesecq Jacques François Louis | Castillon Pierre Michel Catherine (2Ye 702) |
| Gardet Jean Philippe Joseph | Dehon Louis Ferdinand (2Ye 1059) |
| Boucherat Louis Marie Edme (2Ye 465) | Leblanc Jean François |
| Ravinet Pierre Silvain | Chulliot Jean Nicolas Julien |
| Sardin Edme Jean Baptiste | Feraudy Joseph Barthelemy |
| Betourné Jacques Victor | Legou |
| Prost Pierre | Eynard Etienne |
| Huart Charles Marc Antoine Marie François | Descroix Thomas Firmin (2Ye 1143) |
| Ribart Charles François | Lafarelle Antoine François |
| Gerbet Louis Guillaume (2Ye 1723) | Tampier Pierre Laurent |
| Delabre Alard Joseph (2Ye 1064) | Jullien Jean Paul |
| Bodson Camille Louis Gabriel | Boisselier Jean François Lubin (2Ye 409) |
| Mugnier Jean | Courlet [de] Vregille Marie Desiré Philippe (2Ye 936) |
| Dautel Louis Felicien Joseph (2Ye 1022) | Martin Antoine |
| Fissier Nicolas Joseph (2Ye 1523) | Leroyer-Fontenay Nicolas François Arnault |
Notes de bas de page
1Janis Langins, Conserving the Enlightenment. French Military Engineering from Vauban to the Revolution, Cambridge, MIT Press, 2004.
2Ibid. ; Théodore Le Puillon de Boblaye, Notice sur les Écoles du génie de Mézières et de Metz, Metz, Rousseau-Pallez, 1862.
3Le règlement du 7 mai 1777 établit que : « Tout sujet qui désirera être admis à l’École du Corps-royal du génie sera tenu de justifier préalablement qu’il est né sujet de Sa Majesté, qu’il a quinze ans révolus et qu’il est né noble ou fils d’un officier ayant un grade supérieur ; savoir celui de colonel, de lieutenant-colonel ou de major, ou au moins de capitaine, chevalier de Saint-Louis ». L’édit de Ségur est encore plus restrictif, puisqu’il exige des élèves quatre générations de noblesse en ligne paternelle ou d’être fils d’un chevalier de l’ordre de Saint-Louis. Voir : Roger Chartier, « Un recrutement scolaire au xviiie siècle : l’École royale du génie de Mézières », Revue d’histoire moderne et contemporaine, 20/3, 1973, p. 353-375, notamment p. 363-364.
4Loi relative aux élèves du génie et de l’artillerie, 23 septembre 1791, cité dans B. C. Gournay, Journal militaire contenant tout ce qui est relatif à la composition et à l’administration de la force publique, Paris, Belin, an X [1801-1802], t. 4, p. 222 ; Instruction provisoire sur l’admission des sujets qui se destinent aux corps de l’artillerie et du génie, 26 septembre 1791, cité dans ibid., 1791, t. 2, p. 591.
593 officiers du génie ont émigré sur environ 300. Voir : Anne Blanchard, « Les ci-devant ingénieurs du roi : essai de sociologie historique », Revue internationale d’histoire militaire, 30, 1970, p. 97-107, notamment p. 100-104.
6Les rares exceptions sont deux officiers provenant de l’artillerie, un des mineurs et un des ingénieurs belges. Nos recherches se sont appuyées sur le registre du contrôle des officiers Yb 686 conservé au Service historique de la Défense (SHD).
7L’expression de « régénération » est utilisée par le député Michel-Mathieu Lecointe-Puyraveau dans son rapport présenté à la Convention au nom des Comités de la Guerre et des Ponts et chaussées le 23e jour du 1er mois de l’an II (soit le 14 octobre 1793). Voir : Archives parlementaires de 1787 à 1860. Première série, 1787 à 1799, Paris, Paul Dupont, 1910, t. 76, p. 548.
8Pour 136 des 150 du premier groupe (hors deux ingénieurs provenant des colonies [Canada et Antilles] et cinq de l’étranger, dont quatre cependant des territoires annexés à la France pendant la Convention) et 204 sur 278 du deuxième (hors un ingénieur provenant des colonies [Indes] et six de l’étranger, dont deux cependant des territoires annexés à la France pendant la Convention), ce qui nous permet un niveau de confiance de 95 % avec une marge d’erreur de 1,78 et de 3,32 respectivement.
9Pour 146 sur 150 du premier groupe et 266 sur 278 du deuxième, ce qui nous permet une marge d’erreur de 1,33 et de 1,25 respectivement.
10Pour 29 sur 150 du premier groupe et pour 164 sur 278 du deuxième.
11On connait la profession du père pour 138 sur 150 ingénieurs du premier groupe (137 grâce à Anne Blanchard, Dictionnaire des ingénieurs militaires, 1691-1791, Montpellier, Centre d’histoire militaire de l’Université Paul Valéry, 1981 et un fichier personnel), et de 89 (88 fichiers personnels et une biographie publiée (voir Appendix)) sur 278 du deuxième, ce qui nous permet une marge d’erreur de 2,37 et de 8,58 respectivement.
12Archives parlementaires de 1787 à 1860, op. cit., 1901, t. 59, p. 168.
13C’est le cas par exemple des ingénieurs Henry Boisset, Benoit Louis Cattin et Jean Baptiste Cherrier, soit trois cas sur les 89 individus de notre échantillon (voir leurs fascicules personnels, indiqués dans l’Appendix).
14Voir : Bruno Belhoste, « Les origines de l’École polytechnique. Des anciennes écoles des ingénieurs à l’École centrale des travaux publics », Histoire de l’éducation, 42, 1989, p. 13‑53, notamment p. 25-26 et 30-31.
15Dupin, adjoint au ministre de la guerre, au citoyen Vandermonde, Paris, 22 frimaire an II (12 décembre 1793), SHD, Xe 16.
16Avis Concours pour le génie militaire, Paris, s. n., 4 vendémiaire an IV (26 septembre 1795), SHD, Xe 20. La publicité de l’examen avait été introduite à l’entrée comme à la sortie de l’École polytechnique et de l’École de Metz, et ce afin d’éviter le favoritisme. Voir : Janis Langins, « Sur l’enseignement et les examens à l’École polytechnique sous le Directoire : à propos d’une lettre inédite de Laplace », Revue d’histoire des sciences, 40/2, 1987, p. 145‑177, notamment p. 162.
17Bruno Belhoste, « Les origines de l’École polytechnique », art. cit., p. 26.
18Archives parlementaires de 1787 à 1860, op. cit., 1910, t. 77, p. 449 et 1913, t. 81, p. 483-486.
19Réimpression de l’ancien Moniteur. Depuis la réunion des États-Généraux jusqu’au Consulat (mai 1789-novembre 1799), Paris, Bureau central, 1842, t. 22, p. 736-737 et t. 23, p. 620.
20Pierre Lesouef, « L’évolution des officiers du corps du génie de 1792 à 1815 : De Mézières à Metz par Polytechnique », dans Des Armes savantes à l’ingénierie militaire, Paris, ADDIM (Cahiers du Centre d’études d’histoire de la Défense, 11), 1999, p. 37-54, notamment p. 42 ; Jean-Paul Bertaud, La Révolution armée. Les soldats-citoyens et la Révolution française, Paris, Robert Laffont, 1979, p. 177.
21Georges Six, Dictionnaire biographique des généraux et amiraux français de la Révolution et de l’Empire (1792-1814), Paris, Saffroy, t. 1, 1934, ad nomen.
22Pour les officiers de notre corpus entrés en service pendant l’Ancien Régime, la promotion de lieutenant à capitaine prend, en moyenne, plus de huit ans et cinq mois ; pour les lieutenants de 1789, plus de trois ans et 8 mois ; pour ceux de 1791, un an et deux mois ; pour le seul lieutenant de 1792, moins de trois mois ; pour les très nombreux lieutenants de 1793 et de 1794, moins de six mois (170 jours pour ceux de 1793 et 174 pour ceux de 1794) ; et pour les lieutenants de 1795 qui franchissent un grade avant la dissolution de la Convention, trois mois et demi.
23Roger Chartier, « Un recrutement scolaire au xviiie siècle », art. cit., p. 357. Voir n. 8.
24Ibid., p. 358. Ce pourcentage est d’autant plus faible que les villes sont comptabilisées de façon différente par rapport au calcul de Roger Chartier : nous avons utilisé le recensement de 1806 qui montre un accroissement de la population urbaine par rapport au xviiie siècle (Voir : René Le Mée, « Les villes de France et leur population de 1806 à 1851 », Annales de démographie historique, 1989, p. 321-393).
25Roger Chartier, « Un recrutement scolaire au xviiie siècle », art. cit., p. 359. Le rôle de Toulon avait été remarqué par Roger Chartier, puisqu’il fournissait 9 ingénieurs, tandis que le rôle de Grenoble, qui ne compte que deux ingénieurs, et de Besançon, qui n’en comptabilise aucun, s’efface.
26Voir la note 8.
27Anne Blanchard, Dictionnaire des ingénieurs militaires, 1691-1791, op. cit.
28De fait, la proportion de roturiers rentrés à Mézières entre 1778 et 1789, et qui servent pendant la Convention est de presqu’un tiers (7 ingénieurs sur 22). Or, cette proportion d’abord diminue entre 1778 et 1782 à environ un quart (4 ingénieurs sur 15 dont l’origine est connue), puis monte de 1782 à 1789 à plus de deux cinquièmes (3 ingénieurs sur 7). Il s’agit cependant d’une spécificité de notre échantillon, puisque les roturiers étaient réduits en moyenne à presqu’un dixième des cinq dernières promotions, de 1784 à 1789. Voir Bruno Belhoste, « Les origines de l’École polytechnique », art. cit., p. 23.
29Pour quatre individus de notre échantillon, l’appartenance à la noblesse ou à la roture n’est pas clairement établie.
30À cette époque, la bourgeoisie constituait 35 % du corps. Voir Anne Blanchard, « Les ci-devant ingénieurs du roi », art. cit., p. 99.
31Voir la note 11.
32Voir n. 9.
33Rafe Blaufarb, The French Army 1750-1820. Careers, Talent, Merit, Manchester-New York, Manchester University Press, 2002, p. 119-120.
34Voir n. 10.
35Ce chiffre a été établi à partir des 85 individus pour lesquels la ville de naissance est connue, soit une marge d’erreur de 3,47.
36Ces élèves ont été requis par le ministre de la guerre par le décret du 16 septembre 1793. Voir : Archives parlementaires de 1787 à 1860, op. cit., 1909, t. 74, p. 255.
37SHD, 1V C 26, n° 30, Milet Mureau, Un mot sur le projet de réunion de l’artillerie et du Génie, 1er messidor an V (19 juin 1797).
38Philippe Prost, Les forteresses de l’Empire. Fortifications, villes de guerre et arsenaux napoléoniens, Paris, Moniteur, 1991, p. 105. Henry Boisset et Benoit Louis Cattin, qui n’avaient pas été examinés à leur entrée dans le corps, eurent des appréciations très négatives. François Joseph Derouet dût soutenir un autre examen l’année suivante.
39D’après le registre de contrôle des officiers Yb 686, ainsi que les dossiers personnels (sous-série Ye) s’ils ont été utilisés pour établir l’origine sociale, tous deux conservés au Service historique de la Défense.
40D’après le registre de contrôle des officiers Yb 686, ainsi que les dossiers personnels (sous-série Ye) s’ils ont été utilisés pour établir l’origine sociale, tous deux conservés au Service historique de la Défense.
41Hervé Deguines, Le général Bertrand. Grand-maréchal du palais et compagnon de Napoléon pour l’éternité, Saint-Cloud, Soteca, 2019.
42Bruno Colson, Le général Rogniat, ingénieur et critique de Napoléon, Paris, Institut de Stratégie comparée/Economica, 2006.
Auteur
-
Lorenzo Cuccoli
Chercheur associé à l’IHMC et au CERCEC, Lorenzo Cuccoli est docteur en histoire de l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne et de l’Université de Bologne. Il a été post-doctorant au CNRS et à la RGGU de Moscou ainsi qu’ATER aux Universités de Lille 3, d’Aix-Marseille et de Paris Est Créteil.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La construction du militaire, Volume 3
Les mots du militaire : dire et se dire militaire en Occident (XVe-XIXe siècle) de la guerre de Cent ans à l’entre-deux-guerres
Benjamin Deruelle, Hervé Drévillon et Bernard Gainot (dir.)
2020
La construction du militaire, Volume 2
Cultures et identités combattantes en Europe de la guerre de Cent Ans à l’entre-deux guerres
Benjamin Deruelle et Arnaud Guinier (dir.)
2017
Les lumières de la guerre, Volume 2
Mémoires militaires du XVIIIe siècle conservés au service historique de la Défense (Sous-série 1 - Reconnaissances)
Hervé Drévillon et Arnaud Guinier (dir.)
2015
Les lumières de la guerre, Volume 1
Mémoires militaires du XVIIIe siècle conservés au service historique de la Défense (Sous-série 1 - Mémoires techniques)
Arnaud Guinier et Hervé Drévillon (dir.)
2015
La construction du militaire, Volume 1
Savoirs et savoir-faire militaires à l’époque moderne
Benjamin Deruelle et Bernard Gainot (dir.)
2013
L’historien-citoyen
Révolution, guerre, empires. Mélanges en l’honneur de Bernard Gainot
Benjamin Deruelle, Émilie Dosquet et Paul Vo-Ha (dir.)
2022
