• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16092 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16092 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Éditions de la Sorbonne
  • ›
  • Guerre et Paix
  • ›
  • L’historien-citoyen
  • ›
  • Histoire de la guerre et du fait militai...
  • ›
  • Guerres de la Révolution, révolution de ...
  • Éditions de la Sorbonne
  • Éditions de la Sorbonne
    Éditions de la Sorbonne
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral La guerre dans l’historiographie de la Révolution La révolution de l’histoire du fait guerrier et du fait militaire Notes de bas de page Auteur

    L’historien-citoyen

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Guerres de la Révolution, révolution de la guerre, révolution de l’histoire de la guerre

    Annie Crépin

    p. 327-346

    Texte intégral La guerre dans l’historiographie de la Révolution La révolution de l’histoire du fait guerrier et du fait militaire Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Au seuil de ce texte, nous voudrions expliciter le choix de sa thématique. Il nous a paru pertinent, dans un ouvrage qui se veut un hommage à Bernard Gainot, de replacer l’œuvre de celui-ci dans le double contexte historiographique où elle a pris naissance – l’histoire de la Révolution et celle de la guerre – afin de mieux mettre en lumière sa vision personnelle et son apport au renouvellement, sinon à la « révolution », qui a eu lieu dans ces deux champs de recherches.

    2« Mais ce temps était la guerre même », écrit Michelet1. Avant lui, les historiens libéraux de la Restauration avaient souligné le poids de celle-ci sur l’évolution politique de la Révolution. Après lui, l’historiographie classique2 demeure sensible à la vision de l’écrivain romantique. Albert Mathiez, Georges Lefebvre et Albert Soboul, tout aussi bien qu’Alphonse Aulard ou Jacques Godechot et Marcel Reinhard, insistent sur le « jeu de miroir » qui se produit entre le cours de la Révolution et le cours de la guerre, celle-ci radicalisant celle-là, voire expliquant la terreur – ce qui ne veut nullement dire, contrairement à la vision simpliste qu’on attribue à certains d’entre eux, la justifiant – en même temps que la Révolution précipite l’avènement d’une guerre nouvelle, et même d’une révolution de la guerre.

    3À partir des années soixante-dix du xxe siècle, les nouveaux débats engendrés par l’œuvre de François Furet mettent l’accent, dans cette spirale tragique qui lie irrévocablement processus politique et processus belliqueux, sur l’antériorité de la radicalisation intérieure par rapport à la montée des tensions extérieures. Le déclenchement du conflit serait le fruit des contradictions internes, du jeu dangereux de leaders politiques se muant en « apprentis sorciers ». Pareille perception entraîne un glissement du concept de totalitarisme à celui de guerre totale dont le conflit qui commence en 1792 et se prolonge jusqu’en 1815 aurait été l’incarnation.

    4Simultanément se produit une révolution historiographique dans la sphère de l’histoire militaire que de nouvelles écoles, au premier chef celle des Annales, avaient reléguée dans un passé obsolète. Empruntant à ces écoles leurs démarches, adoptant de nouvelles approches, jetant un regard neuf sur de nouveaux objets, l’histoire du fait guerrier puis du fait militaire devient totale, politique, économique, sociale et culturelle. Bientôt, l’histoire-bataille tant décriée est gagnée à cette révolution conceptuelle. Certes les guerres de la Révolution n’en sont pas le seul lieu mais elles en sont assurément un des pivots. Par voie de conséquence, les pistes ouvertes par quatre générations d’historiens depuis les commencements de cette révolution historiographique, Jean-Paul Bertaud en tête, à la croisée d’une historiographie militaire et d’une historiographie de la Révolution permettent de revisiter les débats évoqués plus haut à propos des interprétations de celle-ci. On peut espérer que cette mutation survenue dans le champ des études du fait guerrier entraîne une évolution riche de promesses de l’histoire de la Révolution elle-même.

    La guerre dans l’historiographie de la Révolution

    […] le médiocre Méphistophélès de la Gironde a guetté cette heure de lassitude intime de la Révolution pour lui faire conclure un pacte de guerre [...] Il est tellement fort et il a si étroitement lié, depuis plus d’un siècle, les consciences et les esprits, que même les plus hauts penseurs, même ceux qui ont un grand cœur pacifique et fraternel, ne semblent pas concevoir que la Révolution ait pu être séparée de la guerre […]
    Dans la tradition révolutionnaire, dans l’image un peu déformée que se transmettent les générations, la guerre et la Révolution sont liées […]
    Ainsi le torrent éblouissant et trouble où la Gironde a mêlé les flots de la Révolution et les flots de la guerre s’est creusé un lit jusque dans la conscience de roc des Montagnards et de leurs héritiers3.

    5Ce jugement exprimé à propos des penseurs en général vaut pour les historiennes et les historiens en particulier, au cours d’une longue période. Quatre-vingts ans environ avant Jaurès, l’historiographie libérale se montre préoccupée du lien politique entre les nécessités de la guerre et les mesures du gouvernement révolutionnaire qui n’a plus pour but la liberté mais le salut public, selon Mignet, et qui, aux yeux de Thiers, est dans l’obligation absolue de vaincre, « chose pure, permise et patriotique sous tous les régimes4 ».

    6Quelque quatre-vingts ans après, la réflexion de Jean-Paul Bertaud fait écho aux paroles de Jaurès : « La Révolution fut la guerre5 ». Telle est la première phrase de l’introduction de son maître-ouvrage issu de sa thèse mais qui pourrait être placée en exergue de son œuvre entière. Chez bon nombre de ses prédécesseurs, une des lignes directrices de leur analyse est la dialectique qui se produit selon eux entre la révolution et la guerre. Celle-ci est un catalyseur de celle-là. Albert Soboul va même jusqu’à prétendre que « Elle [la nation] date véritablement de la guerre qui fut à la fois nationale et révolutionnaire » et surtout : « Si les Girondins périrent finalement, ce fut non pour avoir voulu la guerre qui acheva de révéler [souligné par nous] la nation à elle-même, mais pour n’avoir pas su la conduire6 ».

    7Le jeu de miroir ainsi établi entre guerre et révolution conduit d’une part à mettre l’accent sur le fait que les défaites militaires, certes conjointes à celles de la guerre – ou des guerres – civile contribuent à la radicalisation politique et qu’elles scandent les mesures d’exception prises en 1793 selon une progression tragique, aboutissant à la terreur. Il conduit d’autre part à considérer qu’à son tour la Révolution transforme la nature de la guerre, entraînant l’avènement de l’affrontement entre les nations, voire entre les peuples, et la création d’un nouvel instrument de combat adapté à ce nouveau type de guerre. Une des mesures d’exception, la levée en masse décrétée le 23 août 1793, ne préfigure-t-elle pas la conscription, mode de recrutement déjà pratiqué dans un tout autre contexte par certaines monarchies européennes, dont la prussienne, et désormais reconfiguré en raison de l’invention d’une citoyenneté nouvelle avec laquelle il va entretenir des liens consubstantiels ? Si on ne trouve pas dans les ouvrages de Mignet et de Thiers une image spécifique de l’armée de la Révolution, on note que Thiers loue la passion et l’énergie que les représentants en mission insufflent aux combattants et qui, les affranchissant de toute routine, leur permettent d’accomplir des progrès décisifs dans l’art de la guerre. Ensuite, c’est chez Michelet que l’on remarque le terme de révolution militaire qu’il lie à la révolution politique dans une envolée romantique à propos de Jemmapes.

    Celle-ci est la victoire du peuple, non de l’armée. Il y eut une armée après la bataille, il n’y en avait pas avant. Grande révolution. L’infanterie française prit, ce jour-là, possession des champs de bataille, et l’allemande s’éclipsa. Ce que la bataille de Rocroi, la défaite des bandes espagnoles fit au xviie siècle, Jemmapes le fit au xviiie. Chaque fois qu’une infanterie nouvelle s’empare ainsi du terrain, ce n’est pas seulement une révolution militaire, c’est un âge politique qui commence, une phase nouvelle de la vie du peuple7.

    8Jean Jaurès tente d’analyser cette révolution militaire. Même s’il concède que « […] c’est la victoire de la raison qui apparaissait dans la victoire des armées », il n’est pas exempt d’un certain lyrisme quand il évoque les premières victoires.

    À Valmy, à Jemmapes, qui donc avait vaincu ? Était-ce l’élan de patriotisme et de révolution des soldats ? Était-ce le génie brillant et ambigu de l’aventurier d’ancien régime passé au service de la Révolution ?
    Ici c’est le génie de la Révolution qui éclate et triomphe […] son génie immense et impersonnel, l’élan, la force des masses en mouvement, toute une démocratie chargée de puissance électrique et foudroyant l’ennemi.
    Sans doute, il y a organisation, pensée, méthode, discipline. Et la science personnelle, l’héroïsme individuel de ceux qui administrent et qui commandent est un élément nécessaire de la victoire. Mais tout leur art et toute leur gloire est de servir la Révolution selon son propre génie8.

    9Par la suite, les tenants d’une historiographie classique, même ceux qui ne se prétendent pas spécialistes de la chose militaire, ne se départissent pas de cette image, au risque qu’elle devienne convenue, d’une guerre à outrance, menée par des masses de soldats enthousiastes et motivés, mais peu expérimentés, dont le choc l’emporte, au cours d’une guerre de mouvement, sur les savantes manœuvres de professionnels quasiment confondus avec des mercenaires. Ainsi, selon cette vision, se produit une révolution militaire à l’échelon stratégique comme à l’échelon tactique, celui de l’opératique n’étant pas alors conceptualisé ; il ne l’a été que fort récemment.

    10Comme chez les tenants de l’historiographie classique, le couple que forment la guerre et la Révolution est indissociable dans la vision furétienne. « Elle [l’idéologie révolutionnaire] est avec la guerre, l’une portant l’autre, ce qui reste vivant de la Révolution et qui constitue inséparablement la démocratie et la nation9 ». Mais l’historien conteste la réciprocité entre les deux processus. Selon lui, c’est le cours politique qui est l’élément déclencheur, puis catalyseur, du conflit qui s’engage avec les monarchies européennes. C’est même à la radicalisation politique (qu’il entrevoit dès 1789 dans certaines de ses pages) qu’il accorde l’antériorité.

    Dira-t-on [...] que le processus de radicalisation de la révolution bourgeoise naît de la résistance contre-révolutionnaire ?
    […] En réalité le vrai danger contre-révolutionnaire naît de la guerre et de l’invasion à la fin de l’été 92 et dans l’été 93. Mais cette guerre, c’est la Révolution qui l’a voulue précisément parce qu’elle a besoin de grandes trahisons [selon les mots de Brissot repris ici]10.

    11S’il concède que certains épisodes et les premières mesures d’exception – les massacres de septembre, les deux poussées terroristes d’août 92 et de l’été 93 – résultent de la conjoncture militaire, François Furet rejette la « théorie des circonstances » qui justifierait la terreur :

    […] « La grande Terreur » ne coïncide pas avec la grande détresse de ces années terribles ; elle intervient, au contraire, en plein redressement de la situation militaire [qu’il constate à juste titre mais dont il surestime, dans une vision rétrospective, la perception chez les contemporains], comme machine administrative d’une métaphysique égalitaire et moralisante au printemps 179411.

    12Mais en réfutant l’excuse des circonstances et en accordant une quasi-exclusivité aux origines idéologiques, encore plus que politiques du conflit, quitte à en sous-estimer le poids – mais non la place –, l’historien en vient tout à la fois, et quelque peu contradictoirement, à juger que la guerre révèle l’essence de la Révolution, entendue au sens de sa phase jacobine, et devient un processus autonome qui échappe à ses auteurs. Après avoir évoqué la dynamique révolutionnaire interne et le raz-de-marée politique et culturel qui constituent le jacobinisme et la guerre révolutionnaire, il affirme que désormais :

    […] la guerre gouverne la révolution beaucoup plus que la révolution ne gouverne la guerre. [Le conflit de valeurs qui s’engage au printemps 92] a été tellement intériorisé par la conscience révolutionnaire qu’au niveau idéologique, et même en conjoncture favorable, guerre signifie révolution et paix contre-révolution. Du côté français, cette guerre a été une “fuite en avant” de la coalition révolutionnaire, une manière d’exorciser sa précarité par la coalescence d’une idéologie à la fois bourgeoise, populaire et paysanne [...].
    La guerre a fini par être ainsi le dénominateur commun de la Révolution qu’enjambe [...] la dictature montagnarde et la République thermidorienne12.

    13Laquelle prépare ainsi son propre renversement et l’avènement de Bonaparte « condamné » à mener une guerre permanente : « Le prix de cette expérience historique c’est la guerre indéfinie13 ». Si François Furet ne s’interroge pas sur les modalités et les mutations du combat, il en analyse la nature. Permanent et indéfini, il est voué à être total :

    [La guerre] n’obéit plus à cette rationalité des moyens et des fins qui faisait des guerres de l’Ancien Régime des conflits limités autour d’enjeux négociables.
    Parce qu’elle est devenue le sens de la Révolution [souligné par nous], la première guerre démocratique des temps modernes est sans autre fin que la défaite ou la victoire totale14 ».

    14Le thème de la guerre totale est appelé à faire fortune dans les années deux mille. Dès 1982, il est vrai, Franco Cardini en voit les prémisses dans les luttes menées par les révolutionnaires français.

    Enfin, c’est à cette orée de l’ère moderne que nous voyons se profiler l’échéance encore lointaine [souligné par nous], mais aux contours déjà nettement dessinés, de la “guerre totale” que les armées politisées de la Révolution française devaient apporter avec elles. Alors, sans même parler des mécanismes nouveaux de la conscription obligatoire, il ne restait plus pour les populations d’espace où elles puissent légitimement se réfugier à l’abri des guerres entre les nations, les races, les classes sociales. Les xixe et xxe siècles devaient les gratifier d’une guerre autre, non plus une « contrainte à subir » mais bel et bien un « devoir à assumer » et même un « devoir sacré15 ».

    15Pour Franco Cardini, les guerres de la Révolution et celles consécutives de l’Empire ne font que préfigurer la guerre totale mais ne la réalisent pas16. Mais bientôt, il est des auteurs pour en juger autrement. Au demeurant, la notion de guerre totale reçoit un développement puissant en raison des travaux menés sur les deux guerres mondiales et l’émergence ou l’intérêt renouvelé porté par ces études à des thèmes tels la violence de guerre ou l’extension de la brutalisation à la société civile. Un fil rouge semble ainsi relier la guerre illimitée à la fois envisagée et crainte par Guibert à la guerre absolue de Clausewitz, modèle théorique et non fait réel, et à la guerre totale prônée par Léon Daudet en 1918, puis Ludendorff en 1936, et souhaitée par Goebbels en 1943, ce qui veut dire qu’aucun d’entre eux ne la juge réalisée ni en 1914-1918 ni à partir de 1939.

    16Au commencement de son œuvre, Jean-Yves Guiomar se montre relativement interrogatif. La guerre totale est-elle une guerre classique poussée à son paroxysme ? Est-ce une notion politique ou militaire ? En existe-t-il plusieurs formes17 ? Mais au fil de son étude, il donne une acception essentiellement politique et idéologique de la notion que cependant il distingue soigneusement de celle de guerre d’extermination. Au demeurant, fidèle au titre de son livre, il affirme qu’il ne voit ni dans les luttes de la Révolution ni dans celles de l’Empire la figure de la guerre totale, sinon dans la rhétorique révolutionnaire, mais le moment de son invention, bien qu’il estime que, parfois, ces luttes la réalisent déjà.

    17Les raisons de cette invention sont liées, au point de vue stratégique, au caractère indéfini des buts du conflit, le combat étant dès lors voué à s’étendre sans cesse dans l’espace et à se prolonger dans le temps, quand bien même les dirigeants voudraient l’arrêter18. Elles sont liées ensuite à la concentration du politique et du militaire, tentée aussi bien par Carnot que par Saint-Just, au profit du premier élément, puis devenue fusion, réalisée par Bonaparte au profit du second. Au point de vue que nous appelons aujourd’hui opérationnel, ces raisons ressortent de la création du système divisionnaire qu’à juste titre Jean-Yves Guiomar attribue aux hommes de la Révolution et non à Bonaparte, enfin au point de vue tactique, elles sont liées à l’utilisation de masses d’hommes convaincus de mener une croisade idéologique et non d’une horde désordonnée.

    18David Bell intensifie la charge idéologique induite par la notion de la guerre totale qui enclenche un processus incontrôlable19. Comme Jean-Yves Guiomar, il insiste sur la dynamique – qu’il entend au sens de radicalisation – politique, laquelle pousse les belligérants à l’abandon de toute contrainte et vers un engagement total. Celui-ci, voulu par les dirigeants politiques davantage que par les militaires professionnels, conduit à une course à l’abîme dont Napoléon est successivement le produit, le maître et la victime20. En effet, l’historien estime que l’ère révolutionnaire voit se réaliser la première guerre totale21, réalisation qu’il juge effectuée, comme Jean-Yves Guiomar, aux trois échelons, stratégique, opératique et tactique. Ce type de lutte privilégie, au lieu de prudentes manœuvres, l’engagement de grande ampleur visant la bataille décisive et la destruction complète de l’armée adverse et inaugure ainsi l’âge de la tactique militaire révolutionnaire.

    Enfin, et surtout, au lieu de plusieurs armées séparées, faiblement coordonnées, Napoléon commandait à une Grande Armée centralisée, massive mais flexible, divisée en corps distincts, chacun composé de plusieurs divisions. C’était le parfait instrument de mise en œuvre de la guerre totale22.

    19Ce concept devient passe-partout, utilisé par bon nombre d’auteures et d’auteurs, dont celle de ses lignes, quel que soit le courant historiographique dont elles ou ils se réclament, sensibles avant tout aux novations, voire à la rupture, induites par un nouveau type de guerre, au risque de ne plus s’interroger sur sa continuité avec les conflits qui précèdent et d’essentialiser la notion. Le débat est heureusement relancé, entre autres par Bernard Gainot. S’il l’est, c’est aussi parce qu’en même temps, l’histoire militaire connaît une révolution conceptuelle.

    La révolution de l’histoire du fait guerrier et du fait militaire

    20Au milieu du xxe siècle, l’histoire militaire, un des fondements de l’histoire scientifique qui s’était constituée un siècle auparavant, est désormais considérée comme obsolète, discréditée, voire décriée sous les appellations devenues péjoratives d’histoire bataille ou d’histoire événementielle. Mais elle va connaître une profonde mutation qu’on peut même nommer révolution, grâce à des historiennes et à des historiens du fait guerrier et du fait militaire. Nous employons ces deux termes à dessein car ils évoquent parfaitement cette révolution.

    21Elle se produit au triple niveau des objets d’étude, des méthodes d’analyse, et des démarches historiographiques. Elle est menée par trois générations de chercheurs et de chercheuses – une quatrième les rejoint actuellement. Nous soulignons le fait que la présence – encore minoritaire – d’historiennes constitue elle-même un signe de cette révolution, qu’elle contribue à accélérer. Aucune de ces générations n’a l’apanage de la découverte d’une dimension nouvelle de l’histoire militaire – qualificatif qui n’est pas tombé en désuétude – ou ne s’est attachée exclusivement à une seule de ces dimensions, toutes se trouvant présentes, fût-ce à l’état latent, dans les ouvrages de la première génération23.

    22« Le bataillon sortit à cinq heures ». Au-delà de ce résumé caricatural de ce qu’étaient devenues les préoccupations de l’histoire militaire, le regard se déplace désormais sur les hommes qui constituent ce bataillon, sur leurs origines sociales, géographiques et culturelles, sur leurs interactions avec la société civile, sur leur « ressenti » sur le champ de bataille et ce qui les anime à combattre, sur la tactique qu’ils mettent en œuvre, sur les liens qu’ils entretiennent avec les autres bataillons et, partant, sur le type d’armée auquel ils appartiennent, et plus généralement sur la stratégie décidée en haut-lieu dont ils sont les instruments et par conséquent sur les rapports entre le politique et le militaire. L’histoire militaire se fait donc sociale, économique – « la guerre est le prolongement de l’économie par d’autres moyens » – politique et idéologique aussi bien que culturelle et mémorielle. Elle devient une histoire des techniques, celles qui rendent possibles les révolutions militaires mais, identifiant les obstacles conceptuels, politiques et culturels qui freinent ou empêchent leur utilisation et qui engendrent des blocages tactiques et stratégiques, elle est aussi une histoire des représentations et prouve par là-même que les révolutions militaires ne reposent pas uniquement sur des facteurs matériels.

    23On reprochait à l’histoire militaire traditionnelle d’être événementielle. Grâce à sa transformation, elle leste l’événement du poids du long terme, s’attachant autant à l’entre-deux des conflits et au temps de paix qu’au temps de guerre. La multiplicité des échelles où elle se place lui permet d’être aussi bien histoire de l’individu, celle du futur ou de l’éventuel combattant et plus seulement celle du héros ou du chef – encore qu’elle soit également touchée par le renouveau du genre biographique –, qu’histoire collective, plus seulement celle des élites qui décident du déroulement des opérations mais celle des « gens d’en bas », civils ou hommes de rang qui suivent et/ou subissent le résultat de ces décisions.

    24La démarche historique est croisée de manière féconde avec celle d’autres sciences humaines, telle la sociologie, ce qui permet d’envisager les forces armées comme un corps social spécifique24, telle aussi l’économie, ce qui rend possible la mesure de l’infléchissement produit par une guerre et sa préparation ou de manière plus générale par l’organisation de la défense, sur la croissance et le développement.

    25L’anthropologie, quant à elle, fut un puissant moteur du « défrichement » dans le champ historiographique de la violence de guerre. « Donnant la parole » aux corps, elle rend une voix à ceux qui ne savent pas verbaliser leur expérience comme les élites. Elle permet de rendre compte d’un certain nombre de phénomènes, notamment ceux qui sont propres au champ de bataille et, ce faisant, elle a donné une impulsion décisive à une nouvelle histoire-bataille qui semblait le symbole même d’une histoire militaire « dépassée » : la violence que les combattants tour-à-tour déploient et subissent mais aussi la cohésion du petit groupe, facteur essentiel de succès, ou d’échec quand elle vient à se défaire ou est absente.

    26Il n’est pas jusqu’à la philosophie, même si la polémologie n’a pas connu le développement attendu, qui ne rende possible une réflexion sur le déclenchement des processus guerriers et le fait qu’ils échappent souvent à leurs initiateurs ainsi que sur leur aboutissement qui devient une question de vie et de mort, mort donnée, reçue, acceptée ou subie.

    27Certes, cette mutation qui aboutit à l’historiographie d’un fait total n’est pas l’apanage des historiennes et des historiens qui travaillent sur la période révolutionnaire. Elle s’est produite à propos d’autres époques (rendant parfois incertaines leurs délimitations académiques). Ainsi, pour l’armée de Louis XIV, André Corvisier, dans son ouvrage fondateur25, se fait dès les années soixante l’inventeur de sources, les registres-matricules du ministère de la Guerre, dont Jean-Paul Bertaud devait ensuite démontrer toute la fécondité pour l’armée de la Révolution26. De même, le nouveau regard porté sur les guerres contemporaines, singulièrement sur le premier conflit mondial, stimule-t-il, à partir des années quatre-vingt, l’étude des conflits de l’ère révolutionnaire.

    28Cependant, il est indéniable que la période de la Révolution fut elle-même un pivot de cette mutation. Elle se prêtait particulièrement, ainsi que son prolongement impérial, aux nouveaux questionnements élaborés alors. Elle inaugura un nouveau mode de guerre, elle vit l’émergence d’un nouveau type d’armée et de combattant27, même si le degré et les caractères de cette nouveauté sont objet d’interrogation. Ces combattants entretiennent de nouveaux rapports avec la société de leur temps, d’abord en termes politiques et idéologiques, entraînant un débat durable à propos de l’alternative entre une armée reflet d’une société révolutionnée ou bien avant-garde d’une société à régénérer, ce qui renvoie à une autre alternative entre militarisation de la société et « civilianisation » voire démocratisation de l’armée.

    29Ces nouveaux rapports s’expriment aussi en termes sociologiques avec une nouvelle alternative, également durable, entre service militaire accompli par tous les citoyens comme leur devoir essentiel, et même leur premier droit, ou « impôt du sang » accompli en personne par un nombre restreint d’individus mais dont le plus grand nombre s’acquitte en argent.

    30Jean-Paul Bertaud étudie les hommes sous les drapeaux, d’autres les étudient quand ils sont encore immergés dans leur milieu social et géographique d’origine, analyse qu’ils étendent des bataillons de volontaires, qui furent l’objet d’un des premiers travaux de Bernard Gainot, et des régiments de l’armée royale, œuvre d’historiens anglo-saxons tels Sam Scott ou Alan Forrest28, aux régiments constitués par la conscription.

    31En même temps que ces combattants sont scrutés sous l’angle de l’histoire sociale, ils le sont aussi sous l’angle de l’histoire politique, celle de la construction mutuelle de la citoyenneté et d’un devoir de défense qui n’est plus seulement un métier ou un état, et celle d’un nouveau rapport de l’individu à l’État29. Il n’est pas jusqu’à l’histoire du genre qui n’enrichisse celle du fait guerrier et du fait militaire sous la Révolution. En effet, l’élaboration d’une nouvelle citoyenneté liée irréfragablement à l’accomplissement d’un devoir de défense marche de pair avec une redéfinition de la virilité, aboutissant à une identification de l’un à l’autre qui les oppose non à la féminité – conception relativement positive – mais à la notion péjorative d’efféminement. Cette construction simultanée est donc porteuse d’une exclusion que la Révolution ne crée pas mais renforce30. Alors même que dans d’autres cas, celui des hommes de couleur, cette assimilation du service armé au devoir suprême du citoyen a eu un effet intégrateur et, au premier chef, libérateur31.

    32Ces combattants sont également étudiés sous l’angle de l’histoire culturelle, l’acceptation des appels puis ultérieurement de la conscription, ou la résistance qu’on leur oppose relevant d’une multitude de causes parmi lesquelles le court terme de l’adhésion ou de l’opposition au régime du moment, voire à la phase actuelle du processus révolutionnaire, n’est pas la principale. Dans ce domaine, la plupart des travaux ne se bornent pas aux levées révolutionnaires et à la réquisition mais prolongent l’analyse parfois jusqu’en 1814-181532. Quant aux études centrées sur les attitudes des Français face à la conscription napoléonienne, elles évoquent toutes l’influence de l’expérience révolutionnaire sur celles-ci33. Ces travaux posent la question du rapport des forces armées à l’ordre public, l’ordre aux frontières certes, mais aussi l’ordre intérieur, qu’il doive être assuré en période de guerre civile ou en temps plus ordinaire34. De cet ordre intérieur, la Garde nationale, pépinière de volontaires qui répondent aux premiers appels d’hommes de la Révolution, est aussi un instrument. Fruit de la recomposition révolutionnaire, la Gendarmerie, nouvel outil de cet ordre et corps militaire, est devenue à elle seule une branche particulièrement dynamique de l’histoire militaire35.

    33Au croisement de l’histoire sociale et de celle des représentations et même de l’histoire mémorielle s’est ouverte la piste de la sortie de guerre et du retour des combattants à la fin d’un conflit et, plus généralement, de la place de l’ancien soldat dans la société civile. La période est un observatoire privilégié en la matière, même si le « grand retour » n’eut lieu qu’à partir de 1814. Mais il fut précédé de retours partiels36.

    34Au nouveau regard porté sur les combattants se conjugue un nouveau regard sur le combat. On notera au demeurant que, si aucune bataille de la Révolution n’y est évoquée, l’ouvrage fondateur de John Keegan consacre sa seconde partie à Waterloo37. C’est désormais avec l’apport de l’anthropologie à l’histoire des représentations et des sensibilités que sont envisagées les pertes au combat, analysées auparavant du seul point de vue démographique, et la violence déployée pendant la bataille mais aussi ses traumatismes consécutifs, ses répercussions dans les corps et dans les esprits et, déjà antérieurement ses résonances dans la préparation à la lutte.

    35À l’époque de la Révolution s’affrontent plusieurs conceptions de l’apprentissage disciplinaire et de sa compatibilité avec l’apprentissage citoyen, elles-mêmes issues d’une évolution de la pensée militaire du xviiie siècle. Celle-ci est relue à la lumière des nouvelles démarches historiographiques38. Elles mettent en valeur la circularité qui s’établit entre la tactique mise en œuvre sur le champ de bataille, ceux qui la déterminent auparavant et ceux qui l’appliquent. Ainsi le fait John Lynn pour l’armée du Nord puis pour les armées de la République en général39. La nouvelle histoire militaire découvre littéralement l’échelle intermédiaire entre la conduite de la guerre et celle du champ de bataille, celle des opérations. Sur ce point précis, s’opère une révolution historiographique qui met en pleine lumière une révolution opératique40. Celle-ci s’appuie sur une méthode, le système divisionnaire, dont certains penseurs militaires du xviiie siècle avaient pressenti la fécondité, que les militaires avaient commencé à appliquer pendant la guerre de Sept Ans et que Bonaparte allait porter à son maximum d’efficacité.

    36Les avancées de l’historiographie consacrée aux guerres de la Révolution combinées aux apports de la nouvelle histoire militaire permettent un décloisonnement conceptuel entre les périodes chronologiques et aboutissent à une remise en cause, à tout le moins à une lecture plus nuancée, du concept de révolution militaire et de celui de guerre totale qui avait fini par lui être associé.

    37La rupture qu’aurait représentée le conflit qui débute en 1792 est réinterprétée. Certes John Lynn, évoqué plus haut, avait déjà complexifié l’idée reçue selon laquelle « les manœuvres sophistiquées de mercenaires disciplinés » auraient été brisées par les assauts énergiques d’enrôlés motivés, la tactique déployée résultant d’une révolution politique. Précisément, ces combattants convaincus ne sont pas une horde ignorante et fanatisée, propulsée par sa masse. Le nombre est certes un atout mais il n’est pas décisif à lui seul. Si, pour leur époque, les armées de la Révolution sont des armées de masse, elles sont des masses agissantes dont la cohésion est renforcée par l’endivisionnement41. Au demeurant, ce n’est pas l’ordre profond des colonnes d’assaut qui l’emporte sur l’ordre mince des lignes, c’est un ordre mixte qui permet à des troupes, plus manœuvrières et plus précocement manœuvrières qu’on ne l’a cru longtemps, de passer d’un ordre à l’autre sur le champ de bataille et de se muer de colonnes en lignes et vice-versa suivant les circonstances. Certes si ces troupes sont capables d’une telle souplesse et d’une telle inventivité, c’est qu’elles sont aussi plus disciplinées qu’on n’en a jugé longtemps, ou plutôt autrement disciplinées, cette nouvelle discipline résultant d’une révolution politique, sociale et culturelle, le soldat devenant l’homme de la Raison et des Lumières. Pour autant, John Lynn se place dans la perspective d’une guerre de mouvement. Or des historiennes et des historiens découvrent l’importance de la guerre de siège, voire la recherche de l’« économie de moyens » dans une lutte considérée auparavant comme jusqu’au-boutiste42.

    38Certes on ne saurait nier la mise en œuvre d’une stratégie, d’une opératique, d’une tactique nouvelles engendrées par la volonté – politique – d’une offensive à outrance, la recherche – qui n’attend pas Bonaparte – du combat décisif grâce à la concentration des forces qui anéantit l’adversaire sur le champ de bataille sans souci de ses propres pertes. Mais leur usage n’est pas exclusif, contrairement à une vision stéréotypée fortement alimentée, il est vrai, par la rhétorique révolutionnaire. « L’affrontement décisif » n’est qu’un élément d’un dispositif plus large et plus essentiel43. C’est ainsi par exemple que Fleurus a occulté Charleroi, qui était le « véritable enjeu de la bataille et la clé de voûte du système d’opérations déployé en Flandre44 ». Sur le front Nord-Est en particulier le « principe directeur du système de Carnot, [disciple de Vauban] était bien l’économie des moyens […] les places de la ceinture de fer jouèrent un rôle essentiel dans ce dispositif car c’est leur configuration en réseau qui permit d’assurer le succès des campagnes de 179445 ». Même si la pratique systématique du bombardement et un nouveau contexte politique imposèrent une transformation des modalités d’application de l’économie des forces et de la violence, cette transformation ne prolongea pas cependant la radicalité politique qui aurait voulu traiter les adversaires de la République en ennemis irréductibles46.

    39Si les guerres de la Révolution représentent un incontestable renouveau de l’art de la guerre, sont-elles nécessairement la révolution militaire qu’on a voulu voir en elles ? Celle-ci est un alliage de facteurs techniques, économiques, politiques, sociaux et culturels qui déterminent un saut qualitatif irréversible47. Sur le plan militaire stricto sensu, ni les innovations telles que le canon de Gribeauval, dont l’usage a été moins décisif et moins massif qu’on ne le pensait, ni la taille des armées, certes en augmentation sensible mais prenant place dans une évolution de longue durée qu’elle accélère, n’autorisent à qualifier ainsi ni les guerres de la Révolution ni les guerres de l’ère impériale.

    40Le drainage des ressources matérielles, économiques et financières, sinon les effectifs mis en jeu, a des précédents dans les guerres de Neuf Ans ou de Succession d’Espagne. À s’en tenir aux facteurs idéologiques, l’irruption de masses politisées sur le champ de bataille, et même dans la conduite de la guerre, est perceptible dès les guerres de Religion mais aussi lors de la première révolution anglaise du xviie siècle avec les Ironsides de Cromwell et pendant la Révolution américaine avec les Minutemen48.

    41Est-ce à dire que les combats de la Révolution relèvent purement et simplement de la continuité ? De fait, ils constituent une étape entre deux révolutions militaires, celle de la fin du Moyen-Âge et celle du milieu du xixe siècle liée à la révolution industrielle et à celle des transports ; étape essentielle, parce qu’alors la nation armée acquiert un caractère irréversible en s’institutionnalisant par la conscription, imitée bientôt par toute l’Europe. Tandis que la New Model Army anglaise et les Minutemen américains n’ont pas de postérité dans des États qui optent ensuite pour l’armée de métier.

    42Par ailleurs, si les dirigeants politiques reviennent très vite à un effort de guerre classique après avoir par le décret du 23 août 1793 « mobilisé » la nation toute entière, âges et genres confondus – cependant pas en tant que combattante mais comme auxiliaire des combattants –, l’état d’esprit qui anime cet effort de guerre ne sera égalé en Europe que lors des deux guerres mondiales49, et sur le continent américain pendant la guerre de Sécession. En somme, la Révolution française, en intensifiant les mobiles idéologiques, aurait ouvert la voie à une révolution militaire qui s’accomplit pleinement quand se réalisèrent ses facteurs matériels liés à la révolution industrielle.

    43La critique exercée envers le concept de révolution militaire conduit à remettre en question l’extension de la notion de guerre totale aux luttes de la période et surtout la confusion qu’elle opère entre le franchissement d’un ou de seuil/s et une essentialisation. Sur le plan quantitatif, les pertes humaines ne constituent pas une hécatombe50. Sur le plan qualitatif, la montée aux extrêmes doit être nuancée. D’une part quant à la radicalisation incontrôlable qui aurait conduit à une identification entre politique et guerre. C’est ce que démontrent, selon Hervé Drévillon, les pratiques – et non les discours – de la guerre de siège. « Plus que la soumission de l’une à l’autre, c’est une relation dialectique entre la guerre et la politique qui régla l’économie de la violence dans les opérations de siège des campagnes de la Révolution française51 ». D’autre part quant à la violence de guerre. Bernard Gainot, un des « découvreurs » de l’espace colonial prérévolutionnaire et révolutionnaire, met en lumière à propos de celui-ci le contraste illusoire entre les guerres limitées du xviiie siècle et celles de l’époque révolutionnaire. Le déchaînement de la barbarie n’a pas attendu celles-ci, en particulier pendant la guerre de Sept Ans. Si les militaires-philosophes dont Guibert appellent de leurs vœux une guerre rationnelle, c’est que celles qu’ils avaient vécues et parfois menées ne l’étaient pas ! On remarquera, toujours à propos de la guerre de Sept Ans, que l’extension temporelle et spatiale du théâtre des opérations qui semblait l’apanage du conflit ouvert en 1792 connaît ses prémisses trente ans auparavant.

    44Il est un point cependant où celui-ci peut représenter le franchissement d’un seuil, qui serait son extension à la totalité du mode de production et du mode de vie d’une nation : certes, la participation accrue des non-combattants à l’effort de guerre – et non plus seulement leur acceptation passive – n’est pas un fait nouveau, ainsi qu’il a été dit plus haut. Ce qui est nouveau, dans ce courant qui entraîne la « nationalisation du fait militaire et la militarisation du fait national52 », c’est que ce « devoir sacré53 » construit à la fois la nation et la citoyenneté. Mais il ne construit pas la société, ce qui conduit une fois de plus à nuancer l’idée que les guerres de la Révolution seraient une expérience totalitaire. La fête révolutionnaire54 le démontre : le soldat n’y a pas une place à part et, même quand elle célèbre des victoires, elle honore le citoyen combattant, non le militaire en tant que tel.

    *

    45Au lieu de faire de la guerre totale une essence, qu’au demeurant même les deux guerres mondiales n’ont pas « totalement » réalisée, il semble plus judicieux de parler de processus de totalisation de la guerre, dont les conflits de la Révolution sont un jalon qui n’est pas le seul : la guerre de Trente Ans l’est tout autant. Ce processus n’est pas non plus irréversible, les conflits de la période 1815-1861 en témoignent, et les deux guerres mondiales ne sont pas non plus un point de non-retour, étant donné le caractère des conflits qui les ont suivies.

    46Les apports de l’historiographie consacrée aux guerres de la Révolution permettent ainsi de sortir des impasses conceptuelles dans lesquelles un usage trop extensif de la notion de guerre totale et, au-delà, des interprétations de la Révolution comme phénomène totalitaire, avait enfermé les auteures et les auteurs. En somme, ces avancées historiographiques rendent possible une évolution – et peut-être une révolution – de l’histoire de la Révolution elle-même.

    Notes de bas de page

    1Jules Michelet, Histoire de la Révolution française, Paris, Robert Laffont, 1979, t. 1, p. 614.

    2Qualificatif que nous préférons à celui, trop réducteur selon nous et trop connoté, d’historiographie jacobine. Permettant à nos yeux une vision plus englobante, nous l’avons délibérément employé à propos d’auteurs très divers et étendu à l’historiographie de la fin du xixe siècle et d’une bonne partie du xxe. De même avons-nous évité dans la suite du texte, l’emploi du terme, également trop connoté, de révisionniste, en ce qui touche à l’œuvre de François Furet et des auteurs qui se situent dans sa lignée.

    3Jean Jaurès, Histoire socialiste de la Révolution française, Paris, Éditions sociales, 1970, t. 2, p. 207-210.

    4François Auguste Mignet, Histoire de la Révolution française depuis 1789 jusqu’à 1814, Paris, Didot, 1824 ; Adolphe Thiers, Histoire de la Révolution française, Paris, Lecointe et Durey, 1823-1827, t. 3, p. 269, cités par Annie Crépin, « L’image de l’armée dans l’historiographie du xixe siècle », dans Michel Vovelle (dir.), L’image de la Révolution française, Congrès mondial pour le bicentenaire de la Révolution, Paris, Pergamon Press, 1989, vol. 2, p. 1102.

    5Jean-Paul Bertaud, La Révolution armée. Les soldats-citoyens et la Révolution française, Paris, Robert Laffont, 1979, p. 11.

    6Albert Soboul, Histoire de la Révolution française, Paris, Gallimard, 1970, t. 1, p. 269-270, 283.

    7Jules Michelet, Histoire de la Révolution, op. cit., t. 2, p. 86.

    8Jean Jaurès, Histoire socialiste de la Révolution, op. cit., t. 3, p. 328 et t. 6, p. 296-297.

    9François Furet, Penser la Révolution française, Paris, Gallimard, 1978, p. 126-127.

    10Ibid., p. 201-202.

    11Ibid.

    12Ibid., p. 200-201 et p. 118-119.

    13Ibid., p. 200-201.

    14Ibid.

    15Franco Cardini, La culture de la guerre, Paris, Gallimard, 1992 [1982], p. 237.

    16De même, des penseurs tels Raymond Aron et Lucien Poirier, s’ils estiment que les guerres de la Révolution sont la matrice théorique des deux conflits mondiaux du xxe siècle, ne prétendent pas pour autant qu’elles sont l’incarnation de la guerre totale.

    17Jean-Yves Guiomar, L’invention de la guerre totale, xviiie-xxe siècles, Paris, Le Félin, Kiron, 2004, p. 26.

    18Ibid., p. 19 et 87.

    19David A. Bell, La première guerre totale. L’Europe de Napoléon et la naissance de la guerre moderne, Seyssel, Champ Vallon, 2010 [2007].

    20Ibid., p. 13-14.

    21C’est une partie du titre de son ouvrage. Voir aussi : David A. Bell, Annie Crépin, Hervé Drévillon, Olivier Forcade, Bernard Gainot, « Autour de la guerre totale », Annales historiques de la Révolution française, 2011, n° 366, p. 153-170.

    22David A. Bell, La première guerre totale, op. cit., p. 267.

    23Annie Crépin, « Nouvelles tendances de l’historiographie militaire de la Révolution et de l’Empire », dans Annie Crépin, Jean-Pierre Jessenne, Hervé Leuwers (dir.), Civils, citoyens-soldats et militaires dans l’État-nation (1789-1815), Paris, SER, 2006, p. 7-10.

    24Voir : Rafe Blaufarb, The French Army 1750-1820. Careers, Talent, Merit, Manchester/New-York, Manchester University Press, 2002.

    25André Corvisier, L’armée française de la fin du xviie siècle au ministère de Choiseul. Le soldat, Paris, PUF, 1964, 2 vol.

    26Jean-Paul Bertaud, La Révolution armée, op. cit.

    27Annie Crépin, « Nouvelles tendances », art. cit., p. 7.

    28Sam Scott, The Response of the Royal Army to the French Revolution. The Role and Development of the Line Army (1787-1793), Oxford, Clarendon Press, 1978 ; Alan Forrest, Napoleon’s Men. The Soldiers of the Revolution and Empire, Londres, Hambledon and London, 2002.

    29Annie Crépin, Défendre la France. Les Français, la guerre et le service militaire de la guerre de Sept Ans à Verdun, Rennes, PUR, 2005 ; Thomas Hippler, Soldats et citoyens. Naissance du service militaire en France et en Prusse, Paris, PUF, 2006.

    30Dominique Godineau, Citoyennes tricoteuses, Paris, Perrin, 2004 ; id., « De la guerrière à la citoyenne : Porter les armes pendant l’Ancien Régime et la Révolution française », Clio Histoire, Femmes et Sociétés, 20, 2004, p. 43-69. On peut citer également les travaux d’Anne Verjus qui portent sur la période immédiatement postérieure.

    31Bernard Gainot, Les officiers de couleur dans les armées de la République et de l’Empire (1792-1815), Paris, Karthala, 2007.

    32Alan Forrest, Déserteurs et insoumis sous la Révolution et l’Empire, Paris, Perrin, 1988 ; Bruno Ciotti, Du volontaire au conscrit, les levées d’hommes dans le Puy-de-Dôme pendant la Révolution française, Clermont-Ferrand, Presses universitaires Blaise Pascal, 2001. Voir aussi les deux ouvrages tirés de notre thèse : Annie Crépin, Révolution et armée nouvelle en Seine‑et‑Marne (1791-1797), Paris, Éditions du CTHS, 2008 ; id., Vers l’armée nationale. Les débuts de la conscription en Seine-et-Marne, 1798-1815, Rennes, PUR, 2011.

    33À l’instar de Gustave Vallée dans son ouvrage, La conscription dans le département de la Charente 1798-1807, Paris, Sirey, 1937, pionnier en ce sens qu’il dépasse son propos initial qui se voulait d’abord institutionnel.

    34Bernard Gainot et Vincent Denis (dir.), Un siècle d’ordre public en Révolution. De 1789 à la Troisième République, Paris, SER, 2009.

    35Jean‑Noël Luc (dir.), Gendarmerie, État et société au xixe siècle, Paris, Publications de la Sorbonne, 2000 ; Aurélien Lignereux, La France rébellionnaire. Les résistances à la gendarmerie (1800-1859), Rennes, PUR, 2008.

    36Isser Woloch, The French Veteran from the Revolution to the Restoration, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 1979 ; Natalie Petiteau, Lendemains d’Empire. Les soldats de Napoléon dans la France du xixe siècle, Paris, La Boutique de l’Histoire, 2003.

    37John Keegan, Anatomie de la bataille, Paris, Robert Laffont, 1993 [1976].

    38Voir en particulier : Annie Crépin, « Guibert, précurseur visionnaire, penseur paradoxal, organisateur pragmatique », dans Le comte de Guibert (1743-1790). Nouveau regard sur le penseur des « Lumières militaires », actes de colloque (Paris, janvier 2019), à paraître.

    39John A. Lynn, The Bayonets of the Republic. Motivations and Tactic in the Army of Revolutionary France 1791-1794, Urbana/Chicago, University of Illinois Press, 1984 ; id., « En avant ! The Origins of the Revolutionary Attack », Tools of War. Instruments, Ideas and Institutions of Warfare 1445-1871, Urbana/Chicago, University of Illinois Press, 1990, p. 154-176 ; id., « Le soleil d’Austerlitz ». De la guerre. Une histoire du combat des origines à nos jours, Paris Tallandier, 2006 [2003], p. 255-303.

    40Hervé Drévillon, « Une révolution militaire 1789-1795 », dans Hervé Drévillon, Olivier Wieviorka (dir.), Histoire militaire de la France, Paris, Perrin, 2018 ; Valentin Barrier, « La question de l’armée d’Italie pendant la crise de Thermidor an II », Annales historiques de la Révolution française, 396, 2019, p. 47-69 ; id., Une première campagne d’Italie. Les débuts de la réflexion opératique et la guerre en montagne. Opérations dans les Alpes maritimes et les Alpes ligures en 1794, mémoire de Master sous la direction d’Hervé Drévillon, Université de Paris 1 Panthéon-Sorbonne, 2018 ; Renaud Faget, Commander en 1792-1793 : le cas Houchard, thèse sous la direction de Bernard Gainot, Université de Paris 1 Panthéon-Sorbonne, 2011.

    41John A. Lynn, The Bayonets of the Républic, op. cit. ; Gilles Candela, Des missionnaires armés à la naissance de la guerre napoléonienne, Rennes, PUR, 2011 ; Annie Crépin, « The Army of the Republic : New Warfare and a New Army », dans Pierre Serna, Antonino De Francesco, Judith Miller (dir.), Republics at War, New York, Palgrave Macmillan, 2013, p. 131-148.

    42Côme Barbaray, La République assiégée (1793-1794), mémoire de Master sous la direction de Michel Biard, Université de Rouen, 2018 ; Annie Crépin, Bernard Gainot et Maxime Kaci (dir.), Villes assiégées dans l’Europe révolutionnaire et impériale, Paris, SER, 2019.

    43Bernard Gainot, « Introduction », dans ibid., p. 7-10.

    44Hervé Drévillon, « Guerre de siège et économie de la violence dans les campagnes de 1794-1795 », dans ibid., p. 29-42, ici p. 30.

    45Ibid., p. 31.

    46Ibid., p. 40.

    47Laurent Henninger, « Military Revolution and Military History », dans Matthew Hugues, William J. Philpott (dir.), Advances in Modern Military History, Basingstoke, Palgrave Macmillan, 2006.

    48Annie Crépin, « The Army of the Republic », art. cit., p. 139.

    49Geoffrey Best, War and Society in Revolutionary Europe 1770-1870, Leicester, Leicester University Press/Fontana Paperbaacks, 1982, p. 93.

    50Hervé Drévillon, « Une révolution militaire », art. cit., p. 509.

    51Hervé Drévillon, « Guerre de siège et économie de la violence », art. cit., p. 42.

    52Geoffrey Best, War and Society, op. cit., p. 65.

    53Il se produit alors un transfert de sacralité à un degré jamais encore égalé.

    54Mona Ozouf, La fête révolutionnaire 1789-1799, Paris, Gallimard, 1976.

    Auteur

    • Annie Crépin

      Maîtresse de conférences honoraire de l’Université d’Artois et membre du conseil scientifique de la Recherche historique de la Défense, Annie Crépin est l’auteure de : La conscription en débat ou le triple apprentissage de la nation, de la citoyenneté, de la République (1798-1889), Arras, Artois Presses Université, 1998 ; Défendre la France. Les Français, la guerre et le service militaire, de la guerre de Sept Ans à Verdun, Rennes, PUR, 2005 ; Révolution et armée nouvelle en Seine-et-Marne (1791-1797), Paris, Éditions du CTHS, 2008 ; Histoire de la conscription, Paris, Gallimard, 2009 ; Vers l’armée nationale Les débuts de la conscription en Seine-et-Marne (1798-1815), Rennes, PUR, 2011. Elle est également contribué à de l’ouvrage collectif L’histoire militaire de la France, Paris, Perrin, 2018.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0

    Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    La construction du militaire, Volume 3

    La construction du militaire, Volume 3

    Les mots du militaire : dire et se dire militaire en Occident (XVe-XIXe siècle) de la guerre de Cent ans à l’entre-deux-guerres

    Benjamin Deruelle, Hervé Drévillon et Bernard Gainot (dir.)

    2020

    La construction du militaire, Volume 2

    La construction du militaire, Volume 2

    Cultures et identités combattantes en Europe de la guerre de Cent Ans à l’entre-deux guerres

    Benjamin Deruelle et Arnaud Guinier (dir.)

    2017

    Les lumières de la guerre, Volume 2

    Les lumières de la guerre, Volume 2

    Mémoires militaires du XVIIIe siècle conservés au service historique de la Défense (Sous-série 1 - Reconnaissances)

    Hervé Drévillon et Arnaud Guinier (dir.)

    2015

    Les lumières de la guerre, Volume 1

    Les lumières de la guerre, Volume 1

    Mémoires militaires du XVIIIe siècle conservés au service historique de la Défense (Sous-série 1 - Mémoires techniques)

    Arnaud Guinier et Hervé Drévillon (dir.)

    2015

    Le cadre juridique de l’action des casques bleus

    Le cadre juridique de l’action des casques bleus

    Svetlana Zašova

    2014

    Les Européens et la guerre

    Les Européens et la guerre

    Isabelle Davion, Frédéric Dessberg et Christian Malis (dir.)

    2013

    La construction du militaire, Volume 1

    La construction du militaire, Volume 1

    Savoirs et savoir-faire militaires à l’époque moderne

    Benjamin Deruelle et Bernard Gainot (dir.)

    2013

    L’historien-citoyen

    L’historien-citoyen

    Révolution, guerre, empires. Mélanges en l’honneur de Bernard Gainot

    Benjamin Deruelle, Émilie Dosquet et Paul Vo-Ha (dir.)

    2022

    Voir plus de livres
    1 / 8
    La construction du militaire, Volume 3

    La construction du militaire, Volume 3

    Les mots du militaire : dire et se dire militaire en Occident (XVe-XIXe siècle) de la guerre de Cent ans à l’entre-deux-guerres

    Benjamin Deruelle, Hervé Drévillon et Bernard Gainot (dir.)

    2020

    La construction du militaire, Volume 2

    La construction du militaire, Volume 2

    Cultures et identités combattantes en Europe de la guerre de Cent Ans à l’entre-deux guerres

    Benjamin Deruelle et Arnaud Guinier (dir.)

    2017

    Les lumières de la guerre, Volume 2

    Les lumières de la guerre, Volume 2

    Mémoires militaires du XVIIIe siècle conservés au service historique de la Défense (Sous-série 1 - Reconnaissances)

    Hervé Drévillon et Arnaud Guinier (dir.)

    2015

    Les lumières de la guerre, Volume 1

    Les lumières de la guerre, Volume 1

    Mémoires militaires du XVIIIe siècle conservés au service historique de la Défense (Sous-série 1 - Mémoires techniques)

    Arnaud Guinier et Hervé Drévillon (dir.)

    2015

    Le cadre juridique de l’action des casques bleus

    Le cadre juridique de l’action des casques bleus

    Svetlana Zašova

    2014

    Les Européens et la guerre

    Les Européens et la guerre

    Isabelle Davion, Frédéric Dessberg et Christian Malis (dir.)

    2013

    La construction du militaire, Volume 1

    La construction du militaire, Volume 1

    Savoirs et savoir-faire militaires à l’époque moderne

    Benjamin Deruelle et Bernard Gainot (dir.)

    2013

    L’historien-citoyen

    L’historien-citoyen

    Révolution, guerre, empires. Mélanges en l’honneur de Bernard Gainot

    Benjamin Deruelle, Émilie Dosquet et Paul Vo-Ha (dir.)

    2022

    Voir plus de livres
    La plume et le sabre

    La plume et le sabre

    Michel Biard, Annie Crépin et Bernard Gainot

    2002

    Voir plus de livres
    La plume et le sabre

    La plume et le sabre

    Michel Biard, Annie Crépin et Bernard Gainot

    2002

    Voir plus de chapitres

    Gouvion-Saint-Cyr et la loi refondatrice de 1818

    Annie Crépin

    Voir plus de chapitres

    Gouvion-Saint-Cyr et la loi refondatrice de 1818

    Annie Crépin

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Éditions de la Sorbonne
    • amazon.fr
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1Jules Michelet, Histoire de la Révolution française, Paris, Robert Laffont, 1979, t. 1, p. 614.

    2Qualificatif que nous préférons à celui, trop réducteur selon nous et trop connoté, d’historiographie jacobine. Permettant à nos yeux une vision plus englobante, nous l’avons délibérément employé à propos d’auteurs très divers et étendu à l’historiographie de la fin du xixe siècle et d’une bonne partie du xxe. De même avons-nous évité dans la suite du texte, l’emploi du terme, également trop connoté, de révisionniste, en ce qui touche à l’œuvre de François Furet et des auteurs qui se situent dans sa lignée.

    3Jean Jaurès, Histoire socialiste de la Révolution française, Paris, Éditions sociales, 1970, t. 2, p. 207-210.

    4François Auguste Mignet, Histoire de la Révolution française depuis 1789 jusqu’à 1814, Paris, Didot, 1824 ; Adolphe Thiers, Histoire de la Révolution française, Paris, Lecointe et Durey, 1823-1827, t. 3, p. 269, cités par Annie Crépin, « L’image de l’armée dans l’historiographie du xixe siècle », dans Michel Vovelle (dir.), L’image de la Révolution française, Congrès mondial pour le bicentenaire de la Révolution, Paris, Pergamon Press, 1989, vol. 2, p. 1102.

    5Jean-Paul Bertaud, La Révolution armée. Les soldats-citoyens et la Révolution française, Paris, Robert Laffont, 1979, p. 11.

    6Albert Soboul, Histoire de la Révolution française, Paris, Gallimard, 1970, t. 1, p. 269-270, 283.

    7Jules Michelet, Histoire de la Révolution, op. cit., t. 2, p. 86.

    8Jean Jaurès, Histoire socialiste de la Révolution, op. cit., t. 3, p. 328 et t. 6, p. 296-297.

    9François Furet, Penser la Révolution française, Paris, Gallimard, 1978, p. 126-127.

    10Ibid., p. 201-202.

    11Ibid.

    12Ibid., p. 200-201 et p. 118-119.

    13Ibid., p. 200-201.

    14Ibid.

    15Franco Cardini, La culture de la guerre, Paris, Gallimard, 1992 [1982], p. 237.

    16De même, des penseurs tels Raymond Aron et Lucien Poirier, s’ils estiment que les guerres de la Révolution sont la matrice théorique des deux conflits mondiaux du xxe siècle, ne prétendent pas pour autant qu’elles sont l’incarnation de la guerre totale.

    17Jean-Yves Guiomar, L’invention de la guerre totale, xviiie-xxe siècles, Paris, Le Félin, Kiron, 2004, p. 26.

    18Ibid., p. 19 et 87.

    19David A. Bell, La première guerre totale. L’Europe de Napoléon et la naissance de la guerre moderne, Seyssel, Champ Vallon, 2010 [2007].

    20Ibid., p. 13-14.

    21C’est une partie du titre de son ouvrage. Voir aussi : David A. Bell, Annie Crépin, Hervé Drévillon, Olivier Forcade, Bernard Gainot, « Autour de la guerre totale », Annales historiques de la Révolution française, 2011, n° 366, p. 153-170.

    22David A. Bell, La première guerre totale, op. cit., p. 267.

    23Annie Crépin, « Nouvelles tendances de l’historiographie militaire de la Révolution et de l’Empire », dans Annie Crépin, Jean-Pierre Jessenne, Hervé Leuwers (dir.), Civils, citoyens-soldats et militaires dans l’État-nation (1789-1815), Paris, SER, 2006, p. 7-10.

    24Voir : Rafe Blaufarb, The French Army 1750-1820. Careers, Talent, Merit, Manchester/New-York, Manchester University Press, 2002.

    25André Corvisier, L’armée française de la fin du xviie siècle au ministère de Choiseul. Le soldat, Paris, PUF, 1964, 2 vol.

    26Jean-Paul Bertaud, La Révolution armée, op. cit.

    27Annie Crépin, « Nouvelles tendances », art. cit., p. 7.

    28Sam Scott, The Response of the Royal Army to the French Revolution. The Role and Development of the Line Army (1787-1793), Oxford, Clarendon Press, 1978 ; Alan Forrest, Napoleon’s Men. The Soldiers of the Revolution and Empire, Londres, Hambledon and London, 2002.

    29Annie Crépin, Défendre la France. Les Français, la guerre et le service militaire de la guerre de Sept Ans à Verdun, Rennes, PUR, 2005 ; Thomas Hippler, Soldats et citoyens. Naissance du service militaire en France et en Prusse, Paris, PUF, 2006.

    30Dominique Godineau, Citoyennes tricoteuses, Paris, Perrin, 2004 ; id., « De la guerrière à la citoyenne : Porter les armes pendant l’Ancien Régime et la Révolution française », Clio Histoire, Femmes et Sociétés, 20, 2004, p. 43-69. On peut citer également les travaux d’Anne Verjus qui portent sur la période immédiatement postérieure.

    31Bernard Gainot, Les officiers de couleur dans les armées de la République et de l’Empire (1792-1815), Paris, Karthala, 2007.

    32Alan Forrest, Déserteurs et insoumis sous la Révolution et l’Empire, Paris, Perrin, 1988 ; Bruno Ciotti, Du volontaire au conscrit, les levées d’hommes dans le Puy-de-Dôme pendant la Révolution française, Clermont-Ferrand, Presses universitaires Blaise Pascal, 2001. Voir aussi les deux ouvrages tirés de notre thèse : Annie Crépin, Révolution et armée nouvelle en Seine‑et‑Marne (1791-1797), Paris, Éditions du CTHS, 2008 ; id., Vers l’armée nationale. Les débuts de la conscription en Seine-et-Marne, 1798-1815, Rennes, PUR, 2011.

    33À l’instar de Gustave Vallée dans son ouvrage, La conscription dans le département de la Charente 1798-1807, Paris, Sirey, 1937, pionnier en ce sens qu’il dépasse son propos initial qui se voulait d’abord institutionnel.

    34Bernard Gainot et Vincent Denis (dir.), Un siècle d’ordre public en Révolution. De 1789 à la Troisième République, Paris, SER, 2009.

    35Jean‑Noël Luc (dir.), Gendarmerie, État et société au xixe siècle, Paris, Publications de la Sorbonne, 2000 ; Aurélien Lignereux, La France rébellionnaire. Les résistances à la gendarmerie (1800-1859), Rennes, PUR, 2008.

    36Isser Woloch, The French Veteran from the Revolution to the Restoration, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 1979 ; Natalie Petiteau, Lendemains d’Empire. Les soldats de Napoléon dans la France du xixe siècle, Paris, La Boutique de l’Histoire, 2003.

    37John Keegan, Anatomie de la bataille, Paris, Robert Laffont, 1993 [1976].

    38Voir en particulier : Annie Crépin, « Guibert, précurseur visionnaire, penseur paradoxal, organisateur pragmatique », dans Le comte de Guibert (1743-1790). Nouveau regard sur le penseur des « Lumières militaires », actes de colloque (Paris, janvier 2019), à paraître.

    39John A. Lynn, The Bayonets of the Republic. Motivations and Tactic in the Army of Revolutionary France 1791-1794, Urbana/Chicago, University of Illinois Press, 1984 ; id., « En avant ! The Origins of the Revolutionary Attack », Tools of War. Instruments, Ideas and Institutions of Warfare 1445-1871, Urbana/Chicago, University of Illinois Press, 1990, p. 154-176 ; id., « Le soleil d’Austerlitz ». De la guerre. Une histoire du combat des origines à nos jours, Paris Tallandier, 2006 [2003], p. 255-303.

    40Hervé Drévillon, « Une révolution militaire 1789-1795 », dans Hervé Drévillon, Olivier Wieviorka (dir.), Histoire militaire de la France, Paris, Perrin, 2018 ; Valentin Barrier, « La question de l’armée d’Italie pendant la crise de Thermidor an II », Annales historiques de la Révolution française, 396, 2019, p. 47-69 ; id., Une première campagne d’Italie. Les débuts de la réflexion opératique et la guerre en montagne. Opérations dans les Alpes maritimes et les Alpes ligures en 1794, mémoire de Master sous la direction d’Hervé Drévillon, Université de Paris 1 Panthéon-Sorbonne, 2018 ; Renaud Faget, Commander en 1792-1793 : le cas Houchard, thèse sous la direction de Bernard Gainot, Université de Paris 1 Panthéon-Sorbonne, 2011.

    41John A. Lynn, The Bayonets of the Républic, op. cit. ; Gilles Candela, Des missionnaires armés à la naissance de la guerre napoléonienne, Rennes, PUR, 2011 ; Annie Crépin, « The Army of the Republic : New Warfare and a New Army », dans Pierre Serna, Antonino De Francesco, Judith Miller (dir.), Republics at War, New York, Palgrave Macmillan, 2013, p. 131-148.

    42Côme Barbaray, La République assiégée (1793-1794), mémoire de Master sous la direction de Michel Biard, Université de Rouen, 2018 ; Annie Crépin, Bernard Gainot et Maxime Kaci (dir.), Villes assiégées dans l’Europe révolutionnaire et impériale, Paris, SER, 2019.

    43Bernard Gainot, « Introduction », dans ibid., p. 7-10.

    44Hervé Drévillon, « Guerre de siège et économie de la violence dans les campagnes de 1794-1795 », dans ibid., p. 29-42, ici p. 30.

    45Ibid., p. 31.

    46Ibid., p. 40.

    47Laurent Henninger, « Military Revolution and Military History », dans Matthew Hugues, William J. Philpott (dir.), Advances in Modern Military History, Basingstoke, Palgrave Macmillan, 2006.

    48Annie Crépin, « The Army of the Republic », art. cit., p. 139.

    49Geoffrey Best, War and Society in Revolutionary Europe 1770-1870, Leicester, Leicester University Press/Fontana Paperbaacks, 1982, p. 93.

    50Hervé Drévillon, « Une révolution militaire », art. cit., p. 509.

    51Hervé Drévillon, « Guerre de siège et économie de la violence », art. cit., p. 42.

    52Geoffrey Best, War and Society, op. cit., p. 65.

    53Il se produit alors un transfert de sacralité à un degré jamais encore égalé.

    54Mona Ozouf, La fête révolutionnaire 1789-1799, Paris, Gallimard, 1976.

    L’historien-citoyen

    X Facebook Email

    L’historien-citoyen

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    L’historien-citoyen

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Crépin, A. (2022). Guerres de la Révolution, révolution de la guerre, révolution de l’histoire de la guerre. In B. Deruelle, Émilie Dosquet, & P. Vo-Ha (éds.), L’historien-citoyen. Paris: Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/11yv5
    Crépin, Annie. « Guerres de la Révolution, révolution de la guerre, révolution de l’histoire de la guerre ». In L’historien-citoyen, édité par Benjamin Deruelle, Émilie Dosquet, et Paul Vo-Ha. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2022. doi:10.4000/11yv5.
    Crépin, Annie. « Guerres de la Révolution, révolution de la guerre, révolution de l’histoire de la guerre ». L’historien-citoyen, édité par Benjamin Deruelle et al., Éditions de la Sorbonne, 2022, https://doi.org/10.4000/11yv5.

    Référence numérique du livre

    Format

    Deruelle, B., Dosquet, Émilie, & Vo-Ha, P. (éds.). (2022). L’historien-citoyen. Paris: Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/11yvp
    Deruelle, Benjamin, Émilie Dosquet, et Paul Vo-Ha, éd. L’historien-citoyen. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2022. doi:10.4000/11yvp.
    Deruelle, Benjamin, et al., éditeurs. L’historien-citoyen. Éditions de la Sorbonne, 2022, https://doi.org/10.4000/11yvp.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Éditions de la Sorbonne

    Éditions de la Sorbonne

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • Flux RSS

    URL : http://editionsdelasorbonne.fr/

    Email : edsorb@univ-paris1.fr

    Adresse :

    212, rue Saint-Jacques

    75005

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement