La milice du Pays
Entre privilèges locaux et outil de guerre de l’absolutisme en Vallée d’Aoste
p. 257-278
Remerciements
L’auteur tient à remercier chaleureusement Benjamin Deruelle et Stéphane Gal pour leurs remarques et leurs réflexions.
Texte intégral
1Jean-Baptiste de Tillier, secrétaire des États d’Aoste et historien de cette vallée au xviiie siècle, a rédigé l’Historique de la Vallée d’Aoste entre 1721 et 1740, manifeste pour la défense des privilèges et de l’autonomie locale au moment où les souverains piémonto-savoyards tentaient de réformer des institutions qu’ils percevaient comme rétrogrades1. Ce texte est étayé par la fine connaissance des archives valdôtaines de son auteur, ce qui en fait une référence pour l’histoire de la Vallée d’Aoste. De Tillier accorde plusieurs pages à la milice locale, ce qui le distingue des autres historiens savoyards qui ne prennent pas la peine de citer les milices urbaines ou territoriales de Bresse, de Savoie ou du Piémont2. La valorisation de la milice comme institution locale dans son récit nous amène à nous interroger sur la particularité de cette troupe qui voit le jour au milieu du xvie siècle.
2L’historiographie valdôtaine considère cette institution comme un des éléments identitaires de la vallée et comme un symbole de son autonomie3. Elle n’est pas une milice urbaine ou communale : Jean-Baptiste de Tillier affirme que « lorsque la manière de faire la guerre eût changé et qu’on cessât d’exiger ce service personnel, il s’introduisit une autre espèce de milice4 ». La phrase laisse à penser que l’auteur, fin érudit, percevait les changements induits par la révolution militaire : l’accroissement des effectifs et l’introduction des armes à feu. L’auteur de l’Historique souligne ici la polysémie du terme milice et la variété de ses formes. Des milites médiévales désignant un groupe constitué de combattants aux milices nationales de la fin du xviiie siècle en passant par les milices communales ou urbaines, la notion de milice recouvre plusieurs réalités et acceptions5. De Tillier met en avant la transformation sociologique et politique de la milice, qui n’est plus l’ensemble des vassaux combattant, mais une organisation qui repose sur les communautés d’habitants et la paysannerie. À lire l’inventaire des Registres du Pays qu’il a établi en 17376, nous remarquons que de Tillier distingue la milice comme une organisation militaire constituée de personnes qui ne sont pas des professionnels de la guerre ou sociologiquement destinés au métier des armes7. La question de la particularité de cette troupe ne nous laisse pas indifférent. Elle naît après les milices contadines italiennes qui émergent au début du xvie siècle8 et avant la mise en place de milices paysannes comme au Piémont, dans les États de l’Église, à Naples ou à Milan9. Milice d’une vallée alpine, elle peut faire écho aux milices suisses voisines et elle peut-être aussi perçue comme précurseur des troupes de montagne. La milice n’est pas seulement un objet militaire, elle est consubstantielle d’une organisation sociopolitique10. Elle reflète les rapports sociopolitiques au sein de la Vallée d’Aoste, mais aussi entre les élites politiques locales et le pouvoir ducal. Notre propos est donc de comprendre comment cette milice valdôtaine fut un enjeu politique entre les communautés, la noblesse valdôtaine et les souverains piémonto-savoyards. Si la documentation relative aux miliciens est très pauvre11, celle qui concerne la création de cette milice et son emploi militaire est relativement abondante : les verbaux de l’Assemblée des États12, les Registres du Pays13 où sont consignées les décisions du Conseil des Commis, exécutif élu de la vallée, et les correspondances entre les autorités locales, les chefs de cette milice, les gouverneurs et les souverains14. Elle nous offre une large vision des débats autour de cette milice. Nous examinerons d’abord le passage d’une armée féodale valdôtaine à une milice communale, puis comment cette milice fut investie par la noblesse de la vallée, et enfin son emploi par les ducs de Savoie jusqu’au milieu du xviiie siècle.
De la cavalcade à la milice du duché d’Aoste
3À la fin du Moyen Âge, l’organisation militaire de la Vallée d’Aoste ne diffère pas du reste des États de Savoie et de Piémont15. Elle repose principalement sur l’institution de la cavalcade, qui n’est rien d’autre que la convocation du ban. Le terme cavalcata était le mot employé dans les anciens hommages pour désigner le service que devait rendre le vassal16. En Vallée d’Aoste, les mandements et communautés sous juridiction des vassaux fournissaient les hommes nécessaires à la cavalcade17. Cette organisation militaire féodale n’a pas résisté au choc des guerres d’Italie. Les États de Savoie-Piémont sont occupés en 1536 par les Français et les Suisses. Il ne reste au duc de Savoie, Charles III, que la Vallée d’Aoste, Nice et Verceil, ville où il tient désormais sa cour. Depuis le xiie siècle, le duché d’Aoste connaît un long processus d’autonomie : les Valdôtains ont obtenu en 1191 des comtes de Savoie une charte définissant leurs privilèges, qu’ils ne cesseront de renforcer au cours des siècles suivants. La situation politique de la première moitié du xvie siècle est favorable aux initiatives des élites locales pour s’émanciper un peu plus de la tutelle du duc. Territoire non occupé en 1536, la Vallée d’Aoste gagne en autonomie politique18. Craignant une invasion française d’une part et l’hérésie calviniste d’autre part, l’Assemblée des États se réunit fin février pour prendre les mesures qui s’imposent. Les débats des réunions du 28 février et du 7 mars 1536 nous sont inconnus, et seules subsistent les décisions finales, lesquelles laissent croire à l’unanimité des membres. Ils affirment que tout homme (noble ou non) doit s’équiper et participer à la défense de la vallée et de la foi catholique19. Il est surprenant que la noblesse et le représentant du duc, le gouverneur René de Challant, acceptent d’armer les communes et la paysannerie, bouleversant l’ordre sociopolitique et donnant l’opportunité aux classes dominées d’acquérir les moyens militaires de s’émanciper20. Au cours de la même assemblée, une junte – le Conseil des Commis – est élue pour assurer la direction politique et militaire du duché. Ce conseil dispose de pouvoirs étendus, en particulier pour la défense, et il mène une diplomatie propre, négociant des traités de non-agression avec les puissances voisines, notamment avec la France. Le duché d’Aoste dispose alors de tous les attributs de la souveraineté, un gouvernement, une diplomatie, une monnaie et une force militaire, mais sans pour autant s’émanciper de la tutelle des ducs de Savoie21.
4L’historien Jean-Baptiste de Tillier date la création de la milice en 1548, mais un lent mouvement de transformation de la cavalcade en milice est observable entre 1536 et 1548. Dans l’urgence de la situation, la Congrégation des Trois États réunie le 28 février 1536 déclare que tout homme, noble ou non, doit s’équiper et participer à la défense de la vallée22, puis le 23 mars suivant elle instaure des centeniers et des dizainiers pour l’encadrement des miliciens23. Les choses changent l’année suivante quand l’Assemblée des États décide d’une levée en masse à raison d’un homme par feu24. Cette levée est réitérée en 1542 et désormais il est fait état d’une assemblée mensuelle de la milice (l’expression est consacrée par l’assemblée des États) avec la constitution de rôles militaires et d’armement des compagnies. Une taille est par ailleurs imposée pour l’entretien de cette troupe25. La nature de cette obligation militaire demeure difficile à apprécier. Dans la continuité de la cavalcade, ce service des armes pourrait être une forme renouvelée de l’auxilium que les vassaux doivent au prince. Ainsi, V. Ilari montre le lien entre exemption de la corvée et service de la milice dans les villes toscanes du début du xvie siècle26. Les verbaux de la Congrégation des États ne donnent pas de justification juridique à cette levée d’hommes et à cette obligation militaire. Nous pouvons alors admettre qu’elle est une nouveauté politique pour les Valdôtains et le fruit d’un large consensus qui ne nécessite pas d’être justifié en dehors des impératifs militaires. Les verbaux de la Congrégation entre 1537 et 1541 tendent à montrer que cette levée est pensée comme un moyen de survie du duché d’Aoste et de la foi catholique27. Si l’on suit de Tillier, ces transformations progressives de l’outil militaire seraient à mettre en grande partie sur le compte des transformations de la guerre au xvie siècle. Le système de la cavalcade ne permettait plus de fournir suffisamment de combattants. À la fin du xve siècle, sur les 1367 lances réunies par le souverain savoyard à Chambéry, seulement 34 venaient de la Vallée d’Aoste. De plus, la cavalcade était une mobilisation limitée dans le temps, généralement 40 jours. Elle ne pouvait pas assurer une défense pérenne et efficace de la vallée. La levée de miliciens apparaît donc pour lui comme une solution à cette défaillance.
5La fin de la cavalcade doit cependant être lue différemment. M. Cuaz a montré que le Conseil des Commis est initialement dominé par les représentants de la bourgeoisie d’Aoste et des communautés rurales au détriment de la noblesse28. L’idée d’une levée en masse, puis d’une milice, est en fait l’expression de la domination politique du troisième ordre face à la noblesse et au duc de Savoie. Ces derniers ont accepté d’armer la population en contrepartie du maintien de la vallée dans ce qui reste de souveraineté savoyarde.
6Si la Vallée d’Aoste avait signé un traité de neutralité avec la France qui la garantissait d’une invasion, des menaces subsistaient. En premier lieu, la vallée entretenait des rapports conflictuels avec le Valais voisin (lequel avait envahi le nord du Chablais en 1536). C’étaient pour l’essentiel des conflits portant sur les alpages limitrophes entre les deux vallées et la milice fut mobilisée pour les défendre29. En second lieu, les mercenaires suisses au service du roi de France passaient par le col du Grand-Saint-Bernard pour se rendre en Piémont, les autorités locales avaient besoin de la milice pour assurer la sécurité de la population. Enfin, à Noël 1543, de Bottières, lieutenant général du roi de France en Piémont, lança une offensive sur le Canavais, région limitrophe au sud de la Vallée d’Aoste, et fit peser une menace d’invasion sur cette dernière30.
7Le passage d’une mobilisation de type féodal à une levée par feu de l’ensemble des sujets de la vallée est similaire aux pratiques des cantons suisses voisins, mais il est aussi proche d’autres expériences européennes mises en œuvre dans le premier tiers du xvie siècle. Depuis les premières années du xvie siècle, des formes de mobilisations militaires de la paysannerie se mettent en place en Toscane31. François Ier crée sept légions en 153432, et le Militia act en 1558 sanctionnait l’établissement d’une milice anglaise33. La milice valdôtaine a donc vu le jour dans un contexte européen de transformation et de croissance des armées. Toutefois, l’influence suisse est sans doute la plus importante dans l’élaboration du modèle valdôtain34. Entre 1537 et 1542, la levée en masse, à raison d’un homme par focage (ou feu)35, rappelle en effet le principe du Landsturm des milices suisses convoquées en cas d’urgence, pour mobiliser l’ensemble des citoyens36. Ce système offrait incontestablement une puissance militaire apte à défendre le territoire contre une invasion française et il actait la nouvelle puissance de l’infanterie37. Les données démographiques sont fragmentaires, mais les estimations de la population valdôtaine oscillent entre 50 et 100 000 personnes au xvie siècle38, et la taille moyenne des feux était de 5,02 personnes39. Dès lors, c’est une mobilisation entre 10 et 20 000 hommes qui était envisagée. À partir de 1548, la milice est composée de trois bataillons de quatre compagnies chacun (elle passera à deux bataillons de six compagnies, soit toujours douze au total, à la fin du xvie siècle)40. Chaque compagnie a un effectif théorique de 200 hommes. La Vallée d’Aoste pouvait donc compter sur une force militaire de 3 600 hommes. Désormais, la levée s’effectue par mandement seigneurial et ne concerne qu’un nombre limité de sujets entre 16 et 60 ans choisis par les communautés41.
8Si cette année est retenue par Jean-Baptiste de Tillier comme date de naissance de la milice valdôtaine, cela n’est pas anodin. Au milieu des années 1540, la noblesse reprend peu à peu le contrôle du Conseil des Commis, dont le nombre d’élus diminue et où la bourgeoisie cède la place à l’aristocratie locale42. Néanmoins, la convocation d’une fraction de la population à servir pour une durée plus ou moins longue ressemble au mode de levée ordinaire des milices suisses, l’Auszug43. Il est difficile de dire quelle fut l’influence militaropolitique des Suisses sur les Valdôtains à partir des sources disponibles. Les échanges avec les Cantons (notamment le Valais) étaient importants au début du xvie siècle44, et René de Challant qui présida à la constitution de cette milice avait des seigneuries dans les cantons suisses et y effectua plusieurs missions diplomatiques45. La transformation de la cavalcade en milice correspond bien à la transformation des rapports politiques entre la noblesse et la bourgeoisie valdôtaine. La milice s’inscrit dans un premier temps dans un idéal républicain inspiré par les cantons suisses et la réforme protestante. La reprise en main du Conseil des Commis par la noblesse conduit à un changement majeur. La milice n’est plus la levée en masse, elle est une conscription limitée de la paysannerie. L’aristocratie valdôtaine rompt ainsi le lien entre identité communale et service des armes, pour construire un outil militaire qui ne puisse en aucun cas être révolutionnaire46.
La milice, la noblesse et le service du souverain
9La milice est étroitement associée à l’idée valdôtaine d’une autonomie locale et à la défense des privilèges : elle est une distinction sociale et politique de la Vallée d’Aoste, les autres provinces piémonto-savoyardes n’ayant pas eu de milice dotée des mêmes attributs47. Les miliciens jouissent de privilèges fiscaux et juridiques accordés dans la deuxième moitié du xvie siècle48 ; ils sont exemptés de l’impôt et bénéficient de certaines immunités juridiques49. Ainsi, les délits commis lors du service militaire ne peuvent être jugés que par une juridiction militaire, les autres magistrats ne peuvent pas poursuivre le milicien. Le statut de milicien est parfois invoqué pour échapper aux poursuites judiciaires intentées par des voisins avec plus ou moins de succès50. Par ailleurs, les hommes accédant aux charges d’officiers ou de sous-officiers peuvent être anoblis s’ils se distinguent dans leur service : la milice devient un outil de promotion sociale51. Elle est surtout une ressource économique pour la noblesse valdôtaine. Précisons d’emblée que, rapidement, les officiers ne sont plus stipendiés par le duché d’Aoste, mais par le souverain. Cela crée donc une situation particulière d’une double dépendance verticale pour les officiers puisqu’ils s’inscrivent dans une chaîne de commandement dominée par le Gouverneur et le Conseil des Commis et que dans le même temps leurs gages sont versés directement par le duc de Savoie52. De fait, l’emprise des autorités locales sur l’encadrement militaire est limitée.
Figure 1 : Répartition des offices entre les familles

10Entre 1548 et 1709, la nomination des officiers révèle une préférence pour le second ordre53. Nous relevons 149 officiers détenant 176 offices dans la milice. Sur cette période, nous dénombrons 18 colonels. Il faut y ajouter 9 lieutenants-colonels dont le premier est Jean Antoine Sarriod en 1614. Huit de ces colonats ont été détenus par des membres de l’influente famille de Challant, sans compter Georges de Challant, baron de Fénis, et Paul Emmanuel de Challant, baron de Châtillon, appelés « général » ou « chef de la milice », titre informel mais qui marquait l’hégémonie de cette maison. Jusqu’au milieu du xviie siècle, la plupart des colonels sont des clients ou des familiers des Challant, donnant le sentiment que la milice est autant celle du Pays d’Aoste que celle de cette famille. Les 126 offices de capitaines de cette période ont été détenus par 62 familles. Quant aux trois autres grandes familles aristocratiques de la vallée, la famille des Avise a détenu 8 offices de capitaine, la famille Vallaise en eu 6 et autant pour la famille Pont-Saint-Martin. Ces quatre grandes familles ont ainsi concentré 21 des commandements de compagnie.
11L’ensemble des offices de la milice est réparti entre 72 familles, mais 54 offices sont occupés par les 6 premières familles de la vallée. Le poids de la vieille noblesse est donc énorme, en particulier celui des Challant, d’Avise et des Vallaise.
12La concentration des offices entre les mains des grandes familles valdôtaines est relativement importante et témoigne d’une forte inégalité dans la répartition des charges de la milice pour l’ensemble de la période 1548-170954. Le phénomène est cependant en évolution comme le montre la Figure 1. Sous Charles III (soit pour les offices entre 1548 et 1553, ce qui correspond à la création de la milice) puis sous Emmanuel-Philibert, la répartition des offices de colonel et de capitaine était relativement équilibrée entre les différentes familles. C’est en fait sous le règne de Charles-Emmanuel Ier (1580-1630) que les principales familles valdôtaines mirent la main sur la milice. D’une part, de vieilles familles aristocratiques valdôtaines dominent les charges d’officier : les Challant obtiennent sous Charles-Emmanuel Ier cinq offices de colonel et capitaine, et la famille d’Avise en obtient quatre. La milice est pour elles autant une ressource économique que politique, elle est le moyen de légitimer leurs positions dominantes au sein de la noblesse locale. D’autre part, certaines familles récemment anoblies s’imposent parmi les officiers comme Jean Ricquarant et son fils Jean-Jacques anoblis en 1564, ou le juriste Dalbard anobli en 1566 pour fait d’armes, et dont le fils fait ensuite une carrière militaire. Ce groupe se distingue de la vieille noblesse valdôtaine à laquelle il ne doit rien. Au contraire, clients des ducs de Savoie, ils contrebalancent l’influence de l’aristocratie au sein de la vallée. Les successeurs de Charles-Emmanuel Ier s’appuient de plus en plus sur la petite noblesse et sur des familles issues du monde de la robe, diversifiant plus le recrutement des officiers qu’au cours des années 1580-1630. L’élargissement des familles tient aussi au long conflit contre l’Espagne et à la guerre civile (1638-1642) qui poussent les souverains à se méfier de l’aristocratie locale. Sous Victor-Amédée II, la concentration des offices entre les familles reprend, mais nous observons la quasi-disparition de familles présentes au début du xviie siècle. Ainsi, la famille Valpergue obtient 5 offices, dont celui de colonel, entre 1687 et 1704. Les Valpergue viennent du Piémont et font partie de ces officiers forains de la Vallée d’Aoste, mais qui y font souche55. Par ailleurs, d’anciennes familles valdôtaines de petite noblesse ou de robe accèdent à ces charges militaires, comme la famille de Tillier, Lostan ou Dunoyer. La concentration observée n’est pas celle de la vieille aristocratie locale, mais celle d’élites valdôtaines renouvelées. Le lien territorial est fort dans le groupe des officiers, sur l’ensemble huit seulement ne sont pas originaires de la vallée mais de Bielle ou d’Ivrée, deux cités à la périphérie de la Vallée d’Aoste.
13Seuls 29 officiers (tous capitaines ou au mieux sergent-majors) sont roturiers et 14 officiers ont été depuis peu anoblis. Donc 43 des 176 officiers proviennent du troisième ordre. La part de « sieurs », désignation des bourgeois ou marchands, reste sensiblement la même d’un règne à l’autre56.
Tableau 1 : Nomination des officiers selon le règne et l’origine sociale
| Noble | Seigneur | Sieur | |
| Charles III | 5 | 8 | 2 |
| Emmanuel Philibert | 9 | 7 | 4 |
| Charles Emmanuel Ier | 28 | 24 | 8 |
| Victor Amédée I | 1 | 7 | 2 |
| Charles-Emmanuel II | 9 | 11 | 1 |
| Victor Amédée II | 13 | 25 | 12 |
| Total | 65 | 82 | 29 |
14Les données ne permettent pas d’affirmer une mainmise des seigneurs féodaux sur la milice, qui s’expliquerait par l’héritage de la cavalcade57. Les charges sont relativement bien réparties entre les familles féodales et la petite noblesse, les premières accordant donc une place non négligeable aux secondes dans l’encadrement de la milice. Sur 68 capitaines, 47 sont des nobles valdôtains et représentent 51 familles : une famille noble sur trois a l’un de ses membres officier de la milice. Ce rapport nous donne une idée de l’adhésion nobiliaire à la milice. Cette dernière garde une très nette identité valdôtaine et semble être appréciée par les élites comme unité militaire, d’autant que les Valdôtains comme les Savoyards obtiennent de moins en moins d’offices militaires dans les armées du duc de Savoie58. Parmi ces 149 officiers, seuls 51 ont au moins une seigneurie. Ils totalisent 126 seigneuries ; mais 57 sont des conseigneuries, qui découlent de l’émiettement des fiefs lors des successions, ce qui signale des situations de faible rente féodale. Il reste donc 98 officiers sans seigneurie. On y retrouve la petite noblesse (comme les Ricquarant ou les Quey), des familles issues de la robe et de nombreux cadets de famille. La milice et la guerre sont donc pour eux une ressource économique et un moyen d’affirmation politique59.
La milice et les guerres des ducs de Savoie
15Pour comprendre la relation du Conseil des Commis à cette milice, il faut analyser les questions que cette junte aborde dans ses séances. Si les deux points essentiels sont ceux de la levée des hommes et de la défense de la vallée, la sortie de la troupe de la vallée occupe une part importante des préoccupations des Commis.
16L’analyse factorielle des thématiques et du temps montre l’évolution des rapports qu’entretiennent les Commis, la noblesse et le duc de Savoie à la milice valdôtaine.
Figure 2 : Distribution des thèmes traités par le Conseil des Commis concernant la milice (source : AHR, Registres du Pays)

Figure 3 : Analyse factorielle de l’année et des sujets concernant la milice (seuil de contribution moyenne)

17Trois situations ressortent de cette analyse. La première concerne la défense de la vallée qui implique une activité financière spécifique, en particulier dans les années 1530-1550 et au milieu du xviie siècle, quand la milice assure la protection de la vallée alors que les ennemis sont présents à ses frontières. La deuxième situation est spécifique des guerres de Charles-Emmanuel Ier quand il employa la milice pour ses besoins en Piémont. Les Commis manifestèrent régulièrement leur opposition aux volontés ducales. Une troisième situation caractérise la deuxième moitié du xviie siècle et le premier xviiie siècle, où s’exprime d’une part une opposition au renforcement absolutiste des souverains piémontais et la nécessité de réorganiser la milice.
18Conçue comme une milice territoriale, elle était censée défendre la vallée et non pas participer à des opérations militaires en dehors de celle-ci. Or, très tôt, elle est amenée à intervenir au-delà du duché d’Aoste. Dès juillet 1536, René de Challant ordonne que 600 hommes de la milice franchissent le Petit-Saint-Bernard pour soutenir les troupes savoyardes en Tarentaise60. Elle participe à des opérations hors Vallée d’Aoste de façon régulière jusqu’en 1558, en particulier dans le Canavais voisin vu par les Valdôtains comme une zone protégeant leur vallée61.
19La levée de la milice était théoriquement décidée par l’assemblée des Trois États et organisée par le Conseil des Commis. Or les besoins incessants en soldats des ducs de Savoie les poussent à demander régulièrement de nouvelles troupes pour les employer lors de leurs campagnes militaires. La milice valdôtaine servait essentiellement à des tâches de support. La guerre pour le Montferrat débute par la prise de Verceil le 22 avril 1613 et la milice valdôtaine est mobilisée en mai pour servir de garnison dans cette ville, ce que désapprouve en vain le Conseil des Commis62. Dans la première moitié du xviie siècle, la milice valdôtaine permet de tenir des places à faible coût et d’assurer la sécurité de la logistique piémontaise, tandis que les troupes d’ordonnances et de mercenaires se concentrent sur les opérations offensives. Cet usage militaire est conforme à celui des milices italiennes ou allemandes de l’époque63. C’est entre un tiers et la moitié des effectifs théoriques de la milice qui est régulièrement demandé par le duc de Savoie pour servir hors de la Vallée d’Aoste. En 1614, 1 000 hommes doivent servir de garnison à Ivrée64, puis autant pour le Piémont les deux années suivantes65. Avec le système de rotation des bataillons, c’est parfois même l’ensemble des hommes de la milice qui sort chaque année de la vallée pour servir le duc de Savoie.
20Les données relatives aux levées et sorties de la milice s’inscrivent dans ces temporalités. Les décisions de levées d’hommes sont globalement corrélées à celles de mise en défense de la vallée, et dans une moindre mesure aux demandes ducales de faire sortir la milice pour combattre hors de la vallée. Il est intéressant de constater que la mise en défense de la vallée provoque une opposition du Conseil des Commis au duc66 : le danger ennemi devient un argument pour renforcer les privilèges fiscaux notamment et refuser subsides et troupes au souverain. Les autorités valdôtaines tentent de s’opposer à cette politique ducale avec plus ou moins de succès. Elles s’appuient d’abord sur les privilèges locaux et sur l’idée que la milice ne doit pas servir hors de la vallée, en ajoutant que le duché d’Aoste contribue à l’effort de guerre avec le Donatif consenti au souverain67. Si la régente Christine de France accepte entre 1636 et 1645 de surseoir pour cinq ans aux levées d’hommes en contrepartie du Donatif68, le ton change dans la deuxième moitié du xviie siècle. À partir de 1658, le duc de Savoie refuse d’exempter la vallée des levées d’hommes, affirmant qu’elle contribue moins que le Piémont à l’effort de guerre69, et même en 1664 que c’est le « pays le plus soulagé, moins affligé et surchargé [des guerres]70 ». L’Assemblée des États pointe aussi que le duc lève 10 à 12 fois plus d’hommes que dans les autres provinces71. En 1608, sur les 24 000 hommes inscrits pour le service des armes, 6 000 sont du Val d’Aoste, soit le quart des effectifs du duc de Savoie, or la population de la vallée ne représente que le douzième de celle des États de Savoie72. Si cela montre une identité militaire de la vallée, cela révèle aussi une pression sur l’appareil de production que ne manque pas de rappeler le Conseil des Commis73. Or les ressources démographiques et économiques de la vallée déclinent tout au long du xviie siècle. L’Assemblée Générale des Trois États de 1712 demande au souverain que le duché d’Aoste soit exempté de toute levée ou fourniture d’hommes, « prez des deux tiers des habitants estant non seulement incapables du service, mais encor inutiles pour la culture des biens par leur imbécilité ; le tiers restant ne suffit pas pour travailler les terres74 » ; et celle de 1724 reprend la rengaine que les meilleurs hommes sont prélevés pour faire la guerre, alors qu’ils sont nécessaires à la culture et au colportage.
21La question des sorties de la milice ne peut pas être lue seulement comme un débat entre les institutions locales désireuses d’éviter le coût financier et humain d’expéditions militaires et le pouvoir ducal avide d’hommes pour nourrir l’armée. La noblesse valdôtaine joue un rôle important dans cette utilisation externe de la milice. En 1617, le baron de Fénis proteste contre le fait de demeurer dans la vallée, et propose au chef de la milice de se couvrir de gloire dans une sortie militaire du Duché et d’aller affronter les troupes espagnoles75, et son fils tient le même discours quelques années plus tard76. Jusqu’au milieu du xviie siècle, la noblesse locale est plutôt favorable à ces sorties militaires pour se distinguer au combat et gagner ainsi les faveurs ducales. Cela explique sans doute que le Conseil des Commis, dominé par la noblesse, ne s’oppose que mollement aux exigences ducales pendant cette période.
22Les milices ont longtemps été regardées avec condescendance par les théoriciens militaires des xviie et xviiie siècles, car formées de combattants non professionnels77. Si nous nous penchons sur l’encadrement de la milice, nous constatons qu’une grande partie des officiers ont une réelle expérience de la guerre. René de Challant a combattu aux côtés des Français de 1522 à 1525, date à laquelle il fut fait prisonnier à Pavie78. Jusqu’au milieu du xviie siècle, nombre d’officiers nommés ont combattu en Flandres, soit sous les ordres d’Emmanuel Philibert jusqu’au traité du Cateau-Cambrésis, soit au service des Habsbourg contre les révoltés des Pays-Bas comme Claude Quey ou le seigneur d’Introd79. Capitaines et colonels exercent leur charge en moyenne 17 ans, durée qui implique que quasiment tous les officiers ont eu l’occasion de participer à des campagnes et des batailles. Les choses de la guerre ne leur étaient pas inconnues. Au xviie siècle, certains officiers ont été recrutés en raison leur expérience comme mercenaire, comme par exemple Gaspard de Tillier qui servit au siège de Candie avant de finir sa carrière militaire à Aoste80.
23Bien que le duché d’Aoste soit une région de montagne, sa milice ne développe pas de savoir-faire spécifique au milieu alpin en dehors du fait de garder les cols81. Ces derniers sont pensés comme des espaces plans resserrés où l’on combat comme en plaine. En l’absence de textes sur les schémas tactiques adoptés par les Valdôtains, il reste pour l’instant difficile d’affirmer un savoir-faire montagnard. Cependant, elle s’entraînait une fois par an à défendre et à prendre les murs d’Aoste, ce qui va dans le sens d’une troupe destinée aux opérations de siège82. Ce savoir fut probablement mis en pratique à l’occasion de la construction des barricades lors de la défense du Petit-Saint-Bernard face aux Français en 1601 et 163083. Composée de fantassins, elle sert essentiellement dans la plaine du Pô et comme garnison de forteresse ; elle ne préfigure pas les chasseurs alpins du xixe siècle84.
24L’efficacité militaire de cette milice est indéniable au début du xviie siècle, elle se distingue ainsi au siège de Verceil en 161385. À partir de la seconde moitié du siècle, son efficacité militaire décline au point de n’être d’aucune utilité lors de la guerre de la Ligue d’Augsbourg. Lors des tentatives de rentrée en Piémont des Vaudois, qui ont précédé le « Glorieux retour » de 1689, la simple mention de Huguenots provoque la fuite des miliciens chargés de la défense du Grand et du Petit-Saint-Bernard en 168886. Le souverain est contraint d’envoyer des officiers d’ordonnance pour commander la milice, ce qui n’empêche pas la vallée d’être envahie, pour la première fois depuis plusieurs siècles, sans coup férir par La Hoguette en juin 169187. Cet état de fait entre apparemment en contradiction avec la thèse défendue par A. Celi sur une tradition militaire valdôtaine, constitutive de l’identité locale88. Nous devons dissocier culture militaire et efficacité milicienne. Au début du xviie siècle, la bonne tenue au combat de la milice peut s’expliquer par le fait qu’elle n’agit pas seule, mais qu’elle coopère avec des unités d’ordonnance dans une guerre de siège. À l’inverse, ses déboires des années 1680 à 1700 s’observent dans des situations où elle agit seule, notamment face aux 6 000 hommes entraînés de La Hoguette, puis ceux de La Feuillade en 1704. Ses chefs font le dramatique constat d’un manque de préparation matérielle et psychologique au combat89. Depuis la moitié du xviie siècle, l’entraînement de cette troupe est de plus en plus difficile en raison d’un refus croissant de participation de la paysannerie90.
25Au xviie siècle, la milice souffre de la concurrence des régiments réguliers pour le recrutement des hommes. Les régiments d’ordonnance, puis le Régiment d’Aoste créé en 169091, offraient des perspectives plus intéressantes pour la noblesse et pour les Valdôtains désireux de pratiquer le métier des armes92. Nous pouvons émettre l’hypothèse d’un déplacement des compétences militaires de la milice vers les troupes régulières : la milice recrute alors de plus en plus des hommes qui ne veulent pas s’y investir. La Figure 1 montre la faible concentration des offices en fin de période, indice de nouveaux rapports des familles nobles à la milice, qui se désintéressent de cette institution. Par ailleurs, une explication sociopolitique peut-être avancée. L’évolution du Conseil des Commis est révélatrice d’une transformation au sein de la classe dirigeante. L’aristocratie locale y est moins présente, comme dans les Assemblées des États, où les juristes prennent le pas. Les élites politiques locales ont dans la deuxième moitié du xviie siècle un autre rapport à la milice qui est de plus en plus perçue comme une contrainte et non plus comme le lieu d’affirmation de la noblesse ou comme une opportunité économique. L’offensive centralisatrice de Victor Amédée II à partir du dernier tiers du xviie siècle conduit à une fracture définitive entre la cour et une noblesse valdôtaine de plus en plus pauvre93. La réticence de la classe dirigeante valdôtaine à payer l’armement et l’entraînement de la milice s’accroît de façon constante. Cette dernière ne revêt plus alors la fonction de l’identité politique valdôtaine, elle est désormais vue comme une contrainte tant par la paysannerie que par les élites du duché.
*
26En définitive, cette milice est effectivement particulière au sein des États de Savoie-Piémont. Elle se différencie des milices communales qui existaient depuis le Moyen Âge et de la milice paysanne créée par Emmanuel-Philibert en 1561 en raison des conditions politiques de sa naissance. Elle incarnait à l’origine une autonomie valdôtaine, dans laquelle les communes avaient toute leur place, et elle est créée dans le même temps que le Conseil des Commis qui devint par la suite l’expression politique de cette autonomie valdôtaine. De ce point de vue, elle fait partie de l’identité valdôtaine. Son usage militaire permet de comprendre aussi les rapports qu’entretiennent les élites valdôtaines et les ducs de Savoie : employée comme supplétive sur les champs de bataille piémontais, elle se vide de sa substance civique, et d’autant plus que la noblesse l’utilise à des fins politiques. Les ducs de Savoie percevaient moins cette troupe comme l’expression d’une identité politique que comme un système de protoconscription à leur service. Comme d’autres souverains, ils réinventent des milices au xviiie siècle, non comme unités exprimant le droit de porter les armes au nom d’une identité civique, mais comme moyen de conscription et de levée d’hommes à faible coût94. C’est peut-être à cette aune qu’il faut aborder le délicat problème de l’efficacité militaire de la milice. La question n’est pas seulement d’armer la population, mais aussi celle de savoir si la société dont elle est issue accepte de faire de cette milice un instrument militaire efficace et à quel prix. Cette institution tombe en désuétude parce qu’elle perd de son sens civique alors que, dans le même temps, le désengagement des communautés valdôtaines contribue à la vider de son sens politique95. Les formes de la guerre et l’organisation militaire sont indissociables de l’organisation économique, sociale et politique96. La médiocrité militaire des milices d’Ancien Régime peut donc être lue comme un échec du mouvement communal face au renforcement de l’État central. Cette modalité d’organisation des hommes n’est pas compatible avec la centralisation qui réduit les privilèges et les autonomies locales.
Notes de bas de page
1Jean-Baptiste de Tillier, Historique du Duché d’Aoste, Aoste, Itla, 1966. La Vallée d’Aoste est un pays d’État, voir : Lino Colliard, La culture valdôtaine au cours des siècles, Aoste, Itla, 1976. Pour le contexte, voir : Aimé-Pierre Frutaz, « Préface », dans André Zanotto (dir.), Historique de la Vallée d’Aoste, Aoste, Itla, 1966, p. i-xi. Marco Cuaz, « La valle d’Aosta fra stati sabaudi e regno d’Italia », dans Stuart John Woolf (dir.), La valle d’Aosta, Turin, Einaudi, 1995, p. 265‑304 ; Roberta Rio, Vignet des Etoles : primo intendente sabaudo in Valle d’Aosta, 1773-1784, Aoste, Le château, 2001.
2Les principaux auteurs n’accordent pas d’attention aux milices : Samuel Guichenon, Histoire généalogique de la royale maison de Savoie, justifiée par titres, fondations de monastères, manuscrits, anciens monuments, histoires et autres preuves authentiques, Lyon, Guillaume Barbier, 1660 ; id., Histoire de Bresse et de Bugey, Lyon, Jean Antoine Huguetan et Marc Antoine Ravaud, 1650, Giovanni Andrea Pauletti, Historia di Torino, con una succinta descrittione di tutti li stati della Casa di Savoia, Padoue, Giovanni Battista Pasquati, 1676 ; Emanuele Tesauro, Historia dell’augusta città di Torino, Turin, Bartolomeo Zappata, 1679.
3Joseph-César Perrin, « La milice du Duché », dans Les institutions du millénaire, Quart, Musumeci, 2001, p. 223‑226.
4Jean-Baptiste de Tillier, Historique du Duché d’Aoste, op. cit., p. 293.
5Philippe Contamine, Guerre, État et société à la fin du Moyen Âge. Étude sur les armées des rois de France (1337-1494), Paris/La Haye, Mouton, 1972. Sur la question des milites et des milices urbaines au Moyen Âge, voir : Jean-Claude Maire Vigueur, Cavaliers et citoyens. Guerre, conflits et société dans l’Italie communale, xiie‑xiiie siècles, Paris, Editions de l’EHESS, 2003 ; Charles Calvert Bayley, War and society in Renaissance Florence. The « De Militia » of Leonardo Bruni, Toronto, University of Toronto Press, 1961.
6Jean-Baptiste de Tillier, Répertoire des Registres du Pays, Aoste, Imprimerie Valdôtaine, 1975.
7Pour André Corvisier, le terme de « milice » n’a qu’une définition relative en fonction des contextes et des époques. Voir : André Corvisier, « Milices », dans André Corvisier (dir.), Dictionnaire d’art et d’histoire militaires, Paris, Presses universitaires de France, 1988, p. 576‑580. Néanmoins, le vocable de milice à l’époque moderne se détache de l’idée des milites médiévales sous l’influence des auteurs classiques pour désigner une forme militaire civique en opposition aux mercenaires et soldats professionnels : Frédérique Verrier, Les armes de Minerve. L’Humanisme militaire dans l’Italie du xvie siècle, Paris, PUPS, 1997, p. 19 et 71, Jean-Claude Zancarini, « “Se pourvoir d’armes propres” : Machiavel, les “péchés des princes” et comment les racheter », Asterion, 6, 2009 [En ligne: https://journals.openedition.org/asterion/1475]. Cet aspect de la question est notamment débattu dans le cas anglais, voir : Lindsay Boynton, The Elizabethan Militia, 1558-1638, Londres, Routledge & Kegan Paul, 1967 ; Charles-Édouard Levillain, Un glaive pour un royaume. La querelle de la milice dans l’Angleterre du xviie siècle, Paris, Honoré Champion, 2014 ; Ian Frederick William Beckett, The amateur military tradition, 1558-1945, Manchester, Manchester University Press, 1991. Pour la Castille, voir : Ruth MacKay, The Limits of Royal Authority. Resistance and Obedience in Seventeenth-Century Castile, Cambridge, Cambridge University Press, 1999, p. 69‑84.
8Virgilio Ilari, Storia del servizio militare in Italia (1506-1870). Dal’« ordinanza fiorentina » di Machiavelli alla costituzione dell’esercito italiano, Rome, Centro militare di studi strategici, 1989, p. 27‑45 ; Jean-Louis Fournel et Jean-Claude Zancarini, Machiavel : une vie en guerres, Paris, Passés composés, 2020, p. 90‑101.
9Virgilio Ilari, Storia del servizio militare in Italia (1506-1870), op. cit., p. 65‑89 ; Walter Barberis, Le Armi del Principe. La tradizione militare sabauda, Turin, Einaudi, 1988 ; Enrico dalla Rosa, Le milizie del Seicento nello Stato di Milano, Milan, Vita e pensiero, 1991.
10Voir : Robert Descimon, « Milice bourgeoise et identité citadine à Paris au temps de la Ligue », Annales HSS, 48/4, 1993, p. 885-906 ; José Javier Ruiz Ibáñez, Serge Brunet (dir.), Les milices dans la première modernité, Rennes, PUR, 2015 ; Maarten Prak, « Citizens, Soldiers and Civic Militias in Late Medieval and Early Modern Europe », Past & Present, 228/1, 2015, p. 93-123 ; B. Ann Tlusty, The Martial Ethic in Early Modern Germany. Civic Duty and the Right of Arms, Basingstoke, Palgrave Macmillan, 2011. Sur la relation milicien et citoyen, voir : Bernard Wicht, L’idée de milice et le modèle suisse dans la pensée de Machiavel, Lausanne, L’Âge d’homme, 1995 ; Martin P. Schennach, Tiroler Landesverteidigung, 1600-1650. Landmiliz und Söldnertum, Innsbruck, Universitätsverlag Wagner, 2003 ; Richard B. Sher, « Adam Ferguson, Adam Smith, and the Problem of National Defense », The Journal of Modern History, 61/2, 1989, p. 240-268 ; Joyce Lee Malcolm, To Keep and Bear Arms. The Origins of an Anglo-American Right, Cambridge/Londres, Harvard University Press, 1994. La professionnalisation et le devoir civique des miliciens ont été traités pour l’Angleterre dans : Ian Frederick William Beckett, The Amateur Military Tradition, 1558-1945, op. cit.
11Pour les officiers, une connaissance assez fine est produite par de Tillier et nous a permis de construire une prosopographie de ce groupe : Jean-Baptiste de Tillier, Historique du Duché d’Aoste, op. cit. ; Jean-Baptiste de Tillier, Nobiliaire du Duché d’Aoste, Aoste, Éditions de la Tourneuve, 1970.
12Nous utilisons leurs éditions de la fin du xixe siècle : Emanuele Bollati di Saint-Pierre (dir.), Le congregazioni dei Tre Stati della Valle d’Aosta, Turin, Paravia, 1877 ; Federigo Emanuele Bollati di Saint Pierre (dir.), Comitiorum Tomus I-II. Atti e documenti delle antiche assemblee rappresentative nella monarchia di Savoia, Turin, Apud Fratres Bocca, 1879.
13Archives Historiques Régionales d’Aoste (AHR).
14Voir en particulier : AHR, Conseil des Commis documents anciens ; pour la correspondance des souverains : AHR, Fonds Ville Duché d’Aoste, Ms 11-12 ; AHR Fonds Challant ; et Archivio di Stato di Torino (ASTo), Real Casa, Lettere Particolari et Lettere Principi Diversi.
15Pour une présentation générale de la question, voir : Alessandro Barbero, Il ducato di Savoia. Amministrazione e corte di uno stato franco-italiano, Rome/Bari, Laterza, 2002, p. 68‑97.
16Roberto Biolzi, « Der Militärdienst des savoyischen Adels im Spätmittelalter: Treue Gefolgsleute oder Kriegsunternehmer ? », dans Philippe Rogger, Regula Schmid Keeling (dir.), Miliz oder Söldner ? Wehrpflicht und Solddienst in Stadt, Republik und Fürstenstaat 13.–18. Jahrhundert, Leiden, Ferdinand Schöningh, 2019, p. 115‑123, Michel Hebert, « Aux origines des États de Provence : la “cavalcade” générale », dans Actes du CXe congrès des sociétés savantes, Montpellier, 1985. Recherches sur les États généraux et les États provinciaux de la France médiévale, Paris, Comité des travaux historiques et scientifiques, 1986, p. 53‑68.
17Jean-Baptiste de Tillier, Historique du Duché d’Aoste, op. cit., p. 293.
18Marco Cuaz, « La valle d’Aosta fra stati sabaudi e regno d’Italia », art. cit.. ; id., Alle radici di un identità. Studi di storia valdostana, Aoste, Le Château, 1996.
19Bollati di Saint-Pierre (dir.), Le congregazioni dei Tre Stati della Valle d’Aosta, op. cit., t. 1, p. 26.
20La question du risque de jacquerie ou de remise en cause de l’ordre social et politique par la paysannerie armée s’est posée à Machiavel en 1506 lors de la création de la milice contadine à Florence. Le secrétaire florentin faisait remarquer qu’une armée de paysans « sans tête » n’était pas dangereuse (le commandement militaire demeure entre les mains des élites urbaines) et que la discipline était aussi un moyen de sauvegarder l’ordre social et politique. Voir : Jean-Louis Fournel et Jean-Claude Zancarini, Machiavel, op. cit., p. 81‑84 et 90‑108, Virgilio Ilari, Storia del servizio militare in Italia (1506-1870), op. cit., p. 32.
21Maria-Ada Benedetto, Ricerche sul « Conseil des Commis » del ducato d’Aosta, Turin, Deputazione subalpina di storia patria, 1956 ; Jean-Baptiste de Tillier, Historique du Duché d’Aoste, op. cit.
22Bollati di Saint-Pierre (dir.), Le congregazioni dei Tre Stati della Valle d’Aosta, op. cit., vol. 1, p. 26.
23Ibid., p. 36‑37. Ces dizainiers et centeniers ont la responsabilité de passer en revue mensuellement les hommes, de s’assurer de l’état de leur équipement et de leur participation aux exercices. Ibid., p. 86.
24Assemblée du 10 octobre 1537, dans Bollati di Saint-Pierre (dir.), Le congregazioni dei Tre Stati della Valle d’Aosta, op. cit., vol. 1, p. 114.
25Assemblées du 4 janvier 1542, du 1er mars 1542 et du 1er septembre 1542, dans ibid., vol. 1, p. 212, 228 et 246.
26Virgilio Ilari, Storia del servizio militare in Italia (1506-1870), op. cit., p. 28 et 45‑55.
27Voir en particulier les séances des 10 octobre 1537, 7 août 1538 et 10 mars 1541, dans Bollati di Saint-Pierre (dir.), Le congregazioni dei Tre Stati della Valle d’Aosta, op. cit.
28Marco Cuaz, Alle radici di un identità, op. cit., p. 51‑57.
29Tancredi Tibaldi, La regione d’Aosta attraverso i seccoli, Torino, Roux e Viarengo, 1906, t 3, p. 200-208.
30Ibid., t. 3, p. 209.
31Virgilio Ilari, Storia del servizio militare in Italia (1506-1870), op. cit.
32Benjamin Deruelle, « Vers l’armée nouvelle : aux origines de l’armée moderne (1450-1520) », dans Hervé Drévillon et Olivier Wieworka (dir.), Histoire militaire de la France, tome 1: Des Mérovingiens au Second Empire, Paris, Perrin, 2018, p. 228.
33Ian Frederick William Beckett, The amateur military tradition, 1558-1945, op. cit. ; Lindsay Boynton, The Elizabethan Militia, 1558-1638, op. cit.
34La documentation ne nous permet pas d’établir des filiations avec les milices italiennes ou françaises. La culture militaire des élites valdôtaines du xvie siècle reste largement inconnue.
35Bollati di Saint Pierre, Comitiorum Tomus I-II, op. cit., p. 114 et 212.
36Bernard Wicht, L’idée de milice et le modèle suisse dans la pensée de Machiavel, op. cit., p. 20.
37Olaf van Niwegen, « The Transformation of Army Organisation in Early Modern Western Europe, c. 1500-1789 », dans Frank Tallett et David J. B. Trim (dir.), European Warfare, 1350-1750, Cambridge, Cambridge University Press, 2010, p. 159‑180.
38Marco Cuaz, « La valle d’Aosta fra stati sabaudi e regno d’Italia », art. cit., p. 277.
39Bruno Gachet, Au coeur du xvie siècle en Savoie : la gabelle du sel de 1561, Chambéry, Société savoisienne d’histoire et d’archéologie, 2011, p. 52.
40Jean-Baptiste de Tillier, Historique du Duché d’Aoste, op. cit., p. 295 ; Orphée Zanolli, « La communauté de Parloz et Lillianes au xviie siècle », Archivum Augustanum, vi, 1973, p. 139.
41Les sources ne sont pas très explicites sur cette question. La correspondance de Paul-Emmanuel de Challant, chef de la milice dans la première moitié du xviie siècle (mort en 1641), montre que dans les faits la sélection des miliciens était le fruit d’une transaction entre les syndics de communautés et les capitaines de compagnie.
42Marco Cuaz, Alle radici di un identità, op. cit., p. 56‑58.
43Bernard Wicht, L’idée de milice et le modèle suisse dans la pensée de Machiavel, op. cit., p. 25‑26.
44Tancredi Tibaldi, La regione d’Aosta attraverso i seccoli, op. cit. ; Aimé Berthet, « Relations économiques et culturelles de la Vallée d’Aoste avec le Valais au xvie et au xviie siècles », dans La Valle d’Aosta. Relazioni e comunicazioni presentate al XXXI Congresso Storico Subalpino di Aosta, 9-10-11 Settembre 1956, Aoste, Deputazione subalpina di storia patria, 1959, p. 765-773.
45Matthew Vester, Transregional Lordship and the Italian Renaissance. René de Challant, 1504-1565, Amsterdam, Amsterdam University Press, 2020, p. 61‑68. Par ailleurs, l’inventaire après décès du comte René de Challant n’indique pas la possession d’ouvrages relevant de l’humanisme militaire du xvie siècle. AHR, Fonds Challant, vol. 55, n° 1, Conte di Challant – Inventari legali e pupillari (1565-1590) ; Paulette Taieb et Giulio Romero Passerin d’Entrèves, « La bibliothèque des Challant : les Savoie sont-ils un modèle culturel pour la noblesse valdôtaine au xviie siècle ? », dans Stéphane Gal et Laurent Perrillat (dir.), La Maison de Savoie et les Alpes : emprise, innovation, identification. xve-xixe siècle, Chambéry, Université de Savoie Mont Blanc, Laboratoire LLSETI, 2015, p. 91‑106 ; Frédérique Verrier, Les armes de Minerve, op. cit.
46Nous pouvons y voir la construction d’un pacte de fidélité à l’instar des milices catholiques des Pays-Bas ou de Franche-Comté avec le souverain espagnol, José Javier Ibáñez Ruiz, « Se mobiliser pour le roi à la fin du xvie siècle dans les villes des Pays-Bas catholiques », dans José Javier Ruiz Ibanez et Serge Brunet (dir.), Les milices dans la première modernité, Rennes, PUR, 2015, p. 155‑167.
47La milice paysanne instituée par Emmanuel-Philibert en 1560 n’est rien d’autre qu’une troupe de supplétifs, sans lien avec les institutions politiques des provinces. Voir : Walter Barberis, Le Armi del Principe, op. cit., p. 19‑25. Sur les identités politiques des milices, voir : Robert Descimon, « Milice bourgeoise et identité citadine à Paris au temps de la Ligue », art. cit. ; Olivia Carpi, « La milice bourgeoise comme instrument de reconstruction identitaire de la communauté citadine à Amiens, dans le premier tiers du xviie siècle », dans Les milices dans la première modernité, op. cit., p. 21‑34 ; Maarten Prak, « Citizens against Soldiers in the Dutch Republic : ’s-Hertogenbosch in the Late 18th Century », dans Philippe Rogger, Regula Schmid Keeling (dir.), Miliz oder Söldner ?, op. cit., p. 125‑139. Philippe Hamon propose une vision légèrement décalée des milices comme moyen d’assurer l’ordre et la paix avant d’être un objet politique, voir : Philippe Hamon, « “Aux armes paysans !” : les engagements militaires des ruraux en Bretagne de la fin du Moyen Âge à la Révolution », Mémoires de la Société d’Histoire et d’archéologie de Bretagne, xcii, 2014, p. 221-244.
48Ordonnance de la duchesse de Savoie du 24 janvier 1566 (AHR, Fonds Ville, Varia, c. 3, n. 4) confirmée par lettre patente du 29 mai 1573 (AHR, Registres du Pays, 2 juin 1573).
49Jean-Baptiste de Tillier, Nobiliaire du Duché d’Aoste, op. cit. Ils sont proches de ceux de la milice des pays en Piémont et en Savoie, voir : Walter Barberis, Le Armi del Principe, op. cit., p. 29‑33.
50AHR, Fonds Challant, vol. 132, Lettre de Andréa du 29 décembre 1610 au chef de la milice.
51Walter Barberis, Le Armi del Principe, op. cit., p. 29‑33.
52AHR, Registres du Conseil des Commis, 4 novembre 1556. Cette situation est en partie analogue à celle des milices castillanes dont une partie des officiers dépendent directement du roi, ce qui limite l’autorité urbaine : Ruth MacKay, The Limits of Royal Authority : Resistance and Obedience in Seventeenth-Century Castile, op. cit., p. 80‑86.
53Données issues des répertoires de Jean-Baptiste de Tillier, voir : Jean-Baptiste de Tillier, Nobiliaire du Duché d’Aoste, op. cit. ; id., Historique du Duché d’Aoste, op. cit.
54Le coefficient de Gini vaut 0,42 pour la période. Pour rappel, ce coefficient mesure l’inégalité de répartition : 0 signale une situation d’équipartition et 1 d’absolue inégalité.
55Jerosnime de Valpergue est nommé capitaine de la compagnie de Quart en 1631, Paul de Valpergue lui succède en 1641, puis Charles Jerosme est capitaine de la compagnie d’Avise en 1687 avant de devenir colonel en 1704.
56Le test exact de Fisher confirme l’indépendance entre catégorie sociale et règne de nomination des officiers (p-value = 0,228). Sur les dénominations sociales, Jean Nicolas, La Savoie au xviiie siècle. Noblesse et bourgeoisie, Montmellian, La Fontaine de Siloé, 2005, p. 63‑67.
57Le test de proportion entre officiers nobles (65/179) et seigneurs (82/179) donne une p-value = 0,084 supérieure au seuil d’acceptation (0,05) et nous pouvons accepter l’hypothèse que la différence entre les deux ratios est probablement négligeable.
58Sur la perte d’influence des valdôtains à la cour de Savoie et leur éviction des offices militaires et politiques, qu’ils détenaient traditionnellement avec la noblesse savoyarde, voir : Lino Marini, « La Valle d’Aosta fra Savoia e Piemonte (1601-1730) », dans La valle d’Aosta, op. cit., p. 557-691 ; Marco Cuaz, « La valle d’Aosta fra stati sabaudi e regno d’Italia », art. cit.
59La stratégie de la noblesse valdôtaine se distingue ici de celle de la noblesse bretonne dont l’appauvrissement aux xvie et xviie siècle s’accompagne d’une raréfaction des carrières militaires au profit des offices judiciaires et du commerce. Voir : Michel Nassiet, Noblesse et pauvreté : la petite noblesse en Bretagne, xve‑xviiie siècle, Rennes, PUR, 2012, p. 105‑146.
60AHR, Registres du Pays, 11 juillet 1536. La milice marcha jusqu’à Chambéry et y fit prisonnière la garnison française, puis elle résista avec succès à la contre-offensive de Saint-Pol au Petit-Saint-Bernard. Voir : Alexandre de Saluces, Histoire militaire du Piémont, Turin, Pic, 1818, vol. 2, p. 26-27.
61Tancredi Tibaldi, La regione d’Aosta attraverso i seccoli, op. cit., vol. 3, p. 322 et suiv.
62AHR, Fonds Challant, volume 132, lettre du secrétaire Bellesy du 5 juillet 1613.
63Peter Wilson, « European warfare 1450-1815 », dans Jeremy Black (dir.), War in the Early Modern World, Londres, UCL Press, 1999, p. 190‑192 ; Virgilio Ilari, Storia del servizio militare in Italia (1506-1870), op. cit., p. 115 et suiv. ; Gregory Hanlon, « La guerre des milices dans l’Italie du nord au début de la guerre franco-espagnole (1635-1637) », dans Les milices dans la première modernité, Rennes, PUR, 2015, p. 117‑126.
64AHR, Fonds Ville, carton 4 liasse 2 n. 639.
65AHR, Fonds Ville Conseil des Commis Ancien, carton 4 liasse 2 n. 631.
66D’après la régression pour expliquer les oppositions aux demandes ducales : Opposition = 0,27 x Défense du Pays - 0,32 x Levées d’hommes + 0,99 x Sorties de la milice - 1,25. Le coefficient de détermination r²=0,82.
67Mémoire au duc de Savoie, 1610, AHR, Conseil des Commis Ancien, carton 4 liasse 3 n. 671.
68Bollati di Saint-Pierre E. (dir.), Le congregazioni dei Tre Stati della Valle d’Aosta, op. cit., t. 3, p. 74, 115‑124.
69Ibid., t. 3, p. 243.
70Ibid., t. 3, p. 335.
71Ibid., t. 2, p. 578.
72Tancredi Tibaldi, La regione d’Aosta attraverso i seccoli, op. cit., t. 4, p. 70.
73Le Conseil des Commis ne lève pas la totalité des hommes en 1617 au motif qu’ils sont nécessaires aux récoltes, AHR, Fonds Ville Duché d’Aoste, Ms. 11 n. 374.
74Bollati di Saint-Pierre (dir.), Le congregazioni dei Tre Stati della Valle d’Aosta, op. cit., t. 4, p. 48.
75AHR, Fonds Challant, vol. 134B, lettre du 20 juin 1617.
76AHR, Fonds Challant, vol. 265, lettre du 9 mai 1631.
77Serge Brunet, José Javier Ibáñez Ruiz, « Introduction. Les milices durant la première modernité », dans Les milices dans la première modernité, op. cit., p. 8‑17 ; B. Ann Tlusty, The Martial Ethic in Early Modern Germany, op. cit.
78Matthew Vester, Transregional Lordship and the Italian Renaissance, op. cit.
79AHR, Fonds Challant, vol. 134b, lettre du 5 septembre 1617. Le chef de la milice propose de nommer colonel le seigneur d’Introd qui « a versé parmy les guerres de Flandres environ treize ans, pour joindre à l’experience des armes son ancienne naissance de Noblesse audit Duché ».
80Giuliano Pigenet, « Eugenio Gaspare De Tillier uomo d’arme e di legge (1630-1699) », dans La Valle d’Aosta, op. cit., p. 694‑727.
81Sur l’invention de la guerre de montagne, voir : Stéphane Gal, Histoires verticales : les usages politiques et culturels de la montagne, xive-xviiie siècles, Ceyzérieu, Champ Vallon, 2018, p. 301-314.
82Jean-Baptiste de Tillier, Historique du Duché d’Aoste, op. cit., p. 295.
83AHR, Registres du Pays, séances des 2 et 17 septembre 1600. Voir : Stéphane Gal, Histoires verticales, op. cit., p. 328‑330.
84Marco Cuaz, Le Alpi, Bologne, Il Mulino, 2005, p. 58‑64 ; Alessandro Celi, Tra due frontiere : soldati, armi e identità locale nelle Alpi dell’Ottocento, Soveria Mannelli, Rubbettino Editore, 2013, p. 126 et suiv.
85AHR, Fonds Challant, vol. 132, lettre du 11 septembre 1613.
86Arturo Pascal, « Notizie intorno al secondo tentativo di rimpatrio dei Valdesi del Piemonte (a. 1688) », Zeitschrift für schweizerische Geschichte/Revue d’histoire suisse, 2, 1922, p. 306-350. Voir : ASTo, Lettere di particolari, Jean-François de Challant. 4 juillet 1688.
87AHR, Registres du Pays, 29 mai 1691.
88Alessandro Celi, Tra due frontiere, op. cit. ; Alessandro Celi, « Une identité guerrière : les Valdôtains et la fidélité à la Maison de Savoie », dans La Maison de Savoie et les Alpes, Chambéry, Université Savoie Mont Blanc, p. 211‑224.
89ASTo, Materie politiche per rapporto all’interno, Lettere di Particolari, Challant, lettres 1688-1691.
90Voir les cas de désobéissance et de désertion (AHR, Fonds Ville, carton 81, n. 1 et carton 85, n. 3 pour 1640-41), ou les difficultés à faire venir les miliciens aux revues de troupes (AHR, Conseil des Commis Ancien, carton 2, n. 739). Les paysans renâclent à leurs devoirs (AHR, Varia, carton 38, n. 29).
91Alexandre de Saluces, Histoire militaire du Piémont, op. cit., t. 1, p. 332. L’auteur signale la bravoure reconnue de ce régiment.
92Voir par exemple la lettre de Bouvent qui souhaite une place dans une compagnie de chevau-légers plutôt que d’officier de la milice, AHR Fonds Challant, vol. 265, 31 janvier 1622.
93Geoffrey Symcox, Victor-Amédée II. L’absolutisme dans l’État savoyard, 1675-1730, Saint-Julien-en-Genevois, La Salévienne, 2008, p. 163-175 ; Marco Cuaz, « Istituzioni e classi dirigenti (1536-1770) », dans id. (dir.), Aosta. Progetto per una storia della città, Aosta, Musumeci, 1987, p. 289-300 ; Marco Cuaz, Alle radici di un identità, op. cit., p. 64-68.
94Walter Barberis, Le Armi del Principe, op. cit., p. 147‑149. Pour une vue générale, voir : Jean Chagniot, Guerre et société à l’époque moderne, Paris, PUF, 2001, p. 205‑210.
95Voir l’exemple des milices paroissiales bretonnes qui contribuent à la construction de l’identité politique communales : Philippe Hamon, « “Aux armes paysans !” : les engagements militaires des ruraux », art. cit.
96Friedrich Engels, Karl Marx, Écrits militaires. Violence et constitution des États européens modernes, Paris, L’Herne, 1970 ; Friedrich Engels, La guerre des Paysans en Allemagne, Paris, Éditions sociales, 1974. Pour une approche plus culturelle, voir John Lynn contra Victor Davis Hanson : John Lynn, De la guerre. Une histoire du combat des origines à nos jours, Paris, Tallandier, 2006 ; Victor Davis Hanson, Carnage et culture. Les grandes batailles qui ont fait l’Occident, Paris, Flammarion, 2002.
Auteur
-
Julien Alerini
Membre de l’Institut d’histoire moderne et contemporaines (UMR 8066), Julien Alerini est docteur et enseignant à l’Université de Paris 1 Panthéon-Sorbonne en histoire et informatique. Il est l’auteur d’une thèse sur la logistique militaire piémonto-savoyarde aux xvie et xviie siècles. Depuis cette recherche doctorale, ses travaux portent sur les relations sociales, politiques et économiques entre les populations civiles et les militaires à l’époque moderne ainsi que sur les méthodes informatiques appliquées à l’histoire.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La construction du militaire, Volume 3
Les mots du militaire : dire et se dire militaire en Occident (XVe-XIXe siècle) de la guerre de Cent ans à l’entre-deux-guerres
Benjamin Deruelle, Hervé Drévillon et Bernard Gainot (dir.)
2020
La construction du militaire, Volume 2
Cultures et identités combattantes en Europe de la guerre de Cent Ans à l’entre-deux guerres
Benjamin Deruelle et Arnaud Guinier (dir.)
2017
Les lumières de la guerre, Volume 2
Mémoires militaires du XVIIIe siècle conservés au service historique de la Défense (Sous-série 1 - Reconnaissances)
Hervé Drévillon et Arnaud Guinier (dir.)
2015
Les lumières de la guerre, Volume 1
Mémoires militaires du XVIIIe siècle conservés au service historique de la Défense (Sous-série 1 - Mémoires techniques)
Arnaud Guinier et Hervé Drévillon (dir.)
2015
La construction du militaire, Volume 1
Savoirs et savoir-faire militaires à l’époque moderne
Benjamin Deruelle et Bernard Gainot (dir.)
2013
L’historien-citoyen
Révolution, guerre, empires. Mélanges en l’honneur de Bernard Gainot
Benjamin Deruelle, Émilie Dosquet et Paul Vo-Ha (dir.)
2022
