• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15545 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15545 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Éditions de la Sorbonne
  • ›
  • Homme et société
  • ›
  • Les animaux historicisés
  • ›
  • Première partie. La flexibilité comporte...
  • ›
  • 1. La différence spatiale : une idée anc...
  • ›
  • Variabilité géographique des espèces dan...
  • Éditions de la Sorbonne
  • Éditions de la Sorbonne
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Biotope et pression écologique Nom et unité générique Exceptions locales Variation géographique dans la tradition péripatéticienne Notes de bas de page Auteur

    Les animaux historicisés

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Variabilité géographique des espèces dans la zoologie grecque

    Arnaud Zucker

    p. 29-44

    Texte intégral Biotope et pression écologique Nom et unité générique Exceptions locales Variation géographique dans la tradition péripatéticienne Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Il n’y a pas en Grèce de théorie évolutionniste des espèces animales. Comme pour la plupart des théories modernes, les historiens des idées (au mieux en s’appuyant sur des philologues) ont cherché à trouver des prémices antiques. Cette enquête, en soi contestable par les biais incontrôlables qui compriment d’emblée l’hypothèse, n’a donné en l’occurrence aucun résultat. Au plus a-t-on pu signaler quelques bribes présocratiques sur la formation originelle des espèces, ni théorisées, ni générales, ni facilement interprétables1. Dans l’ensemble – un ensemble que nous reconstituons dans un portrait largement artificiel, à partir des témoignages dépareillés que nous ont livrés, sous le nom d’Antiquité, des écrivains divers d’époque, d’origine, de pensée, de tempérament –, les penseurs grecs antiques concevaient les espèces animales comme stables dans le temps, et diverses par leur forme et dans l’espace. Pourtant, ils étaient conscients du changement qui intervient à chaque génération (animale comme humaine), des parents aux enfants, et qui introduit individuellement des singularités – sans inclure pour autant à leurs yeux de tendance évolutive, généalogiquement. Ce principe duel (permanence et variation) dans la conception des êtres vivants est probablement contraint, dans toute culture, par l’expérience sensible et mentale du monde2.

    2L’enjeu central des philosophes archaïques et en particulier des bien nommés « physiciens » consiste, en effet, à déterminer la part de « même » et d’« autre » dans les phénomènes naturels, à définir les principes constants du monde et à trouver les clés d’explication de la variation des êtres. Les stratégies théoriques qui sont élaborées sur l’échiquier des idées, qu’elles postulent des formes pures, comme les pythagoriciens et Platon, ou la fluidité des substances, comme Héraclite, doivent articuler ces deux évidences. Le modèle fondateur pour penser dans le temps la réalité sublunaire est fourni par ce qui s’apparente le plus nettement à la constitution divine : les corps célestes. Les êtres vivants sont donc envisagés, globalement et à grande échelle, comme pris dans un processus non pas d’évolution mais de révolution : le temps ramènera sur Terre les mêmes séquences ; ce modèle cyclique vaut pour l’histoire culturelle des hommes comme pour l’histoire naturelle des espèces vivantes. La formation première des êtres vivants, animaux ou plantes est déclinée, d’après les sources conservées, selon trois options de génération spontanée : une genèse simple des organismes par une combinaison élémentaire soumise à l’action de la chaleur (comme on peut le voir encore, selon Démocrite, dans le limon du Nil où naissent spontanément des souris)3 ; une formation progressive par assemblage de parties élémentaires, puis anatomiques, selon le modèle proposé par Empédocle4 ; une naissance à partir d’œufs ou plutôt de larves primordiaux5.

    3Coexistent également dans les récits grecs anciens des motifs concurrents et imbriqués pour penser l’histoire des populations locales6 : d’une part, le modèle de l’autochtonie, répandu largement et toujours disponible7 ; d’autre part, le modèle de vagues de colonisation ou d’hybridation : c’est ainsi que la population est à la fois indigène et immigrée à Thèbes (fondée par le Syrien Cadmos), à Argos (par l’Égyptien Danaos) et dans le Péloponnèse (par le Phrygien Pélops)8. Hésiode propose un modèle typique (mais peut-être pas consensuel), pour dire une certaine transformation de l’espèce humaine, qui combine ces deux axes : avec le mythe des générations (à tort qualifié de « mythe des races »), il imagine cinq formes d’humanité successivement créées sur place par les dieux, au prix, à chaque nouvelle étape, de l’élimination pure et simple de la génération précédente. Cette préhistoire de l’humanité – nous sommes des hommes du cinquième type – n’est pas continue, mais se déroule par vagues successives, qui ne durent que le temps d’une génération qui s’éteint, sans reproduction. Le modèle le plus répandu de zoogonie, compatible avec le mythe hésiodique, est, en effet, une première genèse à partir de la terre des formes vivantes, puis, en raison d’un relatif épuisement de la puissance génésique de Gaïa, une prise en charge de la génération à travers la reproduction dans chaque espèce des individus les uns par les autres.

    4Même dans cet animal que les Grecs appellent « homme », il y a donc une constance des morphotypes dans le temps et les trois variables du monde animal sont la forme, les coutumes et le lieu. Le cas humain, qui relève pour les Grecs aussi d’un type animal général, mais qui est davantage détaillé, avec une valorisation exacerbée des différences intraspécifiques et interindividuelles, permet de mesurer la détermination écologique des variantes animales. Les Égyptiens, les Scythes ou les Indiens se distinguent des Grecs non seulement pas leur biotope, mais par la morphologie, le tempérament, les habitudes, les conceptions, etc.9. On peut supposer qu’il existe une certaine analogie dans la représentation antique entre les différences que présentent entre eux les hommes de ces pays (ethnographie) et les animaux qui partagent le même nom (zoogéographie) – disons les bœufs égyptiens, scythes, indiens et grecs. Nous reviendrons sur ce postulat suggéré (plutôt que démontré) par la lecture des textes, comme celui-ci, sous la plume d’Élien (iiie siècle av. J.-C.) :

    Voici ce que j’ai appris des Libyens, au sujet des chevaux libyens. Il s’agit des plus rapides des chevaux, et ils sont à peine – voire pas du tout – sensibles à la fatigue. Ils sont chétifs et peu charnus, mais assez robustes néanmoins pour supporter le manque d’égards de leur maître. Le fait est que les maîtres traitent leurs chevaux sans ménagements : ils ne les flattent pas, ne leur font pas faire du manège, ne curent pas leurs sabots, ne peignent pas leur queue, ne font pas de tresses à leur crinière, ne les lavent pas quand ils se sont dépensés, et dès l’instant où ils ont terminé le trajet qu’ils voulaient faire, ils descendent de leur monture et font paître leur cheval. Les Libyens sont chétifs et étiques, et ils montent des chevaux qui sont comme eux. Les Mèdes, eux, sont majestueux et délicats, et leurs chevaux sont exactement comme eux. On dirait qu’ils sont aussi orgueilleux que leurs maîtres de la taille de leur corps et de leur beauté, ainsi que du luxe et du raffinement de leurs atours. Et je me fais la même réflexion à propos des chiens : la chienne de Crète est vive, agile et rompue aux courses en montagne, et ce sont justement les qualités que présentent les Crétois et que la tradition leur prête. Parmi les chiens, c’est le molosse qui a le tempérament le plus ardent, sachant que les hommes de ce pays sont également les plus impétueux. L’homme et le chien de Carmanie sont, paraît-il, tous deux extrêmement sauvages et difficiles à amadouer10.

    5Dans cette évocation de l’osmose de caractère entre les animaux et leurs maîtres, Élien ne propose ni une théorie, ni une explication de la convergence des traits entre animaux et hommes habitant le même lieu ; même si ses exemples sont uniquement des espèces domestiques (chien, cheval), l’auteur n’établit pas de rapport causal entre le tempérament des hommes et celui de leurs bêtes, qui indiquerait un conditionnement exercé par les premiers, ou une sélection de certains tempéraments ou caractères morphologiques11 ; il s’agit d’une forme de similitude caractérielle dont l’origine semble pouvoir être attribuée directement à la qualité commune à chacune de ces paires, à savoir le lieu.

    Biotope et pression écologique

    6La tradition naturaliste grecque, depuis les récits zoogoniques12, attribue, en effet, aux lieux, aux biotopes et aux espaces un poids capital sur la morphologie, le développement, le caractère et le comportement des animaux. La corrélation essentielle qui existe entre ces différents traits se lit dans l’évolution des usages du mot ēthos en grec qui établit une véritable continuité sémantique. Ce terme désigne dans les textes les plus anciens (Homère, Hésiode) premièrement les lieux fréquentés habituellement13, une acception qui reste classique14 ; il prend ensuite, avec deux occurrences déjà chez Hésiode, deuxièmement le sens d’habitude et de coutume, et, troisièmement, celui de caractère et de tempérament15. Biotope, habitude et caractère (ēthos) constituent donc un réseau de déterminations, à cheval entre physique et psychologique, comme deux autres termes avec lesquels il se combine dans les textes zoologiques : bios (« vie »), qui désigne à la fois le mode de vie, la durée de vie et les ressources alimentaires ; et krasis (« mélange »), qui désigne la composition physique des êtres, la température de l’air et le tempérament.

    7Les animaux, en général, correspondent donc, à tout point de vue, au biotope large ou particulier qu’ils occupent (eau, air, terre ; mer, lac, etc., intérieur ou surface de la terre, etc.) et qui les a conditionnés et formés, depuis l’origine. La détermination spatiale surplombe ainsi tous les autres caractères et crée entre les animaux d’un même espace une communauté faunique particulière et, en un sens, complice. Certaines idées générales sont ainsi colportées dans la littérature avec une insistance telle que l’on peut parler de véritables stéréotypes : les animaux d’Afrique sont plus sauvages que ceux de Méditerranée septentrionale, les animaux d’Inde sont plus grands et plus colorés, les animaux des régions nordiques sont plus froids et paisibles16. Ces principes ou clés zoogéographiques sont l’expression, sur un registre particulier, d’une représentation globale des valeurs (relatives) des systèmes écologiques et culturels sur la Terre habitée. Hippocrate expose – à propos de l’espèce humaine, mais sur un mode extensible sans torsion aux animaux – une théorie détaillée de ce cadre écologique, à l’origine de la tradition occidentale de la théorie des climats17. Dans Des airs, des eaux et des lieux, tout en formulant une étiologie des maladies endémiques (epichoria) et épidémiques (koina), il affirme l’influence, sur l’organisme en général des populations et sur leurs facultés morales et leur caractère, des conditions environnementales (comme les ressources alimentaires ou la nature et la qualité des eaux, des vents, du climat et du relief). Les profils psychologiques ethnographiques, tels qu’ils sont signalés dans la littérature générale, ou précisément définis dans les textes physiognomoniques18, astrologiques19, rhétoriques, historiques, etc., sont des productions du milieu. Ce n’est pas la culture mais le cadre naturel qui fait l’homme, forme son caractère et ses habitudes. C’est ainsi que l’on peut identifier des tendances psychologiques et comportementales générales selon les lieux20.

    8Le climat, l’accès à la nourriture et la qualité de celle-ci, ainsi que la complexion physiologique des organismes constituent des déterminations continues et en quelque sorte homogènes pour définir un profil typique des animaux, comme l’indique Aristote qui souligne ces facteurs :

    9En Égypte, certains animaux, comme les bœufs et les moutons, sont plus grands que dans la Grèce ; certains autres sont plus petits […]. On explique ces différences par celle de la nourriture [αἰτιῶνται δὲ τὰς τροϕάς], abondante pour les uns, difficile et rare pour les autres […]. Dans bien des contrées, c’est la constitution physique [κρᾶσις] seule qui est cause, et c’est ainsi qu’en Illyrie, en Thrace, en Épire, les ânes sont petits et qu’il n’y en a même plus en Scythie et dans la Celtique parce que ces animaux supportent mal le froid21.

    10Ce conditionnement par l’écosystème se laisse aussi envisager à travers le discours sur les espèces déplacées qui illustre un autre aspect de la solidarité écologique. Théophraste mentionne ainsi, à plusieurs reprises, les essais généralement infructueux de transplantation en Grèce d’espèces végétales allogènes, en particulier dans le sillage de l’expédition alexandrine22. La symbiose des espèces avec leur milieu n’est pas limitée au règne végétal et l’on trouve mention de difficultés d’acclimatation d’individus appartenant à des espèces exotiques23. Ces échecs sont mis sur le compte d’une inadaptation à l’écosystème global du lieu de colonisation forcée, qui conforte le principe d’harmonie des faunes locales à leur espace d’origine. Ce principe a cependant une expression trop large pour permettre de dépasser les généralités. Dans le cadre de cette réflexion collective conduite sur les variations comportementales dans l’espace, il convient de se concentrer sur les différences imputées par les Grecs à l’espace pour des variétés ou des espèces appartenant à un même genre.

    Nom et unité générique

    11L’identification de ce cas de figure reste hautement problématique, non tant du fait de l’impossibilité de superposer les cadres phylogénétiques de nos classifications et les découpages antiques du monde naturel (taxinomie), qu’en raison de la multiplicité des usages linguistiques des noms. Un zoonyme grec pose une série de difficultés d’ordre référentiel (identification, niveau de généralité), mais il en pose aussi au niveau cognitif et ontologique. Déterminer à quel animal ou à quels animaux se réfèrent les noms de phalaina (divers cétacés) ou de kantharis (divers papillons) constitue un petit enjeu et un petit mystère ; mais savoir si le chien des plaines est un chien comme le chien de Thrace, le bœuf d’Inde un bœuf comme le bœuf d’Égypte, ou le cheval de rivière un cheval comme le cheval scythe – voilà un grand enjeu et un grand mystère. L’axiome selon lequel sous un même nom nous désignons une même réalité est plus que fragile. En l’occurrence, il faudrait que ce que nous nommons d’un nom commun soit pour nous ontologiquement identique : un chat serait un chat. Cet énoncé apparaît, selon les cas et selon les « chats » – qui peuvent à l’occasion être poissons –, plus ou moins vrai et inégalement validé. Le bon sens semble suffire à trancher certains cas extrêmes, comme celui du « cheval courbé » (= hippocampe) versus le cheval tout court : une similitude partielle a encouragé une dénomination métonymique et oblique qui apparaît évidente et écarte l’hypothèse d’un genre (naturel) commun. Mais ces cas sommaires, encore que discutables (puisqu’il y a bien du cheval dans l’hippocampe), sont assez peu nombreux et l’on ne peut toujours s’en remettre à l’intuition pour déterminer dans quel cas un nom désigne un groupe naturel, et dans quel cas il s’agit d’un effet rhétorique (métonymie) ou onomastique (homonymie). Ainsi, la question se pose même pour les fourmis indiennes fouisseuses d’or, plus grandes que des renards, dont Hérodote nous dit explicitement qu’elles creusent des galeries « exactement comme les fourmis qu’on trouve en Grèce et de la même façon, et qu’elles leur ressemblent comme deux gouttes d’eau24 ».

    12Qu’on le veuille ou non, l’équivoque ontologique plane largement sur nos usages linguistiques. Si toutes les dissensions intellectuelles ne tiennent pas, comme le suggérait Wittgenstein, à des malentendus sur les mots, ces derniers sont assurément des instruments délicats de saisie du réel, y compris quand celui-là, à portée de la main, semble s’offrir à nous avec évidence. Il faut reconnaître que nous avons, généralement et mutatis mutandis, un usage équivoque et indiscipliné du point de vue naturaliste des termes vulgaires et communs comme μύς (souris), ὄστρεον (huître/bivalve), etc. N’est pas en cause ici l’extension variable des termes, en inclusion (ou sur un plan taxinomique), mais la perception de l’unité générique sous-tendant la dénomination commune. Cette unité ontologique supposée, portée et signée par le nom, n’est aucunement garantie et surtout elle n’est pas homogène – le consensus des locuteurs sur le sens des mots devant probablement beaucoup au choix très raisonnable de ne pas y regarder de trop près. Comme il nous arrive individuellement de donner le même nom à des émotions différentes en nature et en intensité, on peut sans mal admettre que nous puissions embrasser sous un même vocable des objets naturels ayant seulement un certain degré de ressemblance. Les Grecs donnent aux ensembles naturels le nom de « forme apparente » (commune) (εἶδος) ou de « famille » (γένος), mais le second terme ne repose pas plus sur une connaissance objective des rapports génétiques des animaux concernés que le premier sur un critère morphologique ou esthétique systématique. Ainsi, l’extension d’un terme peut se fonder sur une ressemblance partielle, comme celle qui a poussé les Ioniens à donner aux crocodiles le nom d’un lézard asiatique : « Les Ioniens ont appelé ces animaux crocodiloi, trouvant que leur aspect ressemblait à celui des crocodiloi que l’on trouve en Ionie [εἰκάζοντες αὐτῶν τὰ εἴδεα τοῖσι παρὰ σφίσι γινομένοισι κροκοδείλοισι] dans les murs de pierres sèches25. »

    13L’emploi d’un déterminant topographique ou géographique n’est pas non plus un indicateur sûr de l’usage, littéral ou figuré, d’un zoonyme : les tortues « terrestres » (χερσαία χελώνη) et les tortues « marines » (θαλαττία χελώνη) semblent perçues comme des variantes spatiales d’un même genre26 ; mais il n’en va apparemment pas de même des hérissons « terrestres » (χερσαῖος ἐχῖνος) et des hérissons « marins », qui sont les oursins (θαλάττιος ἐχῖνος)27. Les noms de région ou de pays ne sont pas non plus d’un usage constant : les chiens de Thrace semblent bien être des canidés, comme les lièvres d’Hispanie des lapins, mais le moineau libyen (στρουθὸς λιβυκός : autruche)28, le rat (bipède) d’Égypte29 ou l’âne indien30, qui « combine les traits du rhinocéros, du gnou et peut-être de la licorne31 », paraissent plutôt des lointains cousins de leurs homonymes. Ces usages apparemment irréguliers peuvent être interprétés comme un indice d’inconséquence ou un manque de rigueur dans les processus onomastiques, mais on peut y voir, plus gravement, l’expression d’une insouciance cognitive pour ce type de différence. Il paraît en somme hasardeux d’induire d’un partage de nom une communauté ou une identité naturaliste perçue ou ressentie.

    Exceptions locales

    14Cette incertitude pèse sur les tentatives que l’on peut faire pour apprécier systématiquement la variabilité intra-spécifique selon le lieu. Les naturalistes antiques nous encouragent cependant à accorder une place importante à cette différence entre les animaux, qui peut être anatomique ou caractérologique : « Les lieux créent aussi des différences de caractère, par exemple les animaux des régions montagneuses et rudes diffèrent de ceux des régions de plaines douces ; les premiers, en effet, arborent aussi un aspect plus sauvage et plus fier, comme les porcs du mont Athos : aucun des mâles parmi eux ne supporte les femelles des régions d’en bas32. »

    15La thématique zoogéographique est au cœur de la littérature paradoxographique, constituée par les recueils de « Merveilles » (Mirabilia, Paradoxa), qui recensent des phénomènes naturels exceptionnels33. Ils constituent des répertoires de curiosités locales, sous la forme de brèves notices particulières sur des espèces presque systématiquement définies par leur habitat34 :

    On raconte que les chameaux d’Arabie ne montent pas leur mère, et même si on cherche à les forcer à le faire, ils s’y refusent […]35 ; on dit que les coucous d’Hélice, lorsqu’ils s’apprêtent à pondre, ne font pas de nid, mais déposent leurs œufs dans les nids des pigeons ramiers ou des tourterelles, et qu’ils ne les couvent pas, ni ne veillent à leur éclosion et à l’entretien des oisillons […] ; les chèvres de Crète, lorsqu’elles ont été blessées par une flèche, cherchent apparemment le dictame, qui est une plante locale – car il leur suffit d’en manger pour aussitôt expulser les flèches36.

    16On peut considérer cette particularisation locale comme un procédé stratégique de l’auteur, visant à donner un vernis savant, produire un effet de réel, rendre crédible une exception, singulariser un phénomène, etc. ; elle constitue parfois un leurre, puisque le trait comportemental est commun à une espèce ou à un genre dans toute son extension : ainsi, le parasitisme de couvée du coucou signalé dans le deuxième exemple37 n’est pas propre à une variété locale d’Achaïe mais typique de l’ensemble des cuculinae38. Quoi qu’il en soit, ce type de collections lie étroitement des phénomènes naturels paradoxaux à des situations géographiques précises, et privilégie nettement, lorsqu’il s’agit d’animaux, des descriptions éthologiques. Dans la grande majorité des cas, quelle que soit la collection, les animaux signalés ne sont pas exotiques – comme on pourrait s’y attendre d’un genre à sensation –, ils sont désignés par des zoonymes communs et correspondant à des animaux courants (chevaux, bœufs, abeilles, perdrix, taupes, etc.). En certains cas, il n’est pas exclu que certains de ces zoonymes soient employés de manière oblique, comme les « souris » mangeuses de fer de l’île de Gyaros39. Dans le format éclaté et sensationnel des recueils paradoxographiques, il est vain de chercher des motivations à ces singularités locales, car toute rationalisation risquerait d’atténuer le caractère extraordinaire du fait rapporté. Mais cet enjeu a fait l’objet, dans l’école aristotélicienne, d’une véritable enquête et recherche d’explication, et un grand nombre de notations ou d’anecdotes naturalistes, dans le corpus d’Aristote, signalent des faits similaires, tels ces bœufs phrygiens qui bougent leurs cornes comme des oreilles40.

    Variation géographique dans la tradition péripatéticienne

    17Une section de l’Histoire des animaux introduit ce sujet : « D’une manière générale, les animaux diffèrent aussi selon les lieux. » Mais c’est à Théophraste qu’on attribue un traité spécifique, Les différences [concernant les animaux] en fonction des lieux41. Une série de chapitres d’Élien, qui sont dérivés de cette œuvre42, signale ainsi des particularités locales, systématiquement associées à un toponyme précis : l’absence de loup sur l’Olympe, le fait que les chèvres de Céphallénie ne boivent pas pendant six mois, l’absence de chèvre blanche chez les Boudines, le pouvoir particulier du cobra libyen, la production exceptionnelle de lait des chèvres de Scyra, la fécondité exceptionnelle des chèvres égyptiennes, etc. Le dernier phénomène est motivé – une fois n’est pas coutume – dans le témoignage d’Élien par « le Nil, qui fournit une eau qui possède une vertu particulièrement fécondante43 ». L’ensemble des fragments naturalistes attribués à Théophraste suggère que son principal intérêt concernait le comportement animal et sa motivation44.

    18Même si les fragments et témoignages conservés de son œuvre sont rares, ils permettent de cerner la thématique et d’appréhender les types privilégiés d’explication par le disciple d’Aristote. Le premier type de différence est constitué par l’absence de certains animaux communs (cigales, grenouilles, souris, etc.) dans certains espaces précis, au-delà d’une frontière identifiée (chemin, rivière, montagne)45. C’est aussi le motif sur lequel s’ouvre le recueil de Mirabilia d’Antigone : « À Rhégion, d’après Timée, l’auteur des Histoires de Sicile, à l’endroit où le fleuve qu’on appelle Alex sépare la terre des gens de Locres de celle des gens de Rhégion les cigales du côté de Locres chantent, tandis que les cigales du territoire de Rhégion sont muettes. »

    19L’inhibition de la voix chez les cigales de Rhégion, qui signale une espèce acymbalique46, peut recevoir une explication mythique dans les textes anciens, comme celle que fournit Timée, lequel explique cette particularité par une malédiction d’Héraclès47. Ce type d’étiologie, par une anecdote mythique, est courant48, mais il constitue rarement le dernier mot des historiens ou des naturalistes. Le mythe étiologique constitue une explication sur mesure et offerte à tous, d’abord et surtout pour sa valeur narrative et le plaisir de l’histoire qu’elle propose ; elle est susceptible, parfois, de satisfaire entièrement certains auditeurs sur un plan rationnel – car l’explication par l’intervention de dieux ou de héros est en soi éminemment rationnelle ; souvent, elle accompagne d’autres types de motivation alternative, qui font intervenir des déterminations physiques. En d’autres termes, et c’est une particularité de la rationalité grecque, la causalité divine et le motif mythologique ne réfrènent jamais la recherche d’autres causes naturelles, et ne sont jamais exclusifs d’interprétations diverses et hétérogènes.

    20Sur le plan naturaliste, ces comportements atypiques, comme celui de l’abeille que le parfum rend folle, ou du cheval qu’une vertèbre de loup tétanise, sont souvent mis explicitement sur le compte d’une antipathie particulière entre un animal et un lieu49. Ces incompatibilités, qui sont en négatif autant d’expressions et de preuves de la force des affinités naturelles, lesquelles assurent au monde sa croissance et sa reproduction, sont confirmées par l’impossibilité pour des individus de subsister dans certains lieux lorsqu’on les y importe, à l’instar des taupes béotiennes qui meurent lorsqu’on les introduit (quelle idée ! ?) sur le territoire de Lébadée50. Le principe explicatif général de l’antipathie pour justifier ces désordres, relationnels ou écologiques, est probablement pauvre (mais autant, après tout, que celui de l’attraction terrestre…)51 ; il a néanmoins le mérite de les intégrer dans l’ordre naturel, et souligne à nouveau l’importance du critère d’harmonie ou d’adaptation des espèces dans leur environnement.

    21Le répertoire des différences dues au lieu est étendu : elles peuvent concerner l’anatomie (la couleur, la taille, etc.) comme dans le cas du chameau de Bactriane (qui a une bosse de plus que le chameau d’Arabie), la physiologie (fécondité, durée de gestation, etc.), le régime alimentaire… Un des types de différence le plus saillant est la différence de voix, de cri ou de chant des animaux. Théophraste y aurait consacré un livre, Les différences de voix des animaux de même espèce (Περὶ ἑτεροφωνίας ζῴων τῶν ὁμογενῶν αʹ)52. Le sujet recoupe – seulement partiellement – l’autre titre donné plus haut et, malgré l’opinion dominante aujourd’hui, on peut estimer qu’il s’agissait d’opuscules distincts53. Les éditeurs des fragments de Théophraste54 considèrent que le premier traité portait sur différents types de variation, au-delà de la question de la voix, puisqu’ils incluent dans la section55 une notation attribuée à Théophraste par Élien sur la propriété des perdrix de Paphlagonie d’avoir un cœur double56, et deux brèves mentions de Pline sur les mules de Cappadoce57 et sur le régime piscivore de bovins de certaines régions58. L’hétérophonie59 a pu constituer une section d’un ouvrage plus général60.

    22Le nom de Théophraste apparaît explicitement comme l’auteur de remarques portant sur la différence, selon les lieux, de la « voix » (φθέγμα) des perdrix, des grenouilles et des cigales ; le naturaliste aurait donné les noms de ces différents types de voix61. Athénée complète l’information donnée par Élien : « Théophraste dit en tout cas, dans son traité Sur la différence de voix chez les animaux de même genre : à Athènes, les perdrix qui sont en deçà du Corydalle, du côté de la ville, cacabent (κακκαβίζουσιν) tandis que celles qui sont au-delà gloussent (τιττυβίζουσιν)62. »

    23Un double chapitre d’Élien63, dans lequel Théophraste est mentionné à deux reprises, signale le silence des grenouilles à Sériphos, alors qu’elles deviennent sonores si on les déplace dans d’autres lieux, et le fait qu’inversement des grenouilles, transportées près d’un lac intermittent de Piérie, deviennent muettes64. Théophraste aurait expliqué que « c’est la froideur de l’eau qui est responsable du silence des animaux en question65 ». Une humidité excessive est également cause, selon lui, du silence des coqs dans certaines régions. L’argument est classique, puisqu’il est invoqué par Hérodote pour expliquer l’absence de cornes chez les bovidés des régions septentrionales : « Je suppose que le froid explique également l’existence là-bas d’une race de bœufs sans cornes […]. Dans les pays chauds, les cornes poussent vite ; dans les pays de grands froids, les animaux n’en ont pas, ou bien elles ont peine à pousser66. » Cette interprétation s’inscrit dans la gamme des facteurs de différenciation des espèces similaires que mentionne Aristote67 : conditions écologiques et climat, tempérament des habitants, qualité de la nourriture.

    24Les textes zoologiques grecs manifestent un vif intérêt pour la diversité faunistique et les différences zoogéographiques. L’usage qu’ils font d’un zoonyme courant appliqué à des espèces ou des genres indigènes pour nommer des animaux exogènes relève parfois d’une extension métonymique et constitue peut-être une commodité de langage. Souvent, pourtant, il nous semble qu’il repose sur la perception d’une identité générique sous-jacente. On ne trouve pas dans cette littérature une réflexion historique sur ce qui serait un processus de diversification d’une famille à partir d’un ancêtre commun, mais l’appréciation, dans un cadre synchronique, de différences selon les lieux comparables à celles qui distinguent dans un même biotope des types morphologiques appartenant à un même modèle68. La singularité des espèces localisées exprime un écart par rapport à un type de référence, et cet écart est le principal motif justifiant sa mention. Le nom de lieu est un déterminant qui, essentiellement, renvoie à l’espace géographique d’occupation de l’animal : « Les chameaux de Bactriane ont deux bosses sur le dos » signifie en fait « le chameau en Bactriane a deux bosses sur le dos69 ». Cette équivalence, si l’on admet qu’elle est valable d’un point de vue grec, signifie une sensibilité à la nature allotopique des espèces, qui réagissent différemment à des conditions différentes et connaissent une forme de plasticité écologique. Or les différences morphologiques ou éthologiques entre espèces d’un même « genre » occupant des régions différentes sont susceptibles d’être motivées, tandis que les différences d’espèces distinctes vivant dans un même biotope ne le sont pas. Car l’environnement physique est une clé biologique permettant d’interpréter les écarts. L’importance de cette corrélation de l’écosystème et de l’animal (qu’il soit endémique ou qu’il s’agisse d’une variété ou espèce locale pour des animaux cosmopolites) se justifie culturellement dans la tradition grecque ancienne par la faible mobilité des populations animales70. Les transferts d’animaux par l’homme concernent le plus souvent des individus qui sont toujours perçus comme déterritorialisés, pas à leur place, et destinés au spectacle ; la finalité est très rarement l’acclimatation à grande échelle mais plutôt la publicité et la distinction personnelle.

    25Si l’on ne trouve nulle part l’idée qu’une forme animale prototypique a évolué vers des variétés adaptées, la détermination écologique est souvent pointé comme le facteur principal de différenciation. Les différences de race parmi les animaux domestiques sont elles-mêmes considérées comme des écarts de types locaux, comme on le voit dans leur désignation (cheval mède, arménien, thrace, etc.). Pour ces différences intra-génériques locales, ainsi que le résume Aristote, « en beaucoup d’endroits la cause est le climat71 ». Le critère et l’explication écologiques occupent donc la même place majeure que dans la confrontation globale des faunes des différents continents ou des grands ensembles géographiques. Cependant, et surtout pour les différences éthologiques, le rôle des interactions avec les hommes, quand elles existent, peut se révéler déterminant, ainsi que l’illustre le développement d’Élien sur les caractères des chiens et des chevaux72. L’auteur nous laisse choisir entre deux options, génétique ou symbiotique : soit l’environnement produit des êtres semblables, soit la cohabitation induit une empreinte caractérologique sur l’animal. À moins qu’il ne soit d’avis que les deux forces se combinent : que l’environnement produit des êtres semblables et que la cohabitation rapprochée la renforce et harmonise les partenaires.

    26Dans la tradition péripatéticienne, la plus portée, à notre connaissance, à proposer des interprétations des différences de comportement, l’explication reste souvent limitée, davantage encore que pour les différences physiques, à un principe très général : celui de la pression écologique (climat, nature physique du lieu, ressources alimentaires). Le traitement des variations locales illustre l’importance de ce facteur physiologique et relationnel. Les données éthologiques dans le corpus aristotélicien (en particulier dans les livres VIII et IX de l’Histoire des animaux) font généralement abstraction des variations zoogéographiques, et portent en quelque sorte sur des idéotypes spécifiques au comportement homogène. Les enquêtes théophrastéennes, qui prolongent celles du maître, se focalisent sur quelques thématiques transversales, principalement éthologiques, et qui abordent en particulier le variant spatial. Elles sont cependant trop partiellement connues pour que l’on puisse en tirer plus que des orientations théoriques générales. Si l’on admet que la plupart des zoonymes communs (bœufs ou souris d’ici et d’ailleurs) désignent des variétés d’un même animal, c’est Élien – et dans le domaine latin Pline – qui offre le plus grand trésor d’observations (compilées) combinant pour un animal détermination locale et description éthologique. L’absence de motivation pour ces différences ou plutôt son ellipse, typique des compilations de « merveilles » (sur les loups alliés de chasse des hommes sur les bords de la mer d’Azov73, le fait que les abeilles de Cappadoce produisent leur miel sans faire de rayons74, etc.), permet de souligner la richesse et la fécondité de la diversité naturelle en servant une stratégie littéraire et culturelle radicalement différente de la voie finaliste et explicative adoptée par la zoologie aristotélicienne. L’analyse et l’exploitation systématique des notices d’Élien, réunissant zoonyme, localisation et comportement, peut intéresser l’histoire des animaux, mais elle apporterait sans doute peu d’éléments étayant une réflexion théorique approfondie concernant les différences des animaux de même espèce selon les lieux.

    Notes de bas de page

    1Anaximandre, Fragment (fr.) A 30 (cf. Anaximandre, fr. A 11 et Censorinus, Jour natal, 4.7) ; Empédocle, fr. A 72.

    2Une certaine « folie » philosophique peut conduire à nier l’existence de l’une ou l’autre.

    3Démocrite, fr. 5 ; voir Empédocle fr. A 70 et fr. A 72 : « Empédocle déclare que les hommes sont sortis de terre comme les épinards » ; Aristote, Histoire des animaux [désormais HA], 547b18 et 570a19 ; Plutarque, Propos de table, 2.3, 637 B 1-5. Sur le rôle du soleil dans l’émergence de la vie, voir Pythagore fr. B 1, 27-28 ; Xénophane, fr. A 42.

    4Empédocle, fr. A 72 et B 61.

    5Voir Aristote, Génération des animaux, 762b28-763a7 : « À propos de la génération des hommes et des quadrupèdes, si l’on admettait qu’ils sont nés un jour de la terre, comme certains l’affirment, on pourrait supposer qu’ils sont nés de l’une des deux manières suivantes : ou par la formation d’une larve à l’origine, ou par éclosion d’œufs […]. Or il est moins vraisemblable que cette génération se soit faite par les œufs. En effet nous ne voyons aucun animal naître de cette façon, mais nous en voyons naître de l’autre, aussi bien des animaux sanguins déjà cités que des animaux dépourvus de sang. Tel est le cas de certains insectes et de testacés. » Sur l’œuf primordial (avant Terre et Ciel) dans la théogonie orphique, voir Spyrodimos Anemoyannis-Sinanidis, « Le symbolisme de l’oeuf dans les cosmogonies orphiques », Kernos. Revue internationale et pluridisciplinaire de religion grecque antique, 4, 1991, p. 83-90.

    6Ces modèles ne s’excluent pas, dans la mesure où ils portent sur des scènes primitives situées en deçà de la logique événementielle de type « historique ». Le « réel », insaisissable à tous, n’arbitre pas entre les récits de ce type, qui constituent une doxa polyvalente, même si des velléités de validation critique peuvent surgir. Le principe de non-contradiction ne s’applique pas, en effet, à tous les énoncés, et en particulier à certains récits, collectifs ou personnels, dont la valeur est essentiellement de rendre imaginable.

    7Ce thème est, à Athènes, développé principalement autour de la figure de Cécrops, issu directement du sol attique (voir Laurent Gourmelen, Kékrops, le roi-serpent. Imaginaire athénien, représentations de l’humain et de l’humain et de l’animalité en Grèce ancienne, Paris, Les Belles Lettres, 2004), et de celle d’Érichtonios (Apollodore, Bibliothèque, 3.14.6-7). Sur l’idéologie de l’autochtonie athénienne, voir Nicole Loraux, Les enfants d’Athéna. Idées athéniennes sur la citoyenneté et la division des sexes, Paris, Maspero, 1981.

    8Voir Isocrate, Panathénaique, 80. Sur la complexité et la combinaison des deux motifs en Crète, voir Didier Viviers, « “Vrais et faux Crétois”. Aspects de l’autochtonie en Crète orientale », Topoi. Orient-Occident, 6/1, 1996, p. 205-220.

    9Hérodote, Histoires, 1.104 : « [Les Colchidiens viennent des Égyptiens,] c’est l’hypothèse à laquelle j’étais personnellement arrivé, d’abord parce que les Colchidiens sont noirs de peau et qu’ils ont les cheveux crépus (ce qui en soi n’est pas vraiment déterminant, car il y a d’autres peuples qui présentent ces caractères), et surtout parce qu’ils sont, avec les Égyptiens et les Éthiopiens, les seuls hommes à avoir de tout temps pratiqué la circoncision. »

    10Nature des animaux [désormais NA], 3.2. Les italiques sont de l’auteur.

    11Le seul lien potentiellement causal établi entre le caractère du maître et celui de l’animal est ἐπεί (epei), traduit ici par « sachant que » (ou wie auch dans la traduction allemande de Kai Brodersen), et qui peut avoir, outre cette valeur temporelle, un sens causal (« dans la mesure où, vu que »).

    12Voir supra, notes 1, 3 et 4.

    13Voir Charles Chamberlain, « From Haunts to Character: The Meaning of Ethos and Its Relation to Ethics », Helios, 11, 1984, p. 97-108.

    14Voir Pierre Chantraine, Dictionnaire étymologique de la langue grecque, Paris, Klincksieck, 1970, t. 2, p. 407 : il donne comme sens premier, avec le mot au pluriel, « séjour habituel, gîte des animaux ». La première occurrence du mot se trouve en Iliade, 6.511, pour « les lieux habituels et les pâtures des chevaux » (ἤθεα καὶ νομὸν ἵππων). Pour une analyse détaillée des usages archaïques, voir Frédérique Woerther, L’éthos aristotélicien. Genèse d’une notion rhétorique, Paris, Vrin, 2007, p. 20-65 (p. 24 : « ἤθεα désigne un lieu habituel fréquenté par des animaux sauvages ou domestiques »).

    15Ce dernier sens est encouragé par la proximité du mot ethos (ἔθος), signifiant habitudes, coutumes : Pierre Chantraine, Dictionnaire étymologique de la langue grecque, op. cit., p. 327.

    16Aristote résume ces clichés courants dans les textes (HA, 606b17) : « D’une manière générale, les bêtes sauvages sont plus sauvages en Asie, mais toutes sont plus courageuses en Europe et elles sont le plus grand nombre de formes en Libye. Et c’est ce que dit le proverbe selon lequel “la Libye apporte toujours quelque chose de nouveau”. » Ainsi, dans le Caucase indien, « la plupart des animaux qui sont chez nous domestiqués existent là-bas à l’état sauvage » (Strabon, Géographie, 15.1.56 ; voir aussi 15.1.22, citant Onésicrite).

    17Sur l’importance de ce critère pour les animaux, voir par exemple Aristote, HA, 601a23.

    18Il s’agit d’une grille générale d’interprétation des caractères par similitude à un type, utilisée comme la grille « zoologique » (voir Aristote, Physiognomonie ; Anonyme latin, Physiognomonie).

    19Voir Ptolémée, Tétrabible, 2.3.

    20Les espèces migratrices constituent un cas particulier, qui ne semble pas avoir fait l’objet d’un traitement systématique. Elles font preuve d’une plasticité imposée par la variation saisonnière de leur milieu.

    21Aristote, HA, 606a21-b4. Notons que le terme krāsis est traduit par « climat » dans de nombreuses traductions de ce passage (P. Pellegrin, J. Barnes, etc.).

    22Voir Histoires des plantes, 4.1.1-2, sur la tentative manquée d’acclimater le lierre à Babylone, car « le lierre ne pouvait pas y vivre comme les autres plantes de Grèce. C’est donc une espèce que le pays exclut à cause du climat et il n’accueille que par contrainte le buis et le tilleul, pour lesquels les ouvriers des parcs se donnent effectivement beaucoup de peine » (cf. Plutarque, Propos de table, 3.2.1) ; voir aussi Histoire des plantes, 3.3.5 : « Le palmier, admirable aux environs de Babylone, ne mûrit même pas ses fruits en Grèce et il y a des endroits où il n’en forme pas du tout. » Voir Suzanne Amigues, « L’exploitation du monde végétal en Grèce classique et hellénistique. Essai de synthèse », Topoi. Orient-Occident, 15/1, 2007, p. 101 : « La seule acclimatation réussie pour laquelle on dispose de renseignements précis est celle du cédratier (Citrus medica L.) » ; voir aussi Id., « Végétaux et aromates de l’Orient dans le monde antique », Topoi. Orient-Occident, 12/1, 2005, p. 364-369. Voir aussi Hippocrate, Des airs, des eaux et des lieux, 12.5, et Théophraste, Causes des plantes, 3.21.5, qui impute à la nature du pays, la qualité des semences et le climat (τῇ τοῦ ἀερὸς κράσει) l’échec des efforts de transplantation.

    23Sur l’attachement des éléphants à leur terre, voir Élien, NA, 10.17. Selon Pline (Histoire naturelle [désormais HN], 8.216), le callithrix, un primate, est totalement inadaptable à un autre écosystème que son milieu d’origine (hoc animal negatur vivere in alio quam Aethiopiae quo gignitur caelo). Voir d’autres exemples commentés infra.

    24Hérodote, Histoires, 3.102 : κατά περ οἱ ἐν τοῖσι Ἕλλησι μύρμηκες κατὰ τὸν αὐτὸν τρόπον, εἰσὶ δὲ καὶ αὐτοὶ τὸ εἶδος ὁμοιότατοι. Voir Élien, NA, 3.4). Ces « fourmis » ne doivent pas être confondues avec les termites, autres « fourmis indiennes », dont traite Élien (NA, 16.18). Et que dire des fourmis babyloniennes, « qui ont les organes de reproduction tournés vers l’arrière, à l’opposé et à l’inverse des autres fourmis » (Élien, NA, 17.42) ?

    25Hérodote, Histoires, 2.69.

    26Aristote, HA, 508a4, 540a29 ; Parties des animaux, 671a28, etc.

    27Voir Plutarque, Intelligence des animaux, 979a8-b4.

    28Aristote, Parties des animaux, 658a13.

    29Voir Théophraste, fr. 359B ; Élien, NA, 15.26.

    30Voir Hérodote, Histoires, 4.191.4 ; Aristote, HA, 499b19 ; Élien, NA, 3.41, 4.52.

    31Voir Christophe Vendries, « Les Romains et l’image du rhinocéros. Les limites de la ressemblance », Archeologia Classica, 67, 2016, p. 279-340.

    32Aristote, HA, 607a9.

    33Sur cette littérature, voir Alessandro Giannini, « Studi sulla paradossografia greca. I : Da Omero a Caliimaco, motivi e forme del meraviglioso », Rendiconti dell’Istituto Lombardo, 97, 1963, p. 247-266 ; Id., « Studi sulla paradossografia greca. II : Da Callimaco all’età imperiale : la letteratura paradossografica », Acme, 17, 1964, p. 99-138. Il existe deux collections majeures, constituées respectivement de 173 (Antigone, Mirabilia [Mir.]) et 178 chapitres (Pseudo-Aristote [Ps.-Arist.], Mirabilia [Mir.]).

    34C’est en particulier le cas pour la collection pseudo-aristotélicienne des Traditions incroyables (Mirabilia), qui est probablement la plus ancienne.

    35L’origine de ce passage est une phrase d’Aristote (HA, 630b31) ; cette particularité est signalée (exactement dans les mêmes termes) pour les chameaux, en général. Cf. HA, 631a (où une anecdote semblable est racontée à propos d’un jeune étalon scythe) ; voir Antigone, Mir., 54b ; Pline, HN, 8.156.

    36Ps.-Arist., Mir., 2-4, c’est moi qui souligne. Sur le dernier exemple, voir Philippe Monbrun, « Le chasseur à l’arc, la chèvre sauvage et le dictame. Un discours identitaire crétois ? », dans Patrick Louvier et al. (dir.), Afti inè i Kriti ! Identités, altérités et figures crétoises, Bordeaux, Ausonius, 2015, p. 37-57.

    37Ps.-Arist., Mir., 3.

    38Il en va de même de nombreux comportements prêtés ici à des variétés locales (comme le fait pour les cerfs d’Épire d’enterrer leur corne droite : Ps. Arist., Mir., 75, et ailleurs à l’ensemble de l’espèce : Arnaud Zucker, « Psychological, Cognitive and Philosophical Aspects of Animal “Envy” Towards Humans in Theophrastus and Beyond », dans Thorsten Fögen, Edmund Thomas (dir.), Interactions between Animals and Humans in Graeco-Roman Antiquity, Berlin, De Gruyter, 2017, p. 159-182.

    39Antigone, Mir., 18 ; voir aussi Ps.-Arist., Mir., 25 ; Théophraste, fr. 359A ; Pline, HN, 8.222 ; Élien, NA, 5.14 (cf. 17.17). Cependant cette notation, souvent stigmatisée comme témoin de l’extravagance des recueils de merveilles, est loin d’être aberrante : les incisives des rats ont, en effet, une dureté de 5,5 sur l’échelle des duretés de Mohs, ce qui correspond à la valeur de l’acier, et est plus dur que le plomb, l’aluminium, le cuivre ou même le fer.

    40Aristote, HA, 517a29 ; voir Antigone, Mir., 14 ; voir aussi Élien, NA, 2.20, qui attribue cette particularité aux bœufs d’Érythrée en Ionie.

    41Περὶ τῶν κατὰ τόπους διαφορῶν : Théophraste, fr. 365B. Voir William W. Fortenbaugh et al., Theophrastus of Eresus, Sources for his Life, Writings, Thought and Influence (part one), Leyde, Brill, 1992, p. 140-147, fr. 355A-358. Voir sur ce thème Aristote, HA, 8, chap. 28-29 (607a9-608a7). Voir Ps.-Arist., Mir., 68, 69a, 70. L’attribution à Théophraste des textes zoologiques mentionnés sous son nom dans nos sources est problématique, comme cela a été souvent souligné (Robert W. Sharples, Theophrastus of Eresus, Sources for his Life, Writings, Thought and Influence, Commentary 5. Sources on Biology, Leyde, Brill, 1995), et il est encore souvent plus difficile d’identifier le traité auquel se rapportent certains témoignages qui peuvent avoir compilé des informations à partir de plusieurs sources (ibid., p. 38).

    42Élien, NA, 3.32-38.

    43Élien, NA, 3.33.

    44Voir Robert W. Sharples, Theophrastus of Eresus, op. cit., p. 38.

    45Élien rapporte un grand nombre de phénomènes de ce type (NA, 3.27, 32 ; 4.9 ; 5.2, 8 ; 9.59 ; 10.49, etc.).

    46Certaines espèces sont, de fait, dépourvues de système cymbalique (voir Michel Boulard, « Un nouveau genre et une nouvelle espèce de cigale aphone du Malawi (Rhynchota, Cicadidae, Cicadettinae) », Bulletin de la Société entomologique de France, 117/3, 2012, p. 277-281) et cette information pourrait être pertinente ; sur la disparition d’espèces de cigales en Grèce, voir Matija Gogala et al., « Revision and Resurrection of the Genus Name Mezammira Fieber, 1876 (Hemiptera : Cicadidae) with Special Focus on its Species from Greece and the Description of two New Species », Acta Entomological Slovenica, 25, 2017, p. 564.

    47Élien (NA, 5.9) considère que la raison de ce phénomène est naturelle, autrement dit mystérieuse : « La raison, ni moi, ni personne d’autre n’est capable de la donner, sauf à être un vain prétentieux. La nature est la seule, gens de Rhégion et de Locres, à la connaître. » Les Grecs savaient que seules les cigales mâles chantent et Théophylacte Simocatta (viie siècle) explique cette aphonie sélective par la froideur de la constitution des femelles (Questions naturelles, 13).

    48Voir Élien, NA, 5.2, sur le privilège accordé à la Crète par Zeus de n’héberger aucune bête venimeuse (voir aussi ibid., 5.14 ; 10.49, etc.).

    49Sur la tradition des listes d’antipathies et de sympathies naturelles, dont Aristote lui-même fournit la première (HA, 9.2, 609b-610b), voir Theodor Weidlich, Die Sympathie in der antiken Litteratur, Stuttgart, Liebach, 1894 ; Max Wellmann, Die Physica des Bolos Demokritos und der Magier Anaxilaos aus Larissa, Berlin, Philosophisch-Historische Klasse Abhandlungen der Preussischen Akademie der Wissenschaften, 7, 1928, p. 1-80 ; Wilhelm Kroll, « Bolos und Democritos », Hermes, 69, 1934, p. 228-232 ; Jan Hendrik Waszink, « Bolos », dans Reallexicon für Antike und Christentum, 1954, t. 2, p. 502-508.

    50Aristote, HA, 605b-606a ; Ps.-Arist., Mir., 124 ; Antigone, Mir., 10 ; Élien, NA, 17.10. À l’inverse, l’introduction d’un animal exogène peut avoir des conséquences dramatiques, comme celle du lièvre sur l’île de Carpathos (Aristote, Rhétorique, 1413a, 17-20).

    51Voir Gregory Bateson, Steps to Ecology of Mind. Collected Essays: Anthropology, Psychiatry, Evolution, Epistemology, Londres, Granada, 1973, p. 48-49 (Metalogue, 2.7, Metaloque: What Is an Instinct?).

    52Diogène Laërce, Vies, 5.43.22 (= Théophraste, fr. 350 [3a]).

    53Περὶ ἑτεροφωνίας ζῴων ὁμογενῶν (Sur la différence de voix que présentent les animaux de même espèce) :Théophraste, fr. 1 ; Περὶ ἑτεροφωνίας ὁμογενῶν (Sur la différence de voix que présentent les [animaux] de même espèce) : Théophraste, fr. 355B ; περὶ τῶν κατὰ τόπους διαφορῶν (Sur les différences qui existent [scilicet entre les animaux] selon les lieux) : Théophraste, fr. 365B. D’après Diogène Laërce, il s’agirait d’une section d’un abrégé des œuvres zoologiques d’Aristote réalisé par Théophraste (Vies, 5.44). D’après Hermann Joachim (De Theophrasti libris peri zōōn, Bonn, Georgi, 1892), il s’agit de deux ouvrages différents.

    54William W. Fortenbaugh et al., Theophrastus of Eresus, op. cit.

    55Théophraste, fr. 355-358.

    56Élien, NA, 10.35 (= Théophraste, fr. 356).

    57Pline, HN, 8.173 (= Théophraste, fr. 357). Ces mules étaient fécondes ; elles sont associées au peuplier noir, une espèce de faible fécondité et réputée stérile en Grèce, qui a la particularité en Crète d’être fécond (Ps.-Arist., Mir., 835b).

    58Pline, HN 11.281 (= Théophraste, fr. 358). Voir la mise en garde de Robert W. Sharples, Theophrastus of Eresus, op. cit., p. 51 : We are not therefore claiming that all the material in 355-8 comes from a single Theophrastean work (« Nous ne prétendons pas pour autant que toute la matière des fragments 355-358 provient d’un seul ouvrage de Théophraste »).

    59Dans les Mirabilia, une section (68-70a), d’origine probablement théophrastéenne (Richard W. Sharples, Theophrastus of Eresus, op. cit., p. 51), s’ouvre sur une indication sur les grenouilles silencieuses de Cyrène et se clôt sur la référence aux grenouilles silencieuses de Sériphos (Théophraste, fr. 355) ; ces deux notations encadrent une remarque sur le fait que les cochons de Macédoine ont un pied uni (= sont solipèdes) et une référence au fait que les mules de Macédoines ne sont pas stériles (voir Théophraste, fr. 357).

    60C’est l’avis des érudits V. Rose et O. Regenbogen : Robert W. Sharples, Theophrastus of Eresus, op. cit., p. 43.

    61Élien, NA, 3.35. Les noms donnés par Théophraste sont onomatopéiques : cacabitzein, tittubitzein. Il ne semble pas qu’il y ait eu de lexique ou de dictionnaire avant la période alexandrine.

    62Les Deipnosophistes, 9.43 390A.

    63Élien, NA, 3.37-38.

    64Cf. Pline, HN, 10.79 (= Théophraste, fr. 355C) : « Théophraste rapporte que des animaux ont été transportés en Asie : des colombes, des paons et des corbeaux » (Theophrastus tradat invecticias esse in Asia etiam columbos et pavones et corvos [Palmarius, cod. cervos] et in Cyrenaica vocales ranas).

    65Élien, NA, 3.37 ; voir ibid., 3.38 : « D’après Théophraste, dans les régions détrempées, et là où l’air est excessivement humide les coqs ne chantent pas. »

    66Hérodote, Histoires, 4.29. Cf. Élien, NA, 2.53, à propos des bovins de Mysie.

    67Aristote, HA, 605b-607a.

    68Ainsi, pour les six types d’oursins des mers grecques que signale Aristote, trois ont un nom particulier, un est anonyme, et un est désigné par un toponyme : l’oursin blanc de Toroné en Chalcidique (HA, 531a1-14). Ce dernier n’est ni plus ni moins oursin que les autres.

    69αἱ δὲ Βακτριαναὶ κάμηλοι δύο ὕβους ἐπὶ τοῦ νώτου ἔχουσιν : Aristophane de Byzance, Épitome d’Aristote, 2.447 ; cf. Aristote, HA, 498b8-9 : « Les deux chameaux, celui de Bactriane et celui d’Arabie… » (αἱ κάμηλοι ἀμφότεραι, αἵ τε Βακτριαναὶ καὶ αἱ Ἀράβιαι) ; Ps.-Arist., Mir., 830b : « les chameaux en Arabie » (τοὺς ἐν Ἀραβίᾳ καμήλους). Voir supra, la citation de Aristote, HA, 606a21 et suiv.

    70Il faut relativiser cette remarque et en excepter les chiens, les chevaux et les éléphants : Jean Trinquier, « Localisation et fonctions des animaux sauvages dans l’Alexandrie lagide : la question du “zoo d’Alexandrie” », Mélanges de l’École française de Rome, 114/2, 2002, p. 861-919. Jared Secord (« Overcoming Environmental Determinism: Introduced Species, Hybrid Plants and Animals, and Transformed Lands in the Hellenistic and Roman Worlds », dans Rebecca Futo Kennedy, Molly Jones Lewis [dir.], The Routledge Handbook of Identity and the Environment in the Classical and Medieval Worlds, New York, Routledge, 2016, p. 224-243) montre en particulier les efforts des souverains ptolémaïques pour acclimater des espèces exotiques. Une série de colloques a été organisée en 2020-2021 par Animed et les écoles françaises de Rome et d’Athènes sur ce thème (« Circulations animales et zoogéographie en méditerranée occidentale »).

    71Aristote, HA, 606b2.

    72Voir supra.

    73Élien, NA, 6.65.

    74Élien, NA, 5.42.

    Auteur

    • Arnaud Zucker

      Arnaud Zucker est professeur de langue et de littérature grecques à l’université Côte-d’Azur et coordinateur du réseau international Zoomathia (IRN-CNRS). Il a récemment publié « La socialité animale : rituels spécifiques et communication », Philologia Antiqua, 13, 2020, p. 111-128 ; « Le mirage des classifications naturelles. Remarques critiques sur un totem, d’Aristote à l’anthropologie contemporaine », Anthropozoologica, 55/14, 2020, p. 199-218 ; « Zoology », dans Stavros Lazaris (dir.), A Companion to Byzantine Science, t. 6, p. 261-301 (Brill, 2020) ; et, avec Marco Vespa, « Imiter ou communiquer : l’intention du singe dans la littérature gréco-romaine », Mètis, 18, 2020, p. 233-250.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0

    Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Être Parisien

    Être Parisien

    Claude Gauvard et Jean-Louis Robert (dir.)

    2004

    Les historiens croient-ils aux mythes ?

    Les historiens croient-ils aux mythes ?

    Kalifa Dominique (dir.)

    2016

    Enfermements. Volume II

    Enfermements. Volume II

    Règles et dérèglements en milieu clos (ive-xixe siècle)

    Heullant-Donat Isabelle, Claustre Julie, Bretschneider Falk et al. (dir.)

    2015

    Une histoire environnementale de la nation

    Une histoire environnementale de la nation

    Regards croisés sur les parcs nationaux du Canada, d’Éthiopie et de France

    Blanc Guillaume

    2015

    Temps de travail et travail du temps

    Temps de travail et travail du temps

    Monchatre Sylvie et Woehl Bernard (dir.)

    2014

    Enfermements. Volume III

    Enfermements. Volume III

    Le genre enfermé. Hommes et femmes en milieux clos (xiiie-xxe siècle)

    Isabelle Heullant-Donat, Julie Claustre, Élisabeth Lusset et al. (dir.)

    2017

    Se faire contemporain

    Se faire contemporain

    Les danseurs africains à l’épreuve de la mondialisation culturelle

    Altaïr Despres

    2016

    La vengeance en Europe

    La vengeance en Europe

    xiie au xviiie siècle

    Claude Gauvard et Andrea Zorzi (dir.)

    2015

    Couples en justice ive-xixe

    Couples en justice ive-xixe

    Allessandro Stella Claude Gauvard (dir.)

    2013

    La décapitation de Saint Jean en marge des Évangiles

    La décapitation de Saint Jean en marge des Évangiles

    Essai d’anthropologie historique et sociale

    Claudine Gauthier

    2012

    Enfermements. Volume I

    Enfermements. Volume I

    Le cloître et la prison (vie-xviiie siècle)

    Julie Claustre, Isabelle Heullant-Donat et Élisabeth Lusset (dir.)

    2011

    Du papier à l’archive, du privé au public

    Du papier à l’archive, du privé au public

    France et îles Britanniques, deux mémoires

    Jean-Philippe Genet et François-Joseph Ruggiu (dir.)

    2011

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Être Parisien

    Être Parisien

    Claude Gauvard et Jean-Louis Robert (dir.)

    2004

    Les historiens croient-ils aux mythes ?

    Les historiens croient-ils aux mythes ?

    Kalifa Dominique (dir.)

    2016

    Enfermements. Volume II

    Enfermements. Volume II

    Règles et dérèglements en milieu clos (ive-xixe siècle)

    Heullant-Donat Isabelle, Claustre Julie, Bretschneider Falk et al. (dir.)

    2015

    Une histoire environnementale de la nation

    Une histoire environnementale de la nation

    Regards croisés sur les parcs nationaux du Canada, d’Éthiopie et de France

    Blanc Guillaume

    2015

    Temps de travail et travail du temps

    Temps de travail et travail du temps

    Monchatre Sylvie et Woehl Bernard (dir.)

    2014

    Enfermements. Volume III

    Enfermements. Volume III

    Le genre enfermé. Hommes et femmes en milieux clos (xiiie-xxe siècle)

    Isabelle Heullant-Donat, Julie Claustre, Élisabeth Lusset et al. (dir.)

    2017

    Se faire contemporain

    Se faire contemporain

    Les danseurs africains à l’épreuve de la mondialisation culturelle

    Altaïr Despres

    2016

    La vengeance en Europe

    La vengeance en Europe

    xiie au xviiie siècle

    Claude Gauvard et Andrea Zorzi (dir.)

    2015

    Couples en justice ive-xixe

    Couples en justice ive-xixe

    Allessandro Stella Claude Gauvard (dir.)

    2013

    La décapitation de Saint Jean en marge des Évangiles

    La décapitation de Saint Jean en marge des Évangiles

    Essai d’anthropologie historique et sociale

    Claudine Gauthier

    2012

    Enfermements. Volume I

    Enfermements. Volume I

    Le cloître et la prison (vie-xviiie siècle)

    Julie Claustre, Isabelle Heullant-Donat et Élisabeth Lusset (dir.)

    2011

    Du papier à l’archive, du privé au public

    Du papier à l’archive, du privé au public

    France et îles Britanniques, deux mémoires

    Jean-Philippe Genet et François-Joseph Ruggiu (dir.)

    2011

    Voir plus de chapitres

    Penser un lexique éthologique pour les animaux : l’apport antique

    Arnaud Zucker

    Voir plus de chapitres

    Penser un lexique éthologique pour les animaux : l’apport antique

    Arnaud Zucker

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Éditions de la Sorbonne
    • amazon.fr
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1Anaximandre, Fragment (fr.) A 30 (cf. Anaximandre, fr. A 11 et Censorinus, Jour natal, 4.7) ; Empédocle, fr. A 72.

    2Une certaine « folie » philosophique peut conduire à nier l’existence de l’une ou l’autre.

    3Démocrite, fr. 5 ; voir Empédocle fr. A 70 et fr. A 72 : « Empédocle déclare que les hommes sont sortis de terre comme les épinards » ; Aristote, Histoire des animaux [désormais HA], 547b18 et 570a19 ; Plutarque, Propos de table, 2.3, 637 B 1-5. Sur le rôle du soleil dans l’émergence de la vie, voir Pythagore fr. B 1, 27-28 ; Xénophane, fr. A 42.

    4Empédocle, fr. A 72 et B 61.

    5Voir Aristote, Génération des animaux, 762b28-763a7 : « À propos de la génération des hommes et des quadrupèdes, si l’on admettait qu’ils sont nés un jour de la terre, comme certains l’affirment, on pourrait supposer qu’ils sont nés de l’une des deux manières suivantes : ou par la formation d’une larve à l’origine, ou par éclosion d’œufs […]. Or il est moins vraisemblable que cette génération se soit faite par les œufs. En effet nous ne voyons aucun animal naître de cette façon, mais nous en voyons naître de l’autre, aussi bien des animaux sanguins déjà cités que des animaux dépourvus de sang. Tel est le cas de certains insectes et de testacés. » Sur l’œuf primordial (avant Terre et Ciel) dans la théogonie orphique, voir Spyrodimos Anemoyannis-Sinanidis, « Le symbolisme de l’oeuf dans les cosmogonies orphiques », Kernos. Revue internationale et pluridisciplinaire de religion grecque antique, 4, 1991, p. 83-90.

    6Ces modèles ne s’excluent pas, dans la mesure où ils portent sur des scènes primitives situées en deçà de la logique événementielle de type « historique ». Le « réel », insaisissable à tous, n’arbitre pas entre les récits de ce type, qui constituent une doxa polyvalente, même si des velléités de validation critique peuvent surgir. Le principe de non-contradiction ne s’applique pas, en effet, à tous les énoncés, et en particulier à certains récits, collectifs ou personnels, dont la valeur est essentiellement de rendre imaginable.

    7Ce thème est, à Athènes, développé principalement autour de la figure de Cécrops, issu directement du sol attique (voir Laurent Gourmelen, Kékrops, le roi-serpent. Imaginaire athénien, représentations de l’humain et de l’humain et de l’animalité en Grèce ancienne, Paris, Les Belles Lettres, 2004), et de celle d’Érichtonios (Apollodore, Bibliothèque, 3.14.6-7). Sur l’idéologie de l’autochtonie athénienne, voir Nicole Loraux, Les enfants d’Athéna. Idées athéniennes sur la citoyenneté et la division des sexes, Paris, Maspero, 1981.

    8Voir Isocrate, Panathénaique, 80. Sur la complexité et la combinaison des deux motifs en Crète, voir Didier Viviers, « “Vrais et faux Crétois”. Aspects de l’autochtonie en Crète orientale », Topoi. Orient-Occident, 6/1, 1996, p. 205-220.

    9Hérodote, Histoires, 1.104 : « [Les Colchidiens viennent des Égyptiens,] c’est l’hypothèse à laquelle j’étais personnellement arrivé, d’abord parce que les Colchidiens sont noirs de peau et qu’ils ont les cheveux crépus (ce qui en soi n’est pas vraiment déterminant, car il y a d’autres peuples qui présentent ces caractères), et surtout parce qu’ils sont, avec les Égyptiens et les Éthiopiens, les seuls hommes à avoir de tout temps pratiqué la circoncision. »

    10Nature des animaux [désormais NA], 3.2. Les italiques sont de l’auteur.

    11Le seul lien potentiellement causal établi entre le caractère du maître et celui de l’animal est ἐπεί (epei), traduit ici par « sachant que » (ou wie auch dans la traduction allemande de Kai Brodersen), et qui peut avoir, outre cette valeur temporelle, un sens causal (« dans la mesure où, vu que »).

    12Voir supra, notes 1, 3 et 4.

    13Voir Charles Chamberlain, « From Haunts to Character: The Meaning of Ethos and Its Relation to Ethics », Helios, 11, 1984, p. 97-108.

    14Voir Pierre Chantraine, Dictionnaire étymologique de la langue grecque, Paris, Klincksieck, 1970, t. 2, p. 407 : il donne comme sens premier, avec le mot au pluriel, « séjour habituel, gîte des animaux ». La première occurrence du mot se trouve en Iliade, 6.511, pour « les lieux habituels et les pâtures des chevaux » (ἤθεα καὶ νομὸν ἵππων). Pour une analyse détaillée des usages archaïques, voir Frédérique Woerther, L’éthos aristotélicien. Genèse d’une notion rhétorique, Paris, Vrin, 2007, p. 20-65 (p. 24 : « ἤθεα désigne un lieu habituel fréquenté par des animaux sauvages ou domestiques »).

    15Ce dernier sens est encouragé par la proximité du mot ethos (ἔθος), signifiant habitudes, coutumes : Pierre Chantraine, Dictionnaire étymologique de la langue grecque, op. cit., p. 327.

    16Aristote résume ces clichés courants dans les textes (HA, 606b17) : « D’une manière générale, les bêtes sauvages sont plus sauvages en Asie, mais toutes sont plus courageuses en Europe et elles sont le plus grand nombre de formes en Libye. Et c’est ce que dit le proverbe selon lequel “la Libye apporte toujours quelque chose de nouveau”. » Ainsi, dans le Caucase indien, « la plupart des animaux qui sont chez nous domestiqués existent là-bas à l’état sauvage » (Strabon, Géographie, 15.1.56 ; voir aussi 15.1.22, citant Onésicrite).

    17Sur l’importance de ce critère pour les animaux, voir par exemple Aristote, HA, 601a23.

    18Il s’agit d’une grille générale d’interprétation des caractères par similitude à un type, utilisée comme la grille « zoologique » (voir Aristote, Physiognomonie ; Anonyme latin, Physiognomonie).

    19Voir Ptolémée, Tétrabible, 2.3.

    20Les espèces migratrices constituent un cas particulier, qui ne semble pas avoir fait l’objet d’un traitement systématique. Elles font preuve d’une plasticité imposée par la variation saisonnière de leur milieu.

    21Aristote, HA, 606a21-b4. Notons que le terme krāsis est traduit par « climat » dans de nombreuses traductions de ce passage (P. Pellegrin, J. Barnes, etc.).

    22Voir Histoires des plantes, 4.1.1-2, sur la tentative manquée d’acclimater le lierre à Babylone, car « le lierre ne pouvait pas y vivre comme les autres plantes de Grèce. C’est donc une espèce que le pays exclut à cause du climat et il n’accueille que par contrainte le buis et le tilleul, pour lesquels les ouvriers des parcs se donnent effectivement beaucoup de peine » (cf. Plutarque, Propos de table, 3.2.1) ; voir aussi Histoire des plantes, 3.3.5 : « Le palmier, admirable aux environs de Babylone, ne mûrit même pas ses fruits en Grèce et il y a des endroits où il n’en forme pas du tout. » Voir Suzanne Amigues, « L’exploitation du monde végétal en Grèce classique et hellénistique. Essai de synthèse », Topoi. Orient-Occident, 15/1, 2007, p. 101 : « La seule acclimatation réussie pour laquelle on dispose de renseignements précis est celle du cédratier (Citrus medica L.) » ; voir aussi Id., « Végétaux et aromates de l’Orient dans le monde antique », Topoi. Orient-Occident, 12/1, 2005, p. 364-369. Voir aussi Hippocrate, Des airs, des eaux et des lieux, 12.5, et Théophraste, Causes des plantes, 3.21.5, qui impute à la nature du pays, la qualité des semences et le climat (τῇ τοῦ ἀερὸς κράσει) l’échec des efforts de transplantation.

    23Sur l’attachement des éléphants à leur terre, voir Élien, NA, 10.17. Selon Pline (Histoire naturelle [désormais HN], 8.216), le callithrix, un primate, est totalement inadaptable à un autre écosystème que son milieu d’origine (hoc animal negatur vivere in alio quam Aethiopiae quo gignitur caelo). Voir d’autres exemples commentés infra.

    24Hérodote, Histoires, 3.102 : κατά περ οἱ ἐν τοῖσι Ἕλλησι μύρμηκες κατὰ τὸν αὐτὸν τρόπον, εἰσὶ δὲ καὶ αὐτοὶ τὸ εἶδος ὁμοιότατοι. Voir Élien, NA, 3.4). Ces « fourmis » ne doivent pas être confondues avec les termites, autres « fourmis indiennes », dont traite Élien (NA, 16.18). Et que dire des fourmis babyloniennes, « qui ont les organes de reproduction tournés vers l’arrière, à l’opposé et à l’inverse des autres fourmis » (Élien, NA, 17.42) ?

    25Hérodote, Histoires, 2.69.

    26Aristote, HA, 508a4, 540a29 ; Parties des animaux, 671a28, etc.

    27Voir Plutarque, Intelligence des animaux, 979a8-b4.

    28Aristote, Parties des animaux, 658a13.

    29Voir Théophraste, fr. 359B ; Élien, NA, 15.26.

    30Voir Hérodote, Histoires, 4.191.4 ; Aristote, HA, 499b19 ; Élien, NA, 3.41, 4.52.

    31Voir Christophe Vendries, « Les Romains et l’image du rhinocéros. Les limites de la ressemblance », Archeologia Classica, 67, 2016, p. 279-340.

    32Aristote, HA, 607a9.

    33Sur cette littérature, voir Alessandro Giannini, « Studi sulla paradossografia greca. I : Da Omero a Caliimaco, motivi e forme del meraviglioso », Rendiconti dell’Istituto Lombardo, 97, 1963, p. 247-266 ; Id., « Studi sulla paradossografia greca. II : Da Callimaco all’età imperiale : la letteratura paradossografica », Acme, 17, 1964, p. 99-138. Il existe deux collections majeures, constituées respectivement de 173 (Antigone, Mirabilia [Mir.]) et 178 chapitres (Pseudo-Aristote [Ps.-Arist.], Mirabilia [Mir.]).

    34C’est en particulier le cas pour la collection pseudo-aristotélicienne des Traditions incroyables (Mirabilia), qui est probablement la plus ancienne.

    35L’origine de ce passage est une phrase d’Aristote (HA, 630b31) ; cette particularité est signalée (exactement dans les mêmes termes) pour les chameaux, en général. Cf. HA, 631a (où une anecdote semblable est racontée à propos d’un jeune étalon scythe) ; voir Antigone, Mir., 54b ; Pline, HN, 8.156.

    36Ps.-Arist., Mir., 2-4, c’est moi qui souligne. Sur le dernier exemple, voir Philippe Monbrun, « Le chasseur à l’arc, la chèvre sauvage et le dictame. Un discours identitaire crétois ? », dans Patrick Louvier et al. (dir.), Afti inè i Kriti ! Identités, altérités et figures crétoises, Bordeaux, Ausonius, 2015, p. 37-57.

    37Ps.-Arist., Mir., 3.

    38Il en va de même de nombreux comportements prêtés ici à des variétés locales (comme le fait pour les cerfs d’Épire d’enterrer leur corne droite : Ps. Arist., Mir., 75, et ailleurs à l’ensemble de l’espèce : Arnaud Zucker, « Psychological, Cognitive and Philosophical Aspects of Animal “Envy” Towards Humans in Theophrastus and Beyond », dans Thorsten Fögen, Edmund Thomas (dir.), Interactions between Animals and Humans in Graeco-Roman Antiquity, Berlin, De Gruyter, 2017, p. 159-182.

    39Antigone, Mir., 18 ; voir aussi Ps.-Arist., Mir., 25 ; Théophraste, fr. 359A ; Pline, HN, 8.222 ; Élien, NA, 5.14 (cf. 17.17). Cependant cette notation, souvent stigmatisée comme témoin de l’extravagance des recueils de merveilles, est loin d’être aberrante : les incisives des rats ont, en effet, une dureté de 5,5 sur l’échelle des duretés de Mohs, ce qui correspond à la valeur de l’acier, et est plus dur que le plomb, l’aluminium, le cuivre ou même le fer.

    40Aristote, HA, 517a29 ; voir Antigone, Mir., 14 ; voir aussi Élien, NA, 2.20, qui attribue cette particularité aux bœufs d’Érythrée en Ionie.

    41Περὶ τῶν κατὰ τόπους διαφορῶν : Théophraste, fr. 365B. Voir William W. Fortenbaugh et al., Theophrastus of Eresus, Sources for his Life, Writings, Thought and Influence (part one), Leyde, Brill, 1992, p. 140-147, fr. 355A-358. Voir sur ce thème Aristote, HA, 8, chap. 28-29 (607a9-608a7). Voir Ps.-Arist., Mir., 68, 69a, 70. L’attribution à Théophraste des textes zoologiques mentionnés sous son nom dans nos sources est problématique, comme cela a été souvent souligné (Robert W. Sharples, Theophrastus of Eresus, Sources for his Life, Writings, Thought and Influence, Commentary 5. Sources on Biology, Leyde, Brill, 1995), et il est encore souvent plus difficile d’identifier le traité auquel se rapportent certains témoignages qui peuvent avoir compilé des informations à partir de plusieurs sources (ibid., p. 38).

    42Élien, NA, 3.32-38.

    43Élien, NA, 3.33.

    44Voir Robert W. Sharples, Theophrastus of Eresus, op. cit., p. 38.

    45Élien rapporte un grand nombre de phénomènes de ce type (NA, 3.27, 32 ; 4.9 ; 5.2, 8 ; 9.59 ; 10.49, etc.).

    46Certaines espèces sont, de fait, dépourvues de système cymbalique (voir Michel Boulard, « Un nouveau genre et une nouvelle espèce de cigale aphone du Malawi (Rhynchota, Cicadidae, Cicadettinae) », Bulletin de la Société entomologique de France, 117/3, 2012, p. 277-281) et cette information pourrait être pertinente ; sur la disparition d’espèces de cigales en Grèce, voir Matija Gogala et al., « Revision and Resurrection of the Genus Name Mezammira Fieber, 1876 (Hemiptera : Cicadidae) with Special Focus on its Species from Greece and the Description of two New Species », Acta Entomological Slovenica, 25, 2017, p. 564.

    47Élien (NA, 5.9) considère que la raison de ce phénomène est naturelle, autrement dit mystérieuse : « La raison, ni moi, ni personne d’autre n’est capable de la donner, sauf à être un vain prétentieux. La nature est la seule, gens de Rhégion et de Locres, à la connaître. » Les Grecs savaient que seules les cigales mâles chantent et Théophylacte Simocatta (viie siècle) explique cette aphonie sélective par la froideur de la constitution des femelles (Questions naturelles, 13).

    48Voir Élien, NA, 5.2, sur le privilège accordé à la Crète par Zeus de n’héberger aucune bête venimeuse (voir aussi ibid., 5.14 ; 10.49, etc.).

    49Sur la tradition des listes d’antipathies et de sympathies naturelles, dont Aristote lui-même fournit la première (HA, 9.2, 609b-610b), voir Theodor Weidlich, Die Sympathie in der antiken Litteratur, Stuttgart, Liebach, 1894 ; Max Wellmann, Die Physica des Bolos Demokritos und der Magier Anaxilaos aus Larissa, Berlin, Philosophisch-Historische Klasse Abhandlungen der Preussischen Akademie der Wissenschaften, 7, 1928, p. 1-80 ; Wilhelm Kroll, « Bolos und Democritos », Hermes, 69, 1934, p. 228-232 ; Jan Hendrik Waszink, « Bolos », dans Reallexicon für Antike und Christentum, 1954, t. 2, p. 502-508.

    50Aristote, HA, 605b-606a ; Ps.-Arist., Mir., 124 ; Antigone, Mir., 10 ; Élien, NA, 17.10. À l’inverse, l’introduction d’un animal exogène peut avoir des conséquences dramatiques, comme celle du lièvre sur l’île de Carpathos (Aristote, Rhétorique, 1413a, 17-20).

    51Voir Gregory Bateson, Steps to Ecology of Mind. Collected Essays: Anthropology, Psychiatry, Evolution, Epistemology, Londres, Granada, 1973, p. 48-49 (Metalogue, 2.7, Metaloque: What Is an Instinct?).

    52Diogène Laërce, Vies, 5.43.22 (= Théophraste, fr. 350 [3a]).

    53Περὶ ἑτεροφωνίας ζῴων ὁμογενῶν (Sur la différence de voix que présentent les animaux de même espèce) :Théophraste, fr. 1 ; Περὶ ἑτεροφωνίας ὁμογενῶν (Sur la différence de voix que présentent les [animaux] de même espèce) : Théophraste, fr. 355B ; περὶ τῶν κατὰ τόπους διαφορῶν (Sur les différences qui existent [scilicet entre les animaux] selon les lieux) : Théophraste, fr. 365B. D’après Diogène Laërce, il s’agirait d’une section d’un abrégé des œuvres zoologiques d’Aristote réalisé par Théophraste (Vies, 5.44). D’après Hermann Joachim (De Theophrasti libris peri zōōn, Bonn, Georgi, 1892), il s’agit de deux ouvrages différents.

    54William W. Fortenbaugh et al., Theophrastus of Eresus, op. cit.

    55Théophraste, fr. 355-358.

    56Élien, NA, 10.35 (= Théophraste, fr. 356).

    57Pline, HN, 8.173 (= Théophraste, fr. 357). Ces mules étaient fécondes ; elles sont associées au peuplier noir, une espèce de faible fécondité et réputée stérile en Grèce, qui a la particularité en Crète d’être fécond (Ps.-Arist., Mir., 835b).

    58Pline, HN 11.281 (= Théophraste, fr. 358). Voir la mise en garde de Robert W. Sharples, Theophrastus of Eresus, op. cit., p. 51 : We are not therefore claiming that all the material in 355-8 comes from a single Theophrastean work (« Nous ne prétendons pas pour autant que toute la matière des fragments 355-358 provient d’un seul ouvrage de Théophraste »).

    59Dans les Mirabilia, une section (68-70a), d’origine probablement théophrastéenne (Richard W. Sharples, Theophrastus of Eresus, op. cit., p. 51), s’ouvre sur une indication sur les grenouilles silencieuses de Cyrène et se clôt sur la référence aux grenouilles silencieuses de Sériphos (Théophraste, fr. 355) ; ces deux notations encadrent une remarque sur le fait que les cochons de Macédoine ont un pied uni (= sont solipèdes) et une référence au fait que les mules de Macédoines ne sont pas stériles (voir Théophraste, fr. 357).

    60C’est l’avis des érudits V. Rose et O. Regenbogen : Robert W. Sharples, Theophrastus of Eresus, op. cit., p. 43.

    61Élien, NA, 3.35. Les noms donnés par Théophraste sont onomatopéiques : cacabitzein, tittubitzein. Il ne semble pas qu’il y ait eu de lexique ou de dictionnaire avant la période alexandrine.

    62Les Deipnosophistes, 9.43 390A.

    63Élien, NA, 3.37-38.

    64Cf. Pline, HN, 10.79 (= Théophraste, fr. 355C) : « Théophraste rapporte que des animaux ont été transportés en Asie : des colombes, des paons et des corbeaux » (Theophrastus tradat invecticias esse in Asia etiam columbos et pavones et corvos [Palmarius, cod. cervos] et in Cyrenaica vocales ranas).

    65Élien, NA, 3.37 ; voir ibid., 3.38 : « D’après Théophraste, dans les régions détrempées, et là où l’air est excessivement humide les coqs ne chantent pas. »

    66Hérodote, Histoires, 4.29. Cf. Élien, NA, 2.53, à propos des bovins de Mysie.

    67Aristote, HA, 605b-607a.

    68Ainsi, pour les six types d’oursins des mers grecques que signale Aristote, trois ont un nom particulier, un est anonyme, et un est désigné par un toponyme : l’oursin blanc de Toroné en Chalcidique (HA, 531a1-14). Ce dernier n’est ni plus ni moins oursin que les autres.

    69αἱ δὲ Βακτριαναὶ κάμηλοι δύο ὕβους ἐπὶ τοῦ νώτου ἔχουσιν : Aristophane de Byzance, Épitome d’Aristote, 2.447 ; cf. Aristote, HA, 498b8-9 : « Les deux chameaux, celui de Bactriane et celui d’Arabie… » (αἱ κάμηλοι ἀμφότεραι, αἵ τε Βακτριαναὶ καὶ αἱ Ἀράβιαι) ; Ps.-Arist., Mir., 830b : « les chameaux en Arabie » (τοὺς ἐν Ἀραβίᾳ καμήλους). Voir supra, la citation de Aristote, HA, 606a21 et suiv.

    70Il faut relativiser cette remarque et en excepter les chiens, les chevaux et les éléphants : Jean Trinquier, « Localisation et fonctions des animaux sauvages dans l’Alexandrie lagide : la question du “zoo d’Alexandrie” », Mélanges de l’École française de Rome, 114/2, 2002, p. 861-919. Jared Secord (« Overcoming Environmental Determinism: Introduced Species, Hybrid Plants and Animals, and Transformed Lands in the Hellenistic and Roman Worlds », dans Rebecca Futo Kennedy, Molly Jones Lewis [dir.], The Routledge Handbook of Identity and the Environment in the Classical and Medieval Worlds, New York, Routledge, 2016, p. 224-243) montre en particulier les efforts des souverains ptolémaïques pour acclimater des espèces exotiques. Une série de colloques a été organisée en 2020-2021 par Animed et les écoles françaises de Rome et d’Athènes sur ce thème (« Circulations animales et zoogéographie en méditerranée occidentale »).

    71Aristote, HA, 606b2.

    72Voir supra.

    73Élien, NA, 6.65.

    74Élien, NA, 5.42.

    Les animaux historicisés

    X Facebook Email

    Les animaux historicisés

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Les animaux historicisés

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Zucker, A. (2022). Variabilité géographique des espèces dans la zoologie grecque. In Éric Baratay (éd.), Les animaux historicisés (1‑). Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/11yh5
    Zucker, Arnaud. « Variabilité géographique des espèces dans la zoologie grecque ». In Les animaux historicisés, édité par Éric Baratay. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2022. https://doi.org/10.4000/11yh5.
    Zucker, Arnaud. « Variabilité géographique des espèces dans la zoologie grecque ». Les animaux historicisés, édité par Éric Baratay, Éditions de la Sorbonne, 2022, https://doi.org/10.4000/11yh5.

    Référence numérique du livre

    Format

    Baratay, Éric (éd.). (2022). Les animaux historicisés (1‑). Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/11yiv
    Baratay, Éric, éd. Les animaux historicisés. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2022. https://doi.org/10.4000/11yiv.
    Baratay, Éric, éditeur. Les animaux historicisés. Éditions de la Sorbonne, 2022, https://doi.org/10.4000/11yiv.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Éditions de la Sorbonne

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • X
    • Flux RSS

    URL : http://editionsdelasorbonne.fr/

    Email : edsorb@univ-paris1.fr

    Adresse :

    212, rue Saint-Jacques

    75005

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement