Temps de la série et de la diffusion

10Le rythme de la diffusion tend à suivre, avec un écart de soixante-dix ans, la chronologie de la Seconde Guerre mondiale. Ainsi la saison 6, diffusée en 2014, concerne l’année 194421. La synchronie entre la série, le téléspectateur et le déroulement de la Seconde Guerre mondiale doit favoriser le processus d’identification.

Le temps de la discussion

11Le rythme des échanges semble coïncider, sans surprise, avec celui des diffusions, l’annonce d’une saison suffisant à produire du commentaire (figure 1). Dans un premier temps, le forum s’installe, en quelque sorte, en accompagnant strictement les moments de diffusion. Cette forte propension à partager sur internet des commentaires avec d’autres amateurs sur un épisode de la série que l’on vient de voir est observable pour d’autres séries et caractérise même le comportement des sériphiles22.

12Le nombre de posts augmente parallèlement à la progression de la série dans le temps : on en dénombre quatre fois plus pour la saison 5 diffusée en novembre-décembre 2013 que lors de la saison 3 diffusée en décembre 2011. Les rediffusions n’ont pas toutes le même succès, mais le nombre de posts augmente avec les années. Ainsi, celle du printemps-été 2010 a entraîné quelques rares échanges, alors que les saisons 2011, 2012, et 2014 en présentent globalement beaucoup plus. Les rediffusions maintiennent des échanges dans la durée, mais ceux-ci restent plus nombreux quand ces rediffusions sont programmées après le début d’une nouvelle saison.

Figure 1. Nombre de posts par mois

Temps vécu, temps de la mémoire : étude textométrique des posts

16L’approche globale offerte par la classification d’Iramuteq repose sur les cooccurrences relevées dans un ensemble de segments de textes et sur la notion de formes actives qui sont les seules retenues (donc hors mots outils). La classification hiérarchique descendante (CHD), décrite par Reinert, a été utilisée, et une analyse factorielle des correspondances (AFC) a été produite permettant de hiérarchiser cinq thématiques24 (figure 2) :

• la plus importante, en rouge (25,8 %), porte sur les personnages de la série, leurs actions, leurs sensibilités, leurs relations ;
• la deuxième, en violet (19,1 %), renvoie au discours sur la guerre, dans une perspective plus politique ;
• la troisième, en vert (18,1 %) se polarise sur la série elle-même ;
• avec la quatrième, bien représentée (21,4 %), les contributeurs parlent des autres contributeurs : les liens sont marqués par la « mémoire », le « témoignage », le besoin de « raconter », de faire « récit » ; on y évoque aussi la « génération » ;
• en gris, c’est le quotidien de la guerre qui s’exprime. Ce thème pèse moins (15,2 %), mais les concordances associent ces formes aux personnages et aux situations qu’ils vivent.

17L’analyse factorielle des correspondances nous offre une autre lecture de ce vocabulaire (figures 3 et 4). Nous avons sélectionné les 253 formes principales dont nous avons relevé les fréquences dans chacune des six saisons. Ce tableau croisé permet de voir l’évolution chronologique du vocabulaire au fur et à mesure du déroulement de la série. C’est d’autant plus intéressant que cette chronologie de diffusion suit, on l’a vu, celle de la guerre. Le graphique regroupe, en bleu, les formes et, en rouge, les saisons. Dans le tableau croisé, les formes se regroupent dans un espace à cinq dimensions.

Figure 2. Classification par la méthode Reinert des posts du forum

18Si la répartition des fréquences de formes était parfaitement égale, chaque facteur devrait contenir 100/5, soit 20 % de l’information totale. Or le premier facteur est annoncé à 48,5 %. Si l’on regarde la répartition des saisons, elle n’y suit pas la chronologie de la diffusion ni donc celle de ce village dans la France des années noires. Au passage, la leçon méthodologique n’est pas mince car le constat va à l’encontre de l’analyse d’André Salem qui a écrit, en 1988, que le rangement chronologique sur le premier facteur est automatique et constitue donc à bien des égards un artefact. C’est en se tournant vers les formes qu’on trouve une clé : le registre de l’énonciation. S’y trouve très nettement représenté le vocabulaire de la sociabilité et du monde subjectif du réseau (« hello », « mamie », « lol », « ton », « toi, », « nous », « notre », « cher », « souvenir »). La proximité des saisons sur l’axe 1 met d’abord en évidence les saisons 4 et 5 qui rassemblent, à elles deux, 86 % de ce premier facteur dont on a vu qu’il était primordial. On nuancera le propos car, avec des coordonnées de - 0,19 et + 0,13, leur éloignement du barycentre est modéré.

Figure 3. Analyse factorielle des correspondances.

19En quelque sorte, ils se singularisent sensiblement et suffisamment pour écraser les autres saisons, mais la relative faiblesse des coordonnées pourrait s’expliquer par le nombre de posts lors des saisons 4 et 5 et sans doute l’effet d’entraînement sur les autres saisons (avec un vocabulaire commun au-delà des lemmes qui singularisent).

20Le deuxième facteur se situe encore au-dessus du pourcentage attendu, avec 24,7 %, mais très loin derrière. C’est ce deuxième axe qui est assez corrélé à la chronologie avec un bloc réunissant saisons 1 et 2, la saison 3 faisant la transition avec un bloc très proche du centre où se situent les dernières saisons. Cela se retrouve dans les lemmes.

Figure 4. AFC (partitionnement en fonction des saisons)

21Tel est le cas en particulier de « communiste » qui apparaît proche des saisons 1 et 2 et renvoie à l’engagement des communistes dans la Résistance à Villeneuve après l’invasion de l’URSS par Hitler en juin 1941. Tel est le cas aussi d’un personnage de la série, « Kurt », apparaissant surtout en saison 2. À l’opposé, très logiquement, la saison 5 se focalise davantage sur « résistance », « résistant », « maquis », « Marcel », « Chassagne » et « Marguerite », et la saison 6 (1944-1945) sur « américain », « libération », « Müller » ce qui correspond à la présence de ces thèmes et personnages dans les saisons 4, 5 et 6.

22Un premier travail sur les cooccurrences permet d’enrichir les conclusions. La méthode est intéressante car, sauf exception, il ne s’agit pas de mettre en évidence les lexies figées (deux ou trois mots accolés), mais de constater que des mots sont anormalement proches ou éloignés, la normalité s’entendant là encore par une distribution régulière. Ces cooccurrences montrent la primauté des personnages de la série et de leurs relations sentimentales dans les commentaires des internautes du forum. Le vocabulaire historique est très peu présent même lorsqu’il s’agit d’un lemme provenant de cette catégorie (voir « maquis »). On peut en conclure que le genre de cette fiction historique a largement déterminé les échanges entre les contributeurs. Parallèlement à ce mode narratif de la série, les internautes ont créé une communauté fondée précisément sur le suivi des personnages et de leurs relations. Prenons le cas du lemme « Chassagne ». Il est essentiellement associé à d’autres personnages de la série avec lesquels il a des relations : « Jeannine », qui devient sa maîtresse, « Raymond », le mari de cette dernière, « Marcel », avec lequel il se trouve emprisonné avant qu’ils soient fusillés ensemble, « Servier », le préfet, et « Müller » avec lesquels il doit travailler en tant que maire de Villeneuve. Les aspects idéologiques (« antisémite », au 44^e rang dans l’indice des cooccurrences25) et historiques (« collaborateur », au 67^e rang) du personnage sont extrêmement peu évoqués dans les discussions du forum. Précisons que le personnage de Chassagne est l’archétype du collaborationniste dans cette série. Cet intérêt commun pour l’évolution des relations entre les personnages principaux d’Un village français a suscité des échanges qui ont eux-mêmes créé des liens entre contributeurs du forum que les cooccurrences étudiées viennent attester de manière éloquente. « Hello », « ton », « tu », « toi », « bonjour » : ces lemmes sont le plus souvent associés aux contributrices principales du forum : « Kootenay », « Kootenai », « koot » « Mamie 2 », « Gislaure », « rom », « rom0 » ou à d’autres mots comme « bises », « bisous », « merci », « gentil », « bientôt » (pour « à bientôt »). Ces cooccurrences corroborent l’AFC : la prégnance d’un espace de sociabilité s’est créée sur un mode familier – voire affectueux – encadrant les échanges réguliers des auteur‧e‧s du forum qui ont noué entre elles et eux des relations.

23Quant à la dimension strictement historique, elle apparaît peu sur l’axe 1. C’est sans doute le mot « maquis », entouré de ses cooccurrents, qui tire, en quelque sorte, la surreprésentation de la saison 5 sur l’axe de l’AFC. « Maquis » est principalement associé à la pièce de théâtre que les maquisards montent dans la saison 5 (« théâtre », « scènes », « répétitions »). « Antoine », « chef » de « maquis », viennent ensuite. Enfin – et seulement – dans un troisième temps, ce sont des aspects historiques qui sont mentionnés avec « sto » (les maquisards de la série se cachent pour échapper au Service du travail obligatoire) et « défilé » (défilé des maquisards le 11 novembre 1943 dans Villeneuve, épisode 10 de la saison 5, en référence au défilé qui s’est déroulé à Oyonnax à cette date).

Une forte concentration

24Sur la durée de diffusion analysée (2009-2015), seuls trente et un auteurs sur les 567 – soit 5 % – produisent au moins cinquante posts26. Ce constat est valable pour chaque année. Ainsi en 2009, huit contributeurs ont fait vivre le forum en écrivant plus de dix posts chacun. Les auteurs les plus prolixes sont encore moins nombreux : ils sont vingt-trois à dépasser le seuil de 10 000 occurrences soit 4 % des contributeurs. Ceux qui écrivent les posts les plus longs sont, en général, ceux qui en écrivent le plus. On observe seulement quelques intervenants qui produisent peu fréquemment des textes longs27.

25Hiérarchiser les auteurs par la quantité d’écrits, que ce soit par le nombre de posts ou de mots produits, ne paraît pas suffisant pour évaluer leur implication dans le forum. Sur ce point, la durée d’intervention dans le forum apporte une information supplémentaire précieuse : 5 % d’entre eux apparaissent ainsi pendant plus de trois ans et 4 % pendant plus de cinq ans.

Des réseaux d’auteurs de posts assez clivés

26L’analyse sémantique et le repérage des auteurs ont été menés jusque-là d’une façon dissociée. Pour ces individus ne prenant que des identités d’emprunt, nous avons pu voir que seule une lecture fine des concordances permettait de qualifier l’identité qu’ils souhaitaient assumer dans ce cadre d’échange. C’est pourquoi il nous semblait intéressant d’essayer d’approcher la façon dont les gens se connectent, en tenant compte de la part du texte. Le plus souvent, l’analyse de réseaux sociaux propose d’aider à la compréhension de la complexité des relations entre des individus qui produisent du texte en considérant seulement les liens interpersonnels. Or, précisément dans un forum, l’échange se fonde sur du texte et l’on peut considérer que les citations réciproques des auteurs constituent des liens. Nous avons utilisé la méthode d’analyse statistique STBM qui permet l’analyse conjointe de réseaux et de textes, présentée en 2016 par Charles Bouveyron, Pierre Latouche et Rawya Zreik et implémentée dans la plateforme linkage.fr. Cette méthode considère justement que les gens se regroupent en fonction de leurs relations et des mots qu’ils utilisent (topics models)28. Il devient alors possible d’aborder les producteurs de cette mémoire et les relations qu’ils entretiennent autour des mots pour exprimer ces mémoires29.

Figure 5. Réseaux et textes

27Le programme isole par défaut deux grands groupes d’individus (clusters), et trois topics, sacs de mots qui caractérisent leurs relations (figure 5), dont le contenu, d’ailleurs, recoupe assez largement les thèmes extraits par Iramuteq. Le premier cluster, qui est le plus important en termes de contributeurs (177), se concentre sur les discussions portant sur la série (topic 2 : 58,6 % des arêtes ou liens entre les formes) et qui les conduit parfois à se rattacher au contexte de la guerre. L’autre topic (topic 1 : 39,5%) est particulièrement intéressant car il aborde la relation entre le souvenir et des éléments de contexte de la guerre. Il caractérise assez bien l’objectif sémantique visé par les concepteurs de la série : voir la guerre par le bas et dans sa complexité. Les participants les plus actifs du groupe (Roro lu, Rex is free, fany1945, klavdia et 15002863) ont produit une assez grande quantité de textes sur la durée du forum considéré, mais ne sont pas les plus importants.

28C’est dans l’autre groupe, celui qui se caractérise par un vocabulaire de l’affection et du souvenir (topic 3 : 75,2%), qu’on trouve des personnes écrivant de nombreux posts et qui comptent parmi les leaders dans le forum comme Gislaure, Rom Rom0, Kootenay30. Ces souvenirs du quotidien de l’Occupation sont liés d’une façon plus distante à la série (topic 1 : 20 %), mais les rapports directs à la série sont très marginaux (topic 2 : 4,8%).

29Cette approche nous permet donc plusieurs observations. La dualité des clusters pousse évidemment au clivage31. D’une manière assez intéressante, l’approche par topics a tendance à opposer davantage les lexiques et à permettre une approche beaucoup plus synthétique. La plus évidente consiste à différencier les participants en fonction de la nature de leurs échanges, en proposant des hiérarchies pour chaque groupe obtenu tout en conservant la complexité des échanges. L’évocation du souvenir apparaît plus importante dans cette étude sur les interactions entre les individus et semble bien être une structure de ce forum. La hiérarchisation des intervenants par le volume de production de texte ne permettait pas d’aborder ces différences sémantiques. La seconde observation, c’est que certaines thématiques permettent de passer d’un groupe à l’autre. Ainsi, ce n’est pas la sémantique du commentaire de la série qui fait directement entre les deux groupes, mais bien les topics 3 et 1 qui sont liés respectivement d’une part aux souvenirs et aux rapports entre les personnages, et d’autre part à l’expérience de l’Occupation.

30On confirme ici, par ce type d’analyse, qu’il y a bien un ensemble d’intervenants qui dominent largement les thématiques du forum sur toute la période. Et, c’est peut-être aussi là que se trouve une limite de cette approche pour l’étude historique, car il n’est pas possible d’envisager cette analyse dans le temps. Or, l’information même du forum est hautement temporelle puisque ce qui différencie d’abord deux posts, c’est le moment exact de leur émission.

Approcher les différences temporelles

31Pour dépasser de simples observations de tri et de hiérarchie et avoir une vision plus globale de la population des scripteurs, nous avons mis en œuvre une analyse en composante principale, faisant émerger des périodes caractérisées par l’intervention d’auteurs (voir tableau 2 en annexe)32. Trois d’entre eux se distinguent particulièrement. Il s’agit de Rom rom0, Gislaure et Kootenay – particulièrement actifs pendant les années 2011-2014 et qui jouent un rôle structurant dans le forum.

32L’écriture par commentaire du forum induit une logique de citation des autres contributeurs. Au réseau structurel produit par des fils de commentaires s’ajoute donc celui de la citation explicite qui renforce des positionnements. C’est une communauté hiérarchisée qui apparaît, dans laquelle quelques auteurs très actifs échangent entre eux. Si le web a souvent été présenté comme un espace marqué par son caractère horizontal allant vers davantage de démocratisation du savoir33, le cas du forum d’Un village français nous montre une communauté d’internautes qui s’est très rapidement organisée de façon verticale avec une dizaine de contributeurs principaux qui ont produit une hiérarchisation des savoirs. Ces leaders d’opinion ont en effet été reconnus comme tels par les autres contributeurs plus épisodiques. La reconnaissance de leur autorité provient du nombre de leurs posts, de leur longévité, mais aussi de leurs contenus dans lesquels pointent des éléments de leur biographie. La plupart des grands contributeurs écrivent dans leurs posts des témoignages sur des faits de la période évoquée par la série Un village français. On y apprend que la première contributrice (1 024 posts), Rom rom0, serait née en 1930, et la deuxième (724 posts), Gislaure, en 1932. Ces témoins y livreraient une expérience directe de la période de l’Occupation, des témoignages qui se construisent très rapidement dans le réseau comme des discours d’autorité. Les autres contributeurs, nombreux mais très épisodiques, font régulièrement référence à ces auteurs-témoins à qui l’on attribue un savoir sur la période qui est d’autant valorisé qu’il n’est pas livresque mais testimonial.

33La création de certains fils de discussion ont également favorisé cette hiérarchisation. Le fil « Erreurs, bourdes et anachronismes » est créé le 13 juin 2009, soit une semaine après la diffusion du premier épisode. Il engendre sur plusieurs années quelque 668 posts et a été lu 97 885 fois. Interrogeant la vraisemblance de la série sur les aspects souvent les plus quotidiens et matériels (la coiffure ou le vêtement d’un personnage, le mobilier, les expressions), ce fil donne régulièrement lieu à des interventions de contributeurs témoins de l’époque qui légitiment l’autorité de leur expertise par leur expérience directe des éléments historiques évoqués. La parole des contributeurs-témoins se structure en 2011 dans un fil de discussion précis, alors que l’évocation de souvenirs d’auteurs comme Rom rom0 ou Gislaure se trouvait jusque-là éparpillée dans différents fils de discussion. Créé le 3 février 2011 par josephine62, qui se présente comme étudiante, le fil de discussion « Souvenirs…souvenirs » devient le plus important du forum avec 1 236 posts lus 137 808 fois. L’auteure de ce fil sollicite la mémoire directe ou indirecte des membres de la communauté en ces termes : « Suite à une idée “commune”, ce sujet est créé pour permettre à tous d’y laisser son vécu, ses souvenirs, ses anecdotes sur cette période d’occupation afin de les faire partager […]. Alors vous savez ce qu’il vous reste à faire, cherchez dans votre mémoire, interrogez les parents, grands-parents, oncles, tantes, cousins, cousines, ressortez les archives familiales et racontez votre histoire ! » Le succès du fil indique une forte valorisation du témoignage au sein de cette communauté et renforce le statut d’autorité des contributeurs-témoins du forum en tant que détenteurs de savoirs à partager sur la période de l’Occupation.

34Une telle structuration du forum Un village français montre que nous ne sommes pas en présence d’une communauté horizontale composée d’« historiens profanes » (lay historians)34 , c’est-à-dire d’internautes sans compétences particulières qui écrivent à tour de rôle des commentaires plus ou moins polémiques sur des événements historiques sur le mode de la dénonciation et/ou de l’indignation, comme on le trouve régulièrement dans un certain nombre de blogs ou de forums, sans qu’aucun ne soit qualifié par les autres d’expert détenteur d’un savoir particulier.

Le forum Un village français : un espace de sociabilité hiérarchisé

35Nous avons mobilisé des outils très divers de la textométrie. L’intérêt majeur est qu’ils convergent et, mieux, qu’ils enrichissent ces conclusions convergentes. Ils montrent ainsi l’émergence de cinq thématiques : les personnages, la série, les contributeurs, la vie quotidienne et la guerre. Les auteurs des posts de ce forum parlent par ordre décroissant de la série, d’eux-mêmes et des personnages pendant la guerre dans leur vie quotidienne.

36Le forum a fonctionné au fur et à mesure des années comme un espace de sociabilité dans lequel les auteurs de posts se sont peu à peu reconnus entre eux, ont pu échanger sur la série mais aussi sur eux-mêmes. L’importance des posts concernant les contributeurs (21,8 %) et le vocabulaire employé (« lol », 1 045 fois ; « hello », 1 001 fois ; « bise », 210 fois ; « bisou », 156 fois ; « coucou », 71 fois) indiquent l’importance de la dimension conviviale voire affective devenue un élément structurant les échanges de ce réseau social. Les effets de génération et de genre35 ont également joué un rôle majeur avec la prédominance de la figure de la grand-mère – « mamie » employé 1 039 fois est le terme le plus fréquent dans ce thème – qui a vécu directement la période de la Seconde Guerre mondiale. Les témoins autoproclamés sont les références et sont déterminants dans l’orientation du forum. Cela joue nécessairement sur la part de la vie quotidienne dans les échanges (15,2 %). L’analyse par réseaux d’auteurs le confirme avec le groupe de contributeurs-témoins (rom rom 0, gislaure).

37L’importance du thème ayant pour objet les personnages de la série dans le forum (25,8 %) renvoie cette fois davantage au genre même de la série proposée par France 3 qu’à des critères liés aux contributeurs. La série chorale le voulait ; elle a réussi : les personnages, leurs relations, souvent amoureuses, occupent nombre de débats. Que devient Lucienne ? Que penser d’Hortense ? Mais que fait Marchetti ? La prédominance des relations amoureuses entre les personnages (voir le succès du fil consacré à la relation entre l’officier allemand Kurt et Lucienne) est une marque de fabrique des schèmes narratifs de la série en général qui a très bien opéré ici.

38A priori, l’intention des auteurs d’Un village français était de proposer avec cette série une nouvelle lecture de la période de l’Occupation fondant une nouvelle mémoire collective. L’aspect proprement historique est certes présent (19,1 %), mais il est loin d’être dominant. Le forum a donc retraduit l’intention de départ des auteurs d’Un village français selon ses propres logiques d’organisation produisant avant tout un lieu de sociabilité : priorité aux relations entre contributeurs et aux personnages de la série !

39Dans cette communauté très pacifiée s’imposent des contributeurs-leaders. Ils écrivent le plus de posts, mais leur leadership tient avant tout à l’effet de génération : priorité à ceux qui ont vécu la période, car c’est un gage de véracité et de compétence ! Ce sont pour la plupart des femmes. C’est sur la base de cette expérience vécue que leurs posts se constituent progressivement comme discours d’autorité. C’est la figure de la grand-mère détentrice du savoir d’expérience qui s’impose. Là, la série a joué son rôle avec la centralité des gens ordinaires et la place des femmes dont le jeu des intrigues. D’autres études menées sur des réseaux sociaux ont montré le même processus de contributeurs-experts36.

Une étanchéité avec le monde académique

40On comprend mieux la place réduite faite aux débats purement historiques et l’absence des historiens à l’exception de Jean-Pierre Azéma – mais il est conseiller historique de la série et propose régulièrement des mises au point après diffusion37. On parle bien des comportements des personnages, mais aucun débat académique n’est pris en compte ni commenté. La légitimation se fait par le biais de la mémoire de certains contributeurs38.

41Nous avons retrouvé ce cloisonnement entre espace d’amateurs de la série et espace académique dans l’expérimentation lancée sur Mediapart entre septembre 2016 et février 2017. Sous le titre « Les controverses d’un village français », plusieurs entretiens croisés entre historiens à propos de la série ont été édités avec la possibilité, ensuite, de réagir via l’édition en ligne. Sollicités personnellement, les dix contributeurs les plus actifs du forum ne sont jamais intervenus et n’ont pas même répondu à notre offre de participer à un débat. D’évidence, ils étaient reconnus dans un espace et ne comptaient pas en sortir. Comme un saut dans l’inconnu, là où la communauté des contributeurs et la sociabilité qui l’accompagne n’existeraient plus.

42Le forum ne vise pas de fait explicitement la transmission de savoirs. Pas de documents d’archives ni de références à des travaux d’historiens, mais un récit à la première personne et des échanges sur la véracité des détails d’une série dont on suit les personnages. Valérie Beaudouin et Lionel Maurel ont relevé la même étanchéité sur le plus grand forum internet sur la Première Guerre mondiale (« Pages 14-18 ») en relevant, à l’inverse de notre forum, la grande place accordée à la diffusion de documents d’archives39.

Le forum : lieu d’une « mémoire partagée40 »

43Les concepteurs d’Un village français ont utilisé un procédé narratif, la série télévisée, qui est devenu, au moment de sa première diffusion à la fin des années 2000, un produit de consommation de masse largement plébiscité par les téléspectateurs français41. Le forum internet créé par France Télévisions sur son site au même moment correspond à un dispositif que les sériphiles investissent alors largement sur la Toile par le biais de sites, blogs et forums autopubliés. C’est sur cette pratique des amateurs de séries déjà bien ancrée en France que la chaine de télévision se fonde pour lancer à son tour un forum pour Un village français. La longévité de ce forum, qui a connu une activité pendant toute la durée de la diffusion entre 2009 et 2017, témoigne de cette propension des amateurs de série à venir prolonger le temps de la diffusion par le partage de multiples échanges, commentaires et discussions sur la Toile.

44La création d’un forum en 2009 sur le site de France Télévisions montre que les médias sociaux numériques sont désormais de plus en plus intégrés à des projets de médiation culturelle. Notre étude participe en cela aux travaux actuels sur les liens entre médias sociaux et démocratisation du savoir historique42. Si l’objectif des auteurs de la série était de diffuser ou de démocratiser un nouveau savoir historique, c’est un échec. Priorité a été donnée à des échanges loin des débats du monde académique.

45En dernier lieu, le fonctionnement du forum illustre parfaitement les mutations des pratiques mémorielles depuis la banalisation du web 2.0 qui a vu s’imposer le modèle de mise en réseau centré autour du paradigme du partage43. Dans le cas du forum Un village français, le partage entre auteurs s’est élaboré à l’appui du genre sériel, outil narratif choisi pour présenter la complexité de la période de l’Occupation, ce qui a donné lieu à de nombreux commentaires sur les personnages principaux d’Un village français. Ces partages de commentaires ont obéi au genre de la série : les personnages suscitent de l’empathie, deviennent des compagnons avec lesquels nous partageons une intimité et nous nous demandons par identification comment nous aurions réagi à leur place44.

46Ce n’est donc plus la dichotomie résistants/collaborateurs qui sert de fil rouge. En cela les auteurs de la série ont été entendus. Cela se traduit par une démarche partagée d’échange plutôt que de conflit. Le forum a construit un espace discursif non polémique, contrairement à d’autres blogs ou forums relatifs à l’histoire45. Certains mots employés comme « merci » (1 263 fois) « effectivement » (383 fois), ou « bravo » (133 fois) indiquent le caractère fortement consensuel de cette communauté ce qui renvoie aussi à l’espace de sociabilité que nous avons identifié. France Télévisions a confirmé que ce n’était pas lié aux modérateurs. Cela correspond davantage au terrain investi par les internautes : les exemples d’un monde vécu, subjectif, qui sont produits par des contributeurs sous la forme de témoignages personnels à partir de la série, puis partagés et relayés par d’autres servent ici une homonoïa, un espace d’expériences individuelles convergentes mises en commun46.

47Si nous ne pouvons estimer dans quelle mesure le forum représente la mémoire de la période de l’Occupation des années 2010, nous pouvons en revanche le considérer comme un lieu de mémoire partagée au sens où il a fonctionné comme un espace procédant au « partage de mémoires qui suppose la volonté d’un groupe de réunir ou s’échanger des ressources mémorielles selon des règles et pour une finalité qu’il détermine47 ». La fonction de ce réseau a consisté à ouvrir pour ses contributeurs un espace de médiation qui a enchevêtré des narrations convergentes et hiérarchisées reconstruisant le passé dans une trame commune et dont, au final, la série Un village français aura été le prétexte autant que l’objet.