La bibliométrie médiévale à l’heure du web : essai d’analyse sérielle du catalogue en ligne des manuscrits de la Bibliothèque nationale de France
p. 107-122
Texte intégral
1Loin d’une histoire des idées centrée sur l’étude intrinsèque des œuvres de l’esprit, l’histoire culturelle à la française a dès ses origines porté une grande attention aux objets dans lesquels s’incarnent ces œuvres1. En considérant ainsi ces productions culturelles dans leur matérialité, l’historien peut analyser leur diffusion et leur réception dans leurs dimensions à la fois intellectuelle, sociologique et économique.
2Parmi les premiers représentants de cette histoire culturelle, Lucien Febvre et Henri-Jean Martin s’étaient dès 1949 emparés du livre dans cette perspective2. Incontestablement, le livre est un objet culturel. Mais au-delà de son contenu, sa matérialité et son paratexte témoignent des circuits économiques dans lesquels il est produit et de son utilisation dans la société.
3Le livre présente d’autres qualités qui permettent d’aborder les problématiques de l’histoire culturelle par le biais des méthodes d’analyse quantitative. Contrairement à d’autres artefacts, il jouit d’une relativement bonne conservation sur une longue période, grâce à la passion des bibliophiles et au travail des bibliothécaires d’hier et d’aujourd’hui. De plus, de nombreux aspects des livres peuvent être décrits de manière standardisée : au plan matériel, leur forme physique est fondamentalement restée la même depuis l’adoption du codex aux ive-ve siècles. Tout livre, qu’il soit manuscrit ou imprimé, peut être décrit par ses dimensions, son nombre de pages et sa matière. À partir du xvie siècle, pour des raisons commerciales et juridiques, les livres imprimés portent quasi systématiquement une mention d’imprimeur ou d’éditeur, le lieu et l’année d’édition3. Leur contenu peut quant à lui être caractérisé par des typologies textuelles plus ou moins rigides (auteur, langue, genre de texte, etc.).
4Les livres se prêtent donc bien à des analyses quantitatives sur le temps long, et une telle entreprise est facilitée par les descriptions standardisées qu’en offrent les catalogues de bibliothèque, à plus forte raison quand ceux-ci sont exploitables en format numérique. Emmanuel Le Roy Ladurie ne s’y est pas trompé : administrateur général de la Bibliothèque nationale de 1987 à 1994, il avait lui-même supervisé l’informatisation du catalogue des imprimés de la vénérable institution ; dès 1995, il proposait un article analysant, à travers les collections de la Bibliothèque nationale (aujourd’hui « de France »), l’évolution de la production imprimée du point de vue français, du xve à la fin du xxe siècle4.
5Il est bien plus difficile de mener une étude similaire de la production manuscrite. Pionniers de la codicologie quantitative, Carla Bozzolo et Ezio Ornato s’y sont attelés à la fin des années 1970, à un moment où n’existait aucun catalogue informatisé de livres manuscrits5. Ils se sont pour cela appuyés sur les catalogues des manuscrits datés6. Comme leur nom l’indique, ces catalogues référencent par aire géographique ou par bibliothèque tous les manuscrits pouvant être assez précisément datés. Leur nombre reste très limité par rapport aux manuscrits conservés (et a fortiori l’ensemble de la production médiévale), et ces catalogues n’étaient d’ailleurs pas pensés pour mesurer cette production, mais pour aider les paléographes à dater et localiser les écritures qu’ils rencontraient. Carla Bozzolo et Ezio Ornato ont ainsi constitué un corpus de 6 200 manuscrits datés au contenu biblique, théologique, patristique ou hagiographique, en latin, et un autre de 1 432 manuscrits en français. Ces deux corpus, contrairement au fonds imprimé étudié par Emmanuel Le Roy Ladurie, sont d’une dimension bien moindre et ils sont a priori peu représentatifs. La finesse des analyses de Carla Bozzolo et Ezio Ornato leur permit de maîtriser ces difficultés, mais il est tentant de poursuivre et d’approfondir leur travail en s’appuyant sur une exploitation exhaustive d’un catalogue de manuscrits en ligne, en l’occurrence celui de la BnF, dont les fonds manuscrits sont les plus riches de France.
6Nous voudrions ici rendre compte de cette expérience et en souligner à la fois les apports et les limites. Il est d’abord nécessaire d’exposer la manière dont sont rédigées les notices de la BnF disponibles sur le web, ce qui détermine la méthode mise en place pour les analyser automatiquement. Après avoir évalué la part des informations exploitables dans ce corpus, on peut proposer une reconstitution de l’évolution de la production de manuscrits entre le viie et le xxie siècle sur la base des volumes conservés à la BnF. Il faut toutefois la considérer avec prudence, car plusieurs biais, certains prévisibles, d’autres plus surprenants et instructifs, faussent en réalité cette mesure de la production de manuscrits au cours des siècles.
Les données et leur traitement
7Les notices descriptives des manuscrits de la BnF sont accessibles sur le site web BNF archives et manuscrits7 (BAM), lancé en 2007. Ce catalogue en ligne reprend la structure des fonds de la BnF, organisés par collection (manuscrits, arts du spectacle, archives de la bibliothèque, monnaies et médailles, etc.) et, en ce qui concerne les manuscrits, par langue ou domaine géographique pour la plupart d’entre eux. Les fonds des manuscrits français et latins, qui nous intéressent au premier titre pour évaluer la production manuscrite dans la France médiévale, comptent approximativement 84 000 manuscrits correspondant à environ 42 000 cotes8.
8Des notices descriptives existent pour presque tous ces manuscrits, mais elles sont de richesse et de qualité très inégales. La plus grosse partie d’entre elles sont tirées de la numérisation d’anciens inventaires et des catalogues imprimés commencés en 1868 pour le fonds français et en 1939 pour le fonds latin9. L’ampleur de la tâche consistant à cataloguer systématiquement les manuscrits conservés ne permettait alors pas d’en donner des descriptions très détaillées. La notice du manuscrit Latin 14132 se réduit ainsi à une ligne tirée d’un inventaire réalisé par Léopold Delisle en 1868 : « 14132 Virgile xv s.10 ». Les descriptions de manuscrits sont néanmoins de plus en plus complètes au fil du temps, et celles faites ou refaites aujourd’hui (pour le fonds latin en particulier) et versées directement dans BAM sont exhaustives. Le manuscrit Latin 3783, un homéliaire de l’abbaye de Moissac, a ainsi été décrit en détail dans le septième tome du catalogue général des manuscrits latins publié en 1988. Cette notice fut rétroconvertie en 2010 et l’on trouve aujourd’hui sur le catalogue en ligne une description codicologique complète du manuscrit (avec collation des feuillets, analyse des mains, relevé détaillé des éléments décoratifs, des marques d’usage, etc.), la liste complète des homélies avec incipits et explicits, une bibliographie mise à jour jusqu’en 2010, un index des auteurs, textes et lemmes bibliques, etc. Certains volumes ou certains ensembles thématiques de manuscrits ont pu aussi donner lieu à la rédaction de nouvelles notices plus détaillées. La qualité globale des informations enregistrées s’améliore donc, mais avec d’importants biais thématiques ou chronologiques.
9Le catalogue en ligne de la BnF a été pensé comme une base documentaire et non comme une base heuristique ; sa fonction consiste à décrire des objets et non à servir de métasource dont l’exploitation produirait des connaissances nouvelles. Il repose donc sur certains choix techniques qui limitent les possibilités d’analyse systématique offertes au chercheur.
10Les notices sont encodées au format EAD (Encoded Archival Description), une grammaire du XML prévue pour décrire des fonds d’archives de natures diverses, structurés de manière hiérarchique, ce qui répond bien aux besoins d’une bibliothèque aux collections riches et variées comme la BnF11. En outre, les balises propres à l’EAD permettent d’enregistrer et d’annoter avec précision un nom de personne, de lieu, un événement. En ce qui concerne les aspects matériels, qui intéressent tant les historiens du livre, ils sont regroupés en EAD dans quelques balises à la portée souvent assez large (matériau, reliure, écriture, structure matérielle, décoration, etc.)12. L’usage des attributs à l’intérieur d’une balise, permettant d’exprimer de manière rigoureuse et standardisée une information rédigée de manière plus libre dans le corps du texte, se limite à l’enregistrement des dates et à l’indexation des noms d’œuvre, de lieu, de personne ou d’institution.
11Outre ces possibilités d’indexation fine, le format EAD reste alors principalement utilisé comme un simple outil de structuration et de mise en forme des notices pour faciliter leur publication sur le web. Les notices en EAD ne sont d’ailleurs pas disponibles pour le grand public, à l’exception de certains corpus de manuscrits forts intéressants mais peu représentatifs (certains corpus de manuscrits monastiques, universitaires ou aristocratiques disponibles au sein des projets Biblissima et Europeana Regia, notamment). De plus, aucun outil n’est prévu pour une utilisation quantitative du catalogue, comme c’est le cas pour le catalogue des imprimés grâce à l’interface de requêtes en SPARQL utilisable sur data.bnf.fr13. Le chercheur qui veut travailler sur un fonds intégral de la BnF n’a donc accès qu’à la projection de ces notices en HTML sur le catalogue en ligne. Heureusement pour lui, certaines des métadonnées des notices en EAD sont réutilisées dans les feuilles de style du catalogue en ligne, ce qui permet de localiser automatiquement certaines informations.
12À titre d’exemple, le premier extrait ci-dessous correspond à l’en-tête de la notice du manuscrit Latin 1426B au format EAD. Les balises <unitid>
sont utilisées pour identifier les différentes cotes du volume, en distinguant l’actuelle et les anciennes grâce à l’attribut « type », la balise <unittitle>
inclut le titre donné au manuscrit, et <unitdate>
sa datation. Celle-ci est rédigée en langage naturel (« XVe s. (début, après 1403) ») et les attributs à l’intérieur de la balise servent à la préciser ou à l’exprimer de manière plus rigoureuse (« normal=1403/1425 »).
<unitid type="cote">Latin 1426 B</unitid>
<unitid type="ancienne cote">Bigot 398</unitid>
<unitid type="ancienne cote">Regius 10391.8</unitid>
<unittitle>[<title linktype="simple" type="">Livre d’heures, Grand coutumier de Normandie et autres pièces de droit normand</title>]</unittitle>
<unitdate calendar="gregorian" era="ce" normal="1403/1425">XVe s. (début, après 1403)</unitdate>
13À partir du document EAD, les serveurs de la BNF produisent la notice au format HTML sous la forme d’une page web. C’est ce document qu’un navigateur web lit et traduit sous une forme visuelle plus lisible et élégante. Un extrait de la notice HTML, correspondant au même en-tête, est reproduit ci-dessous. Les différentes informations sont maintenant structurées par les mêmes balises <div>
, mais on peut les retrouver en s’appuyant sur les différentes valeurs de l’attribut « class » de ces balises : did-unitid, did-unittitle, did-date
. On perd toutefois la datation précise indiquée dans l’attribut « normal » de la balise <unitdate>
dans le document EAD.
<div class="did-unitid">Cote: Latin 1426B</div>
<div class="did-unitid">Ancienne cote: Bigot 398</div>
<div class="did-unitid">Ancienne cote: Regius 10391(8)</div> <div class="did-label">
<div class="did-unittitle">[Livre d’heures, Grand coutumier de Normandie et autres pièces de droit normand]</div>
<div class="did-date">XVe s. (début, après 1403)</div>
14Pour exploiter ainsi les notices au format HTML, nous avons écrit un programme destiné à parcourir l’arborescence du catalogue en ligne, en se limitant aux fonds Latin, Français, Nouvelles acquisitions latines et françaises, et à enregistrer dans une base de données certaines informations des notices de chaque manuscrit. Dans un second temps, le programme recodait certaines informations pour les rendre exploitables ou les recherchait dans du texte non structuré par des balises. Les données ainsi nettoyées et enregistrées sous la forme d’un tableau dans une base de données pouvaient alors être soumises pour traitement à un logiciel d’analyse statistique.
15Le programme est rédigé en langage Python 3, il s’appuie pour la récupération des données en lignes sur le framework Selenium et le navigateur scriptable PhantomJS. La base de données est au format MySQL. Le recodage et la fouille d’informations s’appuie sur des expressions rationnelles. L’analyse statistique a été faite avec R.
Structure du corpus
16La base de données contient donc des informations tirées de 42 276 notices de manuscrits réparties par fonds de la manière suivante :
Fonds français : 15 513 notices ;
Fonds latin : 16 939 notices ;
Nouvelles acquisitions françaises : 7 461 notices ;
Nouvelles acquisitions latines : 2 355 notices ;
Fonds en dépôt : 8 notices.
17Ce dénombrement ne rend pas exactement compte du nombre de volumes présents dans les rayonnages de la BnF. Une notice peut correspondre à plusieurs volumes éventuellement cotés différemment. En se fondant sur les dernières cotes attribuées à chaque fonds, on peut estimer que le nombre de volumes conservés est bien plus grand que le nombre de notices, de l’ordre de 84 00014. Par ailleurs, beaucoup de ces notices ne décrivent pas des livres manuscrits mais des documents d’archives ou des brouillons d’auteur, en particulier pour les périodes moderne et contemporaine, ce qui apparaît très clairement sur les courbes de la production que l’on verra plus loin.
18La part des informations manquantes est très importante (tableau 1). Parmi les 20 234 manuscrits antérieurs à 1600, seuls 6 644 (32,8 %) n’ont aucune donnée manquante en ce qui concerne les dimensions, le nombre de feuillets et le matériau. De telles lacunes s’expliquent généralement par l’absence de la balise attendue dans le code source de la notice (dans le tableau ci-dessous, colonne « Balise introuvable »), en particulier lorsque celle-ci est ancienne et que l’information manque. Dans certains cas, cette balise est bien présente, mais le programme n’est pas parvenu à interpréter et à recoder son contenu. Les dimensions du manuscrit Français 6487 sont par exemple « 350/380 × 340 mm » ; l’utilisation d’un intervalle pour la hauteur du manuscrit a ici empêché le programme d’identifier et d’enregistrer cette mesure. Les pourcentages indiqués dans la colonne « Information non recodée » correspondent à ces deux cas de figure : les notices où une balise manque et celles où l’information ne peut être interprétée.
Tableau 1. Part d’information manquante dans les notices
Tous les manuscrits (n = 42 275) | Manuscrits antérieurs à 1600 (n = 20 587) | |||
Balise introuvable | Information non recodée | Balise introuvable | Information non recodée | |
Date | 9,3 % | 7,6 % | ? | ? |
Dimensions | 42,1 % | 47,5 % | 55,2 % | 56,8 % |
Nombre de feuillets | 34,8 % | 48,5 % | 49,8 % | 55,7 % |
Matériau | 10,8 % | 18,4 % | 12,9 % | 21,5 % |
19Il est relativement rare qu’un manuscrit ne soit pas daté. Cette information se trouve parfois dans le titre même de la notice et non dans la balise <unitdate>
, ce qui explique que le pourcentage de la colonne « Information non recodée » soit plus faible que celui de la colonne « Balise introuvable ». En réalité, les datations qui manquent sont le plus souvent celles de recueils d’archives mêlant sous une même reliure des documents produits sur plusieurs siècles. La datation de tels volumes n’a pas été enregistrée dans la base de données pour ne pas fausser l’analyse chronologique de la production de livres manuscrits.
20Comme l’indique la colonne « Balise introuvable », la part importante des manuscrits aux dimensions inconnues tient essentiellement à l’absence même de cette information dans les notices les plus anciennes. Par ailleurs, elle n’a pas pu être enregistrée lorsqu’une notice correspond à plusieurs volumes de dimensions variables, ou qu’elle se limite à un format type (in-folio, in-quarto, etc.) sans mesures numériques précises.
21De même, le nombre de feuillets est fréquemment omis ou est remplacé par le nombre de volumes composant l’unité décrite par la notice. Le ou les matériaux utilisés comme support sont indiqués en EAD dans une balise <physfacet>
qui disparaît au moment de la traduction de la notice en HTML. La recherche des mots décrivant les principaux matériaux (papier, parchemin, velin) dans la partie de la notice consacrée à la description physique d’un manuscrit est parfois infructueuse lorsque le support employé n’est pas indiqué parce qu’il est implicite, mais le principal écueil survient quand un ouvrage mélange différents matériaux, dans des proportions qui ne sont pas indiquées ou que le programme ne peut interpréter.
22La part importante des données manquantes limite sérieusement la possibilité d’exploitation sérielle des notices de BnF archives et manuscrits, même si l’on se restreint aux volumes antérieurs à 1600 qui correspondent bien pour la plus grande partie à de véritables livres. Seuls la date de création et, dans une moindre mesure, le matériau utilisé semblent suffisamment bien décrits pour être soumis à une telle analyse.
L’évolution du nombre de manuscrits conservés du viie au xxie siècle
23La majeure partie des documents manuscrits de la BnF sont datés de manière approximative en raison de leur mode de production. Contrairement aux livres imprimés, leur date de réalisation est rarement indiquée, la copie a pu se poursuivre sur un temps relativement long, et certains ouvrages rassemblent en réalité sous une même couverture des sous-parties copiées en différentes circonstances, parfois à des époques très éloignées.
24Leur datation a donc été enregistrée dans la base de données sous la forme d’un intervalle de deux années plus ou moins réduit en fonction de la description de la notice : « XVe siècle » a été codé en 1401-1500, « Deuxième moitié du XVe siècle » en 1451-1500, etc. Si une année précise était indiquée, elle définissait les deux bornes de l’intervalle (1288-1288 pour un manuscrit copié cette année-là).
25Pour pouvoir comparer ces datations de précision très inégale et pour analyser plus finement l’évolution de la production, on a procédé de la manière suivante. À chaque manuscrit a été attribué une année prise au hasard entre les deux bornes indiquées. L’année aléatoire étant tirée suivant une loi uniforme et le nombre de documents étant important, des manuscrits datés de la même période se retrouvent répartis de manière relativement homogène au cours de cette période. Ceux qui sont datés plus précisément viennent s’ajouter, toujours de manière homogène, sur un intervalle plus réduit à l’intérieur de cette période.
26La figure 1 illustre, par exemple, comment se répartirait en suivant cette méthode un échantillon de trois cents manuscrits dont deux cents sont datés du xve siècle (1401-1500) et cent du dernier quart de ce siècle (1476-1500).
27Les manuscrits étant ainsi répartis de manière continue, on peut dans un second temps les dénombrer par tranches chronologiques régulières. La figure 2 donne le nombre approximatif de manuscrits produits par période de dix ans depuis le viiie siècle jusqu’à nos jours15 en distinguant les manuscrits des fonds français et latins. On a aussi affiché les courbes obtenues en ne se fondant que sur les manuscrits datés précisément dans les notices avec un intervalle inférieur à vingt ans, afin de pouvoir confronter le modèle théorique présenté ci-dessus à une chronologie de la production mieux fondée.
28Les phases de décollage de la production décrites par ces courbes illustrent ce que l’on sait par ailleurs de l’histoire du livre manuscrit : essor de la copie au xiie siècle, avec l’apparition des universités et la multiplication des monastères, qui doivent constituer leur bibliothèque, et mise par écrit de la littérature vernaculaire à partir du xiiie siècle.
Figure 1. Exemple de répartition dans le temps d’un échantillon de manuscrits datés avec une précision variable (un point = un manuscrit)

Figure 2. L’évolution de la production manuscrite dans le temps à travers les manuscrits conservés à la BnF

29L’apparition de l’imprimerie en France – la première presse est installée à Paris en 1470 – n’élimine pas la copie manuscrite, loin de là. Certes, les ouvrages moins coûteux et au contenu plus fiable qui en sortent concurrencent les manuscrits pour la diffusion d’ouvrages lettrés en latin. Le nombre de manuscrits latins conservés chute donc au tournant du xve et du xvie siècle. Le champ de la littérature vernaculaire n’est en revanche pas vraiment investi par les éditeurs avant le xvie siècle, et le développement simultané de la copie autographe de manuscrits, pour le propre usage des lecteurs, semble alors compenser le déclin de la copie sur commande qui était la règle au Moyen Âge. Le grand nombre de manuscrits en français conservés pour les xviie et xviiie siècles traduit en réalité l’importance de ces ouvrages personnels, ainsi que les recueils d’archives composés dans les cercles des pouvoirs monarchique et princiers.
30La création d’un service national des archives à la Révolution tarit cette source de manuscrits et explique la brusque chute de la courbe des manuscrits en français vers 1800. Sur les deux derniers siècles, le terme « manuscrit » en vient à ne plus désigner que des papiers et brouillons personnels, ceux des écrivains en particulier, ou de la correspondance.
31L’interprétation de ces ruptures peut s’appuyer sur une analyse lexicométrique des titres que portent les manuscrits ou qui leurs sont attribués. Il est ainsi possible de deviner à travers le lexique utilisé le contenu et donc la nature des manuscrits caractéristiques de chaque période. Pour comprendre la chute du nombre de manuscrits en français conservés entre le xviiie et le xixe siècle, par exemple, on a réduit le corpus aux titres des manuscrits de ces deux siècles qui font partie des fonds Français et Nouvelles acquisitions françaises. Le logiciel TXM16 donne les fréquences et les indices de spécificité17 suivants pour les vingt formes (mots en tant que forme graphique) les plus caractéristiques de l’une ou l’autre période, à l’exclusion des signes typographiques, des millésimes et des mots grammaticaux (articles, pronoms, prépositions, etc.).
32Les champs lexicaux qui se dégagent pour le xviiie et le xixe siècle confirment le changement de nature des manuscrits conservés par la BnF. Au xviiie siècle dominent les « mémoires » (au sens de « rapport »), « mélanges » et « recueils » consacrés à l’administration et à la vie politique du royaume, tandis qu’au xixe siècle ce sont bien les écrits privés (« lettres », « autographes », « correspondance », « papiers », etc.) d’écrivains ou de grands personnages qui prennent de l’importance dans les fonds français, mais sans compenser en nombre les écrits du siècle précédent.
Limites et biais de la datation des manuscrits
33Ce décompte et ces courbes permettent de mieux mesurer l’ampleur de ces évolutions. Apportent-elles de nouvelles connaissances sur l’histoire de la production des manuscrits ? Plusieurs biais incitent à lire ces courbes avec prudence. D’abord, le rapport entre le nombre de manuscrits existants et la production réelle reste méconnu et varie largement en fonction du type d’ouvrage considéré. Il reste impossible de déterminer si un échantillon de manuscrits est représentatif de ce qui était alors produit18. De plus, les manuscrits sont le plus souvent datés à l’échelle du siècle, et le choix de les répartir de manière régulière occulte par conséquent les fluctuations survenues sur un temps plus bref, à la faveur des cycles de la vie démographique, économique, sociale, culturelle et politique. La courbe des manuscrits datés plus précisément ne permet guère de préciser ce tableau car, d’une part, ces volumes restent très minoritaires, même en y intégrant ceux datés sur une période de vingt ans, et, d’autre part, parce que ce sous-corpus présente lui-même des biais importants. On sait en effet que les copistes dataient plus fréquemment leur travail à la fin du Moyen Âge, et que cette pratique varie beaucoup en fonction du type d’ouvrage copié. Cela se vérifie aussi pour les datations implicites, fondées sur le contenu d’un ouvrage : il est, par exemple, bien plus facile de dater des manuscrits contenant des œuvres historiques ou des pièces d’actualité, or ceux-ci se multiplient au xve siècle.
34De plus, la forme de ces courbes autorise à soupçonner que même les datations larges proposées jadis par les conservateurs et les bibliothécaires dans les catalogues sont fréquemment erronées. Le saut de la production de manuscrits en français autour de 1400 ne laisse en effet d’étonner. On peut certes invoquer la reprise économique et l’impact de la politique de traduction de Charles V, mais il paraît plus probable que les auteurs des notices les plus anciennes du catalogue de la BnF se soient fondés inconsciemment sur un préjugé selon lequel un manuscrit en français a plus de chances de dater du xve que du xive siècle. En l’absence d’autres indices, cette tendance à arbitrer en faveur d’une datation tardive de manière répétée, pour des dizaines, voire des centaines d’ouvrages, expliquerait le décalage anormal entre le niveau de la production du xive et celui du xve siècle. La même analyse peut peut-être s’appliquer à l’envolée du nombre de manuscrits conservés au tournant des xvie et xviie siècles.
35On peut également observer un motif régulier dans la forme des deux courbes principales : la production en début et en fin de siècle apparaît bien souvent plus importante qu’en milieu de siècle. Cela est particulièrement visible sur la courbe des manuscrits latins aux xiiie, xive et xvie siècles, ainsi que sur la courbe des manuscrits français au xviie siècle. À d’autres époques, le creux en milieu de siècle est plus discret (ixe et xe siècles pour la production latine), ou bien il vient s’ajouter à une tendance clairement à la hausse (xiie siècle sur la même courbe). Il est parfois masqué par un accroissement de la production bien réel : la courbe des manuscrits datés en latin, et dans une moindre mesure en français, témoigne de l’essor de la copie dans les années 1440, ce qu’Ezio Ornato et Carla Bozzolo expliquent par la trêve de Tours entre la France et l’Angleterre, en 1444, et par le contexte de reprise économique19 ; le creux dans la courbe des manuscrits non datés n’apparaît donc pas au xve siècle. Le contexte explique parfois ces dépressions en milieu de siècle (voir les diverses calamités qui s’abattent sur la France au milieu du xive siècle20), mais la répétition de ce motif étonne là encore. On peut faire l’hypothèse qu’il s’agit également d’un biais dans la datation proposée dans les catalogues : dans le doute, les auteurs des notices auraient abusé soit d’une datation sur deux siècles (« XIIIe-XIVe siècle », par exemple), que nous avons traduit dans la base de données par un intervalle de cinquante ans à cheval sur les deux siècles (1276-1325 dans ce cas), soit d’une datation en début ou fin de siècle, au détriment du milieu (« Début XIVe s. », par exemple, traduit en 1301-1325). L’ambiguïté et le flou de ce mode de datation permettait aux auteurs des descriptions de ne pas trop exposer leur jugement à la critique, mais son usage apparemment immodéré fausse encore une fois l’étude de l’évolution de la production que l’on peut faire à partir des catalogues. Le temps qu’exige la rédaction de nouvelles notices sur des bases plus rigoureuses ne permettra malheureusement pas dans un futur proche d’échapper à ce biais.
36Enfin, un problème plus fondamental jette un doute sur la nature même de ce que l’on dénombre à travers les catalogues. Une bonne partie des manuscrits médiévaux – on ne peut guère être plus précis en l’état actuel des connaissances – sont en effet composites. On entend par là qu’ils sont le produit de la réunion sous une même reliure de plusieurs manuscrits de faible épaisseur, qu’on peut qualifier de livrets ou de fascicules, de même format mais produits dans des circonstances différentes. En bref, les manuscrits conservés de nos jours ne correspondent pas toujours à ceux qui étaient effectivement produits et utilisés dans le passé. Le manuscrit Latin 15015, par exemple, est composé de 224 feuillets du xiiie siècle et de 36 feuillets du ixe, comme l’indique le catalogue. Ceci a deux conséquences. Premièrement, seules les notices les plus riches et les plus récentes mettent à profit la logique hiérarchique de l’EAD pour distinguer les différentes parties d’un recueil et les dater séparément, ce que nous n’avons pas pu exploiter à l’heure actuelle pour des raisons techniques. Pour un grand nombre de notices plus anciennes, en particulier dans le fonds français, cette hétérogénéité est ignorée ou n’est pas formalisée au moyen du balisage EAD. Une partie des manuscrits copiés au Moyen Âge, parce qu’il se retrouvent associés comme un livret à un manuscrit d’une autre époque, en entier ou sous forme de fragment, échappent donc à l’analyse.
37Deuxièmement, si les livrets composant un manuscrit composite sont de la même époque, ils sont quant à eux comptés comme une seule unité, alors même qu’il s’agit à l’origine de plusieurs manuscrits, certes d’épaisseur modeste. À défaut de pouvoir les compter séparément, il pourrait être pertinent de prendre en compte également leur nombre de feuillets, voire leur format, pour mesurer plus précisément le volume de la production. Ceci serait d’ailleurs tout aussi sensé pour des manuscrits non composites : peut-on ainsi mettre sur le même plan un gros manuscrit universitaire de plusieurs centaines de feuillets produit au xiiie siècle et un mince cahier copié à la hâte au xve ?
38Au total, plusieurs biais rendent l’interprétation de cette courbe de la production bien difficile : les unités dénombrées peuvent correspondre à des types d’objet très variés, le rapport entre manuscrits datés et non datés reste incertain, et les datations proposées par les bibliothécaires et conservateurs d’autrefois se révèlent bien souvent douteuses. Faut-il en conclure à l’impossibilité de toute exploitation sérielle et automatique des catalogues de fonds manuscrits ? Nous ne le pensons pas. À court terme, il est possible d’étendre cette méthode aux catalogues numérisés d’autres bibliothèques, notamment en s’appuyant sur le Catalogue collectif de France21, au prix de quelques adaptations du code informatique. Le corpus donnerait ainsi une place plus juste à certains types de manuscrit, comme les fonds monastiques passés dans les bibliothèques municipales, et l’on peut espérer augmenter la part des manuscrits plus précisément décrits. À plus long terme, il faut espérer que la mise à jour des notices de la BnF contribue également à fournir des descriptions plus précises.
39Il paraît aussi nécessaire de militer pour qu’elles soient mieux structurées : la valeur ajoutée que représentent les métadonnées de l’EAD, qui permettent un traitement sériel de l’information, est en partie perdue parce que ce format n’est pour l’instant mis à profit qu’au moment de la rédaction des notices. Il faudrait que la projection des notices EAD en HTML conserve davantage de ces métadonnées, non seulement les balises identifiant la date ou la cote, mais aussi celles permettant d’identifier le format, le support du document, voire d’autres informations. À dire vrai, la publication des notices au format EAD serait une solution simple qui faciliterait la tâche des chercheurs qui s’engagent dans de telles analyses quantitatives. La BnF s’est d’ailleurs déjà engagée en faveur de la publication de données ouvertes en fournissant des outils pour exploiter directement les données du catalogue général. Il revient aux chercheurs de montrer par leurs travaux en quoi cet accès direct aux données valorise le travail de catalogage du personnel de la bibliothèque.
40D’ailleurs, cette expérience n’est pas complètement infructueuse. À défaut d’une mesure précise des évolutions de la production manuscrite, on peut en tirer une première pesée globale des fonds de la BnF par grandes périodes chronologiques ce qui, à notre connaissance, n’avait jamais été fait. Quant à l’identification des biais dans les datations, ce n’est certes pas un résultat positif conduisant à une meilleure compréhension de cette production, mais cela reste un fait que ne peuvent ignorer tous ceux qui utilisent le catalogue des manuscrits, même s’ils ne le consultent que pour se renseigner sur quelques volumes en particulier.
Annexe
Tableau 2. Termes les plus spécifiques dans les titres ou descriptions des manuscrits du xviiie et du xixe siècles
Mot | Fréq. xviiie | Spéc. xviiie | Fréq. xixe | Spéc. xixe |
---|---|---|---|---|
Roy | 279 | 20,2 | 8 | - 20,2 |
parlement | 170 | 13,3 | 4 | - 13,3 |
année | 238 | 12,8 | 13 | - 12,8 |
traité | 152 | 12,5 | 3 | - 12,5 |
église | 125 | 9,0 | 4 | - 9,0 |
état | 200 | 8,6 | 15 | - 8,6 |
mémoires | 370 | 7,6 | 48 | - 7,6 |
mémoire | 216 | 6,7 | 22 | - 6,7 |
matières | 74 | 5,8 | 2 | - 5,8 |
officiers | 53 | 5,7 | 0 | - 5,7 |
régiment | 65 | 4,9 | 2 | - 4,9 |
états | 73 | 4,9 | 3 | - 4,9 |
ordre | 186 | 4,8 | 22 | - 4,8 |
mélanges | 142 | 4,8 | 14 | - 4,8 |
recueil | 573 | 4,6 | 106 | - 4,6 |
droit | 69 | 4,5 | 3 | - 4,5 |
province | 68 | 4,5 | 3 | - 4,5 |
arrêts | 40 | 4,3 | 0 | - 4,3 |
royal | 58 | 4,3 | 2 | - 4,3 |
édits | 39 | 4,2 | 0 | - 4,2 |
Alphonse | 2 | - 13,5 | 24 | 13,5 |
Eugène | 0 | - 13,8 | 21 | 13,8 |
carnet | 0 | - 13,8 | 21 | 13,8 |
Auguste | 6 | - 14,7 | 31 | 14,7 |
manuscrits | 48 | - 16,4 | 67 | 16,4 |
Émile | 0 | - 16,5 | 25 | 16,5 |
Jules | 0 | - 16,5 | 25 | 16,5 |
bibliothèque | 167 | - 17,3 | 133 | 17,3 |
Œuvres | 11 | - 17,4 | 41 | 17,4 |
Gustave | 0 | - 17,8 | 27 | 17,8 |
Léon | 1 | - 18,4 | 30 | 18,4 |
documents | 35 | - 18,6 | 63 | 18,6 |
Napoléon | 0 | - 19,1 | 29 | 19,1 |
papiers | 124 | - 19,8 | 119 | 19,8 |
notes | 125 | - 20,0 | 120 | 20,0 |
Hugo | 0 | - 20,4 | 31 | 20,4 |
correspondance | 115 | - 23,1 | 123 | 23,1 |
Victor | 1 | - 25,5 | 41 | 25,5 |
autographes | 20 | - 32,5 | 77 | 32,5 |
lettres | 306 | - 39,1 | 269 | 39,1 |
Notes de bas de page
1Philippe Poirrier, Les enjeux de l’histoire culturelle, Paris, Seuil, 2004, p. 74-101.
2Lucien Febvre, Henri-Jean Martin, L’apparition du livre, Paris, Albin Michel, 1957.
3Roger Chartier, Culture écrite et société. L’ordre des livres (xive-xviiie siècle), Paris, Albin Michel, 1996, p. 45-80.
4Emmanuel Le Roy Ladurie, « Une histoire sérielle du livre (xve-xxe siècle) », Histoire, économie et société, 14, 1995, p. 3-24.
5Carla Bozzolo, Ezio Ornato, « Les fluctuations de la production manuscrite à la lumière de l’histoire de la fin du Moyen Âge français », Bulletin philologique et historique du Comité des travaux historiques et scientifiques, 1979, p. 51-75 ; Id., Pour une histoire du livre manuscrit au Moyen Âge. Trois essais de codicologie quantitative, Paris, Éditions du CNRS, 1980.
6Charles Samaran, Robert Marichal (dir.), Catalogue des manuscrits en écriture latine portant des indications de date, de lieu ou de copiste, Paris, CNRS, 1959-1984, 7 t. L’entreprise, menée sous l’égide du Comité international de paléographie latine, a été étendue par la suite aux fonds de plusieurs autres pays européens.
7http://archivesetmanuscrits.bnf.fr, consulté le 11 février 2019.
8Voir infra.
9Sur l’histoire des catalogues de la BnF, voir Charlotte Denoël, Amandine Postec, « Le catalogage des manuscrits médiévaux à la Bibliothèque nationale de France, de l’abbé Bignon à BnF archives et manuscrits », Gazette du livre médiéval, 61, 2014, p. 68-82. Je remercie Charlotte Denoël, chef du service des manuscrits médiévaux au département des manuscrits de la Bibliothèque nationale de France, pour les suggestions et corrections qu’elle a apportées à la première version de cet article.
10Voir les informations bibliographiques dans la notice de ce manuscrit en ligne sur BAM.
11Sur l’utilisation de l’EAD par la BnF et d’autres institutions françaises, voir Charlotte Denoël, Amandine Postec, « Le catalogage des manuscrits médiévaux à la Bibliothèque nationale de France… », art. cité, p. 76-82.
12Il s’agit des balises , différenciées grâce à l’attribut « type », et regroupées dans la balise
La grammaire TEI, pourtant destinée à l’encodage de textes entiers, propose des balises plus adaptées à la description matérielle d’un livre.
13Voir l’article de Léo Dumont de ce volume.
14Au 23 février 2017, les dernières cotes des différents fonds considérés étaient Français 33264, NAF 28904, Latin 18613, NAL 3256.
15D’après notre décompte, seuls 43 manuscrits des fonds français et latins de la BnF sont antérieurs au viiie siècle.
16Serge Heiden, Jean-Philippe Magué, Bénédicte Pincemin, « TXM : une plateforme logicielle open-source pour la textométrie – conception et développement », dans Sergio Bolasco, Isabella Chiari, Luca Giuliano (éd.), Proceedings of the 10th International Conference on the Statistical Analysis of Textual Data - JADT 2010, Rome, Edizioni Universitarie di Lettere Economia Diritto, 2010, vol. 2, p. 1021-1032.
17L’indice de spécificité mesure la surreprésentation (indice positif) ou la sous-représentation (indice négatif) d’une forme dans une partie du corpus, ici l’ensemble des titres d’un siècle donné par rapport à l’autre. Voir Pierre Lafon, « Sur la variabilité de la fréquence des formes dans un corpus », Mots, 1/1, 1980, p. 127-165.
18Carla Bozzolo, Ezio Ornato, « Pour une codicologie “expérimentale” », dans Ezio Ornato et al., La face cachée du livre médiéval. L’histoire du livre vue par Ezio Ornato, ses amis et ses collègues, Rome, Viella, 1997, p. 3-31.
19Carla Bozzolo, Ezio Ornato, « Les fluctuations… », art. cité, p. 191.
20Ibid., p. 189-190.
21http://ccfr.bnf.fr, consulté le 11 février 2019.
Auteur
-
Octave Julien
LaMOP - université Paris 1 Panthéon-Sorbonne

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Enfermements. Volume II
Règles et dérèglements en milieu clos (ive-xixe siècle)
Heullant-Donat Isabelle, Claustre Julie, Bretschneider Falk et al. (dir.)
2015
Une histoire environnementale de la nation
Regards croisés sur les parcs nationaux du Canada, d’Éthiopie et de France
Blanc Guillaume
2015
Enfermements. Volume III
Le genre enfermé. Hommes et femmes en milieux clos (xiiie-xxe siècle)
Isabelle Heullant-Donat, Julie Claustre, Élisabeth Lusset et al. (dir.)
2017
Se faire contemporain
Les danseurs africains à l’épreuve de la mondialisation culturelle
Altaïr Despres
2016
La décapitation de Saint Jean en marge des Évangiles
Essai d’anthropologie historique et sociale
Claudine Gauthier
2012
Enfermements. Volume I
Le cloître et la prison (vie-xviiie siècle)
Julie Claustre, Isabelle Heullant-Donat et Élisabeth Lusset (dir.)
2011
Du papier à l’archive, du privé au public
France et îles Britanniques, deux mémoires
Jean-Philippe Genet et François-Joseph Ruggiu (dir.)
2011