L’Europe de la résistance démocratique : la voie populaire et fédéraliste

1La voie « personnaliste et communautaire » de la construction européenne – qui trouve dans le « fédéralisme intégral » de Marc son pendant supranational – est en tension avec une autre généalogie de la Communauté européenne. Plus institutionnelle qu’idéologique, plus libérale que communautaire, plus italienne que française, cette « préhistoire » européenne s’ancre dans un renouvellement de la pensée politique issue du Risorgimento et dans une relecture des fédéralistes anglo-saxons, au premier rang desquels Jay, Hamilton et Madison. Développée dans les rangs de la Résistance européenne, cette approche « italienne1 » donne lieu, le 20 mai 1944, à un « Projet de déclaration des résistances européennes2 » . Reprenant les mots d’ordre du Manifeste de Ventotene (1941), ce texte réunit des militants du Danemark, de France, d’Italie, de Norvège, de Tchécoslovaquie, de Pologne, de Yougoslavie et d’Allemagne. Il s’agit de discuter ensemble des problèmes liés à la Reconstruction et de réfléchir à la manière de constituer une Europe démocratique, unie sur des bases fédérales. Moins connu que le Manifeste de Ventotene, ce texte s’avère fondateur à plus d’un titre. Premièrement, les idées de « solidarité » et de « communauté » ne valent pas ici par elles-mêmes : elles sont les conséquences d’un événement historique. Ainsi la déclaration précise-t-elle que « la résistance à l’oppression nazie, qui unit les peuples d’Europe dans un même combat, a créé entre eux une solidarité et une communauté de but et d’intérêts3 ». Alors que dans la pensée « non conformiste », la communauté est perçue comme une organisation humaine à la fois nécessaire et occultée, la « communauté » de la résistance est réactive et pensée a posteriori ; elle émerge d’une communalisation de la résistance. Cette communauté de la résistance est donc le fruit de l’histoire et de l’action ; elle obéit à une vision pragmatique, et non doctrinaire, du fait communautaire. Ce n’est d’ailleurs pas un hasard si le « Projet de déclaration » en appelle à la constitution d’une

2« Union » fédérale plutôt qu’à celle d’une « Communauté » européenne. Préférant à l’idée de fusion celle d’association, l’union correspond au mode de regroupement volontaire d’individus libres, alors que celui de la communauté repose sur l’actualisation de liens nécessaires. L’expression « Union fédérale » n’est donc pas anodine : elle place délibérément l’Europe dans un destin libéral. Ce n’est ni un passé commun, ni une culture homogène, ni une identité prépolitique qui doit unir l’Europe, mais bien la seule volonté de rassembler autour d’objectifs politiques communs.

3Deuxièmement, cette « communauté » créée par la Résistance est « de buts et d’intérêts » ; elle est moins naturelle, essentielle et intégrale que conjoncturelle, pratique et orientée vers des finalités concrètes. En cela, le « Projet de déclaration des résistances européennes » s’inscrit clairement dans le réalisme politique du fédéralisme hamiltonien : les gouvernements agissent d’abord par intérêt et par devoir4. Contrairement à la vision « proudhonienne » et « intégrale », qui entend bâtir une « société fédéraliste5 », les résistants en appellent ici au réalisme et à l’urgence d’un projet fédéral européen pensé en termes politiques et non plus seulement en termes civilisationnels ou philosophiques.

4Troisièmement, là où le fédéralisme communautaire français entretient des relations pour le moins ambiguës avec la démocratie, celle-ci est à la fois univoque et omniprésente dans le « Projet de déclaration des résistances européennes ». Connotée de manière exclusivement positive, la démocratie affleure tout au long du texte. Entendue dans sa dimension institutionnelle, la démocratie est précisément ce qu’il s’agit de « sauvegarder » et de « garantir ». Là où les « non-conformistes » en appellent à « rajeunir la démocratie » en tant qu’idée corrompue par les institutions, les militants du « Projet de déclaration » postulent l’existence empirique de la démocratie pour mieux préserver les acquis de ses institutions. De même, si, pour les « non-conformistes », le peuple, en tant qu’entité abstraite, représente une masse misérable et dangereuse, il constitue, pour les militants fédéralistes, la figure concrète du demos ; c’est-à-dire l’organe de base de la démocratie. À ce titre, il s’agit d’unir « les peuples d’Europe », de constituer une « Union fédérale entre les peuples européens », d’instaurer « un gouvernement responsable non pas envers les gouvernements des divers États membres, mais envers leurs peuples6 ». De sorte que le « peuple » serait au fédéralisme résistant ce que la « personne » est au fédéralisme intégral de la révolution communautaire : à la fois son point de départ et son horizon d’action.

5Résistance transnationale, approche libérale du fédéralisme, Union, réalisme politique, révolution institutionnelle, démocratie et peuple : voilà quelques-uns des éléments, déjà perceptibles dans ce « Projet de déclaration des résistances européennes », qui sont à la base de la voie démocratique et humaniste de la construction européenne. Dans cette partie, nous reviendrons d’abord sur les origines de ce fédéralisme « à l’italienne ». Nous aborderons alors la filiation machiavélienne, einaudienne et hamiltonienne de ce fédéralisme démocratique, ce qui nous permettra de relire le Manifeste de Ventotene à la lumière de son ancrage historique et théorique. Puis, nous étudierons la révolution institutionnelle qu’appelle de ses vœux le fédéralisme pragmatique d’Altiero Spinelli et de Mario Albertini. Comment l’idéal démocratique et populaire du fédéralisme italien trouve-t-il sa traduction dans la réalité empirique et matérielle de l’intégration européenne ? Enfin, nous interrogerons le type de « peuple » auquel fait appel le mouvement fédéraliste démocratique. Quel est le « peuple » de la voie fédéraliste « italienne » ? In fine, peut-on voir dans ce moment « hamiltonien » de la Communauté européenne une brève tentative de démocratie européenne ?