L’Europe de la résistance démocratique : la voie populaire et fédéraliste
p. 87-91
Texte intégral
Nous, dirigeants italiens, allemands et français, sommes réunis en ce 22 août 2016 sur l’île de Ventotene où, en 1941, le joug du fascisme et la déflagration de l’Europe conduisirent un homme, Altiero Spinelli, – sur la tombe duquel nous nous sommes recueillis tout à l’heure, à en appeler à la création d’une Europe supranationale, seule à même de lutter contre la barbarie et la guerre.
Soixante-quinze ans après, à notre tour de faire l’histoire : nous appelons solennellement les 27 membres de l’Union européenne, et l’ensemble des peuples européens qui en manifesteront la volonté, à créer une Fédération politique et économique européenne, seule issue à la crise internationale que traverse le Vieux Continent.
Matteo Renzi, île de Ventotene, Italie, 22 août 2016
1La voie « personnaliste et communautaire » de la construction européenne – qui trouve dans le « fédéralisme intégral » de Marc son pendant supranational – est en tension avec une autre généalogie de la Communauté européenne. Plus institutionnelle qu’idéologique, plus libérale que communautaire, plus italienne que française, cette « préhistoire » européenne s’ancre dans un renouvellement de la pensée politique issue du Risorgimento et dans une relecture des fédéralistes anglo-saxons, au premier rang desquels Jay, Hamilton et Madison. Développée dans les rangs de la Résistance européenne, cette approche « italienne1 » donne lieu, le 20 mai 1944, à un « Projet de déclaration des résistances européennes2 » . Reprenant les mots d’ordre du Manifeste de Ventotene (1941), ce texte réunit des militants du Danemark, de France, d’Italie, de Norvège, de Tchécoslovaquie, de Pologne, de Yougoslavie et d’Allemagne. Il s’agit de discuter ensemble des problèmes liés à la Reconstruction et de réfléchir à la manière de constituer une Europe démocratique, unie sur des bases fédérales. Moins connu que le Manifeste de Ventotene, ce texte s’avère fondateur à plus d’un titre. Premièrement, les idées de « solidarité » et de « communauté » ne valent pas ici par elles-mêmes : elles sont les conséquences d’un événement historique. Ainsi la déclaration précise-t-elle que « la résistance à l’oppression nazie, qui unit les peuples d’Europe dans un même combat, a créé entre eux une solidarité et une communauté de but et d’intérêts3 ». Alors que dans la pensée « non conformiste », la communauté est perçue comme une organisation humaine à la fois nécessaire et occultée, la « communauté » de la résistance est réactive et pensée a posteriori ; elle émerge d’une communalisation de la résistance. Cette communauté de la résistance est donc le fruit de l’histoire et de l’action ; elle obéit à une vision pragmatique, et non doctrinaire, du fait communautaire. Ce n’est d’ailleurs pas un hasard si le « Projet de déclaration » en appelle à la constitution d’une
2« Union » fédérale plutôt qu’à celle d’une « Communauté » européenne. Préférant à l’idée de fusion celle d’association, l’union correspond au mode de regroupement volontaire d’individus libres, alors que celui de la communauté repose sur l’actualisation de liens nécessaires. L’expression « Union fédérale » n’est donc pas anodine : elle place délibérément l’Europe dans un destin libéral. Ce n’est ni un passé commun, ni une culture homogène, ni une identité prépolitique qui doit unir l’Europe, mais bien la seule volonté de rassembler autour d’objectifs politiques communs.
3Deuxièmement, cette « communauté » créée par la Résistance est « de buts et d’intérêts » ; elle est moins naturelle, essentielle et intégrale que conjoncturelle, pratique et orientée vers des finalités concrètes. En cela, le « Projet de déclaration des résistances européennes » s’inscrit clairement dans le réalisme politique du fédéralisme hamiltonien : les gouvernements agissent d’abord par intérêt et par devoir4. Contrairement à la vision « proudhonienne » et « intégrale », qui entend bâtir une « société fédéraliste5 », les résistants en appellent ici au réalisme et à l’urgence d’un projet fédéral européen pensé en termes politiques et non plus seulement en termes civilisationnels ou philosophiques.
4Troisièmement, là où le fédéralisme communautaire français entretient des relations pour le moins ambiguës avec la démocratie, celle-ci est à la fois univoque et omniprésente dans le « Projet de déclaration des résistances européennes ». Connotée de manière exclusivement positive, la démocratie affleure tout au long du texte. Entendue dans sa dimension institutionnelle, la démocratie est précisément ce qu’il s’agit de « sauvegarder » et de « garantir ». Là où les « non-conformistes » en appellent à « rajeunir la démocratie » en tant qu’idée corrompue par les institutions, les militants du « Projet de déclaration » postulent l’existence empirique de la démocratie pour mieux préserver les acquis de ses institutions. De même, si, pour les « non-conformistes », le peuple, en tant qu’entité abstraite, représente une masse misérable et dangereuse, il constitue, pour les militants fédéralistes, la figure concrète du demos ; c’est-à-dire l’organe de base de la démocratie. À ce titre, il s’agit d’unir « les peuples d’Europe », de constituer une « Union fédérale entre les peuples européens », d’instaurer « un gouvernement responsable non pas envers les gouvernements des divers États membres, mais envers leurs peuples6 ». De sorte que le « peuple » serait au fédéralisme résistant ce que la « personne » est au fédéralisme intégral de la révolution communautaire : à la fois son point de départ et son horizon d’action.
5Résistance transnationale, approche libérale du fédéralisme, Union, réalisme politique, révolution institutionnelle, démocratie et peuple : voilà quelques-uns des éléments, déjà perceptibles dans ce « Projet de déclaration des résistances européennes », qui sont à la base de la voie démocratique et humaniste de la construction européenne. Dans cette partie, nous reviendrons d’abord sur les origines de ce fédéralisme « à l’italienne ». Nous aborderons alors la filiation machiavélienne, einaudienne et hamiltonienne de ce fédéralisme démocratique, ce qui nous permettra de relire le Manifeste de Ventotene à la lumière de son ancrage historique et théorique. Puis, nous étudierons la révolution institutionnelle qu’appelle de ses vœux le fédéralisme pragmatique d’Altiero Spinelli et de Mario Albertini. Comment l’idéal démocratique et populaire du fédéralisme italien trouve-t-il sa traduction dans la réalité empirique et matérielle de l’intégration européenne ? Enfin, nous interrogerons le type de « peuple » auquel fait appel le mouvement fédéraliste démocratique. Quel est le « peuple » de la voie fédéraliste « italienne » ? In fine, peut-on voir dans ce moment « hamiltonien » de la Communauté européenne une brève tentative de démocratie européenne ?
Notes de bas de page
1Dans les mots de Bertrand Vayssière (Vers une Europe fédérale ? Les espoirs et les actions fédéralistes au sortir de la Seconde Guerre mondiale, Berlin, PIE-Peter Lang, 2006, p. 61) :
« De même que les Italiens étaient les plus prompts à formuler une définition ambitieuse du fédéralisme, ils sont les premiers à mettre sur pied, avant même la fin de la guerre, une organisation susceptible de faire entendre leur voix. L’Italie est donc bien un “laboratoire du fédéralisme militant”, qui cherche à combiner théorie et impulsion politique. » Voir également Sergio Pistone, L’Italia e l’unità europea dalle premesse storiche all’elezione del parlamento europeo, Turin, Loescher, 1982 ; Luciana Brunazzi, « L’idea d’Europa nelle Resistenza italiana, orientamenti bibliografici », dans Rinaldo Salvadori (dir.), Le origini del processo d’integrazione dell’Europa occidentale (1940-1950), Parme, Studium Parmense, 1974, p. 237-262. Pour une approche plus générale de l’histoire de la gauche italienne, je renvoie enfin à Marc Lazar (dir.), L’Italie contemporaine : de 1945 à nos jours, Paris, Fayard, 2009 ; ainsi que Id., Maisons rouges : les partis communistes français et italien de la Libération à nos jours, Paris, Aubier, 1992.
2« Projet de déclaration des résistances européennes (20 mai 1944) », L’Europe de demain, Neuchâtel, La Baconnière, 1945, p. 70-75.
3« Projet de déclaration des résistances européennes (20 mai 1944) », art. cité, § 1.
4Alexander Hamilton, John Jay, James Madison, The Federalist Papers, Oxford, Blackwell, 1948, p. 370 : « La meilleure garantie de la fidélité des hommes est de faire coïncider l’intérêt avec le devoir » (trad. par Mario Albertini).
5Alexandre Marc, L’Europe. Pour quoi faire ?, op. cit., p. 10.
6« Projet de déclaration des résistances européennes (20 mai 1944) », art. cité, § 4.1.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’Europe des Français, 1943-1959
La IVe République aux sources de l’Europe communautaire
Gérard Bossuat
1997
Les identités européennes au XXe siècle
Diversités, convergences et solidarités
Robert Frank (dir.)
2004
Autour des morts de guerre
Maghreb - Moyen-Orient
Raphaëlle Branche, Nadine Picaudou et Pierre Vermeren (dir.)
2013
Capitales culturelles, capitales symboliques
Paris et les expériences européennes (XVIIIe-XXe siècles)
Christophe Charle et Daniel Roche (dir.)
2002
Au service de l’Europe
Crises et transformations sociopolitiques de la fonction publique européenne
Didier Georgakakis
2019
Diplomatie et religion
Au cœur de l’action culturelle de la France au XXe siècle
Gilles Ferragu et Florian Michel (dir.)
2016