Le cognitivisme et les émotions des animaux au xxi^e siècle

2Les émotions sont définies comme des sentiments subjectifs d’un individu pendant une courte période de temps et dans une situation particulière. Associées à des changements physiques et comportementaux1, elles sont décrites par leur valence, positive ou négative, et leur intensité2. Puisqu’elles ne peuvent pas être estimées directement, les scientifiques utilisent des mesures a posteriori pour identifier et évaluer les émotions potentielles ressenties par les animaux3, en les identifiant sur la base de l’évaluation cognitive des situations que l’animal réalise4. On comprend aisément qu’un spécisme sournois puisse contaminer ces études ; en effet, les grands mammifères, réputés pour avoir des capacités cognitives développées, seront préférentiellement choisis afin d’étudier leur vie émotionnelle au détriment d’autres animaux dont la cognition n’est pas ou peu explorée, tels que les poissons ou les reptiles notamment.

3Les éthologues utilisent les attributs anatomiques dont sont dotées certaines espèces pour détecter leurs émotions. Ainsi, des manifestations visuelles trahissent une émotion. La position des oreilles vers l’avant ou vers l’arrière, dressées ou relâchées, révèle l’état émotionnel des moutons (Ovis arie), des chiens (Canis lupus familiaris) ou encore des chevaux (Equus caballus)5 ; l’intensité des mouvements de la queue chez les porcs (Sus scrofa domesticus) témoigne de leur état affectif6. Les expressions faciales et autres manifestations corporelles sont aussi sources de renseignements. Les aras bleus et jaunes (Ara ararauna) rougissent au cours d’interactions sociales positives avec leurs congénères ou avec leurs soigneurs animaliers7. La surface de la pupille est un indicateur d’émotions positives chez les cailles japonaises (Coturnix japonica)8. Les éthologues ont identifié des postures propres au contexte de jeu. Les chiens adoptent une cambrure particulière associée à des vocalises spécifiques lors de moments de sollicitations ludiques9 ; les primates non humains adoptent ce qui a été décrit comme une play face (une mimique faciale au cours de laquelle ils exposent leurs dents)10, les grands dauphins (Tursiops truncatus) se laissent doucement couler à la verticale11.

4Des comportements de deuil ont été évoqués, de manière anecdotique ou dans des articles scientifiques, chez des grands singes, des éléphants et des cétacés (orques et grands dauphins)12, mais aussi des chats, des chiens, des lapins et des oiseaux. Des vidéos postées sur Internet montrent des animaux peinés par la perte de leur compagnon, souvent les bousculant, les traînant sur plusieurs mètres et pendant plusieurs jours ou encore restant à côté immobiles des heures ou des jours durant. Ces comportements de deuil surviennent lors de la perte d’un membre de la famille ou après un long et intense compagnonnage, une longue amitié entre deux individus. L’anthropologue Barbara King rapporte qu’à New York, Harper et Kohl, deux canards sauvés d’une usine de foie gras, vécurent pendant quatre ans une relation amicale exclusive. Malheureusement, un jour la santé de Kohl se détériora très rapidement et l’équipe de la structure décida de l’euthanasier afin d’abréger ses souffrances et le fit en présence d’Harper. Lorsque ce fut terminé, celui-ci s’approcha, poussa d’abord son ami puis posa son cou et sa tête sur son corps. Il resta ainsi pendant des heures. Puis, l’état d’Harper se dégrada rapidement et il mourut à son tour deux mois plus tard13. D’autres animaux, les éléphants en l’occurrence, sont connus pour leurs expressions comportementales lors de la perte de l’un des leurs. Ils touchent, avec leurs pattes et leur trompe, la dépouille de leur progéniture d’une manière différente que lorsqu’ils sont en seule présence d’un corps inerte.

5Le deuil chez l’animal questionne, car il renvoie au sentiment d’amour, à la mort donc au manque (la perte et l’absence) et, in fine, au rapport au monde. Comme le précise Barbara King, le deuil se définit en comparant le comportement du survivant après la mort de son ami ou de son proche à celui qu’il avait avant sa disparition. En général, les comportements sociaux de l’endeuillé sont altérés, une perte de l’appétit survient, le cycle de sommeil est perturbé, et ces changements durent des heures, des jours, voire des mois. Ces manifestations ainsi que l’état affectif afférent sont analysés en tenant compte de la situation et de la manière dont l’animal perçoit et vit ce moment et ce contexte : l’émotion est située. Les contextes émotifs ont la particularité de faire converger les questions « pourquoi » et « comment » ?

6Dans le règne animal, des vocalisations sont combinées à des états émotionnels précis et elles permettent de les « dire ». En général, l’absence totale de signaux sonores ou bien un excès et/ou des vocalises aiguës sont associés à des situations vécues de manière négative. Des animaux en grande souffrance ou ayant des douleurs intenses et vives sont souvent silencieux. Les aboiements aigus et fréquents des chiens sont émis dans des situations de mal-être ou de peur alors que, séparés par de longs intervalles, ils sont produits lors de situations positives. Face à des événements stressants, les porcs émettent des sons aigus et les jeunes rats produisent de longues vocalisations ultrasoniques à 20 kHz. Au contraire, lors de situations positives et agréables, par exemple lorsqu’ils sont chatouillés par un humain familier, ils produisent des sortes de petits gazouillis avec des pics à 50 kHz. Les chimpanzés (Pan troglodytes) et les orangs-outans (Pongo sp.) rient aussi lorsqu’ils sont chatouillés ou lorsqu’ils jouent. Quand les dauphins obtiennent ce qu’ils convoitaient, une proie ou bien un objet, ils produisent un signal sonore de contentement, nommé victory squeal14. Lors d’affrontements ou de conflits avec des congénères, ils émettent des sons pulsés en rafale. Tous ces exemples montrent que les manifestations corporelles et les productions vocales sont des indicateurs pertinents et révélateurs des états émotionnels et affectifs vécus par les animaux à un instant t. Ils soulignent aussi l’importance de bien connaître l’espèce et les comportements de celle-ci pour bien interpréter les messages émis par les individus.

7Il existe une latéralisation des émotions, notamment une latéralisation hémisphérique dans le traitement des informations. L’hypothèse de l’hémisphère droit voudrait que toutes les émotions soient traitées par celui-ci15. Chez les vertébrés, il semble spécialisé dans la détection et les réponses à des événements inattendus et dans l’expression d’émotions fortes, comme la peur, alors que l’hémisphère gauche serait impliqué dans les tâches routinières16. L’hypothèse de la valence émotionnelle conçoit que les émotions négatives sont principalement traitées par l’hémisphère droit et les émotions positives par le gauche17. En conséquence, l’étude de la latéralisation comportementale, c’est-à-dire la localisation sur les côtés droit ou gauche du corps des comportements particuliers réalisés, et celle de la latéralité visuelle (soit la préférence à utiliser l’un ou l’autre œil) peuvent aider à comprendre comment un animal perçoit et vit un événement particulier18. Comme l’hémisphère droit est dominant dans le traitement des émotions négatives et contrôle le côté gauche du corps, les situations ou contextes négatifs conduiraient à un biais latéral gauche et les contextes positifs à un biais latéral droit19. Par exemple, les chimpanzés utilisent préférentiellement l’œil et l’oreille gauches lors de la présentation de stimuli agressifs. Selon l’hypothèse de la valence émotionnelle, la présentation d’un stimulus menaçant sur le côté gauche de l’animal (hémisphère droit) susciterait plus de réponses que s’il est présenté sur son côté droit20. Les chiens ont montré un biais visuel gauche en regardant des stimuli aversifs (photographie d’un chat ou d’un serpent) lorsqu’ils étaient présentés sur leur côté gauche21. Les latéralités comportementales, visuelles et/ou auditives apporteraient donc des renseignements sur la manière dont l’animal perçoit émotionnellement la situation et sur la valence (positive ou négative) qu’il lui attribue.

8Les capacités cognitives et les émotions sont donc liées. En prenant en compte les attentes et la perception que l’animal a de la situation, les éthologues s’intéressent aux processus qui peuvent influer sur ses capacités cognitives. Ces phénomènes sont nommés biais cognitifs et sont de trois types : biais d’attention, de jugement et d’apprentissage (et de mémoire). Le premier perturbe, par exemple, le comportement de vigilance des animaux, le deuxième les montre prenant plus ou moins de risques dans une situation nouvelle ou jugée anxiogène, enfin le troisième révèle notamment qu’une forte concentration d’hormones sécrétées lors d’une émotion négative perturbe l’apprentissage d’une tâche. À cela s’ajoute une modulation apportée par l’état affectif du sujet. En effet, les individus anxieux ou au contraire jugés heureux n’évaluent pas, ne jugent pas une situation de manière identique. La position dans le groupe (i. e. rang social) mais aussi les hormones influent sur les comportements émis.

9Pour la première fois, nous avons réalisé le test de l’optimisme, qui fait « voir le verre à moitié plein ou à moitié vide », sur des grands dauphins (Tursiops truncatus)22. Les individus ayant tendance à « voir le verre à moitié plein », en d’autres termes à être optimistes, sont ceux qui consacrent le plus de temps à un comportement social consistant à nager de manière synchrone avec des congénères. Sans parler de causalité, il semble que la nage synchrone resserre le lien entre les dauphins et qu’elle soit liée à des émotions positives. Une autre manière d’évaluer l’état affectif des animaux est de s’intéresser à leurs comportements d’anticipation en attente d’événements positifs (i. e. agréables). Dans des conditions appauvries de bien-être, les animaux présentent des niveaux d’anticipation élevés. Les fortes fréquences d’émission de ce comportement d’anticipation sont significativement associées à des jugements pessimistes dans les tests de biais cognitifs23.

Limites de l’approche cognitiviste et difficultés conceptuelles

10Le cognitivisme définit l’émotion comme un trouble de l’adaptation et des conduites. Elle apparaîtrait quand les exigences de la situation sont disproportionnées avec les possibilités du sujet24. Cette conception très restrictive positionne l’émotion comme une réaction à un stimulus, une perturbation survenant dans un contexte « normal ». De fait, les inférences sur l’émotion animale sont fréquentes dans le cadre de protocoles de conditionnement25. Toutefois, l’intérêt de ces études est limité car elles ne permettent pas d’obtenir des données véritablement qualitatives sur les rapports entre émotions humaines et animales. Cette conception de l’émotion comme trouble est un héritage direct de la dichotomie émotion/cognition longtemps privilégiée par les cognitivistes. La recherche cognitive affectionne ce qui est prévisible et donc modélisable ; l’émotion était donc le facteur à éliminer ou à neutraliser. Entre une éthologie qui devenait écologie comportementale, et qui étudiait un animal mû par son déterminisme génétique, et une psychologie expérimentale qui se limitait pour l’animal aux conditionnements et apprentissages directement transposables au sujet humain, les chercheurs évitaient soigneusement de parler d’un sujet animal pour lequel la question des émotions se pose pourtant. Avec le principe, maintenant admis, de la totale imbrication entre cognition et émotion, il est nécessaire de ne plus les dissocier dans l’interprétation des comportements26.

11Le cognitivisme contemporain a donc mis en place une batterie de tests expérimentaux et a validé une liste d’indicateurs comportementaux pour, dans un premier temps, attester de la présence d’émotions chez les animaux ciblés, puis pour comprendre s’ils vivaient des émotions positives ou négatives. La suite logique serait que l’on puisse identifier par espèce et par individu une expressivité émotionnelle propre à chacun. Or, l’étude des émotions chez les animaux pose de nombreux problèmes épistémologiques et pratiques, et installe des biais méthodologiques. Premier biais, un peu trivial : plus l’humain est proche et familier de l’animal qu’il observe, plus il est à même de détecter très précocement ses émotions et de les identifier avec justesse. D’autre part, les espèces animales ne disposent pas des mêmes « outils » pour exprimer leurs émotions. Enfin, il est prouvé que la proximité ou la distance phylogénétique influent sur notre capacité à l’empathie ou à la compassion pour une espèce. Nous sommes plus empathiques ou compatissants à l’égard des grands singes que de la méduse ou du tardigrade, et que dire du blob27 ? Le dictionnaire Larousse définit la compassion comme le « sentiment de pitié qui nous rend sensible aux malheurs d’autrui28 » et l’empathie comme la « faculté intuitive de se mettre à la place d’autrui, de percevoir ce qu’il ressent29 ». Tout en admettant cette acception « intuitive » du terme, l’encyclopédie Wikipédia ajoute : « L’empathie est la reconnaissance et la compréhension des sentiments et des émotions d’un autre individu ainsi que, dans un sens plus général, de ses états non émotionnels, comme ses croyances. Dans ce dernier cas, il est plus spécifiquement question d’empathie cognitive30. » Quant à la contagion émotionnelle, composante de l’empathie, elle correspondrait à un transfert d’émotion d’un individu à un autre : « Lors d’une rencontre avec quelqu’un […] on a tendance à adopter automatiquement ses expressions, ses comportements saillants (faciès, tonalité de voix, posture, langage corporel…)31 » ; il se met alors en place une synchronie comportementale, non seulement observable dans une interaction intraspécifique, mais aussi lors d’une interaction hétérospécifique. Des grands dauphins nageant lentement de manière synchrone témoignent de leur proximité affiliative32. Face à une personne inconnue, les chiens ont tendance à se synchroniser avec leur maître33.

12Il existe aussi un biais téléologique dans l’étude des émotions. Nombre de chercheurs prennent pour référence notre vécu émotionnel, avec tout ce qu’il a de réflexif, et ils se demandent dans quelle mesure il se retrouve chez d’autres animaux. Cette vision soustractive constitue une double peine. En effet, dans la mesure où les émotions prêtées aux animaux s’inscrivent dans une histoire phylogénétique dont l’homme serait l’aboutissement, leurs émotions spécifiques, pourtant aussi dignes d’intérêt que les nôtres, sont ipso facto sous-estimées dans le meilleur des cas, ignorées dans le pire. D’autre part, les émotions identifiées sont souvent considérées comme des manifestations plus frustes que celles de l’homme. Enfin, introduire un critère de conscience dans la classification des émotions animales brouille leur définition34 et renforce le biais téléologique car, bien évidemment, nous ne raisonnons qu’en termes de conscience réflexive, ce qui représente un filtre occultant la perception d’autres niveaux de conscience.

13À tout cela s’ajoutent des questions de sémantique à propos des émotions, des humeurs, des affects, des ressentis. Rien que dans les littératures scientifiques française et anglaise, le vocabulaire est pléthorique et peut donner lieu à des découpages sémantiques différents. Pour certains auteurs, il est préférable que l’émotion soit le seul terme recouvrant la vie affective, sans nécessité d’utiliser « affect35 », pour d’autres l’émotion englobe l’affect36. Celui-ci peut être un terme chapeau qui comprend les émotions comme manifestations intenses de courte durée, et l’humeur (mood) comme une manifestation moins intense s’étendant sur une plus longue durée37.

Deux théories contemporaines intégratives

14Pour avancer sur le décloisonnement et la désanthropisation des émotions, il convient de s’intéresser à des approches théoriques intégratives s’affranchissant de cloisonnements discutables. La théorie de Michael Mendl, Oliver Burman et Elizabeth Paul combine les approches discrète et dimensionnelle38. L’approche des émotions discrètes s’appuie sur l’existence d’émotions fondamentales (« primaires ») justifiant d’un substrat nerveux. Elles sont présentes a minima chez les mammifères et correspondent en partie aux émotions primaires identifiées par Charles Darwin. La particularité de ces émotions discrètes est leur rôle dans la production de réponses adaptatives favorisant la survie. Leurs significations utilitaires sont figées dans l’histoire évolutive des espèces. En complément, « l’approche dimensionnelle » conceptualise les émotions en deux axes, la valence (positive ou négative) et l’éveil (arousal, bas ou élevé). Cette combinaison représente le core affect qui est donc une structure bidimensionnelle. Cette approche rend compte d’une modulation fine des émotions. Pour Mendl, Burman et Paul, les deux composantes discrète et dimensionnelle sont en interaction réciproque sans que l’une prime sur l’autre (fig. 1).

15Eliza Bliss-Moreau a proposé la théorie de l’émotion construite (TCE)39. L’auteur oppose la CVE (Classic View of Emotion), anthropocentrée, qui soutient la possibilité d’identifier et de comprendre les émotions animales par la mesure des outputs comportementaux et biologiques puis de les catégoriser en émotions humaines sur la base de leur continuité phylogénétique, aux TCE (Theories of Constructed Emotion) qui traitent des émotions non humaines de façon non anthropocentrée40. L’auteur s’appuie sur le fait que, selon la CVE, il devrait y avoir des marqueurs spécifiques des émotions, ce qui n’est pas toujours le cas. Les TCE reposent au contraire sur l’intégration de différents ingrédients intervenant au cours du développement et de l’ontogenèse de l’animal : par exemple, les apprentissages, la place des relations sociales, les capacités symboliques. Les « réactions préparées par l’évolution » de même que les acquis de l’expérience sont incorporés dans ces théories. L’affect, qui repose sur la valence, et l’éveil (arousal) sont les processus dynamiques au cœur des TCE. Pour Eliza Bliss-Moreau, les stimuli ont une « valeur affective » quand ils perturbent le processus d’homéostasie, créant ainsi un « état affectif ». Ce modèle intégratif permet la mise en valeur de la spécificité des émotions animales tout en se gardant de l’anthropocentrisme. Elle ne s’affranchit pas, cependant, d’une conception de l’émotion comme « réaction à une perturbation ».

Fig. 1. Schéma de la théorie de Mendl, Burman et Paul avec un cadre intégratif et fonctionnel

Le poulpe de Méditerranée, Octopus vulgaris : un modèle émotionnel

16Étudier le poulpe dans le cadre des émotions41, c’est s’intéresser à un invertébré ayant acquis une reconnaissance particulière dans la communauté scientifique. En Europe, la directive 2010/63/UE, qui fixe la réglementation relative à la protection des animaux utilisés à des fins scientifiques, concerne les vertébrés et… les céphalopodes (seiches, calmars, pieuvres). La particularité du poulpe, nommé aussi pieuvre, et de la plupart des céphalopodes, est de posséder des mécanismes physiologiques qui leur permettent de changer de couleur très rapidement. Les céphalopodes sont connus comme étant les invertébrés aux capacités cognitives les plus avancées ; ils constituent donc des sujets de choix pour s’interroger sur l’apparition des manifestations émotionnelles dans le règne animal. Pour un observateur humain, la pieuvre est souvent difficile à apercevoir, dissimulée par son camouflage. Parfois, elle présente des motifs plus visibles et même des mouvements de bras ritualisés en présence de conspécifiques. Quand elle est confrontée à quelque chose de menaçant (plongeur s’approchant, gros prédateur), elle devient livide et très visible. Cette transformation, accentuant des caractères comme la taille des yeux, peut impressionner certains prédateurs. Ce pattern livide précède généralement l’émission d’un jet d’encre et la fuite. Même si l’on respecte le principe de parcimonie, les situations au cours desquelles ce changement de couleur intervient suggèrent une émotion analogue à la peur, ce qui serait d’ailleurs validé par cette fuite souvent effectuée dans le prolongement de cette modification. Quand on lui présente un crabe, la pieuvre prend, avant de l’attraper, une couleur rouge, aussi remarquée dans des situations génératrices d’excitation. Elle est en effet observée lorsqu’un expérimentateur régulier interagit avec une pieuvre qui ne fuit pas le contact mais le recherche. Cette couleur rouge brique est associée à un comportement proactif par opposition au pattern livide associé à une réaction à une menace. Enfin, dans les situations où la pieuvre est en contact visuel avec des congénères, des motifs subtils apparaissent sur son manteau et des mouvements parfois « décoratifs » agitent ses bras (enroulements en spirale). En dehors de ces moments, la couleur de l’état de « repos », ou d’affut, est cryptique et se fond dans le milieu ambiant.

Fig. 2. Photographie d’un poulpe présentant un pattern d’ambivalence approche versus fuite

17Il est possible d’appliquer une lecture inspirée de l’« écologie comportementale » sans se préoccuper d’un quelconque vécu émotionnel. On dira alors que le prédateur déclenche chez la pieuvre un pattern destiné à susciter la surprise du premier et à permettre de lui échapper. Mais une observation prolongée incite le chercheur à s’intéresser au vécu subjectif. Sachant que l’ambivalence peut se définir par l’apparition simultanée de deux émotions contradictoires, il est possible de lire cette ambivalence « à livre ouvert ». Si une jeune pieuvre semble craindre de sortir de son abri alors qu’on lui présente un crabe (proie très prisée), on la voit « hésiter » à s’avancer vers lui et son corps se diviser en deux couleurs, le rouge pour l’envie, le blanc pour la peur (fig. 2).

18Dans ces cas de peur ou d’excitation, les couleurs blanche et rouge, émotionnellement déclenchées, prennent donc le pas sur les patterns cryptiques de base. Cela accréditerait l’existence d’une « humeur de base » (mood) corrélée aux situations où l’animal est dans un état de tension (arousal) faible, associée à la dissimulation et à l’affût ; une humeur entrecoupée par des émotions plus intenses en réaction à des menaces ou lors d’engagement dans une activité de prédation (toutes deux à tension – arousal – élevée). Les comportements sociaux se déploieraient dans une tension intermédiaire plus modulée. Le « modèle poulpe » serait assez compatible avec la proposition de Mendl, Burman et Paul, combinant aspects discrets et relationnels42, mais il est aussi compatible avec la TCE d’Eliza Bliss-Moreau43 (fig. 3).

Fig. 3. Le « modèle poulpe » intégré dans le schéma de la théorie de Mendl, Burman et Paul

La pertinence du point de vue phénoménologique de Martin Heidegger

19Martin Heidegger avait tendance à séparer drastiquement l’humain de l’animal. Utiliser sa philosophie peut donc sembler paradoxal. Pourtant, la conceptualisation qu’il applique à l’humain peut être un outil d’analyse heuristique pour étudier les émotions sans exclusivité humaine. Laureen Freeman évoque la problématique heideggérienne des émotions :

Selon lui, les humeurs [moods] ne sont pas de simples états mentaux qui résulteraient de notre situation ou de notre contexte, qui en émergeraient ou qui en seraient directement la conséquence. Les humeurs sont plutôt des modes d’existence fondamentaux révélateurs de la façon dont on est ou se trouve dans le monde. L’humeur est l’un des modes fondamentaux par lequel nous faisons l’expérience du monde et par lequel le monde nous est rendu présent44.

20Dans cette citation, mood est la traduction du mot allemand Stimmung. Ce concept de Stimmung ne désigne pas simplement un état mental ou quelque chose qui en ferait partie, mais aussi la condition de la possibilité d’états mentaux45 ; il englobe l’interne et l’externe, la relation aux autres. Il est réputé intraduisible en français car il y est fractionné en nuances différentes : humeur, disposition affective, tonalité, tendance (voire motivation), état d’âme, moral, mais aussi accord ou ambiance dans la mesure où il abolit la dichotomie individu-contexte. Ce concept est heuristique pour l’étude des émotions animales parce qu’il est compatible avec l’inscription des « vivants » dans le monde, à travers la phylogenèse et l’ontogenèse, et il permet de rendre compte d’un partage émotionnel en amont de la conscience. Le concept d’énaction de Francisco Varela46, histoire viable de couplage structurel entre l’individu et son environnement, s’inscrit à cet égard dans une filiation théorique directe avec celui de Martin Heidegger.

21Si nous acceptons ce postulat des émotions comme construites dans un rapport au monde incluant les autres « vivants » en amont même de notre conscience, est-il encore possible d’analyser les émotions comme un objet hors sol ? Pour prendre une métaphore, étudier les émotions d’un animal serait alors comme être immergé dans l’eau près de lui et considérer que son comportement peut être analysé en faisant abstraction de ce milieu liquide qui nous relie. De ce point de vue, étudier un animal, c’est s’intéresser à la partie émergée d’un iceberg, dont la part immergée est un rapport sensible influencé par notre vécu et notre culture, ce dont nous n’avons pas conscience. Le chercheur voit là avant tout le danger d’une interprétation anthromorphique des émotions animales. Le vrai danger est de penser que, débarrassés de cet anthromorphisme, nous pourrions avoir accès à des émotions animales objectivables, étudiées avec le point de vue extérieur, surplombant, du scientifique, alors qu’en fait – présupposé heideggerien – nous aurions accès à des émotions partagées, co-construites avec ces animaux. À travers ce paradigme, nous prônons donc un décloisonnement des émotions dans la mesure où, par définition, elles sont « situées » dans un environnement physique et social aux dimensions intra- et interspécifiques.

Vers une théorie de l’hybridation émotionnelle ?

22Les anecdotes, et leur lot d’anthropomorphisme le plus souvent assumé47, ont la particularité d’émerger de contextes relationnels « privés » entre des humains et des animaux. Un vécu commun leur permet de s’exprimer sans contraintes particulières dans un environnement partagé qui a du sens. Alors que le « faire science48 » impose des contextes artificiels qui ne sont pas les plus ad hoc pour faire émerger des comportements spontanés, essentiels lorsque l’on veut étudier les émotions. Il existe un abyme entre les émotions reproductibles dans les conditions d’un laboratoire et la relation que l’on peut avoir avec un animal particulier dont on partage la vie. Celui qui assume sa posture « scientifique » dira que, dans le second cas, toute la perception est parasitée par un attachement et que rien ne peut sortir de valide scientifiquement d’une telle relation. Pourtant, des études phares sur la cognition animale ont reposé sur une relation affective forte entre l’expérimentateur et son sujet (comme Juliana Kaminski et son chien Rico, Irene Pepperberg et son perroquet Alex). Les études sur la cognition sociale49, qui introduisent l’idée d’un we-mode, défendent le principe que c’est l’interaction sociale qui détermine la cognition sociale, la rend possible (enabling). La signification émerge d’un participatory sense-making. « L’esprit n’est pas seulement un produit du social : il est tout le temps social50. »

23Nous faisons donc l’hypothèse qu’il existe des sphères émotionnelles co-construites entre animaux, entre les hommes et d’autres animaux. Celles-ci permettent l’expression de comportements dignes d’être étudiés, même s’ils ne sont pas toujours reproductibles à grande échelle. Ces contextes émotionnels sont par définition « situés », donc difficilement réplicables si tous leurs paramètres d’apparition ne sont pas pris en compte. Pour aller plus loin, on peut faire l’hypothèse que certaines émotions pourraient être « hybrides », c’est-à-dire reposer sur des affects partagés (au sens de Stimmung) qui détermineraient l’émergence de contextes émotionnels particuliers. En ce sens, la question de la désanthropisation du concept d’émotion se poserait de façon différente. L’émotion est un mode d’être au monde – individuel ou partagé – qui, comme nous l’avons vu précédemment, ne se réduit ni à une réaction, ni à un biais cognitif, ni à un défaut de coping (i. e. faire face). L’émotion est située et émerge d’un contexte environnemental et social, voire culturel, qui la rend rendre unique et propre à une dyade ou à un groupe d’individus. Cette théorisation pose une limite à la démarche qui consiste à systématiquement centrer la connaissance des émotions sur l’individu et à vouloir chercher des expressions émotionnelles analogues ou homologues entre l’homme et les animaux et entre les espèces de façon générale. Les émotions seraient avant tout des entités émergentes difficiles à appréhender en dehors des contextes spécifiques qui les génèrent. En conséquence, ce point de vue décloisonne les émotions mais a pour inconvénient de les rendre « privées » et difficiles à étudier empiriquement. De la même façon que nos émotions les plus complexes sont l’objet d’études des psychologues cliniciens, celles des animaux relèveraient également, en partie, de cette dimension « clinique » difficilement transposable à tous les contextes.