• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16040 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16040 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Éditions de la Sorbonne
  • ›
  • La philosophie à l’œuvre
  • ›
  • Pourquoi une Généalogie de la morale ?...
  • ›
  • Introduction : le choix du mot « généalo...
  • Éditions de la Sorbonne
  • Éditions de la Sorbonne
    Éditions de la Sorbonne
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Sortir de l’évidence de la généalogie Les « généalogistes de la morale jusqu’ici » L’émergence de la métaphore généalogique en 1886-1887 Notes de bas de page

    Pourquoi une Généalogie de la morale ?

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Introduction : le choix du mot « généalogie »

    p. 9-26

    Texte intégral Sortir de l’évidence de la généalogie Les « généalogistes de la morale jusqu’ici » L’émergence de la métaphore généalogique en 1886-1887 Le contexte : une relecture de L’origine des sentiments moraux de Paul Rée Généalogie versus géologie Une image évolutionniste Notes de bas de page

    Texte intégral

    Sortir de l’évidence de la généalogie

    1Pour les lecteurs contemporains que nous sommes, il existe une sorte d’évidence de la généalogie : nous sommes habitués à considérer qu’il s’agit d’une notion essentielle et d’une méthode caractéristique de Nietzsche. Depuis sa publication en 1887, la Généalogie de la morale a en effet suscité une riche postérité, de Deleuze et Foucault au poststructuralisme anglophone. Et cette postérité nous conduit rétrospectivement à lire Nietzsche comme son précurseur, selon un schéma classique mais potentiellement trompeur. Un coup d’œil sur la Weimarer Nietzsche-Bibliographie s’avère instructif pour sortir de cette évidence rétrospective. Parmi les 209 études qui étaient recensées en août 2022 autour du mot clé « généalogie », aucune n’est antérieure aux années 19601. À titre de comparaison, l’éternel retour et la volonté de puissance avaient déjà donné lieu, chacun, à plus de 40 études recensées avant 19452. Nous sommes donc en présence d’une forte discontinuité historique, qui montre que la généalogie n’a pas toujours été traitée, en tant que telle, comme un philosophème nietzschéen à part entière. C’est seulement à partir des années 1960 que ce schéma de réception semble se constituer.

    2Cette date approximative n’est pas surprenante. Elle correspond à la publication en 1962 du livre de Deleuze sur Nietzsche et la philosophie, qui débute précisément par une section intitulée « Le concept de généalogie ». Placée en exergue, cette section révèle toute l’importance que Deleuze accorde à la Généalogie de la morale dans sa lecture de Nietzsche3. On lit ainsi page 2 : « Nietzsche forme le concept nouveau de généalogie. Le philosophe est un généalogiste4. » Deleuze formule par conséquent une double thèse, qui aura une influence majeure sur les réceptions ultérieures : il affirme, premièrement, que la généalogie est un concept ; et, deuxièmement, que ce concept correspond à une méthode définitoire de la philosophie nietzschéenne. Neuf ans plus tard, dans son célèbre article « Nietzsche, la généalogie, l’histoire », Foucault reprendra en partie cette double thèse, tout en infléchissant le nietzschéisme de Deleuze dans une direction bien plus historique5. C’est principalement à partir de cette réélaboration foucaldienne que le thème de la « généalogie » s’exportera ensuite dans le monde anglophone6.

    3Compte tenu de ces développements ultérieurs, revenir à la lecture deleuzienne permet, en fait, de questionner tout un héritage généalogique qui lui a emboîté le pas. Deleuze avait-il des arguments probants en faveur de son interprétation ?

    4À y mieux regarder, cette hypothèse de lecture se heurte à deux problèmes, qui concernent respectivement son aspect conceptuel et son aspect méthodologique. D’une part, si la généalogie est un concept, il est étrange que Nietzsche n’en donne pas lui-même une définition dans la Généalogie de la morale, alors que, par exemple, il définit explicitement le « concept de moralité des mœurs » au § 9 d’Aurore7. D’autre part, si la généalogie est, en tant que telle, une méthode nouvelle et spécifiquement nietzschéenne, Nietzsche ne devrait pas évoquer d’autres généalogistes de la morale antérieurs à lui. Or il critique pourtant avec insistance ce qu’il appelle « les généalogistes de la morale jusqu’ici » ([die] bisherigen Genealogen der Moral), notamment anglais8. Deleuze semble résolu à ne pas tenir compte de ces éléments factuels9. En réalité, il n’explique donc pas le choix du mot « généalogie » par Nietzsche et laisse bien plutôt ce problème en suspens.

    5Il convient dès lors de réexaminer sérieusement cette difficulté. Un des indices que Deleuze ne prend pas suffisamment en considération dans ce contexte est, comme je l’ai suggéré à l’instant, le fait que Nietzsche désigne d’autres auteurs comme des généalogistes de la morale. Pourquoi l’auteur de Par-delà bien et mal ne se réserve-t-il pas ce titre, alors qu’il n’hésite pas, dans ses derniers écrits, à souligner vigoureusement sa propre originalité, au point de déclarer dans Ecce homo qu’il est « un destin » et qu’il coupe l’histoire en deux10 ? En prenant les propos de Nietzsche au pied de la lettre, on pourrait croire qu’il existe réellement un domaine de recherche baptisé « généalogie de la morale » dans la seconde moitié du xixe siècle. Or ce n’est pas le cas, nominalement du moins, c’est-à-dire que cet intitulé précis n’existe quasiment pas avant Nietzsche11. Du reste, les auteurs que Nietzsche présente comme des généalogistes de la morale n’utilisent pas eux-mêmes cette expression. Il faut commencer par établir ce point avant de chercher à l’interpréter.

    Les « généalogistes de la morale jusqu’ici »

    6Le premier généalogiste qui est mentionné dans la Généalogie de la morale est Paul Rée12. C’est un ancien ami et collaborateur de Nietzsche, auquel on doit notamment un petit livre, L’origine des sentiments moraux, paru en 187713. Nietzsche dit avoir rencontré pour la première fois dans ce livre « une espèce inversée et perverse d’hypothèses généalogiques, l’espèce proprement anglaise14 ». L’adjectif « généalogique » est donc effectivement mobilisé dans ce contexte pour qualifier les travaux de Rée. Pourtant, ce dernier n’emploie à aucun moment le mot allemand « Genealogie » dans son œuvre, que ce soit dans L’origine des sentiments moraux ou dans un ouvrage ultérieur sur L’émergence de la conscience morale15. Rée préfère à la généalogie une autre métaphore, celle de la géologie, sur laquelle je reviendrai.

    7Un constat similaire s’impose au sujet de Herbert Spencer, l’autre « généalogiste de la morale » dont les thèses sont critiquées sous cette désignation explicite par Nietzsche16. Nietzsche ne précise pas à quels textes de Spencer il se réfère, mais on sait par la critique des sources qu’il a lu en traduction allemande The Data of Ethics (1879) et vraisemblablement aussi The Study of Sociology (1873)17. Or, dans ces deux ouvrages, Spencer ne se présente en aucune façon comme un généalogiste. Il tourne même en dérision les études historiques qui portent littéralement sur les « généalogies des rois, les destins des dynasties et les querelles de cour18 ». En outre, s’il est vrai que Spencer conçoit la sociologie comme une « histoire naturelle des sociétés19 », l’évolutionnisme qui lui sert de fil conducteur est en grande partie prédarwinien, ce qui diminue pour lui l’intérêt de penser l’histoire naturelle en termes généalogiques20. C’est une conséquence logique de son « lamarckisme », c’est-à-dire de l’importance qu’il accorde à l’hérédité des caractères acquis. En effet, si les organismes s’adaptent en permanence à leur environnement et transmettent ensuite ces adaptations à leur descendance par un mécanisme d’hérédité flexible, comme l’avait supposé Lamarck et comme le postule également Spencer, alors l’influence directe du milieu sur les organismes semble devoir primer toute considération généalogique dans l’explication naturaliste21.

    8Ce rapide examen permet déjà de tirer une conclusion importante. « Généalogiste de la morale » est une désignation que Nietzsche invente, mais qu’il invente sans le dire, pour l’appliquer à des auteurs antérieurs qu’il n’entend pas tout bonnement célébrer, mais aussi et surtout critiquer. Ce comportement semble paradoxal et mérite de retenir notre attention.

    9Comment en effet rendre compte de ce paradoxe d’une innovation verbale masquée, qui pourrait bien constituer le cœur du problème ? Une indication précieuse est fournie à ce sujet par la préface de la Généalogie de la morale, dans un passage où Nietzsche insiste sur sa relation personnelle avec Paul Rée pour expliquer quels espoirs il avait autrefois placés dans leur amitié :

    Mon souhait était de fournir à un œil si pénétrant et désintéressé une meilleure direction, la direction de la réelle histoire de la morale [zur wirklichen Historie der Moral], et de le mettre en garde quand il était encore temps contre ces constructions hypothétiques anglaises qui s’évaporent dans l’azur [ins Blaue]22.

    10Dans cette citation, il faut repérer immédiatement l’expression programmatique « la réelle histoire de la morale ». Nietzsche exprime par cette formule une conception normative de la discipline considérée. Il est bien conscient que des travaux historiques sur la morale ont déjà été menés avant lui, par exemple par Paul Rée. Mais il objecte que ces travaux n’ont justement pas tenu la promesse de leur nom. La plupart des chercheurs se sont engagés dans une mauvaise direction, qui consistait à échafauder des hypothèses « dans l’azur », ou plus précisément « ins Blaue » : c’est-à-dire aussi bien « au hasard » ou « à l’aveuglette23 ». Pour Nietzsche, il est donc essentiel de réorienter méthodologiquement les investigations sur l’histoire de la morale, afin de leur donner un caractère réellement étayé et documenté.

    11Mais Nietzsche ne pourrait-il pas mener cette recherche tout seul ? Pourquoi a-t-il besoin de rebaptiser « généalogie de la morale » tout un champ de recherche préexistant ?

    12En réalité, la dimension collective du projet généalogique est soulignée par Nietzsche à plusieurs reprises. Le § 7 de la préface est déjà très clair sur ce point :

    Qu’il suffise de dire que j’eus moi-même des raisons, dès lors que cette perspective s’ouvrit à mes yeux, de rechercher des compagnons savants, audacieux et à qui le travail ne fasse pas peur (je continue à le faire aujourd’hui). L’enjeu est de parcourir le formidable pays de la morale, lointain et si caché – de la morale qui a réellement existé, réellement été vécue – avec des questions absolument neuves et avec, en quelque sorte, des yeux neufs […]24.

    13Comme le montre bien ce passage, si Nietzsche se cherche des collaborateurs savants et travailleurs, c’est parce qu’il souhaite défricher un terrain immense, qui est celui de l’histoire de la morale effective. Nietzsche est conscient qu’il ne pourra pas écrire cette histoire gigantesque à lui tout seul. L’insistance avec laquelle il évoque ses conseils infructueux à Paul Rée n’est donc pas une simple pose d’auteur : il s’agit, par le rappel de cette tentative manquée, de lancer par contraste un authentique appel à contributions. Du reste, Nietzsche le fait de nouveau savoir à la fin du premier traité, dans une note conclusive qui a été ajoutée au § 17 :

    Je profite de l’occasion que m’offre ce traité pour exprimer de manière publique et formelle un souhait que je n’ai émis jusqu’à présent qu’au cours de conversations occasionnelles avec des savants : à savoir que quelque faculté de philosophie s’attache le mérite de promouvoir les études relatives à l’histoire de la morale au moyen d’une série de mémoires académiques primés : – peut-être ce livre servira-t-il à donner une impulsion vigoureuse dans une telle direction25.

    14Donner une impulsion vigoureuse à l’histoire de la morale, mais dans une direction méthodologique nouvelle : voilà donc l’objectif complexe que Nietzsche semble poursuivre, de son propre aveu, quand il rebaptise « généalogie de la morale » le champ préexistant des études d’histoire de la morale. C’est ce qui explique sa critique paradoxale des « généalogistes de la morale jusqu’ici ».

    15Mais même en admettant cette lecture, il reste encore à s’interroger sur le choix spécifique du mot « généalogie », qui vient ainsi concurrencer « histoire » sous la plume de Nietzsche.

    L’émergence de la métaphore généalogique en 1886-1887

    Le contexte : une relecture de L’origine des sentiments moraux de Paul Rée

    16Commençons par remarquer qu’il s’agit d’un choix tardif, opéré dans un contexte bien précis. La Généalogie de la morale a en effet été rédigée au cours de l’été 1887, un an et demi avant l’effondrement mental de Nietzsche en janvier 188926. Nous sommes par conséquent dans ce qu’il est convenu d’appeler la dernière période de la philosophie nietzschéenne. Lorsqu’on se reporte aux fragments posthumes antérieurs pour tenter de reconstituer le processus d’écriture qui a conduit à cet emploi inédit du mot « généalogie », on ne trouve en fait qu’un très petit nombre d’occurrences préparatoires. En 1884, un fragment évoque elliptiquement la généalogie des affects ; et un autre esquisse la propre généalogie philosophique de Nietzsche27. C’est tout, et c’est très peu, car dès les posthumes de 1886-1887, on voit surgir le projet de titre « Zur Genealogie der Moral28 », apparemment comme une Athéna qui sortirait tout armée du crâne de Zeus.

    17L’examen génétique des manuscrits se révèle donc décevant sur ce point précis, au moins dans un premier temps. Mais il confirme par là même que quelque chose d’important s’est produit dans la pensée de Nietzsche en 1886-1887. Et cette information permet dès lors de repenser le problème initial.

    18L’approche conceptuelle héritée de Deleuze tendait en effet à négliger les circonstances d’émergence concrètes du mot « généalogie », en postulant que ce terme désignerait au fond une notion stable, déjà présente dans les œuvres antérieures de Nietzsche. Or cette distinction classique entre le mot et la chose semble ici une facilité contestable. Elle nous a fait oublier une évidence stylistique, qui est qu’en forgeant l’expression « généalogie de la morale », Nietzsche opère une métaphore. De fait, cette formulation transpose à l’histoire des valeurs un terme qui ne s’applique ordinairement qu’à l’inscription d’un individu ou d’un organisme dans une lignée. En l’espèce, ce qu’il convient d’élucider est donc moins la présence persistante d’un concept que le choix tardif d’une nouvelle métaphore : pourquoi celle-ci plutôt qu’une autre ?

    19Cette question naïve est peut-être celle qu’il faut garder en tête, car Nietzsche pourrait bien, justement, avoir voulu remplacer une métaphore par une autre. Ainsi qu’on va le voir, c’est effectivement ce que suggère le dialogue critique que la Généalogie de la morale engage avec Paul Rée, de manière tantôt explicite et tantôt implicite.

    20Que la rédaction de la Généalogie de la morale ait été stimulée par une insatisfaction que Nietzsche éprouvait en relisant L’origine des sentiments moraux de Paul Rée, c’est, d’un point de vue philologique, un fait extrêmement probable. Les deux premières occurrences du titre allemand « Zur Genealogie der Moral » figurent en effet dans le carnet N VII 3 de 1886-1887, plus précisément dans les fragments 5 [40] et 5 [74]. Or il apparaît que dans ce même cahier, on trouve également une discussion de L’origine des sentiments moraux, décrit comme « un petit livre intelligent et lent, sans exaltation ni attitudes vertueuses, qui est agréablement dépourvu de tout caractère juvénile29 ». Au vu de cette description, le commentateur suédois Thomas Brobjer a suggéré que Nietzsche pourrait en effet avoir eu le livre sous les yeux en 188630. Il en aurait ainsi fait une deuxième lecture juste avant de concevoir le projet de sa propre Généalogie.

    21Ajoutons que cette hypothèse semble confortée par d’autres indices, à commencer par le plan de la Généalogie de la morale elle-même. Comme l’a judicieusement remarqué Werner Stegmaier :

    La Généalogie de la morale chemine parallèlement à L’origine de Rée dans sa première moitié. Le § 1 de Rée, intitulé « L’origine des concepts de bon et de méchant », correspond thématiquement au premier traité de Nietzsche, le § 2 de Rée, intitulé « L’origine de la conscience », correspond au deuxième traité de Nietzsche. Le thème du § 3 de Rée, « La responsabilité et la liberté de la volonté », est ensuite intégré par Nietzsche à son premier traité, le thème du § 4, « L’origine du châtiment et du sentiment de justice », est intégré à son deuxième traité. Il n’y a que pour le troisième traité de Nietzsche, ajouté ultérieurement, qu’on ne trouve chez Rée aucun corrélat thématique31.

    22La composition globale de la Généalogie fait donc directement écho au petit ouvrage de Rée, ce qui suggère qu’une relecture récente du livre a servi d’aiguillon à Nietzsche.

    23Mais abstraction faite de ces arguments philologiques, n’est-ce pas aussi, plus simplement, ce que Nietzsche nous dit au moins indirectement dans la préface ? Le § 4 attribue précisément au livre de Rée l’« impulsion » qui a poussé Nietzsche à se lancer dans le même type de recherches :

    La première impulsion m’incitant à divulguer quelque chose de mes hypothèses sur l’origine de la morale me fut donnée par un petit livre clair, propre et intelligent, et même cuistre, où je rencontrais pour la première fois clairement une espèce inversée et perverse d’hypothèses généalogiques, l’espèce proprement anglaise, et qui m’attira – avec cette force d’attraction que possède tout ce qui est opposé, tout ce qui est antipodique. Le titre de ce petit livre était « L’origine des sentiments moraux » ; son auteur, le Dr. Paul Rée ; son année de parution, 1877. Peut-être n’ai-je jamais rien lu à quoi j’aie, en moi-même, dit non à ce point, phrase par phrase, conclusion par conclusion, comme à ce livre : et sans contrariété ni impatience, pourtant32.

    24En tant que témoignage rétrospectif de Nietzsche sur sa première lecture de L’origine des sentiments moraux, ce texte doit être accueilli avec prudence. Rappelons que le dernier Nietzsche ne poursuit nullement un objectif autobiographique quand il se raconte lui-même : il a en tête une stratégie philosophique plus intéressée, qui le conduit généralement à traiter l’exactitude factuelle comme une question secondaire. Ici, il sous-estime probablement la dette intellectuelle qu’Humain, trop humain avait contractée envers Paul Rée, une dizaine d’années avant la Généalogie de la morale33. Mais on peut interpréter différemment ce propos rétrospectif si on le considère cette fois au moment précis où il est prononcé. Car de cet autre point de vue, le texte cité plus haut confirme que Nietzsche a relu L’origine des sentiments moraux pour préparer sa Généalogie de la morale. C’est seulement à l’occasion de cette relecture, en 1886, que Nietzsche a dit non intérieurement « phrase par phrase » et « conclusion par conclusion » au livre de Rée : ce dont on trouve effectivement la trace dans les deux premiers traités de la Généalogie.

    Généalogie versus géologie

    25Parmi les idées de Rée que Nietzsche a ainsi refusées à cette date plus tardive, celle qui doit immédiatement nous intéresser est une certaine métaphore directrice. Il s’agit de l’image que L’origine des sentiments moraux suggérait, dès son avant-propos, pour décrire la démarche globale du livre :

    Le point de vue de cet écrit est purement théorique. De même que le géologue commence par mettre au jour et décrire les différentes formations, avant de s’enquérir des causes qui les ont produites, de même aussi l’auteur a commencé par recueillir les phénomènes moraux de l’expérience, avant de se mettre en quête de l’histoire de leur émergence, autant que ses forces le permettaient34.

    26En 1877, Rée se concevait donc lui-même métaphoriquement comme un géologue de la morale. Cette autre métaphore traduisait bien le statut épistémologique que Rée prêtait pour sa part à la recherche historique. À ses yeux, l’historien de la morale était en présence de « phénomènes moraux », qui étaient censés provenir directement de l’expérience et pouvoir être observés dans leur sédimentation, à la manière de formations rocheuses. Rée revendiquait par conséquent une démarche empiriste ou même positiviste. Cette attitude, que Nietzsche juge typiquement anglaise, explique l’assimilation de Rée à un « Anglais » dans la préface de la Généalogie. On retrouvera d’ailleurs la même approche quelques années plus tard chez Spencer, lui aussi persuadé de pouvoir s’appuyer sur les « données » de l’éthique, comme le donne à entendre le titre ambitieux de son livre de 1879, The Data of Ethics35.

    27En substituant l’image de la généalogie à celle de la géologie, Nietzsche semble donc vouloir exprimer une tout autre compréhension de l’histoire de la morale, qu’on peut expliciter d’au moins trois manières.

    28Premièrement, la métaphore de Nietzsche souligne la dimension interprétative de toute enquête historique sur la morale. Car contrairement au géologue de Rée, le généalogiste ne dispose pas de données évidentes ou aisément accessibles. Il est confronté à des documents anciens, palimpsestiques, parfois tout simplement manquants. La préface de la Généalogie souligne les obstacles auxquels l’investigation se heurte dans ce domaine : « L’enjeu est de parcourir le formidable pays de la morale, lointain et si caché36. » Non seulement les textes sont difficiles à réunir, mais ils sont aussi difficiles à déchiffrer, comme Nietzsche le donne à entendre quand il évoque « le long écrit hiéroglyphique » du passé de la morale humaine37. Le généalogiste invoquera donc une épistémologie du décryptage et de la traduction, plutôt que de la constatation factuelle38. L’idée sous-jacente est que le passé de la morale est devenu pour nous une sorte de langue morte, parce que les valeurs ont réellement changé au cours de l’histoire, bien loin de se développer dans une direction unique qui aurait été fixée dès l’origine. Ces sinuosités de l’histoire sont justement ce que tendent à ignorer les reconstructions utilitaristes et progressistes du type de celle de Spencer, qui se veulent au contraire linéaires, comme si le passé préparait toujours déjà le présent. Nietzsche, quant à lui, voudrait se faire l’interprète d’un passé révolu. Il revendique un sens historique qui fait essentiellement défaut aux généalogistes « anglais ».

    29Mais ce premier point doit immédiatement être approfondi, car Nietzsche récuse à vrai dire le positivisme de Rée sur un plan philosophique plus radical. Le problème n’est pas simplement qu’il est difficile d’accéder aux « phénomènes moraux », mais plus fondamentalement que ces phénomènes n’existent pas à proprement parler : voilà pourquoi, en réalité, ils ne sauraient être recueillis empiriquement. On connaît en effet la thèse polémique de Par-delà bien et mal : « Il n’y a pas de phénomènes moraux du tout, mais seulement une interprétation morale de phénomènes39… » Notons que cette thèse est toujours pleinement opérante un an plus tard, dans la Généalogie de la morale40. Sa justification philosophique dernière est chez Nietzsche l’hypothèse de la volonté de puissance. Celle-ci, après avoir été introduite à propos du monde organique dans la deuxième partie d’Ainsi parlait Zarathoustra41, a ensuite été généralisée à l’ensemble de la réalité par le § 36 de Par-delà bien et mal : elle implique désormais que « le monde vu du dedans […] serait précisément “volonté de puissance” et rien d’autre42 ». Lorsque Nietzsche présente la Généalogie comme un ajout à Par-delà bien et mal destiné à « le compléter et l’éclairer43 », on peut comprendre cette complémentarité, entre autres, comme une application à la morale de l’hypothèse généralisée de la volonté de puissance. L’enjeu est de montrer que ce qu’on a traditionnellement appelé « morale » relève en fait de la même logique de puissance qui régit le reste du monde organique et physique. La morale n’existe pas en toute rigueur : elle doit dorénavant être retraduite en nature44. Les désignations morales familières devront corrélativement être assorties de guillemets : « bon et méchant », « bon et mauvais », « faute » ou encore « mauvaise conscience » sont autant de façons de parler, que Nietzsche se contente de citer sans les reprendre à son compte, pour faire la généalogie de toutes ces mésinterprétations45. Il s’agit seulement de repérer dans quels contextes ces vocabulaires ont surgi et à quels types de pulsion ils ont donné voix. C’est la fameuse question de la Bedeutung d’une interprétation : que signifie-t-elle46 ? Cette problématique constitue probablement une motivation clé du choix du mot « généalogie ». En effet, une généalogie n’est pas une histoire naïvement positive, qui tiendrait pour acquises les prétentions de son objet. Au contraire, sous l’Ancien Régime, le travail du généalogiste visait communément à mettre en question la légitimité d’une revendication nobiliaire : en particulier dans les cas d’usurpation de titres47. Une généalogie bien menée peut donc parfaitement conclure que son objet n’est pas ce qu’il prétendait être. C’est effectivement ce que Nietzsche entend démontrer au sujet de la « morale » quand il publie sa Généalogie.

    30Or cet aspect révèle en même temps, troisièmement, la part irréductiblement axiologique d’un discours généalogique. La métaphore de Nietzsche exprime de nouveau une divergence cruciale avec Rée à cet égard : la généalogie n’est en rien une enquête désintéressée. Elle nage à contre-courant d’un certain historicisme du xixe siècle, déjà critiqué par Nietzsche dans De l’utilité et des inconvénients de l’histoire pour la vie, dans la mesure où elle ne prétend pas être un pur miroir des événements. Nietzsche dénonce bien plutôt cette volonté de neutralité comme « hautement ascétique » et même « hautement nihiliste » :

    Ou bien toute l’historiographie moderne aurait-elle montré une attitude plus assurée quant à la vie, plus assurée quant à l’idéal ? Sa revendication la plus noble aujourd’hui tend à être miroir ; elle rejette toute téléologie, elle ne veut plus rien « prouver » ; elle se refuse à jouer les juges, et place là son bon goût, – elle n’acquiesce pas plus qu’elle ne nie, elle constate, elle « décrit »… Tout cela est hautement ascétique ; mais c’est en même temps encore plus hautement nihiliste, que l’on ne se berce pas d’illusions à cet égard48 !

    31Même sincère, cette posture de l’histoire spéculaire constitue ainsi une forme dangereuse de nihilisme, qui est d’ailleurs intenable en toute rigueur, puisque Nietzsche pense à l’inverse que tout « fait » est le produit d’une interprétation, opérée dans le cadre d’un système de valeurs donné49.

    32Mais Nietzsche sait fort bien par ailleurs que l’historiographie prétendument positiviste est rarement sincère. Elle fonctionne plus volontiers comme un paravent, qui permet de dissimuler habilement des préférences personnelles inavouées. Une bonne illustration de cette hypocrisie est l’Histoire de la civilisation en Angleterre de Henry Buckle, que Nietzsche vient tout juste de lire quand il rédige sa Généalogie, et à laquelle il fait ironiquement allusion au § 4 du premier traité50. Buckle se présente en effet comme un historien tout à la fois démocrate et purement scientifique : critique véhément de ce qu’il appelle la « tyrannie des nobles51 », il n’en prétend pas moins apporter dans les études historiques la rigueur des sciences de la nature52. D’un point de vue nietzschéen, Buckle se montre donc aveugle à sa propre provenance et à sa propre partialité. Il incarne précisément « le plébéisme de l’esprit moderne », « déchaîné jusqu’à la haine »53, ce qui révèle au passage « l’influence inhibante qu’exerce le préjugé démocratique, au sein du monde moderne, relativement à toutes les questions de provenance54 ». Or, de façon remarquable, Buckle tient précisément un discours antigénéalogique dans ce contexte, en affirmant que la science historique doit maintenant être « tirée des mains des biographes, des généalogistes, des collecteurs d’anecdotes, des chroniqueurs de la vie des cours, des princes et des nobles – ces babilleurs de choses vaines55 ».

    33Those babblers of vain things : ce discours critique de Buckle n’a pu manquer d’interpeller Nietzsche. Tout se passe comme si la Généalogie de la morale inversait également l’antigénéalogisme de l’Histoire de la civilisation en Angleterre, qui est en parfaite harmonie avec le positivisme de Rée. Si la généalogie apparaît à Nietzsche comme une forme plus honnête d’histoire, c’est parce qu’elle assume ses ambitions axiologiques, au lieu de les dissimuler sous une scientificité de façade. Nietzsche réclame cette clarté axiologique. Plus qu’une simple histoire des valeurs morales, la généalogie nietzschéenne permettra aussi et surtout une critique de ces valeurs, comme l’annonce une des phrases les plus célèbres de la préface : « il faut remettre une bonne fois en question la valeur de ces valeurs elle-même56 ». On ne saurait de toute façon écrire une histoire axiologiquement neutre de la morale, quand bien même on le voudrait « honnêtement », c’est-à-dire ascétiquement. Ce qu’on peut faire de plus probe intellectuellement, c’est au contraire formuler clairement et d’entrée de jeu des critères d’appréciation réfléchis. Cette explicitation est fournie dès le § 3 de la préface de la Généalogie : la question sera de savoir si des valeurs déterminées ont « freiné ou favorisé jusqu’à présent l’épanouissement humain57 ». Je reviendrai plus longuement au chapitre 1 sur cette méthode axiologique nietzschéenne.

    Une image évolutionniste

    34Dans un souci d’équité, on peut toutefois signaler pour finir un relatif point d’accord entre Nietzsche et Rée, qui montre que la métaphore généalogique s’inscrit malgré tout dans une certaine continuité avec le « Rée-alisme ». Paul Rée avait pris fait et cause pour la théorie de l’évolution dans L’origine des sentiments moraux58. Or la généalogie est également une image évolutionniste, qui renvoie plus exactement à la refondation postdarwinienne de l’histoire naturelle : c’est Darwin qui affirme dans L’origine des espèces que « toute vraie classification est généalogique59 ». Nietzsche n’ignore pas ce lien conceptuel entre généalogie et théorie de l’évolution, puisqu’il l’a lui-même souligné au § 7 de sa première Considération inactuelle, en présentant les partisans du darwinisme comme des Affengenealogen : littéralement, des « généalogistes simiens » (de l’homme)60. Mais au sein de la vaste « querelle du darwinisme » qui fait rage à la fin du xixe siècle, le positionnement de Nietzsche est nuancé61. En un sens, Nietzsche apparaît lui aussi comme un généalogiste simien dans la Généalogie de la morale. Le § 6 du deuxième traité suggère ainsi que la cruauté humaine est « un principe fondamental, ancien, puissant, humain trop humain auquel, peut-être, souscriraient même les singes : car on rapporte qu’ils annoncent déjà largement l’homme et en sont comme le “prélude” par les bizarres cruautés qu’ils imaginent62 ». De ce point de vue, la Généalogie de la morale est bien une « histoire naturelle de la morale », selon une expression qui avait déjà été utilisée dans Par-delà bien et mal63.

    35Mais Nietzsche n’en est pas moins soucieux de se démarquer d’un darwinisme qu’il identifie à la théorie de la sélection naturelle, plus précisément encore à l’idée qu’un progrès évolutif adviendrait nécessairement dans et par la lutte pour l’existence64. Ce que Nietzsche reproche principalement au darwinisme vulgaire qui connaît un rapide essor dans les dernières décennies du xixe siècle, c’est de reconstituer une téléologie linéaire et adaptationniste, dans laquelle, n’en déplaise à Darwin lui-même, l’utilité présente d’un organe est bel et bien interprétée comme la cause de son émergence65. Le darwinisme de Paul Rée n’échappe pas à ce travers dans le domaine moral. Tout le raisonnement de L’origine des sentiments moraux repose en effet sur le postulat d’une utilité sociale objective de l’altruisme, qui expliquerait dès l’origine la sélection naturelle de ces « sentiments moraux », y compris chez certains singes anthropomorphes comme le chimpanzé. Rée considère en effet que l’homme a hérité de ces penchants altruistes simiens, apparus au cours de l’évolution par le biais d’une sélection naturelle de groupe (il s’agit d’une forme particulière de sélection naturelle, privilégiant des traits individuels qui sont bénéfiques au groupe et non au seul individu)66. Pour Nietzsche, quoi qu’il en soit de cet utilitarisme explicatif, l’essentiel est le dualisme moral sur lequel on le greffe et qu’on a évidemment posé au préalable. Comme nous le verrons au chapitre 2, admettre avec Rée que « seules les actions égoïstes sont qualifiées de méchantes » et que « seules les actions non égoïstes sont qualifiées de bonnes »67, comme si cette distinction, ainsi formulée, avait été à l’œuvre de toute éternité, revient déjà à souscrire inconsciemment à la morale judéo-chrétienne68. On assiste donc chez Rée à une darwinisation a posteriori d’une conviction morale qui s’ignore. Voilà pourquoi, sans doute, Nietzsche rappelle dans la préface de la Généalogie que Paul Rée avait lu Darwin, mais en ajoutant ensuite ce commentaire fourbe : « Dans ses hypothèses, […] la bête darwinienne et le pauvre petit bout de chou de la morale “qui ne mord plus”, suprêmement moderne, se tendent gentiment la main69. »

    *

    36Nous pouvons maintenant récapituler l’interprétation à laquelle notre propos aboutit concernant le choix du mot « généalogie » par Nietzsche. La Généalogie de la morale recourt à cette nouvelle métaphore pour remplacer l’image géologique de Paul Rée, de manière à réorienter méthodologiquement le champ des études d’histoire de la morale et à lui faire ainsi prendre conscience de lui-même. Au lieu d’une histoire étroitement positiviste, faussement désintéressée et naïvement linéaire, Nietzsche veut pratiquer une généalogie consciente de son caractère interprétatif, critique et attentive aux sinuosités de l’histoire. Le mot « généalogie » véhicule toutes ces dimensions à la fois : il ne désigne pas un concept unique, mais une image surdéterminée. Il permet en tout cas d’indiquer une « meilleure direction » aux mauvais historiens de la morale antérieurs à Nietzsche, comme Buckle, Rée et Spencer. De là également le Zur du titre allemand complet : Zur Genealogie der Moral. Car il s’agit bien de verser des éléments au dossier de la généalogie de la morale, comme le suggère en français la traduction proposée par Patrick Wotling : Éléments pour la généalogie de la morale. Il s’agit fondamentalement du même Zur que celui que Nietzsche avait pu lire, en 1880, dans le titre d’un petit livre de son ami bâlois Franz Overbeck sur l’histoire du canon chrétien : Zur Geschichte des Kanons (texte d’ailleurs lui aussi divisé en « traités », Abhandlungen)70. Envisagée dans cette perspective, la généalogie sera un projet collectif qui nécessitera des collaborateurs savants et des relais institutionnels. Mais pour amorcer une telle entreprise, Nietzsche devra d’abord offrir trois modèles de bonne pratique en matière de généalogie de la morale, sous la forme des trois traités qui composeront l’ouvrage. C’est ce que nous allons voir dans les chapitres 2, 3 et 4, après avoir évoqué brièvement la structure d’ensemble du livre et sa méthode axiologique d’analyse.

    Notes de bas de page

    1 Voir https://opac.lbs-weimar.gbv.de/DB=4.4/SET=7/TTL=1/REL?PPN=1047281260 (consulté le 19 août 2022).

    2 Voir cette fois Weimarer Nietzsche-Bibliographie, vol. 3, Sekundärliteratur 1867-1998, éd. par Stiftung Weimarer Klassik, Stuttgart, J. B. Metzler, 2002, p. 331-361 pour les études sur l’éternel retour, et p. 429-452 pour les études sur la volonté de puissance.

    3 Voir Gilles Deleuze, Nietzsche et la philosophie, Paris, PUF, 1962, p. 13.

    4 Ibid., p. 2.

    5 Voir Michel Foucault, « Nietzsche, la généalogie, l’histoire », dans Hommage à Jean Hyppolite, Paris, PUF, 1971, p. 145-172 (repris dans Dits et écrits, 1954-1988, vol. 2, 1970-1975, éd. établie sous la dir. de D. Defert et F. Ewald, avec la collaboration de J. Lagrange, Paris, Gallimard, 1994, p. 136-156). Rappelons que la première phrase de l’article est : « La généalogie est grise ; elle est méticuleuse et patiemment documentaire. »

    6 On peut en voir un signe dans le fait que les dictionnaires de philosophie anglophones associent généralement le concept de généalogie à Foucault. Voir Kevin Hill, s. v. « Genealogy », dans Edward Craig (dir.), The Shorter Routledge Encyclopedia of Philosophy, Londres/New York, Routledge, 2005, p. 314 : « “Généalogie” est une expression qui a connu un essor depuis les années 1970, dans le sillage des ouvrages de Michel Foucault Surveiller et punir (1975) et Histoire de la sexualité (1976, 1984) » (ma traduction). Voir également Barry Smart, s. v. « Genealogy », dans Michael Payne, Jessica Rae Barbera (dir.), A Dictionary of Cultural and Critical Theory, Chichester, Blackwell, 2013, p. 314 : « Terme qui acquiert une prééminence dans les analyses que Michel Foucault consacre aux relations de pouvoir et de savoir après L’archéologie du savoir » (ma traduction).

    7 Voir Friedrich Nietzsche, Aurore, trad. par É. Blondel, O. Hansen-Løve et T. Leydenbach, Paris, Flammarion, 2012, § 9. Ce paragraphe s’intitule précisément en allemand : « Begriff der Sittlichkeit der Sitte ».

    8 Voir Id., Généalogie de la morale (désormais GM), respectivement : Préface, § 4 ; II, § 4 ; II, § 12.

    9 À ma connaissance, Nietzsche et la philosophie ne fait par exemple qu’une seule allusion à l’existence de généalogistes prénietzschéens, dans une section où Deleuze invite à distinguer « la vraie généalogie » et « l’image réactive de la généalogie », celle qu’on trouverait notamment dans l’évolutionnisme anglais : voir Gilles Deleuze, Nietzsche et la philosophie, op. cit., p. 63. Il s’agit manifestement d’une pétition de principe, qui vise à occulter le fait, pourtant admis par Nietzsche, que la généalogie de la morale n’est pas une invention nietzschéenne en tant que telle.

    10 Voir Friedrich Nietzsche, Ecce homo, trad. par J.-C. Hémery revue par D. Astor, Paris, Gallimard, 2012, « Pourquoi je suis un destin », § 1. Cette remarque élémentaire avait déjà été formulée par Peter Kail : voir Peter Kail, « “Genealogy” and the Genealogy », dans Simon May (dir.), Nietzsche’s On the Genealogy of Morality. A Critical Guide, Cambridge, Cambridge University Press, 2011, p. 214-233, en particulier p. 215.

    11 Je n’ai pu identifier qu’un unique contre-exemple antérieur à Nietzsche, sous la plume d’un professeur de droit français, Charles-Alfred Bertauld, qui évoquait en l’occurrence les idées de John Stuart Mill. Voir Alfred Bertault, De la philosophie sociale : études critiques, Paris, Germer Baillière, 1877, p. 165-166 : « John Stuart Mill, dans ses essais sur la religion, a émis sur l’origine de la morale, considérée comme auxiliaire et supplément du droit, des idées qui méritent d’être recueillies et méditées. Il n’examine pas le point de savoir si dans l’état de notre civilisation le droit, au point de vue rationnel et philosophique, a une existence indépendante de la morale et ne repose pas sur un principe à part, le principe d’égalité et de justice. Il traite une question historique et s’attache, en fait, à la généalogie de la morale. » Malgré l’intérêt incontestable que cette occurrence présente, elle semble très isolée d’un point de vue historique. Elle est en outre le fait d’un auteur mineur dont l’ouvrage ne figurait pas dans la bibliothèque personnelle de Nietzsche. En revanche, notons que ni Hume (dans son Treatise of Human Nature) ni Rousseau (dans son Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes) n’emploient véritablement le mot « généalogie » ou l’expression « généalogie de la morale », alors que ces deux textes sont souvent cités dans la littérature secondaire comme des exemples de généalogie prénietzschéenne.

    12 Voir GM, Préface, § 4.

    13 Voir Paul Rée, Der Ursprung der moralischen Empfindungen, Chemnitz, Ernst Schmeitzner, 1877. Sur l’amitié philosophique de Nietzsche avec Paul Rée, voir Robin Small, Nietzsche and Rée: A Star Friendship, Oxford, Oxford University Press, 2005.

    14 GM, Préface, § 4. On peut également relever dans le même ordre d’idées la parenthèse où Nietzsche écrit : « Le Dr. Rée, tels tous les généalogistes de la morale anglais. »

    15 Voir Paul Rée, Der Ursprung der moralischen Empfindungen, op. cit., ainsi que Die Entstehung des Gewissens, Berlin, Carl Duncker, 1885. En 1875, le terme était également absent des Observations psychologiques : voir Paul Rée, Psychologische Beobachtungen, Berlin, Carl Duncker, 1875.

    16 Voir GM, I, § 3 et II, § 12.

    17 Voir Thomas Brobjer, Nietzsche and the « English ». The Influence of British and American Thinking on his Philosophy, New York, Humanity Books, 2008, p. 219-223.

    18 Herbert Spencer, The Study of Sociology, Londres, Henry S. King, 1874, p. 70, ma traduction. La seule autre occurrence du mot genealogy dans le livre de Spencer correspond elle aussi à un emploi non métaphorique (ibid., p. 170).

    19 Ibid., p. 70.

    20 Voir Snait Gissis, « Lamarckism and the Constitution of Sociology », dans Snait Gissis, Eva Jablonka (dir.), Transformations of Lamarckism. From Subtle Fluids to Molecular Biology, Cambridge/Londres, MIT Press, 2011, p. 89-100, en particulier p. 91-93. Comme je le répéterai infra, c’est Darwin, dans le cadre d’un évolutionnisme très différent, qui peut affirmer que « toute vraie classification est généalogique » : voir Charles Darwin, L’origine des espèces, trad. par T. Hoquet, Paris, Seuil, 2013, p. 420 de l’édition originale anglaise de 1859 (dont la pagination est reproduite par Thierry Hoquet).

    21 De fait, Lamarck n’était pas un penseur de l’arbre de la vie et de l’ascendance commune des espèces actuelles. Il tablait au contraire sur des générations spontanées successives, donnant lieu, à chaque fois, à une progression linéaire sur la même échelle de complexité organique : sur ce point, voir Peter Bowler, Evolution: The History of an Idea, Berkeley/Los Angeles, University of California Press, 1989, p. 85. Spencer est encore très lamarckien dans sa conception de l’évolution, ce qui explique qu’il ne parle de généalogie et d’arbres généalogiques des êtres vivants qu’à propos de la théorie de Darwin, pour la discuter : voir Herbert Spencer, The Principles of Biology, Londres, Williams and Norgate, 1864, vol. 1, p. 358-359, 366 et 471.

    22 GM, Préface, § 7, trad. très légèrement modifiée.

    23 Sur l’expression idiomatique allemande ins Blaue, à laquelle Nietzsche a ici recours, voir également chap. 3, « Les limites du nulla poena sine culpa selon Albert Hermann Post », p. 100 et suiv.

    24 GM, Préface, § 7.

    25 Ibid., I, § 17, trad. très légèrement modifiée.

    26 Voir Andreas Urs Sommer, Kommentar zu Nietzsches Zur Genealogie der Moral, op. cit., p. 1-9.

    27 Voir Friedrich Nietzsche, Fragments posthumes X, trad. par J. Launay, Paris, Gallimard, 1982, 26 [391] (pour la généalogie des affects), ainsi que ibid., 26 [432] (pour l’autogénéalogie philosophique de Nietzsche).

    28 Voir Friedrich Nietzsche, Fragments posthumes XII, trad. par J. Hervier, Paris, Gallimard, 1978, 5 [40] et 5 [74].

    29 Ibid., 5 [5], trad. légèrement modifiée.

    30 Voir Thomas Brobjer, Nietzsche’s Philosophical Context: An Intellectual Biography, Urbana/Chicago, University of Illinois Press, 2008, p. 229.

    31 Werner Stegmaier, Nietzsches « Genealogie der Moral », Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1994, p. 69, ma traduction.

    32 GM, Préface, § 4.

    33 Voir Emmanuel Salanskis, « Moralistes darwiniens : les psychologies évolutionnistes de Nietzsche et Paul Rée », Nietzsche-Studien, 42, 2013, p. 44-66.

    34 Paul Rée, Der Ursprung der moralischen Empfindungen, op. cit., p. I, ma traduction.

    35 Voir Herbert Spencer, The Data of Ethics, Londres, Williams and Norgate, 1879.

    36 GM, Préface, § 7 (je souligne).

    37 Ibid.

    38 Sur la métaphore des hiéroglyphes, voir Andreas Urs Sommer, Kommentar zu Nietzsches Zur Genealogie der Moral, op. cit., p. 81 : « Des millénaires durant, on s’était efforcé en vain de déchiffrer l’écriture hiéroglyphique égyptienne ; c’est seulement en 1822, comme on sait, que Jean-François Champollion y parvint » (ma traduction). Nietzsche assimile donc le passé de la morale humaine à un texte qui est longtemps demeuré indéchiffrable.

    39 Friedrich Nietzsche, Par-delà bien et mal, trad. par P. Wotling, Paris, Flammarion, 2000, § 108. Cette affirmation sera d’ailleurs reproduite presque mot pour mot dans le Crépuscule des idoles : « Il n’y a pas de faits moraux du tout. […] La morale n’est qu’une interprétation de certains phénomènes, pour le dire plus précisément, une mésinterprétation » (Id., Crépuscule des idoles, trad. par P. Wotling, dans Le cas Wagner/Crépuscule des idoles, Paris, Flammarion, 2005, « Ceux qui rendent l’humanité “meilleure” », § 1).

    40 Voir Patrick Wotling, « “La morale comme problème” », dans GM, p. 23-24 : « Le geste qui commande l’élévation de la morale au rang de problème consiste donc à comprendre avant tout que la morale n’est pas un donné […]. »

    41 Voir Friedrich Nietzsche, Ainsi parlait Zarathoustra, trad. par G. Bianquis révisée par P. Mathias, Paris, Flammarion, 2006, II, « De la victoire sur soi ».

    42 Id., Par-delà bien et mal, op. cit., § 36.

    43 Le deuxième sous-titre, après la mention « pamphlet » ou « écrit de combat » (Streitschrift), est en effet : « Ajouté à Par-delà bien et mal, publié dernièrement, pour le compléter et l’éclairer » (dem letztveröffentlichten Jenseits von Gut und Böse zur Ergänzung und Verdeutlichung beigegeben).

    44 Voir Friedrich Nietzsche, Par-delà bien et mal, op. cit., § 230.

    45 Sur cet usage nietzschéen des guillemets, voir Éric Blondel, « Les guillemets de Nietzsche : philologie et généalogie », dans Jean-François Balaudé, Patrick Wotling (dir.), Lectures de Nietzsche, Paris, Librairie générale française, 2000, p. 71-101.

    46 Je reviendrai au chapitre 4 sur cette question de la signification d’une interprétation, et sur la distinction nietzschéenne corrélative entre Sinn et Bedeutung.

    47 Ce qui fut notamment la fonction de la grande enquête sur la noblesse commandée par Louis XIV en 1666 : voir Guy Chamillart, Recherche de la noblesse : généralité de Caen, faite par ordre du roi Louis XIV en 1666 et années suivantes, publiée intégralement et pour la première fois d’après plusieurs copies manuscrites anciennes par un membre de la Société des antiquaires de Normandie, Caen, H. Delesques, 1887.

    48 GM, III, § 26.

    49 Voir Friedrich Nietzsche, Fragments posthumes XII, op. cit., 7 [60].

    50 Sur cette lecture nietzschéenne, voir la lettre à Heinrich Köselitz du 20 mai 1887 (eKGWB/BVN-1887,851), ainsi que Andreas Urs Sommer, Kommentar zu Nietzsches Zur Genealogie der Moral, op. cit., p. 17.

    51 Henry Buckle, History of Civilization in England, Londres, John W. Parker, 1857, vol. 1, p. 350, ma traduction.

    52 Ibid., p. 6.

    53 GM, I, § 4.

    54 Ibid.

    55 Henry Buckle, History of Civilization in England, op. cit., vol. 1, p. 852, ma traduction.

    56 GM, Préface, § 6.

    57 Ibid., Préface, § 3.

    58 Voir Paul Rée, Der Ursprung der moralischen Empfindungen, op. cit., p. VII-VIII.

    59 Voir Charles Darwin, L’origine des espèces, op. cit., p. 420 de l’édition originale anglaise de 1859.

    60 Voir Friedrich Nietzsche, David Strauss, l’apôtre et l’écrivain, dans Considérations inactuelles I et II, trad. par P. Rusch, Paris, Gallimard, 1992, § 7.

    61 Sur cette « querelle du darwinisme », voir Kurt Bayertz, Myriam Gerhard, Walter Jaeschke (dir.), Der Darwinismus-Streit, Hambourg, Felix Meiner, 2012.

    62 GM, II, § 6.

    63 « Éléments pour l’histoire naturelle de la morale » était le titre de la cinquième section de Par-delà bien et mal.

    64 Sur les objections que Nietzsche adresse à Darwin, au nom de l’hypothèse de la volonté de puissance, voir Friedrich Nietzsche, Crépuscule des idoles, op. cit., « Incursions d’un inactuel », § 14. Dans ce texte, la critique de Nietzsche porte sur la théorie spécifique de Darwin et non sur l’évolutionnisme en général : à ce sujet, voir Emmanuel Salanskis, « Nietzsche, Darwin e a questão do progresso evolutivo », Discurso, 48/2, 2018, p. 95-107.

    65 Voir Friedrich Nietzsche, Fragments posthumes XII, op. cit., 7 [25] : « Contre le darwinisme. /– l’utilité d’un organe n’explique pas son apparition, au contraire ! » Certes, en réalité, Darwin était très proche de Nietzsche sur ce point précis dans L’origine des espèces, comme l’a notamment fait valoir Steven Jay Gould : voir Steven Jay Gould, The Structure of Evolutionary Theory, Cambridge/Londres, The Belknap Press of Harvard University Press, 2002, p. 1230 (Gould va jusqu’à parler du « principe de glissement fonctionnel bizarre de Nietzsche-Darwin »). Mais Nietzsche n’en a pas moins raison de cibler un progressionnisme darwiniste qui, au-delà de Darwin, a traversé tout le xxe siècle et perdure jusqu’à nos jours : voir Timothy Shanahan, The Evolution of Darwinism: Selection, Adaptation and Progress in Evolutionary Biology, Cambridge, Cambridge University Press, 2004, p. 196-218.

    66 Voir Paul Rée, Der Ursprung der moralischen Empfindungen, op. cit., p. 78. Cette hypothèse est directement empruntée à La filiation de l’homme de Darwin, de l’aveu même de Rée : voir Charles Darwin, The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex, Londres, John Murray, 1874, p. 109.

    67 Paul Rée, Der Ursprung der moralischen Empfindungen, op. cit., p. 1, ma traduction.

    68 Je reviendrai sur le sens et sur la pertinence de cette désignation au chapitre 2.

    69 Voir GM, Préface, § 7, trad. légèrement modifiée.

    70 Voir Franz Overbeck, Zur Geschichte des Kanons. Zwei Abhandlungen, Chemnitz, Ernst Schmeitzner, 1880.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Foucault, les Pères, le sexe

    Foucault, les Pères, le sexe

    Autour des Aveux de la chair

    Philippe Büttgen, Philippe Chevallier, Agustín Colombo et al. (dir.)

    2021

    Les ambivalences de Nietzsche

    Les ambivalences de Nietzsche

    Types, images et figures féminines

    Scarlett Marton

    2021

    Le beau et ses traductions

    Le beau et ses traductions

    Les quatre définitions du beau dans le Hippias majeur de Platon

    Bruno Haas

    2021

    Figures du moi et environnement naturel au xviiie siècle

    Figures du moi et environnement naturel au xviiie siècle

    Jean-Luc Guichet

    2020

    Des nouveautés très anciennes

    Des nouveautés très anciennes

    De l’esprit des lois et la tradition de la jurisprudence

    Stéphane Bonnet

    2020

    Liberté, un mot spécieux

    Liberté, un mot spécieux

    Le jeu d’un concept

    Nestor Capdevila

    2020

    La notion de jouissance chez Spinoza

    La notion de jouissance chez Spinoza

    Essai de reconstruction conceptuelle

    Juan Vicente Cortés

    2019

    Spinoza après Bourdieu

    Spinoza après Bourdieu

    Politique des dispositions

    Jacques-Louis Lantoine

    2018

    Les mondes du voyageur

    Les mondes du voyageur

    Une épistémologie de l’exploration (xvie - xviiie siècle)

    Simón Gallegos Gabilondo

    2018

    Foucault(s)

    Foucault(s)

    Jean-François Braunstein, Daniele Lorenzini, Ariane Revel et al. (dir.)

    2017

    Spinoza à l’œuvre

    Spinoza à l’œuvre

    Composition des corps et force des idées

    Chantal Jaquet

    2017

    Lumière, matérialisme, morale

    Lumière, matérialisme, morale

    Autour de Diderot

    Colas Duflo (dir.)

    2016

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Foucault, les Pères, le sexe

    Foucault, les Pères, le sexe

    Autour des Aveux de la chair

    Philippe Büttgen, Philippe Chevallier, Agustín Colombo et al. (dir.)

    2021

    Les ambivalences de Nietzsche

    Les ambivalences de Nietzsche

    Types, images et figures féminines

    Scarlett Marton

    2021

    Le beau et ses traductions

    Le beau et ses traductions

    Les quatre définitions du beau dans le Hippias majeur de Platon

    Bruno Haas

    2021

    Figures du moi et environnement naturel au xviiie siècle

    Figures du moi et environnement naturel au xviiie siècle

    Jean-Luc Guichet

    2020

    Des nouveautés très anciennes

    Des nouveautés très anciennes

    De l’esprit des lois et la tradition de la jurisprudence

    Stéphane Bonnet

    2020

    Liberté, un mot spécieux

    Liberté, un mot spécieux

    Le jeu d’un concept

    Nestor Capdevila

    2020

    La notion de jouissance chez Spinoza

    La notion de jouissance chez Spinoza

    Essai de reconstruction conceptuelle

    Juan Vicente Cortés

    2019

    Spinoza après Bourdieu

    Spinoza après Bourdieu

    Politique des dispositions

    Jacques-Louis Lantoine

    2018

    Les mondes du voyageur

    Les mondes du voyageur

    Une épistémologie de l’exploration (xvie - xviiie siècle)

    Simón Gallegos Gabilondo

    2018

    Foucault(s)

    Foucault(s)

    Jean-François Braunstein, Daniele Lorenzini, Ariane Revel et al. (dir.)

    2017

    Spinoza à l’œuvre

    Spinoza à l’œuvre

    Composition des corps et force des idées

    Chantal Jaquet

    2017

    Lumière, matérialisme, morale

    Lumière, matérialisme, morale

    Autour de Diderot

    Colas Duflo (dir.)

    2016

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Éditions de la Sorbonne
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Voir https://opac.lbs-weimar.gbv.de/DB=4.4/SET=7/TTL=1/REL?PPN=1047281260 (consulté le 19 août 2022).

    2 Voir cette fois Weimarer Nietzsche-Bibliographie, vol. 3, Sekundärliteratur 1867-1998, éd. par Stiftung Weimarer Klassik, Stuttgart, J. B. Metzler, 2002, p. 331-361 pour les études sur l’éternel retour, et p. 429-452 pour les études sur la volonté de puissance.

    3 Voir Gilles Deleuze, Nietzsche et la philosophie, Paris, PUF, 1962, p. 13.

    4 Ibid., p. 2.

    5 Voir Michel Foucault, « Nietzsche, la généalogie, l’histoire », dans Hommage à Jean Hyppolite, Paris, PUF, 1971, p. 145-172 (repris dans Dits et écrits, 1954-1988, vol. 2, 1970-1975, éd. établie sous la dir. de D. Defert et F. Ewald, avec la collaboration de J. Lagrange, Paris, Gallimard, 1994, p. 136-156). Rappelons que la première phrase de l’article est : « La généalogie est grise ; elle est méticuleuse et patiemment documentaire. »

    6 On peut en voir un signe dans le fait que les dictionnaires de philosophie anglophones associent généralement le concept de généalogie à Foucault. Voir Kevin Hill, s. v. « Genealogy », dans Edward Craig (dir.), The Shorter Routledge Encyclopedia of Philosophy, Londres/New York, Routledge, 2005, p. 314 : « “Généalogie” est une expression qui a connu un essor depuis les années 1970, dans le sillage des ouvrages de Michel Foucault Surveiller et punir (1975) et Histoire de la sexualité (1976, 1984) » (ma traduction). Voir également Barry Smart, s. v. « Genealogy », dans Michael Payne, Jessica Rae Barbera (dir.), A Dictionary of Cultural and Critical Theory, Chichester, Blackwell, 2013, p. 314 : « Terme qui acquiert une prééminence dans les analyses que Michel Foucault consacre aux relations de pouvoir et de savoir après L’archéologie du savoir » (ma traduction).

    7 Voir Friedrich Nietzsche, Aurore, trad. par É. Blondel, O. Hansen-Løve et T. Leydenbach, Paris, Flammarion, 2012, § 9. Ce paragraphe s’intitule précisément en allemand : « Begriff der Sittlichkeit der Sitte ».

    8 Voir Id., Généalogie de la morale (désormais GM), respectivement : Préface, § 4 ; II, § 4 ; II, § 12.

    9 À ma connaissance, Nietzsche et la philosophie ne fait par exemple qu’une seule allusion à l’existence de généalogistes prénietzschéens, dans une section où Deleuze invite à distinguer « la vraie généalogie » et « l’image réactive de la généalogie », celle qu’on trouverait notamment dans l’évolutionnisme anglais : voir Gilles Deleuze, Nietzsche et la philosophie, op. cit., p. 63. Il s’agit manifestement d’une pétition de principe, qui vise à occulter le fait, pourtant admis par Nietzsche, que la généalogie de la morale n’est pas une invention nietzschéenne en tant que telle.

    10 Voir Friedrich Nietzsche, Ecce homo, trad. par J.-C. Hémery revue par D. Astor, Paris, Gallimard, 2012, « Pourquoi je suis un destin », § 1. Cette remarque élémentaire avait déjà été formulée par Peter Kail : voir Peter Kail, « “Genealogy” and the Genealogy », dans Simon May (dir.), Nietzsche’s On the Genealogy of Morality. A Critical Guide, Cambridge, Cambridge University Press, 2011, p. 214-233, en particulier p. 215.

    11 Je n’ai pu identifier qu’un unique contre-exemple antérieur à Nietzsche, sous la plume d’un professeur de droit français, Charles-Alfred Bertauld, qui évoquait en l’occurrence les idées de John Stuart Mill. Voir Alfred Bertault, De la philosophie sociale : études critiques, Paris, Germer Baillière, 1877, p. 165-166 : « John Stuart Mill, dans ses essais sur la religion, a émis sur l’origine de la morale, considérée comme auxiliaire et supplément du droit, des idées qui méritent d’être recueillies et méditées. Il n’examine pas le point de savoir si dans l’état de notre civilisation le droit, au point de vue rationnel et philosophique, a une existence indépendante de la morale et ne repose pas sur un principe à part, le principe d’égalité et de justice. Il traite une question historique et s’attache, en fait, à la généalogie de la morale. » Malgré l’intérêt incontestable que cette occurrence présente, elle semble très isolée d’un point de vue historique. Elle est en outre le fait d’un auteur mineur dont l’ouvrage ne figurait pas dans la bibliothèque personnelle de Nietzsche. En revanche, notons que ni Hume (dans son Treatise of Human Nature) ni Rousseau (dans son Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes) n’emploient véritablement le mot « généalogie » ou l’expression « généalogie de la morale », alors que ces deux textes sont souvent cités dans la littérature secondaire comme des exemples de généalogie prénietzschéenne.

    12 Voir GM, Préface, § 4.

    13 Voir Paul Rée, Der Ursprung der moralischen Empfindungen, Chemnitz, Ernst Schmeitzner, 1877. Sur l’amitié philosophique de Nietzsche avec Paul Rée, voir Robin Small, Nietzsche and Rée: A Star Friendship, Oxford, Oxford University Press, 2005.

    14 GM, Préface, § 4. On peut également relever dans le même ordre d’idées la parenthèse où Nietzsche écrit : « Le Dr. Rée, tels tous les généalogistes de la morale anglais. »

    15 Voir Paul Rée, Der Ursprung der moralischen Empfindungen, op. cit., ainsi que Die Entstehung des Gewissens, Berlin, Carl Duncker, 1885. En 1875, le terme était également absent des Observations psychologiques : voir Paul Rée, Psychologische Beobachtungen, Berlin, Carl Duncker, 1875.

    16 Voir GM, I, § 3 et II, § 12.

    17 Voir Thomas Brobjer, Nietzsche and the « English ». The Influence of British and American Thinking on his Philosophy, New York, Humanity Books, 2008, p. 219-223.

    18 Herbert Spencer, The Study of Sociology, Londres, Henry S. King, 1874, p. 70, ma traduction. La seule autre occurrence du mot genealogy dans le livre de Spencer correspond elle aussi à un emploi non métaphorique (ibid., p. 170).

    19 Ibid., p. 70.

    20 Voir Snait Gissis, « Lamarckism and the Constitution of Sociology », dans Snait Gissis, Eva Jablonka (dir.), Transformations of Lamarckism. From Subtle Fluids to Molecular Biology, Cambridge/Londres, MIT Press, 2011, p. 89-100, en particulier p. 91-93. Comme je le répéterai infra, c’est Darwin, dans le cadre d’un évolutionnisme très différent, qui peut affirmer que « toute vraie classification est généalogique » : voir Charles Darwin, L’origine des espèces, trad. par T. Hoquet, Paris, Seuil, 2013, p. 420 de l’édition originale anglaise de 1859 (dont la pagination est reproduite par Thierry Hoquet).

    21 De fait, Lamarck n’était pas un penseur de l’arbre de la vie et de l’ascendance commune des espèces actuelles. Il tablait au contraire sur des générations spontanées successives, donnant lieu, à chaque fois, à une progression linéaire sur la même échelle de complexité organique : sur ce point, voir Peter Bowler, Evolution: The History of an Idea, Berkeley/Los Angeles, University of California Press, 1989, p. 85. Spencer est encore très lamarckien dans sa conception de l’évolution, ce qui explique qu’il ne parle de généalogie et d’arbres généalogiques des êtres vivants qu’à propos de la théorie de Darwin, pour la discuter : voir Herbert Spencer, The Principles of Biology, Londres, Williams and Norgate, 1864, vol. 1, p. 358-359, 366 et 471.

    22 GM, Préface, § 7, trad. très légèrement modifiée.

    23 Sur l’expression idiomatique allemande ins Blaue, à laquelle Nietzsche a ici recours, voir également chap. 3, « Les limites du nulla poena sine culpa selon Albert Hermann Post », p. 100 et suiv.

    24 GM, Préface, § 7.

    25 Ibid., I, § 17, trad. très légèrement modifiée.

    26 Voir Andreas Urs Sommer, Kommentar zu Nietzsches Zur Genealogie der Moral, op. cit., p. 1-9.

    27 Voir Friedrich Nietzsche, Fragments posthumes X, trad. par J. Launay, Paris, Gallimard, 1982, 26 [391] (pour la généalogie des affects), ainsi que ibid., 26 [432] (pour l’autogénéalogie philosophique de Nietzsche).

    28 Voir Friedrich Nietzsche, Fragments posthumes XII, trad. par J. Hervier, Paris, Gallimard, 1978, 5 [40] et 5 [74].

    29 Ibid., 5 [5], trad. légèrement modifiée.

    30 Voir Thomas Brobjer, Nietzsche’s Philosophical Context: An Intellectual Biography, Urbana/Chicago, University of Illinois Press, 2008, p. 229.

    31 Werner Stegmaier, Nietzsches « Genealogie der Moral », Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1994, p. 69, ma traduction.

    32 GM, Préface, § 4.

    33 Voir Emmanuel Salanskis, « Moralistes darwiniens : les psychologies évolutionnistes de Nietzsche et Paul Rée », Nietzsche-Studien, 42, 2013, p. 44-66.

    34 Paul Rée, Der Ursprung der moralischen Empfindungen, op. cit., p. I, ma traduction.

    35 Voir Herbert Spencer, The Data of Ethics, Londres, Williams and Norgate, 1879.

    36 GM, Préface, § 7 (je souligne).

    37 Ibid.

    38 Sur la métaphore des hiéroglyphes, voir Andreas Urs Sommer, Kommentar zu Nietzsches Zur Genealogie der Moral, op. cit., p. 81 : « Des millénaires durant, on s’était efforcé en vain de déchiffrer l’écriture hiéroglyphique égyptienne ; c’est seulement en 1822, comme on sait, que Jean-François Champollion y parvint » (ma traduction). Nietzsche assimile donc le passé de la morale humaine à un texte qui est longtemps demeuré indéchiffrable.

    39 Friedrich Nietzsche, Par-delà bien et mal, trad. par P. Wotling, Paris, Flammarion, 2000, § 108. Cette affirmation sera d’ailleurs reproduite presque mot pour mot dans le Crépuscule des idoles : « Il n’y a pas de faits moraux du tout. […] La morale n’est qu’une interprétation de certains phénomènes, pour le dire plus précisément, une mésinterprétation » (Id., Crépuscule des idoles, trad. par P. Wotling, dans Le cas Wagner/Crépuscule des idoles, Paris, Flammarion, 2005, « Ceux qui rendent l’humanité “meilleure” », § 1).

    40 Voir Patrick Wotling, « “La morale comme problème” », dans GM, p. 23-24 : « Le geste qui commande l’élévation de la morale au rang de problème consiste donc à comprendre avant tout que la morale n’est pas un donné […]. »

    41 Voir Friedrich Nietzsche, Ainsi parlait Zarathoustra, trad. par G. Bianquis révisée par P. Mathias, Paris, Flammarion, 2006, II, « De la victoire sur soi ».

    42 Id., Par-delà bien et mal, op. cit., § 36.

    43 Le deuxième sous-titre, après la mention « pamphlet » ou « écrit de combat » (Streitschrift), est en effet : « Ajouté à Par-delà bien et mal, publié dernièrement, pour le compléter et l’éclairer » (dem letztveröffentlichten Jenseits von Gut und Böse zur Ergänzung und Verdeutlichung beigegeben).

    44 Voir Friedrich Nietzsche, Par-delà bien et mal, op. cit., § 230.

    45 Sur cet usage nietzschéen des guillemets, voir Éric Blondel, « Les guillemets de Nietzsche : philologie et généalogie », dans Jean-François Balaudé, Patrick Wotling (dir.), Lectures de Nietzsche, Paris, Librairie générale française, 2000, p. 71-101.

    46 Je reviendrai au chapitre 4 sur cette question de la signification d’une interprétation, et sur la distinction nietzschéenne corrélative entre Sinn et Bedeutung.

    47 Ce qui fut notamment la fonction de la grande enquête sur la noblesse commandée par Louis XIV en 1666 : voir Guy Chamillart, Recherche de la noblesse : généralité de Caen, faite par ordre du roi Louis XIV en 1666 et années suivantes, publiée intégralement et pour la première fois d’après plusieurs copies manuscrites anciennes par un membre de la Société des antiquaires de Normandie, Caen, H. Delesques, 1887.

    48 GM, III, § 26.

    49 Voir Friedrich Nietzsche, Fragments posthumes XII, op. cit., 7 [60].

    50 Sur cette lecture nietzschéenne, voir la lettre à Heinrich Köselitz du 20 mai 1887 (eKGWB/BVN-1887,851), ainsi que Andreas Urs Sommer, Kommentar zu Nietzsches Zur Genealogie der Moral, op. cit., p. 17.

    51 Henry Buckle, History of Civilization in England, Londres, John W. Parker, 1857, vol. 1, p. 350, ma traduction.

    52 Ibid., p. 6.

    53 GM, I, § 4.

    54 Ibid.

    55 Henry Buckle, History of Civilization in England, op. cit., vol. 1, p. 852, ma traduction.

    56 GM, Préface, § 6.

    57 Ibid., Préface, § 3.

    58 Voir Paul Rée, Der Ursprung der moralischen Empfindungen, op. cit., p. VII-VIII.

    59 Voir Charles Darwin, L’origine des espèces, op. cit., p. 420 de l’édition originale anglaise de 1859.

    60 Voir Friedrich Nietzsche, David Strauss, l’apôtre et l’écrivain, dans Considérations inactuelles I et II, trad. par P. Rusch, Paris, Gallimard, 1992, § 7.

    61 Sur cette « querelle du darwinisme », voir Kurt Bayertz, Myriam Gerhard, Walter Jaeschke (dir.), Der Darwinismus-Streit, Hambourg, Felix Meiner, 2012.

    62 GM, II, § 6.

    63 « Éléments pour l’histoire naturelle de la morale » était le titre de la cinquième section de Par-delà bien et mal.

    64 Sur les objections que Nietzsche adresse à Darwin, au nom de l’hypothèse de la volonté de puissance, voir Friedrich Nietzsche, Crépuscule des idoles, op. cit., « Incursions d’un inactuel », § 14. Dans ce texte, la critique de Nietzsche porte sur la théorie spécifique de Darwin et non sur l’évolutionnisme en général : à ce sujet, voir Emmanuel Salanskis, « Nietzsche, Darwin e a questão do progresso evolutivo », Discurso, 48/2, 2018, p. 95-107.

    65 Voir Friedrich Nietzsche, Fragments posthumes XII, op. cit., 7 [25] : « Contre le darwinisme. /– l’utilité d’un organe n’explique pas son apparition, au contraire ! » Certes, en réalité, Darwin était très proche de Nietzsche sur ce point précis dans L’origine des espèces, comme l’a notamment fait valoir Steven Jay Gould : voir Steven Jay Gould, The Structure of Evolutionary Theory, Cambridge/Londres, The Belknap Press of Harvard University Press, 2002, p. 1230 (Gould va jusqu’à parler du « principe de glissement fonctionnel bizarre de Nietzsche-Darwin »). Mais Nietzsche n’en a pas moins raison de cibler un progressionnisme darwiniste qui, au-delà de Darwin, a traversé tout le xxe siècle et perdure jusqu’à nos jours : voir Timothy Shanahan, The Evolution of Darwinism: Selection, Adaptation and Progress in Evolutionary Biology, Cambridge, Cambridge University Press, 2004, p. 196-218.

    66 Voir Paul Rée, Der Ursprung der moralischen Empfindungen, op. cit., p. 78. Cette hypothèse est directement empruntée à La filiation de l’homme de Darwin, de l’aveu même de Rée : voir Charles Darwin, The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex, Londres, John Murray, 1874, p. 109.

    67 Paul Rée, Der Ursprung der moralischen Empfindungen, op. cit., p. 1, ma traduction.

    68 Je reviendrai sur le sens et sur la pertinence de cette désignation au chapitre 2.

    69 Voir GM, Préface, § 7, trad. légèrement modifiée.

    70 Voir Franz Overbeck, Zur Geschichte des Kanons. Zwei Abhandlungen, Chemnitz, Ernst Schmeitzner, 1880.

    Pourquoi une Généalogie de la morale ?

    X Facebook Email

    Pourquoi une Généalogie de la morale ?

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Pourquoi une Généalogie de la morale ?

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Salanskis, E. (2023). Introduction : le choix du mot « généalogie ». In Pourquoi une Généalogie de la morale ?. Paris: Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.115572
    Salanskis, Emmanuel. « Introduction : le choix du mot “généalogie” ». In Pourquoi une Généalogie de la morale ?. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2023. doi:10.4000/books.psorbonne.115572.
    Salanskis, Emmanuel. « Introduction : le choix du mot “généalogie” ». Pourquoi une Généalogie de la morale ?, Éditions de la Sorbonne, 2023, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.115572.

    Référence numérique du livre

    Format

    Salanskis, E. (2023). Pourquoi une Généalogie de la morale ?. Paris: Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.115537
    Salanskis, Emmanuel. Pourquoi une Généalogie de la morale ?. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2023. doi:10.4000/books.psorbonne.115537.
    Salanskis, Emmanuel. Pourquoi une Généalogie de la morale ?. Éditions de la Sorbonne, 2023, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.115537.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Éditions de la Sorbonne

    Éditions de la Sorbonne

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • Flux RSS

    URL : http://editionsdelasorbonne.fr/

    Email : edsorb@univ-paris1.fr

    Adresse :

    212, rue Saint-Jacques

    75005

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement