• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15982 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15982 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Éditions de la Sorbonne
  • ›
  • Internationale
  • ›
  • Mondialisation et justice sociale
  • ›
  • Partie II. L’OIT, le tripartisme et la d...
  • ›
  • Chapitre 7. Travail et radioactivité : l...
  • Éditions de la Sorbonne
  • Éditions de la Sorbonne
    Éditions de la Sorbonne
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral L’internationalisation du danger des radiations : l’OIT à la marge Technologies et prévention du risque d’exposition à la radioactivité Notes de bas de page Auteur

    Mondialisation et justice sociale

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre 7. Travail et radioactivité : l’OIT et le mouvement international de la radioprotection (1920-1960)

    Véronique Plata-Stenger

    p. 109-120

    Texte intégral L’internationalisation du danger des radiations : l’OIT à la marge Technologies et prévention du risque d’exposition à la radioactivité Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1L’OIT a toujours fait de la lutte contre les accidents du travail et les maladies professionnelles un axe central de sa conception de la justice sociale, orientée vers la promotion de conditions et d’un milieu de travail sûrs et décents. En 1944, cette mission a été réaffirmée dans la déclaration de Philadelphie, annexée à la Constitution de 1946 de l’OIT, qui stipule que l’OIT doit assurer « une protection adéquate de la vie et de la santé des travailleurs dans toutes les occupations1 ». L’exposition des travailleurs à la radioactivité, perçue comme un danger dès le début du xxe siècle, est cependant longtemps restée dans l’ombre d’autres risques et l’OIT n’a commencé à s’intéresser à cette question qu’à partir des années 1950, alors que le nucléaire s’affirme comme le projet techno-politique phare des sociétés industrialisées. Quel rôle a joué l’OIT dans le mouvement international de la radioprotection ? Quels acteurs ont en particulier influencé le processus d’élaboration des normes internationales de la radioprotection et quel fut l’impact des sciences sur notre compréhension de la prévention des risques de la radioactivité ? Sur la base d’une analyse des archives de l’OIT, cet article vise à étudier le rôle de cette organisation dans la production de normes sur la radioprotection et, plus généralement, à relier l’histoire du risque nucléaire à la question de la prévention des risques au travail.

    L’internationalisation du danger des radiations : l’OIT à la marge

    2La reconnaissance des dangers de la radioactivité pour la santé est étroitement liée aux avancées de la recherche médicale et au développement de la médecine expérimentale qui touche l’ensemble des pays développés au début du xxe siècle2. L’intérêt scientifique pour les rayons X, la radioactivité et le radium ont amené un processus d’institutionnalisation et de professionnalisation un peu partout en Europe et aux États-Unis3. L’usage des tubes à rayons X pour l’imagerie médicale pendant la Première Guerre mondiale pour soigner les soldats et le développement de l’industrie du radium, parallèlement à l’emploi qu’en font les médecins en radiothérapie4, ont ensuite contribué à donner une nouvelle visibilité au problème des lésions dues aux radiations dans l’entre-deux-guerres (radiodermites). C’est donc d’abord au cœur même des laboratoires et des ateliers qu’émerge une prise de conscience des risques liés à l’exposition à la radioactivité. Dans la foulée des premières mobilisations des médecins pour rendre visibles les risques de l’exposition professionnelle à la radioactivité, des comités permanents sur la radioprotection sont créés au sein des organisations nationales de radiologie dans les années 1920. Cependant, ces comités s’intéressent surtout aux applications médicales des rayons X et du radium, au diagnostic et au traitement des maladies (tuberculose, cancer). La multiplication des accidents du travail chez les radiologistes et dans l’industrie du radium contribue cependant à une mobilisation croissante des travailleurs pour faire reconnaître les pathologies radio-induites et obtenir une meilleure protection. Le cas le plus emblématique de cette lutte reste celui des « Radium Girls » aux États-Unis. Le combat judiciaire de ces ouvrières américaines non syndiquées, employées à la peinture des montres, intoxiquées au radium pendant plusieurs années et décédées pour la plupart entre 1928 et 1933, a permis la reconnaissance de la nocivité du radium aux États-Unis et l’adoption de mesures de prévention, sans admettre pour autant la responsabilité des entreprises5.

    3À cette époque, le service d’hygiène industrielle du BIT, dirigé par le docteur Luigi Carozzi, ne s’intéresse que très peu aux risques encourus par les travailleurs exposés à la radioactivité, comme en témoignent les archives que nous avons consultées6. La responsabilité de la radioactivité dans le développement des maladies professionnelles est néanmoins reconnue puisqu’en 1934 l’OIT adopte la Convention sur l’indemnisation en cas de maladie professionnelle (C042 révisée), où l’exposition aux rayons X et au radium figure parmi la liste des substances toxiques reconnues. Néanmoins, très peu de pays ratifient cet instrument, préférant adopter des recommandations nationales de prévention moins contraignantes pour les entreprises7.

    4Comment expliquer le peu d’intérêt du BIT pour les effets de la radioactivité dans l’entre-deux-guerres ? Il faut tout d’abord rappeler que l’usage des rayons X et du radium dans le domaine médical a permis des progrès considérables et que peu de médecins critiquent alors leur usage. Dans l’industrie, le radium est utilisé dans de nombreuses applications, pharmaceutiques et cosmétiques, dans la fabrication des montres ou encore de paratonnerres. Les industriels n’hésitent pas à se mobiliser pour discréditer tous ceux qui remettent en question son innocuité. À cette vision de la radioactivité comme instrument du progrès s’ajoute le fait que les travailleurs concernés par la radioactivité sont peu nombreux et que ce problème ne concerne que certaines branches d’activités. Ainsi, on compte un peu moins de deux cents médecins radiologues à la veille de la Première Guerre mondiale en France et l’industrie du radium n’emploie pas plus de cinquante personnes8.

    5Les travailleurs exposés à la radioactivité sont également peu visibles dans les travaux du BIT sur l’hygiène industrielle et la sécurité au travail. Les recherches et les recommandations concernent surtout les peintres et les mineurs, exposés au plomb et aux poussières, et susceptibles de développer certaines maladies professionnelles, telles que le saturnisme et la silicose9. On ne trouve ainsi aucune trace de l’affaire des Radium Girls dans les archives du BIT. De plus, l’étude des cancers professionnels mobilise peu le personnel du BIT. La lutte internationale contre le cancer s’organise en fait au sein de la Commission du cancer créée en 1923 et rattachée au Comité d’hygiène de la SDN10. À partir de 1928, ses travaux se concentrent sur l’étude des effets thérapeutiques de la radiothérapie et de la curiethérapie dans le cas des cancers professionnels et des cancers du col de l’utérus.

    6Par ailleurs, à l’OIT, les catégories professionnelles hors industrie sont peu représentées dans l’entre-deux-guerres. Le désintérêt apparent du BIT tient donc aussi à un manque de relais institutionnels. Si le service d’hygiène industrielle entretient des contacts avec les médecins hygiénistes des pays membres, au travers de leur représentation syndicale, ses relations avec les physiciens, chimistes, techniciens et ingénieurs des rayons X et des radiations, qui commencent tout juste à s’organiser, sont quasi inexistantes dans l’entre-deux-guerres11. L’organisation de ces travailleurs libéraux au sein d’une confédération internationale se matérialise en 1923, avec la création à Paris de la Confédération internationale des travailleurs intellectuels. En 1927, l’OIT met en place une commission consultative des travailleurs intellectuels, qui permet l’établissement de contacts plus réguliers avec les physiciens, comme en témoigne la photo ci-dessous prise en 1927 montrant des fonctionnaires du BIT en compagnie notamment d’Albert Einstein12.

    Figure 2 – Commission consultative des travailleurs intellectuels (1927) avec Albert Einstein, Albert Thomas, Edward Phelan, Entico Marchezi, Jean Morellet, Pierre Walline et Jules Lecoq

    Image 100000000000039500000222D916FCF9DD20BD1F.jpg

    Archives de l’OIT.

    7Dans l’agenda de ses revendications, la Confédération n’accorde cependant aucune place aux questions des accidents de travail et des maladies professionnelles liés à la radioactivité (radiodermites, cancer des radiologues)13. Bien que plusieurs travaux émanant des sociétés savantes de radiologie française, britannique et américaine aient démontré dès le début du xxe siècle le besoin de radioprotection14, ce n’est qu’à partir de 1928 que médecins radiologues et physiciens prennent conscience des dangers de leur exposition professionnelle15. Lors du deuxième Congrès international de radiologie de 1928 est créé le Comité international de protection contre les rayons X et le radium, précurseur de la Commission internationale de protection radiologique (CIPR, 1950)16. Ce comité, composé essentiellement de physiciens européens, adopte les premières recommandations internationales de prévention, fondées sur les recommandations anglaises de 192117. Des comités nationaux de radioprotection voient ensuite le jour, mais restent peu nombreux jusqu’à la fin de la Seconde Guerre mondiale.

    Technologies et prévention du risque d’exposition à la radioactivité

    8Après la Seconde Guerre mondiale, le développement du mouvement international de la radioprotection est étroitement lié à l’histoire de l’internationalisme technologique, caractéristique de cette période. Les sciences et les technologies, appelées à jouer un rôle croissant dans la gestion des risques globaux18, vont aussi contribuer à transformer la nature et le fonctionnement des relations internationales, avec un rôle de plus en plus important attribué aux scientifiques19. L’implication des experts atomiques sur la scène internationale témoigne ainsi de l’imbrication croissante des questions scientifiques et politiques. Dans la foulée du discours Atoms for Peace, prononcé par le président américain Dwight Eisenhower devant l’Assemblée générale des Nations unies le 8 décembre 1953, qui plaça la science de l’atome au centre de la politique étrangère des États-Unis pendant la guerre froide20, la radioprotection, portée à l’origine par les catégories professionnelles directement concernées, devient un problème global qui mobilise un nombre croissant d’organisations internationales et d’experts de l’atome. En 1955, l’ONU met en place le Comité scientifique des Nations unies pour l’étude des effets des rayonnements ionisants (UNSCEAR), dont la mission est de faire la synthèse des connaissances scientifiques sur les effets de l’exposition à de fortes doses. En 1957, l’Agence internationale pour l’énergie atomique (AIEA) est créée. La même année l’Agence pour l’énergie nucléaire (AEN) de l’Organisation de coopération et de développement économique (OCDE) voit le jour. Enfin, en 1958, les États fondateurs de l’Euratom, organisme européen chargé de coordonner les programmes de recherche sur l’énergie nucléaire, lui confient la tâche de suivre de près l’évolution des connaissances scientifiques sur les effets de la radioactivité et d’établir des recommandations à l’échelle européenne.

    9À l’OIT, les conséquences de l’énergie atomique sont abordées depuis 1946, dans le cadre des débats aux sessions de la Conférence internationale du travail (CIT) sur le désarmement. Après le lancement du programme Atoms for Peace, les organisations syndicales se mobilisent pour exiger un encadrement des usages pacifiques du nucléaire. À la CIT de 1955, les délégués des travailleurs de la Grande-Bretagne, des États-Unis et de l’Inde soumettent une résolution, adoptée sans opposition, demandant au conseil d’administration de réfléchir au rôle que l’OIT pourrait jouer dans le développement de l’énergie atomique tout en assurant « les niveaux les plus élevés d’hygiène, de sécurité et de bien-être parmi les travailleurs des établissements atomiques et des autres entreprises affectées par le développement des utilisations industrielles de l’énergie atomique21 ».

    10Bien que les organisations syndicales confrontées aux technologies nucléaires aient perçu un certain nombre de risques sociaux, elles n’ont pas cherché à s’opposer au nucléaire, considéré comme une technologie révolutionnaire. Cette attitude a des racines historiques qui remontent au large soutien accordé par les syndicats (dans les pays occidentaux et en URSS) au taylorisme. Ainsi en 1957, Alfred Braunthal, chef du département Économique et Social de la Confédération internationale des syndicats libres, souligne l’unanimité des positions syndicales à l’égard de la technologie, perçue comme un moyen d’élever le niveau de vie des travailleurs et d’alléger la charge de travail22. La confiance qu’accordent les organisations syndicales à la technique s’explique aussi par leur adhésion au compromis fordiste d’après-guerre. Elles étaient en effet nombreuses à reconnaître « la nécessité d’une plus grande productivité industrielle comme condition d’un progrès social continu23 ».

    11Afin de répondre aux revendications des travailleurs exprimées en 1955, le BIT saisit l’occasion de la première Conférence des Nations unies sur les utilisations pacifiques de l’énergie atomique, organisée en août 1955 à Genève, pour formuler un programme d’action axé sur la protection des travailleurs24. Ce travail de formulation incomba en grande partie au Suisse Marcel Robert, chef de la division de l’Hygiène et de la sécurité industrielles du BIT. À la conférence de l’ONU, le BIT soumet un rapport intitulé La protection des travailleurs contre les radiations ionisantes25. Estimant à un million le nombre de travailleurs régulièrement exposés à la radioactivité, le rapport insiste sur la nécessité de développer les législations de la radioprotection – une demande centrale des syndicats –, d’établir des codes industriels sur la santé et la sécurité au travail et de développer l’inspection du travail.

    12Entre 1955 et 1960, les activités de l’OIT se déploient dans quatre directions : production et diffusion d’informations, élaboration de codes de sécurité industrielle, assistance technique et production de normes internationales26. Il ressort de l’étude de ces activités que l’expertise de l’OIT fut largement perméable aux influences de la science atomique. Ainsi, le comité d’experts mis en place en 1957 pour réviser le Règlement-type de sécurité pour les établissements industriels à l’usage des gouvernements et de l’industrie était dominé par des radiologues de France, du Royaume-Uni, de la République fédérale d’Allemagne, de l’URSS et des États-Unis, où la recherche et la réglementation étaient les plus avancées. Ces experts étaient responsables de l’institutionnalisation de la médecine nucléaire à l’échelle des laboratoires et certains allaient directement participer à l’organisation de la médecine du travail au sein des autorités nationales de l’énergie atomique27. Défendant leurs intérêts professionnels, ces experts ont en particulier cherché à dédramatiser les effets des radiations afin d’éviter de « créer une angoisse qui serait en l’occurrence tout à fait injustifiée28 ». Ils ont aussi refusé de fixer des limites de doses, jugées difficilement applicables aux conditions de l’industrie29. La place centrale accordée aux savoirs scientifiques a également eu comme conséquence de mettre l’accent sur les technologies de la prévention (ventilation, blindage, maintien des travailleurs à distance des sources de rayonnement) plutôt que sur les aspects médicaux ou encore sur l’inspection du travail. En 1957, la commission d’experts de l’OIT a ainsi abordé les risques d’exposition professionnelle à la radioactivité d’une manière particulière, en estimant que tous les progrès scientifiques et technologiques modernes devaient être utilisés pour réduire au minimum le danger d’exposition.

    13Les normes internationales de la radioprotection de l’OIT étaient aussi adoptées dans un contexte où l’énergie nucléaire était appelée à jouer un rôle crucial dans le fonctionnement du système économique et social des pays industrialisés et en voie de développement et ce mouvement ne devait pas être freiné par des normes trop contraignantes. Dans certains pays, le développement du nucléaire était considéré comme un moyen d’assurer l’indépendance énergétique, un enjeu crucial dans le contexte de la guerre froide30. Les enjeux politiques de la guerre froide et les intérêts économiques du secteur nucléaire ont ainsi contribué à inscrire le risque radioactif dans une dynamique de légitimation sociale de l’atome et de ses usages31. La composition de la commission tripartite sur les radiations, mise en place en 1959 pour élaborer les projets de convention (C0115) et de recommandation (no 114) sur la protection des travailleurs contre les radiations, qui seront adoptés en 1960, témoigne de la prépondérance accordée aux intérêts nucléaires, visible dans le profil des représentants gouvernementaux des pays les plus avancés dans le domaine nucléaire, tous membres des autorités nationales atomiques. La commission fut présidée par le docteur Henri Jammet, chef du service d’Hygiène atomique et Radiopathologique du Commissariat à l’énergie atomique en France.

    14Dans le contexte d’expansion du nucléaire civil, les gouvernements des États-Unis, de la Grande-Bretagne et de l’URSS se sont d’abord opposés au projet de convention internationale, qu’ils trouvaient trop contraignant. Il aura fallu la pression des délégués des travailleurs, soutenus par les pays de l’OCDE et de certains pays communistes (Pologne), pour aboutir à un projet de convention. Les puissances nucléaires, appuyées par les employeurs, ont ensuite cherché à en diminuer la portée et le groupe des travailleurs, où il n’y avait aucun consultant expert en radioprotection, n’ont eu que peu de marge de manœuvre face aux intérêts des gouvernements. La même situation prévalait d’ailleurs au niveau national. Pour David Morse, directeur général du BIT, cette situation soulevait en particulier la question de l’ingérence croissante des gouvernements dans les négociations collectives, qui menaçait la légitimité et l’indépendance des syndicats, et de la participation future des employeurs et des travailleurs aux processus décisionnels nationaux32.

    15La convention de 1960 ne pose que des principes généraux. L’article 2 exclut du champ de la convention toutes les expositions à de faibles doses d’irradiation, une question qui faisait l’objet d’intenses controverses scientifiques à l’époque33. Les doses maxima d’exposition n’ont également pas été fixées par la convention, l’article 6 stipulant qu’elles devront être « constamment revues à la lumière des connaissances nouvelles ». Les représentants des employeurs se sont en outre opposés aux revendications des travailleurs relatives à la gratuité des examens médicaux et à la mise en place de registres médicaux comprenant toutes les doses reçues par les travailleurs, y compris les doses médicales, afin que les effets cumulatifs puissent être pris en compte. L’établissement des dossiers sanitaires n’est prévu que dans la recommandation. Ils se sont également opposés aux mesures de compensation au moins partielle pour les risques encourus par les travailleurs, comme les congés supplémentaires aux frais de l’entreprise, la diminution de la durée du travail, ou l’augmentation du salaire. Ici il est intéressant de noter que les syndicats n’ont pas cherché à poser le risque d’exposition à la radioactivité uniquement en termes de prévention de la santé au travail. Ils ont surtout exigé des augmentations salariales pour compenser les risques. L’importance accordée aux salaires s’explique en raison de la nature même des États-providence après la guerre, fondés sur la compensation des effets sociaux du progrès technique, à l’origine d’une « monétisation de la dégradation de la santé » en Europe occidentale au cours des Trente Glorieuses34.

    16Ces mesures, en particulier la diminution du temps de travail, faisaient pourtant partie des recommandations internationales adoptées dans l’entre-deux-guerres et elles apparaissaient aussi dans certaines réglementations nationales35. L’OIT considérait aussi la limitation du temps de travail comme une mesure importante de prévention des risques pour les travailleurs exposés à des substances dangereuses36. En 1959, cette mesure fut jugée inutile par les experts atomiques, qui estimaient que les normes établies par la CIPR étaient suffisantes pour assurer la protection des travailleurs. À partir de 1954, la CIPR avait d’ailleurs abandonné la limitation de la durée du travail comme mesure de prévention37. L’âge limite d’exposition fut également revu à la baisse. Si les délégués des travailleurs ont défendu la limite d’âge à 18 ans, en accord avec les conventions antérieures de l’OIT sur les travaux dangereux ou insalubres, la commission a adopté la limite de 16 ans, suivant – le fait mérite d’être souligné – les recommandations du docteur I. S. Eve, expert de l’OMS invité à participer aux travaux de la commission tripartite38. L’interdiction d’exposer les femmes enceintes a aussi soulevé d’importants débats, mais cette question n’apparaît finalement pas dans la convention et aucune disposition ne prévoit de restreindre l’emploi des femmes enceintes ou des mères qui allaitent à des travaux entraînant l’exposition à des radiations ionisantes39. Notons enfin que le droit à être informé en cas de surexposition a également été rejeté. Selon les représentants des employeurs et des gouvernements, il ne fallait pas inquiéter inutilement les travailleurs.

    *

    17L’histoire de l’internationalisation de la radioprotection au travail a permis de rappeler le rôle des initiatives de solidarité mises en œuvre par les médecins, puis par les syndicats de certaines branches d’activité dans l’émergence d’une conscience du risque professionnel dans l’entre-deux-guerres. Ce mouvement semble s’être toutefois constitué en dehors de l’influence de l’OIT. Après la Seconde Guerre mondiale, la structure internationale de la radioprotection se complexifie avec l’implication croissante des organisations internationales dans ce champ. L’exceptionnalité souvent associée à la gestion du risque d’exposition à la radioactivité apparaît cependant moins liée à une prise de conscience nouvelle qu’aux conditions mêmes dans lesquelles émerge l’industrie nucléaire. Dans cette perspective, le mouvement en faveur de l’adoption de normes de sécurité pour les travailleurs a été le résultat de la rencontre de plusieurs facteurs : la nécessité de garantir la sécurité économique d’un secteur en expansion, l’acquisition de nouveaux savoirs scientifiques et l’affirmation sur la scène internationale des scientifiques de l’atome en tant qu’experts. L’OIT a dès 1955 cherché à développer une politique sociale nucléaire axée sur la protection et la sécurité au travail et en 1960 elle a adopté une convention internationale couvrant spécifiquement le risque d’exposition aux radiations. Malgré des normes largement favorables au secteur industriel, peu d’États ont ratifié cet instrument. Les États-Unis et le Canada ne l’ont toujours pas ratifié. La Grande-Bretagne ratifie la convention en 1962, l’URSS en 1967 et la France en 1971, dans un contexte de mobilisations antinucléaires croissantes, à l’origine d’une remise en question des principes de la radioprotection en France, mais aussi à l’échelle internationale.

    18La convention de 1960 de l’OIT témoigne aussi de changements importants survenus après 1945 dans la manière d’appréhender la prévention des risques au travail, avec un accent mis sur les technologies et les savoirs scientifiques au détriment des mesures sociales. L’approche technico-physique de la prévention du risque de la radioactivité s’est clairement imposée lors de l’élaboration de la convention. Enfin, l’analyse des travaux de la commission tripartite sur les radiations permet de souligner les limites du tripartisme à l’OIT. Si on peut attribuer le manque de visibilité des revendications syndicales et, dans une moindre mesure, patronales au faible degré d’industrialisation de l’énergie atomique, relevant par ailleurs à l’origine entièrement de la recherche militaire et d’initiatives gouvernementales, la maîtrise des savoirs technologiques et scientifiques complexes, placés au cœur de la négociation politique, a aussi contribué à les marginaliser.

    Notes de bas de page

    1 Déclaration des buts et objectifs de l’Organisation internationale du travail, 1944.

    2 Anne Fellinger, Du soupçon à la radioprotection. Les scientifiques face au risque professionnel de la radioactivité en France (1901-1967), thèse de doctorat dirigée par Bernard Ancori et Soraya Boudia, université Louis-Pasteur, Strasbourg, 2008 ; Monique Bordry, Soraya Boudia, Les rayons de la vie. Une histoire des applications médicales des rayons X et de la radioactivité en France, 1895-1930, Paris, Institut Curie, 1998 ; Bernike Pasveer, « Knowledge of Shadows: The Introduction of X‐ray Images in Medicine », Sociology of Health & Illness, 11/4, 1989, p. 360-381.

    3 Bo Lindell, Pandora’s Box. The History of Radiation, Radioactivity, and Radiological Protection, première partie : « The Time Before World War II », Nordic Society for Radiation Protection, 2019.

    4 Pour le cas des États-Unis, voir Maria Rentetzi, « The U.S. Radium Industry: Industrial In-house Research and the Commercialization of Science », Minerva, 46/4, 2008, p. 437-462.

    5 Claudia Clark, Radium Girls, Women and Industrial Health Reform, 1910-1935, Chapel Hill/Londres, The University of North Carolina Press, 1997.

    6 Il existe un dossier consacré aux nécroses provoquées par le radium. Voir la correspondance entre Luigi Crozzi et la Consumers’ League du New Jersey du 4 août 1927. ABIT, HY 512 « Poisoning. Radium Necrosis ».

    7 Des régulations sur l’exposition à la radioactivité sont adoptées au Danemark (1930), en Argentine (1930), en France (1934) aux États-Unis (1934) et en Norvège (1938). ABIT, SH 17-3-2, « Occupational Safety and Occupation Health: Radiations-Radioactive Substances ». Pour le cas de la France, voir Anne Fellinger, Du soupçon à la radioprotection, op. cit. Voir en particulier le chapitre 3 ; pour le cas des États-Unis, voir Cynthia Gillian Jones, « A Review of the History of U.S. Radiation Protection Regulations, Recommendations, and Standards », Health Physics. The Radiation Safety Journal, 88/2, 2005, p. 105-124.

    8 Henri Nahum, « La Société de radiologie pendant la Grande Guerre », juillet 2018 (https://​ebulletin.radiologie.fr/radiologie-dhier-saviez-vous/societe-radiologie-grande-guerre) ; Anne Fellinger, Du soupçon à la radioprotection, op. cit., p. 157.

    9 Isabelle Lespinet-Moret, « Promouvoir la santé au travail comme droit social (1919-1940) ? », Le mouvement social, 263/2, 2018, p. 61-76.

    10 Sylvain Sick, « L’œuvre de la Société des nations dans la lutte internationale contre le cancer de 1923 à 1938 », Medicina & Storia, 8/16, 2008, p. 67-93.

    11 En France, La Fédération nationale des médecins radiologues (FNMR) est un syndicat professionnel de médecins radiologues libéraux fondé en 1907. En Grande-Bretagne, la première organisation syndicale des radiographes est fondée en 1920.

    12 Sur les activités de l’OIT en lien avec les travailleurs intellectuels voir Jasmien Van Daele et al. (dir.), ILO Histories: Essays on the International Labour Organization and Its Impact on the World During the Twentieth Century, Berne, Peter Lang, 2010, p. 271 et suiv.

    13 « Le mouvement d’organisation des travailleurs intellectuels », Revue internationale du travail, 17, 1928, p. 555-579.

    14 Antoine Béclère, « Les moyens de protection du médecin et des malades contre l’action nocive des nouvelles radiations : rayons de Röntgen et rayons du radium », Radium, 1/11, 1904, p. 133-140 ; Lauriston S. Taylor, X-Ray Measurements and Protection 1913-1964, s. l., US Department of Commerce (National Bureau of Standards), 1981.

    15 Un mouvement international de radiologie émerge en Europe à l’initiative du British Institute of Radiology à partir de 1925.

    16 Olivier Godard, Jacques Lochard, « L’histoire de la radioprotection, un antécédent du principe de précaution », Archives ouvertes, 2005, p. 6, (https://hal.archives-ouvertes.fr/hal​-00243007).

    17 Roger Clarke, Jack Valentin, « The History of ICRP and the Evolution of its Policies: Invited by the Commission in October 2008 », Annals of the ICRP, 39/1, 2009, p. 75-110.

    18 Sur l’importance de l’expertise scientifique dans la gestion des risques globaux, voir Nathalie Jas, « Gouverner les substances chimiques dangereuses dans les espaces internationaux », dans Dominique Pestre (dir.), Le gouvernement des technosciences. Gouverner le progrès et ses dégâts depuis 1945, Paris, La Découverte, 2014, p. 31-63 ; Soraya Boudia, « Global Regulation: Controlling and Accepting Radioactivity Risks », History and Technology, 23/4, 2007, p. 389-406.

    19 Ernst B. Haas, Mary Pat Williams, Don Babai, Scientists and World Order: The Uses of Technical Knowledge in International Organizations, Berkeley, University of California Press, 1978 ; S. Waqar H. Zaidi, « Scientists as Political Experts: Atomic Scientists and Their Claims for Expertise on International Relations, 1945-1947 », Centaurus, Global Perspectives on Science Diplomacy, Special Issue, 2021, p. 17-31.

    20 Martin J. Medhurst, « Atoms for Peace and Nuclear Hegemony: The Rhetorical Structure of Cold War Campaing », Armed Forces & Society, 23/4, 1977, p. 571-593.

    21 Compte rendu des travaux de la Conférence internationale du travail, Genève, Bureau international du travail, 1955, p. 565 ; ILO Official Bulletin, 38/3, p. 124-125.

    22 Alfred Braunthal, « Point de vue syndical sur l’automation », Revue internationale du travail, 76/6, 1957, p. 604-623.

    23 Rapport du directeur général à la Conférence internationale du travail, Genève, Bureau international du travail, 1955, p. 4.

    24 Sur cette conférence voir Jean-Claude Favez, Ladislas Mysyrowicz, Le nucléaire en Suisse. Jalons pour une histoire difficile, Lausanne, L’Âge d’homme, 1987, p. 85 et suiv.

    25 ABIT, La protection des travailleurs contre les radiations ionisantes, rapport présenté à la Conférence internationale sur les utilisations pacifiques de l’énergie atomique, Genève, août 1955.

    26 Rapport du directeur général à la Conférence internationale du travail, Genève, Bureau international du travail, 1959, p. 42.

    27 Pour le cas français, voir Anne Fellinger, Du soupçon à la radioprotection, op. cit., p. 298-318.

    28 ABIT, ERP/1957/D.9 (Rev.), rapport du comité d’experts, Genève, 25 novembre-11 décembre 1957, p. 12. Sur les collusions entre science et intérêts industriels, voir Annie Thébaud-Mony, La science asservie, Paris, La Découverte, 2014.

    29 C’est notamment le cas pour l’irradiation de la tête et du cou. ABIT, ERP/1957/D.9 (Rev.), p. 5.

    30 Gabrielle Hecht, Le rayonnement de la France. Énergie nucléaire et identité nationale après la Seconde Guerre mondiale, Paris, La Découverte, 2004.

    31 Jean-Claude Debeir, Jean-Paul Deléage, Daniel Hémery, « Genèse et servitudes du nucléaire », Écologie & Politique, 42/2, 2011, p. 137-167.

    32 Rapport du directeur général à la Conférence internationale du travail, 1957, première partie : « L’automation et les autres progrès de la technique. Leurs répercussions sociales ».

    33 ABIT, ILC 44-504-2 « International Labour Conference sess. 44 (1960): 4th item on the agenda – Protection of workers against radiation (2nd discussion): Committee on radiations – Minutes (E, F, S) », 5e séance de la commission des radiations, 7 juin 1960. Sur les controverses autour des faibles doses, voir Soraya Boudia, « Naissance, extinction et rebonds d’une controverse scientifique. Les dangers de la radioactivité pendant la guerre froide », Mil neuf cent. Revue d’histoire intellectuelle, 25/1, 2007, p. 157-170.

    34 Bruno Trentin, La cité du travail. La gauche et la crise du fordisme, Paris, Fayard, 2012, p. 76.

    35 ABIT, SH 17-3-2 « Occupational Safety and Occupation Health: Radiations-Radioactive substances ».

    36 ABIT, Hygiène du travail, Genève, Bureau international du travail, 2, 1932, p. 978.

    37 Roger Belbéoch, « Comment sommes-nous “protégés” contre le rayonnement ? Les normes internationales de radioprotection. Le rôle de la Commission internationale de protection radiologique », SEBES, Radioprotection et droit nucléaire, Genève, 1998.

    38 Le comité d’experts de l’OMS de la surveillance médicale avait exprimé l’avis que la limite d’âge de 18 ans était arbitraire. Résumé du rapport de la commission des radiations. Compte rendu des travaux de la Conférence internationale du travail, Genève, Bureau international du travail, 1960, p. 695.

    39 Sur l’articulation entre science atomique et genre, voir Anne Fellinger, « Femmes, risque et radioactivité en France. Les scientifiques et le danger professionnel », Travail, genre et sociétés, 1/23, 2010, p. 147-165 ; Maria Rentetzi, « Gender, Politics, and Radioactivity Research in Interwar Vienna: The Case of the Institute for Radium Research », Isis, 95/3, 2004, p. 359-393.

    Auteur

    • Véronique Plata-Stenger
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Les Europe des Européens

    Les Europe des Européens

    René Girault et Gérard Bossuat (dir.)

    1993

    Le marché du charbon, un enjeu entre l’Europe et les États-Unis de 1945 à 1958

    Le marché du charbon, un enjeu entre l’Europe et les États-Unis de 1945 à 1958

    Régine Perron

    1996

    L’Europe des Français, 1943-1959

    L’Europe des Français, 1943-1959

    La IVe République aux sources de l’Europe communautaire

    Gérard Bossuat

    1997

    Les identités européennes au XXe siècle

    Les identités européennes au XXe siècle

    Diversités, convergences et solidarités

    Robert Frank (dir.)

    2004

    La soif de Jérusalem

    La soif de Jérusalem

    Essai d’hydrohistoire (1840-1948)

    Vincent Lemire

    2011

    Misère de l’historiographie du « Maghreb » post-colonial (1962-2012)

    Misère de l’historiographie du « Maghreb » post-colonial (1962-2012)

    Pierre Vermeren

    2012

    Autour des morts de guerre

    Autour des morts de guerre

    Maghreb - Moyen-Orient

    Raphaëlle Branche, Nadine Picaudou et Pierre Vermeren (dir.)

    2013

    Capitales culturelles, capitales symboliques

    Capitales culturelles, capitales symboliques

    Paris et les expériences européennes (XVIIIe-XXe siècles)

    Christophe Charle et Daniel Roche (dir.)

    2002

    Le Paris des étrangers depuis 1945

    Le Paris des étrangers depuis 1945

    Antoine Marès et Pierre Milza (dir.)

    1995

    Au service de l’Europe

    Au service de l’Europe

    Crises et transformations sociopolitiques de la fonction publique européenne

    Didier Georgakakis

    2019

    Le laboratoire démocratique : le Mexique en révolution 1908-1913

    Le laboratoire démocratique : le Mexique en révolution 1908-1913

    Elisa Cárdenas Ayala

    2001

    Diplomatie et religion

    Diplomatie et religion

    Au cœur de l’action culturelle de la France au XXe siècle

    Gilles Ferragu et Florian Michel (dir.)

    2016

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Les Europe des Européens

    Les Europe des Européens

    René Girault et Gérard Bossuat (dir.)

    1993

    Le marché du charbon, un enjeu entre l’Europe et les États-Unis de 1945 à 1958

    Le marché du charbon, un enjeu entre l’Europe et les États-Unis de 1945 à 1958

    Régine Perron

    1996

    L’Europe des Français, 1943-1959

    L’Europe des Français, 1943-1959

    La IVe République aux sources de l’Europe communautaire

    Gérard Bossuat

    1997

    Les identités européennes au XXe siècle

    Les identités européennes au XXe siècle

    Diversités, convergences et solidarités

    Robert Frank (dir.)

    2004

    La soif de Jérusalem

    La soif de Jérusalem

    Essai d’hydrohistoire (1840-1948)

    Vincent Lemire

    2011

    Misère de l’historiographie du « Maghreb » post-colonial (1962-2012)

    Misère de l’historiographie du « Maghreb » post-colonial (1962-2012)

    Pierre Vermeren

    2012

    Autour des morts de guerre

    Autour des morts de guerre

    Maghreb - Moyen-Orient

    Raphaëlle Branche, Nadine Picaudou et Pierre Vermeren (dir.)

    2013

    Capitales culturelles, capitales symboliques

    Capitales culturelles, capitales symboliques

    Paris et les expériences européennes (XVIIIe-XXe siècles)

    Christophe Charle et Daniel Roche (dir.)

    2002

    Le Paris des étrangers depuis 1945

    Le Paris des étrangers depuis 1945

    Antoine Marès et Pierre Milza (dir.)

    1995

    Au service de l’Europe

    Au service de l’Europe

    Crises et transformations sociopolitiques de la fonction publique européenne

    Didier Georgakakis

    2019

    Le laboratoire démocratique : le Mexique en révolution 1908-1913

    Le laboratoire démocratique : le Mexique en révolution 1908-1913

    Elisa Cárdenas Ayala

    2001

    Diplomatie et religion

    Diplomatie et religion

    Au cœur de l’action culturelle de la France au XXe siècle

    Gilles Ferragu et Florian Michel (dir.)

    2016

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Éditions de la Sorbonne
    • amazon.fr
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Déclaration des buts et objectifs de l’Organisation internationale du travail, 1944.

    2 Anne Fellinger, Du soupçon à la radioprotection. Les scientifiques face au risque professionnel de la radioactivité en France (1901-1967), thèse de doctorat dirigée par Bernard Ancori et Soraya Boudia, université Louis-Pasteur, Strasbourg, 2008 ; Monique Bordry, Soraya Boudia, Les rayons de la vie. Une histoire des applications médicales des rayons X et de la radioactivité en France, 1895-1930, Paris, Institut Curie, 1998 ; Bernike Pasveer, « Knowledge of Shadows: The Introduction of X‐ray Images in Medicine », Sociology of Health & Illness, 11/4, 1989, p. 360-381.

    3 Bo Lindell, Pandora’s Box. The History of Radiation, Radioactivity, and Radiological Protection, première partie : « The Time Before World War II », Nordic Society for Radiation Protection, 2019.

    4 Pour le cas des États-Unis, voir Maria Rentetzi, « The U.S. Radium Industry: Industrial In-house Research and the Commercialization of Science », Minerva, 46/4, 2008, p. 437-462.

    5 Claudia Clark, Radium Girls, Women and Industrial Health Reform, 1910-1935, Chapel Hill/Londres, The University of North Carolina Press, 1997.

    6 Il existe un dossier consacré aux nécroses provoquées par le radium. Voir la correspondance entre Luigi Crozzi et la Consumers’ League du New Jersey du 4 août 1927. ABIT, HY 512 « Poisoning. Radium Necrosis ».

    7 Des régulations sur l’exposition à la radioactivité sont adoptées au Danemark (1930), en Argentine (1930), en France (1934) aux États-Unis (1934) et en Norvège (1938). ABIT, SH 17-3-2, « Occupational Safety and Occupation Health: Radiations-Radioactive Substances ». Pour le cas de la France, voir Anne Fellinger, Du soupçon à la radioprotection, op. cit. Voir en particulier le chapitre 3 ; pour le cas des États-Unis, voir Cynthia Gillian Jones, « A Review of the History of U.S. Radiation Protection Regulations, Recommendations, and Standards », Health Physics. The Radiation Safety Journal, 88/2, 2005, p. 105-124.

    8 Henri Nahum, « La Société de radiologie pendant la Grande Guerre », juillet 2018 (https://​ebulletin.radiologie.fr/radiologie-dhier-saviez-vous/societe-radiologie-grande-guerre) ; Anne Fellinger, Du soupçon à la radioprotection, op. cit., p. 157.

    9 Isabelle Lespinet-Moret, « Promouvoir la santé au travail comme droit social (1919-1940) ? », Le mouvement social, 263/2, 2018, p. 61-76.

    10 Sylvain Sick, « L’œuvre de la Société des nations dans la lutte internationale contre le cancer de 1923 à 1938 », Medicina & Storia, 8/16, 2008, p. 67-93.

    11 En France, La Fédération nationale des médecins radiologues (FNMR) est un syndicat professionnel de médecins radiologues libéraux fondé en 1907. En Grande-Bretagne, la première organisation syndicale des radiographes est fondée en 1920.

    12 Sur les activités de l’OIT en lien avec les travailleurs intellectuels voir Jasmien Van Daele et al. (dir.), ILO Histories: Essays on the International Labour Organization and Its Impact on the World During the Twentieth Century, Berne, Peter Lang, 2010, p. 271 et suiv.

    13 « Le mouvement d’organisation des travailleurs intellectuels », Revue internationale du travail, 17, 1928, p. 555-579.

    14 Antoine Béclère, « Les moyens de protection du médecin et des malades contre l’action nocive des nouvelles radiations : rayons de Röntgen et rayons du radium », Radium, 1/11, 1904, p. 133-140 ; Lauriston S. Taylor, X-Ray Measurements and Protection 1913-1964, s. l., US Department of Commerce (National Bureau of Standards), 1981.

    15 Un mouvement international de radiologie émerge en Europe à l’initiative du British Institute of Radiology à partir de 1925.

    16 Olivier Godard, Jacques Lochard, « L’histoire de la radioprotection, un antécédent du principe de précaution », Archives ouvertes, 2005, p. 6, (https://hal.archives-ouvertes.fr/hal​-00243007).

    17 Roger Clarke, Jack Valentin, « The History of ICRP and the Evolution of its Policies: Invited by the Commission in October 2008 », Annals of the ICRP, 39/1, 2009, p. 75-110.

    18 Sur l’importance de l’expertise scientifique dans la gestion des risques globaux, voir Nathalie Jas, « Gouverner les substances chimiques dangereuses dans les espaces internationaux », dans Dominique Pestre (dir.), Le gouvernement des technosciences. Gouverner le progrès et ses dégâts depuis 1945, Paris, La Découverte, 2014, p. 31-63 ; Soraya Boudia, « Global Regulation: Controlling and Accepting Radioactivity Risks », History and Technology, 23/4, 2007, p. 389-406.

    19 Ernst B. Haas, Mary Pat Williams, Don Babai, Scientists and World Order: The Uses of Technical Knowledge in International Organizations, Berkeley, University of California Press, 1978 ; S. Waqar H. Zaidi, « Scientists as Political Experts: Atomic Scientists and Their Claims for Expertise on International Relations, 1945-1947 », Centaurus, Global Perspectives on Science Diplomacy, Special Issue, 2021, p. 17-31.

    20 Martin J. Medhurst, « Atoms for Peace and Nuclear Hegemony: The Rhetorical Structure of Cold War Campaing », Armed Forces & Society, 23/4, 1977, p. 571-593.

    21 Compte rendu des travaux de la Conférence internationale du travail, Genève, Bureau international du travail, 1955, p. 565 ; ILO Official Bulletin, 38/3, p. 124-125.

    22 Alfred Braunthal, « Point de vue syndical sur l’automation », Revue internationale du travail, 76/6, 1957, p. 604-623.

    23 Rapport du directeur général à la Conférence internationale du travail, Genève, Bureau international du travail, 1955, p. 4.

    24 Sur cette conférence voir Jean-Claude Favez, Ladislas Mysyrowicz, Le nucléaire en Suisse. Jalons pour une histoire difficile, Lausanne, L’Âge d’homme, 1987, p. 85 et suiv.

    25 ABIT, La protection des travailleurs contre les radiations ionisantes, rapport présenté à la Conférence internationale sur les utilisations pacifiques de l’énergie atomique, Genève, août 1955.

    26 Rapport du directeur général à la Conférence internationale du travail, Genève, Bureau international du travail, 1959, p. 42.

    27 Pour le cas français, voir Anne Fellinger, Du soupçon à la radioprotection, op. cit., p. 298-318.

    28 ABIT, ERP/1957/D.9 (Rev.), rapport du comité d’experts, Genève, 25 novembre-11 décembre 1957, p. 12. Sur les collusions entre science et intérêts industriels, voir Annie Thébaud-Mony, La science asservie, Paris, La Découverte, 2014.

    29 C’est notamment le cas pour l’irradiation de la tête et du cou. ABIT, ERP/1957/D.9 (Rev.), p. 5.

    30 Gabrielle Hecht, Le rayonnement de la France. Énergie nucléaire et identité nationale après la Seconde Guerre mondiale, Paris, La Découverte, 2004.

    31 Jean-Claude Debeir, Jean-Paul Deléage, Daniel Hémery, « Genèse et servitudes du nucléaire », Écologie & Politique, 42/2, 2011, p. 137-167.

    32 Rapport du directeur général à la Conférence internationale du travail, 1957, première partie : « L’automation et les autres progrès de la technique. Leurs répercussions sociales ».

    33 ABIT, ILC 44-504-2 « International Labour Conference sess. 44 (1960): 4th item on the agenda – Protection of workers against radiation (2nd discussion): Committee on radiations – Minutes (E, F, S) », 5e séance de la commission des radiations, 7 juin 1960. Sur les controverses autour des faibles doses, voir Soraya Boudia, « Naissance, extinction et rebonds d’une controverse scientifique. Les dangers de la radioactivité pendant la guerre froide », Mil neuf cent. Revue d’histoire intellectuelle, 25/1, 2007, p. 157-170.

    34 Bruno Trentin, La cité du travail. La gauche et la crise du fordisme, Paris, Fayard, 2012, p. 76.

    35 ABIT, SH 17-3-2 « Occupational Safety and Occupation Health: Radiations-Radioactive substances ».

    36 ABIT, Hygiène du travail, Genève, Bureau international du travail, 2, 1932, p. 978.

    37 Roger Belbéoch, « Comment sommes-nous “protégés” contre le rayonnement ? Les normes internationales de radioprotection. Le rôle de la Commission internationale de protection radiologique », SEBES, Radioprotection et droit nucléaire, Genève, 1998.

    38 Le comité d’experts de l’OMS de la surveillance médicale avait exprimé l’avis que la limite d’âge de 18 ans était arbitraire. Résumé du rapport de la commission des radiations. Compte rendu des travaux de la Conférence internationale du travail, Genève, Bureau international du travail, 1960, p. 695.

    39 Sur l’articulation entre science atomique et genre, voir Anne Fellinger, « Femmes, risque et radioactivité en France. Les scientifiques et le danger professionnel », Travail, genre et sociétés, 1/23, 2010, p. 147-165 ; Maria Rentetzi, « Gender, Politics, and Radioactivity Research in Interwar Vienna: The Case of the Institute for Radium Research », Isis, 95/3, 2004, p. 359-393.

    Mondialisation et justice sociale

    X Facebook Email

    Mondialisation et justice sociale

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Mondialisation et justice sociale

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Plata-Stenger, V. (2024). Chapitre 7. Travail et radioactivité : l’OIT et le mouvement international de la radioprotection (1920-1960). In M. Dhermy-Mairal, S. Kott, I. Lespinet-Moret, & M. Louis (éds.), Mondialisation et justice sociale. Paris: Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.114377
    Plata-Stenger, Véronique. « Chapitre 7. Travail et radioactivité : l’OIT et le mouvement international de la radioprotection (1920-1960) ». In Mondialisation et justice sociale, édité par Marine Dhermy-Mairal, Sandrine Kott, Isabelle Lespinet-Moret, et Marieke Louis. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2024. doi:10.4000/books.psorbonne.114377.
    Plata-Stenger, Véronique. « Chapitre 7. Travail et radioactivité : l’OIT et le mouvement international de la radioprotection (1920-1960) ». Mondialisation et justice sociale, édité par Marine Dhermy-Mairal et al., Éditions de la Sorbonne, 2024, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.114377.

    Référence numérique du livre

    Format

    Dhermy-Mairal, M., Kott, S., Lespinet-Moret, I., & Louis, M. (éds.). (2024). Mondialisation et justice sociale. Paris: Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.114276
    Dhermy-Mairal, Marine, Sandrine Kott, Isabelle Lespinet-Moret, et Marieke Louis, éd. Mondialisation et justice sociale. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2024. doi:10.4000/books.psorbonne.114276.
    Dhermy-Mairal, Marine, et al., éditeurs. Mondialisation et justice sociale. Éditions de la Sorbonne, 2024, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.114276.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Éditions de la Sorbonne

    Éditions de la Sorbonne

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • Flux RSS

    URL : http://editionsdelasorbonne.fr/

    Email : edsorb@univ-paris1.fr

    Adresse :

    212, rue Saint-Jacques

    75005

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement