Des blés et des préjugés
L’économie politique face au droit à l’existence : la science des bonnes conduites ?
p. 235-252
Texte intégral
« The laws concerning corn may everywhere be compared to the laws concerning religion. The people feel themselves so much interested in what relates either of their subsistence in this life, or to their happiness in a life to come, that government must yield to their prejudices, and, in order to preserve the public tranquillity, establish that system which they approve of. It is upon this account, perhaps, that we so seldom find a reasonable system established with regard to either of those two capital objects. »
Adam Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, IV, 5.
1La notion de droit à l’existence, c’est-à-dire le devoir pour le gouvernement de secourir le citoyen démuni, hante la littérature économique de la seconde moitié du xviiie siècle. Elle cristallise, en effet, les débats épistémologiques et politiques qui accompagnent la constitution de cette science et sa volonté de seconder les choix de l’administrateur.
2Les crispations suivent les tentatives de libéralisation du commerce des grains1 qui, loin de remplir leurs promesses d’abondance, se sont accompagnées de disettes et d’émeutes populaires. Si une partie de la nation, qui s’ennuyait peut-être, « se mit à raisonner sur les blés2 », l’autre courait un risque véritable de famine. Les controverses étaient donc loin d’être triviales et engageaient une relecture de questions aussi classiques que redoutables au prisme des concepts d’une science naissante. En particulier : quelles sont les conditions matérielles minimales qui assurent la pérennité du pacte social, et quels sont les moyens de les garantir ? En effet, libéraliser le commerce des grains signifiait rompre avec l’ancien « pacte de subsistance3 », c’est-à-dire le devoir tacite du gouvernement de garantir l’approvisionnement des marchés en denrées essentielles. Idéalement, celui-ci devait désormais reposer sur les seules forces du marché dont on espérait la fin des pénuries et l’assurance d’un prix de vente des grains satisfaisant à la fois consommateurs, producteurs et intermédiaires.
3Les disettes corrélatives aux tentatives de libéralisation, quelles que soient leurs causes véritables, apparaissaient donc comme autant de désaveux de réformes qui, en rompant avec des privilèges séculaires et un régime de prohibitions au nom de la liberté, semblaient pourtant consonantes avec les préoccupations du siècle. D’où la multiplication des publications sur le commerce des grains : si la libéralisation s’est accompagnée de ce qu’elle prétendait conjurer, quelles en étaient les raisons et quelles conséquences fallait-il en tirer ? Le peuple, lui, avait tranché dans la pratique : lorsque pointaient la disette et la « cherté », il réclamait le droit de « taxer » le prix des grains et de mettre en œuvre tous les moyens possibles pour prévenir les spéculations sur des marchandises nécessaires à la vie4. Or, qu’est-ce que la science pouvait opposer aux pratiques d’un peuple qui a faim ?
4Il revenait à la réflexion économique de se positionner par rapport à ce que Thompson, en étudiant le contexte anglais, a nommé l’économie morale de la foule5. C’est-à-dire le refus des conséquences de la libéralisation du commerce des biens de subsistance au nom de coutumes qui structuraient, à l’échelle locale, la perception de la légitimité ou de l’illégitimité des pratiques économiques. Selon un des maîtres mots du siècle, pouvait-on dire, non sans mépris, qu’il n’y avait ici que « préjugés » populaires ? Et si tel était le cas, qu’est-ce que les « économistes » prétendaient leur substituer et par quels procédés ? Qu’avait finalement à dire l’économie politique sur des conduites collectives qui semblaient condamner ses théories ? Cette contribution entend ainsi revenir sur la rationalisation par l’économie politique des opinions qui semblaient contrevenir aux remèdes qu’elle proposait. Or, une alternative semble structurer les discours : soit la science se propose de raisonner les agents pour conformer leur conduite à l’ordre qu’elle décrit, soit elle considère que les opinions populaires constituent le point de départ de l’analyse. De la méthode choisie dépendaient l’horizon de la transformation des mœurs au sein des sociétés marchandes et, a fortiori, la définition du rôle du gouvernement dans ce processus.
Liberté du commerce et ordre moral physiocratique
5Une première approche consistait à opposer les principes de la science aux égarements populaires. L’économie politique prétend, dans ce cas, accompagner la conversion des pratiques aux principes d’un ordre économique fondé sur la liberté du commerce. Les physiocrates, principale caution théorique en France des mesures de libéralisation, se font les champions de cette approche en liant une théorie systématique des bienfaits de la liberté du commerce à la nécessité de la diffusion sociale de la connaissance économique.
Quesnay et la justification du principe
6Les physiocrates sont loin d’être les premiers à défendre des mesures de libéralisation du commerce des grains6. En cela, les possibles effets paradoxaux des entraves mises à la liberté d’exporter et d’importer étaient bien identifiés :
7Les années d’abondance provoquent la saturation du marché des grains, si bien que la concurrence entre les vendeurs induit un prix de vente insuffisant pour rembourser les avances du cultivateur.
8Inversement, les années de faibles récoltes engendrent une baisse de l’offre pour une demande constante, ce qui se traduit par une hausse des prix en l’absence de marché européen. Mécanisme d’autant plus redoutable que le statisticien anglais Gregory King et l’économiste Charles Davenant7 avaient montré à la fin du siècle précédent qu’un déficit d’offre de biens de subsistance se traduisait par une augmentation des prix plus que proportionnelle au déficit des récoltes.
9Les limites imposées au commerce international entretiendraient ainsi l’influence de circonstances malheureuses (entre autres climatiques8) sur la qualité des récoltes et donc sur la variation des prix. Elles conduiraient, encore, à renforcer l’opposition entre l’intérêt du producteur de grains et celui du consommateur, puisque le premier détient alors de bonnes raisons de souhaiter des années de récoltes médiocres.
10Si ce diagnostic est partagé par les apôtres de la libéralisation, les physiocrates se singularisent par la systématicité de leur solution9. Quesnay, dès l’article « Grains » de l’Encyclopédie10 (1757), présente la libéralisation du commerce des céréales comme une des conditions principales de la prospérité du royaume. Celle-ci résulterait de l’effet conjoint de deux mécanismes autorisés par la levée des obstacles au commerce :
11L’égalisation du prix des grains autour d’un prix international (conséquence de la multiplication des échanges).
12La hausse du prix des grains sur le marché intérieur pour former ce que l’école physiocratique nomme un « bon prix ». C’est-à-dire un prix du grain qui concilie les intérêts des acteurs économiques dans l’espoir commun d’une bonne récole. D’un côté les producteurs seraient assurés de ne pas vendre à perte lors des années d’abondance ; de l’autre, les consommateurs profiteraient de prix plus bas les années de faibles récoltes11.
13Mais il restait encore à montrer que ce « bon prix » ne se réduisait pas à une pétition de principe de la théorie. D’autant plus que ce prix contredisait l’opinion envisageant le bas prix des subsistances comme la situation la plus favorable au peuple. Pour Quesnay, il s’agissait de proposer un modèle statistique qui en prouve à la fois la possibilité et la désirabilité relativement à un état de choses où le commerce est entravé. Ce à quoi il parvient en raisonnant en termes de prix moyen – qu’il nomme « prix commun » – calculé sur plusieurs années dont la production de grains est postulée inégale12. Les tableaux construits par Quesnay illustrent alors la chose suivante : dans l’hypothèse d’un commerce libre, les consommateurs paieront leurs blés plus cher les années d’abondance (puisque le propriétaire pourra désormais exporter et donc désengorger les marchés locaux). En revanche, les grains seront relativement moins onéreux les années de mauvaises récoltes, car les marchés profiteront de l’afflux de blés étrangers. Les années pauvres en blé compensent ainsi à moyen terme la hausse des prix lors des années d’abondance, et Quesnay peut affirmer que la dépense moyenne sur plusieurs années sera à peu près égale pour le consommateur. Le cultivateur, de son côté, ne risque plus de vendre sa production à perte et peut envisager sereinement des investissements productifs qui profiteront à l’ensemble du royaume agricole.
14Les conséquences politiques de la théorie sont considérables : (a) d’abord, elle prétend réunir les intérêts de classes économiques que l’on jugeait divergents, ce sur quoi l’ensemble du système physiocratique ne cessera d’insister ; (b) ensuite, la subsistance du peuple se trouve assurée par le simple jeu du marché international, sans que l’on puisse exiger de l’État des mesures de police supplémentaires ; (c) enfin, elle décrit une forme d’immunité de la vie économique contre les « circonstances » qui affectent localement la production des grains. Les prix des grains apparaissent comme la seule résultante du commerce international et de la concurrence des marchands. Concurrence et liberté du commerce acquièrent proprement le rang de principes au sein de la théorie : ils sont reconnus comme la condition minimale pour que l’ordre économique tienne ses promesses d’abondance.
La science et les préjugés
15La déclaration de mai 1763 et l’édit de juillet 1764 n’ont pourtant pas produit les effets escomptés13 : le peuple, loin de jouir de l’abondance prédite, a connu une succession d’années de disette. Pis, la libéralisation a entretenu la méfiance populaire envers le commerce et des « monopoleurs » accusés de spéculer sur les subsistances dans l’indifférence des sujets affamés14. S’amorce ainsi un des grands débats du siècle sur les causes d’un échec dont les principes semblaient, pour Quesnay et ses disciples15, si bien fondés en raison.
16En la matière, les physiocrates adoptent globalement une position « maximaliste16 » : les maux constatés dériveraient d’une libéralisation timorée, c’est-à-dire d’un trop grand nombre de compromis dans sa mise en œuvre. Face aux émeutes populaires, le souci de l’ordre public l’a emporté sur la fidélité aux règles du système. En creux se dessine ainsi l’ennemi si familier à la langue de l’époque17 : le préjugé. Ceux de l’administrateur incapable de s’émanciper de modes de régulation archaïques d’une part ; ceux du peuple qui s’insurge contre son propre bien à venir d’autre part18. La science était exacte, mais des opinions funestes en ont bridé les effets.
17Ainsi, au sujet des émeutes populaires de Rouen de 1768, l’abbé Baudeau déclare que ce n’est guère « la réalité qui cause les émeutes, ce sont les circonstances imprévues et les idées chimériques. Le Peuple a des opinions fausses et ridicules ; il a des sentiments d’inquiétude et d’aigreur : les circonstances les réveillent, et de là naissent les émeutes19 ». Certes, il existe des circonstances impondérables, mais le désastre advient d’esprits non-avertis qui décuplent leurs effets délétères. Les remèdes ne résident alors ni dans la conduite forcée des blés au marché, ni dans la taxation, mais dans « la liberté et l’instruction20 ». Baudeau exhorte ainsi les magistrats à fréquemment rappeler au peuple les deux maximes sur lesquelles est assis son bonheur :
18Le droit de propriété est inviolable et donc toute contrainte exercée sur les propriétaires des blés est illégitime.
19Seule la liberté du commerce peut effectivement soulager ses maux.
20La liberté du commerce n’offre ses bienfaits qu’à la condition du deuil de préjugés entretenus par la coutume et d’une conversion des conduites au nouvel ordre des choses. Toutefois, deux opinions auraient particulièrement porté préjudice aux mesures de libéralisation : (a) d’abord, la représentation du commerçant en spéculateur qui voue le peuple à la famine au nom de son intérêt pécuniaire ; (b) ensuite, l’idée que le droit à l’existence justifie de porter atteinte au droit de propriété. Concernant le premier de ces préjugés, Lemercier avance dans L’intérêt général de l’État ou la liberté du commerce des grains (1770) qu’il est, en un sens, auto-réalisateur : en érigeant le commerçant en affameur, le peuple attache au négoce une réputation qui en détourne nécessairement les âmes nobles pour y attirer les coquins21. C’est-à-dire ceux qui, indifférents à une réputation infamante, ne se refusent aucune manœuvre pour maximiser leurs gains. Le deuxième préjugé engendre de même un redoutable effet pervers : contester le droit du propriétaire sur ses blés suppose d’admettre qu’il assume un risque objectif de taxation en cas de mécontentement populaire. Or, ce risque nourrit son hésitation à conduire ses blés dans une région souffrant de pénurie ou, s’il s’y décide, légitime qu’il propose un prix de vente incorporant cette menace.
21Répondant aux critiques de Galiani dont les Dialogues sur le commerce des bleds (1770) avaient polarisé les débats22, Lemercier n’en démord pas : les principes qui étayaient les mesures de libéralisation étaient indubitables, toutefois, « s’il faut des marchands accoutumés à faire ce commerce, il n’est pas moins nécessaire que le peuple soit habitué à leurs opérations23 ». Sans cela des craintes prétendument irrationnelles enrayent le mécanisme qui devrait assurer la subsistance de tous, et la validité des principes se trouve obscurcie par le manque de confiance des agents économiques. Certes, « le premier droit naturel et essentiel de tous les hommes est celui qu’ils ont à l’existence, et par conséquent aux moyens d’exister » et « ce droit est sans contredit la première de toutes nos lois fondamentales24 ». Toutefois, ce droit fondamental ne peut être assuré que par des encouragements à la liberté du commerce qui conditionne son actualité. Mably, en pleine guerre des farines, ne manquera pas d’ironiser sur cette vertu toute stoïcienne que les économistes prêchent au peuple en temps de disette25.
Réformer les conduites
22Le peuple réclame donc légitimement le droit à l’existence ; seulement, il se méprend sur les moyens qui le garantissent. Il ne signifie pas le devoir de l’État de fournir indistinctement sa subsistance au peuple, mais doit résulter du fonctionnement du « bon » ordre économique. Dans le cadre physiocratique, cela suppose d’établir et de consolider les institutions qui garantissent les conditions de reproduction du cycle de formation des richesses, avant que ses effets « optimisés » n’assurent l’assentiment de tous. D’où, chez les disciples de Quesnay, une attention continuelle aux mesures censées convertir les esprits à l’ordre économique. Dupont, lorsqu’il expose la réforme fiscale physiocratique dans un texte de synthèse, De l’origine et des progrès d’une science nouvelle (1768), prend soin de préciser que l’impôt – qui échoit aux seuls propriétaires – doit, certes, financer les dépenses régaliennes qui sécurisent la propriété, mais aussi conjurer la menace non moins redoutable de l’ignorance du peuple. Ce qui suppose, sans doute, des « dépenses considérables », mais non moins « essentielles à la conservation de la société, à l’observation de l’ordre, au maintien du droit de propriété26 ».
23La réforme fiscale participe ainsi à la résolution du problème qu’affrontent les physiocrates : provoquer l’adhésion à des principes qui rendent possible un intérêt commun que leur théorie objective. En l’espèce, leur solution est double et rejoue à l’échelle de la société ce que Baudeau préconisait à l’administrateur de Rouen : instruction et publicité. Dans les rangs physiocratiques, Lemercier de La Rivière se fera l’infatigable – et peut-être monotone – défenseur de ce thème jusqu’à l’ultime Heureuse nation ou Gouvernement des Féliciens (1792). Dans L’ordre naturel et essentiel des sociétés politiques (1767), il compte conséquemment l’éducation publique et gratuite comme une des trois institutions qui dérivent de la nature des sociétés humaines (aux côtés de lois et de l’existence d’une autorité tutélaire27). Ce choix trouvait sa justification dans une idée physiocratique bien connue :
Il est sensible que l’ordre naturel et essentiel des sociétés ne peut s’établir que s’il est suffisamment connu ; mais aussi par la raison qu’il constitue notre meilleur état possible, il est sensible encore que sitôt qu’il est connu, son établissement doit être l’objet commun de l’ambition des hommes ; qu’il s’établit alors nécessairement, et qu’une fois qu’il est établi, il doit nécessairement se perpétuer28.
24Par là, la science économique des physiocrates se trouve indissociablement liée aux conditions de sa diffusion sociale dans un optimisme déconcertant : la connaissance, à condition du soutien institutionnel de l’État, suffit à la transformation du monde. Les principes n’ont d’ailleurs rien à craindre du débat contradictoire qui saura bien… séparer le bon grain de l’ivraie. Toutefois, le tableau est peut-être plus ambigu dans le détail, puisque rien ne dit que chacun parviendra à la compréhension des mécanismes de la science économique. En cela, sans doute faut-il préférer, pour le peuple, des traités de morale qui ont tout du « catéchisme29 » s’il s’agit là du prix de la concorde. Seulement la question du rapport de la science au préjugé est alors loin d’être réglée (à moins de considérer qu’un préjugé qui nous convient n’en est plus un), si bien que l’on pourra faire des physiocrates, au choix, les précurseurs d’une éducation universelle et gratuite ou d’infâmes idéologues30.
25Leurs contemporains ne masquent d’ailleurs pas leur scepticisme devant cet optimisme forcené qui proclame la liaison nécessaire de la diffusion de la connaissance économique, la prospérité nationale et la stabilité sociale. Les encyclopédistes fulmineront tout particulièrement lorsque les physiocrates en viendront à faire de la connaissance de l’ordre économique la seule contre-force du despotisme. Diderot, commentant Lemercier et Le Trosne, leur opposera qu’il « faut éclairer et instruire, mais ne se pas trop promettre de ce moyen31 ».
Imagination, opinion et science de l’administrateur
26Le système physiocratique prêtait ici le flanc à la critique : il n’abat les difficultés qu’en théorie, par le truchement d’une conversion magique au nouvel ordre de choses qu’entretient la litanie de l’évidence. Mais, si la solution est jugée chimérique, comment les « économistes » étrangers à la physiocratie ont-ils pensé le succès des réformes contre les résistances populaires ? Ici, on souhaiterait revenir sur deux propositions qui, tout en partageant un même intérêt pour l’étude du comportement des agents, divergent dans les conséquences pratiques qu’elles en tirent. Necker, d’une part, apparaît comme un des grands adversaires du système physiocratique en refusant la systématicité de la libéralisation au nom de sa théorie des représentations populaires. Condillac, d’autre part, adhère sans réserve au projet de libéralisation, mais se singularise à la fois par son attention aux mécanismes psychologiques à l’origine de la formation des prix et par le rôle prudent qu’il confie à l’administrateur pour accompagner la réforme.
Disettes et psychologie du peuple
27Necker, dès son Éloge de Jean-Baptiste Colbert32 en 1773 – le titre même avait valeur de provocation envers le parti physiocratique –, soulignait l’irrationalité politique de soumettre les biens de subsistance, au même titre que les biens de luxe, à une liberté et une concurrence illimitées. Le risque politique d’un peuple affamé est trop grand pour que la raison d’État autorise d’abandonner le marché des grains à des mécanismes que quelques circonstances imprévues peuvent enrayer. Toutefois, il ne développe pleinement sa conception de l’économie politique qu’après la nouvelle tentative de libéralisation des grains de Turgot en 1774. L’originalité de Sur la législation et le commerce des grains (1775) est de renouer avec une analyse des passions que les physiocrates marginalisaient dans leurs écrits. Là était pourtant l’essentiel : en matière de subsistances, lorsque la vie des agents économiques est en jeu, on ne peut traiter les comportements économiques des consommateurs comme de simples préjugés que la science finira bien par dissiper. Attendu qu’il ne peut exister de transmutation subite des conduites, il convient au contraire de prendre ces prétendus préjugés pour point de départ de l’analyse afin d’y adapter la pratique politique. Aussi Necker insiste-t-il sur l’influence de l’imagination sur la fixation des prix dans un marché où l’information est nécessairement imparfaite. Or si « ce n’est que par l’effet d’une opinion publique, vague et peu déterminée, que le peuple est inquiet ou tranquille sur la provision des grains répandue dans le royaume », cette « opinion est le fruit de l’imagination autant que de la raison33 ». Imagination et raison se combinent pour instruire cette opinion, car l’objectivation des stocks disponibles n’est possible, ni pour l’homme d’État, ni pour les particuliers. L’incertitude a pour conséquence de renforcer l’asymétrie des positions de pouvoir sur le marché des subsistances où, à la différence de marchands, les besoins du peuple ne peuvent attendre. Cette attention à la psychologie populaire permet de nuancer l’opposition physiocratique entre science et préjugé : la conduite du peuple ne se réduit pas à une opinion vague qui découlerait d’un défaut de rationalité, elle procède de l’expérience et d’un défaut d’information typique du marché des subsistances34.
28Un an après le traité de Necker, Condillac systématise dans Le commerce et le gouvernement (1776) des idées proches. L’ouvrage s’ouvre sur un exposé des « notions élémentaires » de l’économie politique condillacienne à partir de l’analyse des échanges dans une petite communauté hypothétique de cultivateurs. La première partie du traité propose alors d’en suivre l’histoire. Or, dès l’origine, l’incertitude occupe une place centrale dans la culture des blés. Une crainte de la disette peut naître au sein de la communauté par la seule difficulté d’objectiver les quantités de blé disponibles :
Si un peuple pouvait juger, avec précision, du rapport où est la quantité de bled qu’il a, avec la quantité qu’il faut à sa consommation, ce rapport connu lui ferait toujours connaître, avec la même précision, s’il est dans l’abondance, dans la surabondance, ou dans la disette. Mais il ne peut pas juger, avec précision, de ce rapport : car il n’a aucun moyen pour s’en assurer exactement, ni de la quantité de bled qu’il a, ni de la quantité qu’il en consommera. Il le peut d’autant moins, qu’il ne saurait le garder sans déchet, et que la quantité précise de ce déchet est de nature à ne pouvoir être prévue. S’il en juge donc, ce n’est qu’à peu près, et sur l’expérience de plusieurs années35.
29Puisque l’appréciation de l’abondance ou de la pauvreté de la récolte est incertaine, l’opinion se forme à partir d’anticipations informées de l’expérience passée. Bien sûr, cette incertitude pourra être réduite, notamment par le progrès des techniques de stockage (et à condition d’une confiance générale dans leur fiabilité). Mais l’important est qu’à la différence des physiocrates – dont il est par ailleurs souvent proche36 –, Condillac propose donc une analyse des mécanismes psychologiques qui rationalise la variation du prix des blés indépendante de leur quantité réelle sur les marchés.
30En cas de crainte de pénurie, les agents économiques agissent en fonction de représentations déformées des réserves disponibles. Si bien que l’opinion d’une disette actuelle ou à venir conduit les propriétaires à conserver un stock destiné à leur consommation plus important que lors des années d’abondance. Symétriquement, ceux qui disposent de moyens suffisants tendent à faire des achats plus importants qu’à l’accoutumée, participant ainsi aux renchérissements du prix des grains. Ce mécanisme conduit logiquement Condillac à insister, plus loin dans le traité, sur l’intérêt possible des commerçants en blés à instrumentaliser les rumeurs de pénuries37 puisque les disettes, aussi imaginaires qu’elles soient, n’en produisent pas moins des effets réels sur le marché.
31Toutefois, Condillac adhère bien au projet d’une libéralisation du commerce des grains. Il s’agit, selon lui, du meilleur remède à l’incertitude caractéristique de sa société originelle ou des sociétés modernes38 (qu’il qualifie de « désordonnées »). La première partie du Commerce et du gouvernement montre ainsi comment la liberté du commerce peut seule garantir le « vrai prix » – équivalent du « bon prix » physiocratique39 – des marchandises. Condillac considère que ce vrai prix, qui résulte de l’instauration d’un marché commun entre nations voisines, permet un prix des subsistances plus ou moins constant, court-circuitant ainsi la crainte d’une cherté subite. Malgré l’analyse de l’opinion sur la formation des prix, l’horizon théorique de Condillac est donc bien la constitution d’un marché libre et concurrentiel qui neutralise les effets pervers de l’appréhension subjective de la valeur des grains40. Ce qui conduit Condillac, dans la deuxième partie du traité, à un double diagnostic concernant l’échec des mesures de libéralisation : (a) d’abord les réformes avaient à lutter contre des siècles de politique qui ont fait du gouvernement la principale matrice des préjugés du peuple41 ; (b) en conséquence, comme nombre de ses contemporains, il n’accuse pas les intentions des artisans successifs de la libéralisation, qui proposaient finalement une auto-critique légitime de l’action gouvernementale. En revanche, ces derniers ont cru indûment que la véracité des principes emporterait d’elle-même des préjugés séculaires.
Necker : l’État et l’opinion
32Necker, par contraste, non seulement justifie la revendication d’un droit à l’existence, mais il défend également le rôle protecteur traditionnel de l’État sur le marché des subsistances au nom de son analyse des comportements économiques. Cette différence s’explique par deux divergences majeures : (a) Necker subordonne les réformes économiques à ce qu’il considère comme les conditions de viabilité d’une association politique grevée d’inégalités, (b) il ne croit pas – ou doute fortement – de la possibilité de réformer les opinions du peuple pour les convertir, serait-ce progressivement, aux bienfaits d’une libéralisation systématique. En supprimant de la réflexion l’horizon de l’instruction, Necker naturalise les comportements du peuple qui forment alors la base intangible à partir de laquelle le législateur règle son action :
Ainsi, toutes les fois que pour mener à ce qu’on estime le bien de l’état, il faut entretenir dans l’inquiétude le plus grand nombre des citoyens, ce bien alors n’est plus un bien ; voilà pourquoi toute discussion purement abstraite, en matière d’administration, est toujours insuffisante : ainsi, quand on voudra soumettre la passion dominante du peuple [sc. : avoir sa subsistance assurée] à un système général, on se méprendra ; c’est au contraire le système qu’il faut combiner avec cette passion ; elle est alors comme la donnée en administration ; c’est la force des vagues de la mer qu’il faut calculer, en élevant une digue sur le rivage42.
33Cette naturalisation de la psychologie populaire se justifie par la forme typique des sociétés modernes : la division du travail et la concentration de la propriété conduisent la classe laborieuse à une pauvreté et une ignorance structurelles. En cela, la position de Necker est exactement inverse à celle des physiocrates : condamné par l’ordre économique à travailler pour vivre, l’essentiel de la nation se trouve irrémédiablement exclu du temps de l’étude qui ne peut jouer son rôle de stabilisateur social. En effet, « toutes ces inégalités ne cesseront jamais, et le peuple de tous les temps sera toujours le même, il n’entendit jamais raison sur la cherté du pain, et ne l’entendra jamais43 ». Puisqu’il n’y a pas pour Necker de projet possible de réformes qui corrigerait ces inégalités, le rôle de l’administrateur consiste à assurer la condition minimale d’existence du pacte social : la subsistance du peuple sans laquelle cette classe risque de faire sécession. L’État doit bien jouer le rôle de « digue » pour calmer les fièvres populaires que la collusion des inégalités et des circonstances ne manquera pas de susciter ; même si cela suppose de retrouver les mesures de gestion classiques d’Ancien Régime (constitution de stocks, interdiction d’exporter lorsque le prix des grains dépasse un certain niveau, etc.). Necker retrouve ainsi un rôle de l’État que les physiocrates entendaient proscrire : certes, la liberté du commerce ne doit peut-être pas susciter d’objection lorsque les marchés sont garnis ; mais en temps de disette, la faim du peuple doit marquer l’abandon de toute prétention systématique. Le souverain recouvre alors le droit de « déployer toutes ses ressources pour les tempérer44 ».
Condillac : l’aporie de l’action publique
34À la différence de Necker, Condillac apporte une réponse rapide dans Le commerce et le gouvernement au problème du droit à l’existence : toute tentative d’opposer des droits de l’humanité au droit de propriété relèverait d’un galimatias qui a la raison contre lui45. Condillac refuse de justifier des mesures prohibitives, donc attentatoires au droit de propriété, au nom de la subsistance du peuple : cela reviendrait à établir une concurrence que rien ne légitime entre des droits. Les principes qui guidaient le projet de libéralisation du commerce des grains étaient donc indubitables, mais la réforme a sous-estimé qu’un décret ne suffit pas à l’avènement d’un ordre économique nouveau. Certes, « les richesses, lorsque le commerce jouit d’une liberté entière et permanente, se répandent partout46 » ; certes, Turgot était animé des meilleures volontés, mais le temps a manqué au succès de l’entreprise47.
35Ce faisant, Condillac propose un problème redoutable plus qu’il ne le résout : quelles sont les conditions pour que la transformation de l’ordre économique réussisse ? La question se pose d’autant plus que l’essentiel de la deuxième partie de son traité souligne que les décisions du gouvernement ont participé à renforcer les opinions populaires, et donc l’opposition aux mesures de libéralisation. Autrement dit, l’échec de la réforme ne se réduit pas à une erreur stratégique, elle induit un « coût » pour les réformes futures, car elle amplifie l’association d’idées chez le peuple entre liberté économique et disette.
36En effet, dans le chapitre consacré spécifiquement à la circulation des grains48, Condillac souligne que les obstacles à la libéralisation sont d’ordre structurel et épistémique : non seulement l’opinion du peuple y était réfractaire, mais les marchands étaient trop peu nombreux et trop peu expérimentés pour assurer efficacement la circulation des denrées. Ce qui contraint les administrateurs à se dédire : (a) soit en achetant des blés pour les revendre à perte, (b) soit en forçant les marchands à vendre eux-mêmes leurs blés à un prix imposé49. Or aucun de ces moyens n’est satisfaisant : le premier nuit aux finances publiques, alors que le second implique une violation injustifiable du droit de propriété. Surtout, de telles mesures renforcent l’opinion d’un devoir du gouvernement à assurer la subsistance du peuple. Elles « accoutumaient le Peuple à penser que c’était au Gouvernement à lui procurer le pain à bon marché, quoi qu’il en coutât, soit de l’argent, soit des injustices50 ». Le gouvernement participe ainsi à justifier ce qu’il prétendait combattre et repousse, par là, l’horizon du succès de la libéralisation du commerce. L’échec des mesures ne conduit pas à un retour à l’origine : il modifie l’état de l’opinion et éloigne la probabilité du succès51.
37Toutefois si « la liberté, rendue au Commerce des grains, était donc un bienfait dont on ne pouvait jouir aussitôt qu’il était accordé52 » et attendu le risque d’effet pervers, comment le gouvernement devait-il se conduire ? La politique rencontre ici les désordres de l’histoire sans qu’il semble y avoir de réponses simples. En effet, « les nations sont comme les enfants. Elles ne sont en général que ce qu’elles voient faire ; et ce qu’elles ont fait, elles le font longtemps, quelquefois toujours. Ce n’est pas la raison qui les fait changer, c’est le caprice ou l’autorité53 ».
38Or ni le caprice, ni l’autorité ne sont utiles en la matière : le caprice substitue un abus à un autre, alors que l’autorité, même lorsqu’elle a la raison pour elle, risque toujours de s’égarer ou de susciter des contestations. Elle ruine alors la confiance que les agents économiques doivent entretenir envers le gouvernement pour remplir adéquatement leur rôle. Il ne reste plus qu’à compter sur une réforme progressive des mœurs et des esprits à laquelle l’éducation peut sans doute aider, puisque, malgré tout, « l’Europe s’éclaire54 ». Mais aucun système ne dispose du pouvoir absolu de défaire l’histoire à son gré, et la réforme des conduites se fait autant affaire de science que de patience devant le changement progressif des mœurs55.
*
39Ces réflexions témoignent de la lente transformation morale qui a été nécessaire à l’émergence d’une société où le marché se substitue à des fonctions jusqu’alors sous étroit contrôle politique. Cette transformation, loin d’une évolution immanente, ne s’est d’ailleurs pas dispensée du soutien de la baïonnette et du fusil56. Quelques décennies après la guerre des farines, la Révolution fut le théâtre renouvelé de ces débats lorsqu’elle détricota, de nouveau, les implications juridiques du droit à l’existence lors d’une nouvelle crise des subsistances. Pour ses théoriciens du moment, Robespierre en tête57, les émeutes frumentaires et la revendication de la sans-culotterie d’un « maximum » étaient le reflet d’une violation du pacte social qui n’appelait à aucun procès en irrationalité. Elle impliquait, au contraire, une décision proprement politique de hiérarchisation des droits à laquelle se refusèrent les physiocrates et Condillac. C’est-à-dire la reconnaissance claire de limites au droit de propriété et sa subordination au devoir social de garantir l’existence de chacun. La politique l’emporte sur les exigences, peut-être utopiques, de la liberté du commerce telle qu’on la défendait alors. Ce qui signifie, sans doute, moins faire jouer la raison d’État contre la connaissance économique, que de chercher à asseoir cette dernière sur des principes qui ne sont plus frappés de la dénomination infamante de préjugés.
Notes de bas de page
1 1763-1770, 1774-1776 puis 1789.
2 Le bon mot de Voltaire est connu : « Vers 1750, la nation rassasiée de vers, de tragédies, de comédies, d’opéras, de romans, d’histoires romanesques, de réflexions morales plus romanesques encore, et de disputes théologiques sur la grâce et sur les convulsions, se mit à raisonner sur les blés » (Voltaire, s. v. « Blé », dans Dictionnaire philosophique. Questions sur l’Encyclopédie, 1770).
3 Sur le sujet et, plus généralement, sur le contexte de ces réformes, voir l’étude magistrale de Steven L. Kaplan, Le pain, le peuple et le roi. La bataille du libéralisme sous Louis XV [1976], trad. par M.-A. Revellat, Paris, Perrin, 1986.
4 Sur le détail de ces pratiques (qui connaissaient des variations régionales selon que la région était, ou non, productrice de grains et selon la destination de ces grains – consommation locale ou exportation), voir C. A. Bouton, « L’“économie morale” et la guerre des farines de 1775 », dans F. Gauthier, G.-R. Ikni et al. (dir.), La guerre du blé au xviiie siècle. La critique populaire contre le libéralisme économique au xviiie siècle, Paris, Les éditions de la Passion, 1988, p. 93-110, ou, pour une tentative de synthèse, « Les mouvements de subsistance et le problème de l’économie morale sous l’Ancien régime et la Révolution française », Annales historiques de la Révolution française, 319, 2000, p. 71-100.
5 E. P. Thompson, « The Moral Economy of the English Crowd in the Eighteenth Century », Past & Present, 50, 1971, p. 76-136. L’article est traduit dans le recueil d’études rassemblées par Florence Gauthier et Guy-Robert Ikni, La guerre du blé au xviiie siècle, op. cit., p. 31-92.
6 Le marquis d’Argenson au sein du Journal œconomique par exemple. Et, surtout, l’Essai sur la police générale des grains de Claude-Jacques Herbert, qui connaît six éditions de 1753 à 1757. Sans doute faudrait-il s’arrêter davantage sur un ouvrage, qui cristallise un style d’intervention typique du siècle : aux côtés de généalogies qui cherchent la raison et les abus dans l’histoire, Plutarque et Virgile étayent un raisonnement économique sentencieux (« Jamais la sévère Police sur les grains ne fit croître un épi ; elle ne sait pas même les conserver », Essai sur la police générale des grains, sur leurs prix et sur les effets de l’agriculture [1755], éd. par E. Depitre, Paris, Geuthner, 1910, p. 32). Herbert est une source essentielle de Quesnay et de ses disciples dans leur défense de la liberté du commerce, même si ces derniers s’embarrassent rarement de le citer. Herbert avait d’ailleurs synthétisé le problème que l’économie politique devait résoudre : « Chaque Nation a ses opinions particulières ; et si les préjugés les plus contraires à l’humanité ont souvent régi des peuples entiers, faut-il s’étonner, que ceux qui paraissent tendre à leur conservation soient si difficiles à déraciner ? Il semble qu’il est naturel de penser, que plus on conserve de grains dans un pays, moins on en doit manquer. Cette idée reçue comme un principe incontestable, nous aveugle sur les conséquences et sur les effets » (op. cit., p. 32).
7 C. Davenant, Essay upon the Probable Methods of Making a People Gainers in the Balance of Trade (1699). L’ouvrage intègre des extraits du traité de Gregory King, Natural and Political observations and Conclusions upon the State and Condition of England in 1696, qui ne sera, lui, publié intégralement qu’en 1804.
8 Même si, comme le souligne Steven L. Kaplan, il y aurait quelques illusions à faire du climat la seule cause influant sur la quantité de céréales disponibles. Au-delà du processus de production, le stockage et le transport des grains étaient toujours susceptibles d’occasionner des pertes (voir S. L. Kaplan, « Introduction », dans Le pain, le peuple et le roi, op. cit.).
9 Systématicité relevée par de nombreux historiens de la pensée économique, notamment Philippe Steiner (La « science nouvelle » de l’économie politique, Paris, Puf, 1998, p. 49 et suiv.) ou Loïc Charles (« Théorie des prix et liberté d’exportation du blé chez Quesnay : une interprétation », Cahiers d’économie politique, 32, 1998, p. 41-65).
10 F. Quesnay, s. v. « Grain » (économie polit.), Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers, Paris, Briasson, David, Le Breton, Durand, 1751-1765, vol. VII, 1757, p. 812-831.
11 Philippe Steiner recense trois significations du « bon prix » physiocratique : (1) Il résulte de l’insertion de la nation dans le marché international des grains, (2) il permet au fermier de dégager une recette substantielle et donc assure les conditions de reproduction du cycle de production, (3) il concilie les intérêts du consommateur et du producteur (La « science nouvelle » de l’économie politique, op. cit., p. 55-56).
12 Quesnay distingue cinq types d’années : abondante, bonne, moyenne, faible, mauvaise. Sur le détail de l’analyse de Quesnay, outre les articles de Loïc Charles et Philippe Steiner déjà cités, voir A. Béraud, G. Faccarello (dir.), Nouvelle histoire de la pensée économique, Paris, La Découverte, t. 1, p. 234-238.
13 Le 25 mai 1763, le contrôleur général Henri Bertin autorise la libre circulation des grains dans le royaume et met fin au contrôle administratif des marchands sur les places de marché. En juillet 1764, le contrôleur général Clément Laverdy promulgue, lui, un édit qui autorise la libre exportation des grains mais comporte quelques garanties : l’exportation doit se faire à bord des navires français et prendre fin si le grain atteint un prix plafond sur le marché du port en question. Par ailleurs, la réglementation est maintenue pour Paris.
14 La décennie qui suit la libéralisation orchestrée par Laverdy voit (ré)émerger la rumeur d’un complot de famine, c’est-à-dire d’une spéculation du pouvoir monarchique sur les subsistances par l’intermédiaire d’une compagnie commerciale aussi opaque que tentaculaire. L’existence avérée ou non de ce pacte de famine a donné lieu à un important débat historiographique à la fin du xixe siècle. Steven L. Kaplan rappelle qu’il faut considérer au moins trois choses : (a) le marché des grains était bien un marché hautement spéculatif, (b) la hantise d’un complot en matière de subsistance appartient à la structure mentale collective du siècle et de telles rumeurs sont alors récurrentes, (c) dans la décennie qui suit 1763, l’idée d’un pacte de famine n’était pas irrationnelle mais, ironie de l’histoire, on aurait interprété comme des tentatives de spéculation ce qui était en réalité la tentative, peut-être maladroite, de constituer des stocks de secours (voir Le complot de famine : histoire d’une rumeur au xviiie siècle, trad. par M. et J. Revel, Paris, Armand Colin [Cahiers des annales], 1982).
15 Les critiques des physiocrates adhèrent aussi, pour la plupart, au principe de la liberté du commerce. Toutefois, ils se montrent prudents vis-à-vis de l’idée d’une liberté d’exporter systématique.
16 Selon la formule proposée par Gérard Klotz, Philippe Minard et Arnaud Orain dans Les voies de la richesse ? La physiocratie en question (1760-1850), Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2017, « Introduction ».
17 Voir B. Binoche, « Écrasez l’infâme ! » Philosopher à l’âge des Lumières, Paris, La Fabrique, 2018, chap. 1.
18 Les résistances à la libéralisation du commerce, en effet, n’émanaient pas seulement du peuple. Les parlements et les administrateurs locaux s’opposaient aussi à des mesures qui les privaient de tout pouvoir de régulation (quand ils n’adhéraient pas eux-mêmes à l’hypothèse d’un pacte de famine). Sur le sujet, voir la correspondance entre le contrôleur général Laverdy et l’intendant Cypierre dans C. Bloch, Le commerce des grains dans la généralité d’Orléans (1768) : d’après la correspondance inédite de l’intendant Cypierre, Orléans, Herluison, 1898. Aux doutes de l’intendant, le contrôleur général peut répondre : « […] prenez les mesures les plus propres à contenir le peuple qui ne raisonne guère en matière de subsistances, mais qu’on servirait toujours très mal en se livrant à tous ses préjugés » (lettre du 7 septembre 1768, p. 59).
19 N. Baudeau, Lettres sur les émeutes populaires que cause la cherté des bleds et sur les précautions du moment, 1768, p. 21.
20 Ibid., p. 23.
21 P.-P. Lemercier de La Rivière, L’intérêt général de l’État ou la Liberté du commerce des blés, chap. XXI, dans La Liberté du commerce. Œuvres économiques (1765 et 1770), Genève, Slatkine, 2012, p. 173 et suiv. L’argument se trouvait déjà chez Herbert, Essai sur la police générale des grains, op. cit., p. 13 et suiv.
22 Voir C. Larrère, L’invention de l’économie au xviiie siècle, Paris, Puf, 1992, p. 249 et suiv.
23 P.-P. Lemercier de La Rivière, L’intérêt général de l’État, op. cit., p. 129.
24 Ibid., p. 67.
25 « Mais à votre évidence qui nous annonce un avenir si heureux, prenez-y garde, le peuple oppose une évidence qui regarde le moment présent, et ce moment est bien fâcheux pour lui. Comment voulez-vous qu’il se repaisse des belles espérances des économistes, tandis qu’il a faim, et n’a d’argent que pour acheter la moitié du pain dont il a besoin ? Il faut avoir de quoi vivre et n’être pas à jeun trop tard, pour goûter la politique et la philosophie » (G. B. de Mably, Du commerce des grains [1775], dans Œuvres complètes, Paris, 1794-1795, t. 13, p. 252).
26 P.-S. Dupont de Nemours, De l’origine et des progrès de la science nouvelle, 1768, § XIII, p. 39.
27 P.-P. Lemercier de La Rivière, L’ordre naturel et essentiel des sociétés politiques, 1767, p. 65.
28 Ibid., p. 50 (Lemercier souligne).
29 Comme le propose Lemercier lui-même dans son projet d’éducation adressé au roi de Suède (De l’instruction publique ; ou Considérations morales et politiques sur la nécessité, la nature et la source de cette instruction. Ouvrage demandé pour le roi de Suède, 1775, p. 111).
30 Voir M. Albertone, « Instruction et ordre naturel : le point de vue physiocratique », Revue d’histoire moderne et contemporaine, 33/4, 1986, p. 589-607, et C. Doria, « Aux origines du “paternalisme industriel”. L’éducation industrielle dans la pensée physiocratique et dans la Société d’encouragement pour l’industrie nationale », Les Études sociales, 159, 2014, p. 11-28.
31 Diderot, « Observations sur le Nakaz », dans Œuvres politiques, éd. par P. Vernière, Paris, Classiques Garnier, p. 359.
32 J. Necker, Éloge de Jean-Baptiste Colbert, dans Œuvres complètes de M. Necker publiées par M. le Baron de Staël, son petit-fils, Paris, Chez Treuttel et Würtz, 1820-1821, t. 15, ici p. 36-37.
33 J. Necker, Sur la législation et le commerce des grains, 1775, t. I, p. 165.
34 Que les spéculateurs savent d’ailleurs parfaitement instrumentaliser pour maximiser leurs profits (ibid., p. 166).
35 Condillac, Le commerce et le gouvernement considérés relativement l’un à l’autre, Amsterdam, chez Jombert et Cellot, 1776, chap. 1, p. 3.
36 Sur les proximités et les différences entre Condillac et les physiocrates, voir l’article d’Arnaud Orain, « Condillac face à la physiocratie. Terre, valeur et répartition », Revue économique, 53/5, 2002, p. 1075-1099. Plus spécifiquement sur la controverse – sinon le dialogue de sourds – avec Le Trosne après la publication du traité de l’abbé : « Le rôle des préférences individuelles dans la controverse Condillac-Le Trosne sur la valeur et les prix », Cahiers d’économie politique, 52/1, 2007, p. 7-30.
37 Condillac, Le commerce et le gouvernement considérés relativement l’un à l’autre, op. cit., chap. XIV, p. 502.
38 À la différence de son frère, qui invite à proscrire la médiation des marchands dans le commerce des grains et à n’autoriser que des marchés publics, sauf rares exceptions spécifiées par la loi. Surtout, partant de prémisses psychologiques proches, il souligne le rôle régulateur des greniers d’abondance, qui permettraient d’exorciser les craintes de disettes et les conséquences des comportements économiques qu’elles suscitent (G. B. de Mably, Du commerce des grains, op. cit., p. 269 et suiv.).
39 L’expression « vrai prix » avait déjà été utitilisée par le physiocrate Louis-Paul Abeille en 1768 dans ses Principes sur la liberté du commerce des grains.
40 « On demandera peut-être à quoi on pourra reconnaître un vrai prix. On le reconnaîtra en ce que ses variations seront toujours renfermées entre deux termes peu distants, et c’est en ce sens que je l’appelle permanent » (Condillac, Le commerce et le gouvernement considérés relativement l’un à l’autre, op. cit., p. 226).
41 Le Cours d’étude, avant d’analyser l’émergence des privilèges exclusifs en matière de travail, déclarait que « la raison n’est jamais retardée dans ses progrès, que par les vices du gouvernement » (Condillac, Cours d’étude pour l’intruction du Prince de Parme, livre III, chap. IX, dans Œuvres philosophiques, Paris, Puf, 1948, vol. 2, p. 38).
42 Necker, Sur la législation et le commerce des grains, op. cit., p. 129.
43 Ibid., p. 131.
44 Ibid., p. 319.
45 « Des droits d’humanité opposés à des droits de propriété ! Quel jargon ! Il était donc arrêté qu’on dirait les choses les plus absurdes pour combattre les opérations du nouveau Ministre » (Condillac, Le commerce et le gouvernement considérés relativement l’un à l’autre, op. cit., p. 512). Le passage est sans doute dirigé contre Necker. Le statut d’un éventuel droit à l’existence est néanmoins ambigu dans le Cours d’étude où Condillac semble admettre le droit de tout citoyen à sa conservation du moment qu’il n’est pas mobilisé pour troubler l’ordre public (op. cit., livre IV, chap. XV, p. 123-124). L’explication de cette tension supposerait une étude précise du statut de la loi naturelle chez Condillac qui dépasse le cadre de cette contribution.
46 Le commerce et le gouvernement considérés relativement l’un à l’autre, op. cit., p. 582.
47 « […] le nouveau ministre [sc. : Turgot], qui voulait le bien, et à qui ses ennemis même reconnaissaient des lumières, prit toutes les précautions que la prudence lui avait suggérées. Mais il y avait une chose qui ne dépendait pas de lui : c’est le temps, et il en fallait » (ibid., p. 507).
48 Ibid., II, chap. XV, p. 506-515.
49 Ibid., p. 510-511.
50 Ibid., p. 511.
51 L’argument était déjà présent chez Herbert pour qui « toute opération publique sur les bleds est délicate, dispendieuse, souvent même dangereuse » (Essai sur la police générale des grains, op. cit., p. 20). Le peuple étant confirmé dans ses préjugés par les Ordonnances correctives.
52 Le commerce et le gouvernement considérés relativement l’un à l’autre, op. cit., p. 508.
53 Ibid., p. 585.
54 Ibid., p. 586.
55 Lorsqu’il traite du rôle de l’opinion (assimilée à une véritable « loi positive »), le Cours d’étude est peut-être plus pessimiste. Certes, l’opinion peut autant permettre la stabilisation de la vertu que du vice au sein de l’association, mais elle tendra plutôt à favoriser le second par l’effet d’un double mécanisme qui la caractérise : (a) d’une part, les meilleures opinions se corrompent aisément, car les passions nous invitent facilement à modifier notre façon de penser (relativement à une conduite conforme à la raison) ; (b) d’autre part, elles s’accordent difficilement à la raison, car cela suppose « que nous abandonnions de vieilles passions qu’elle favorise » (op. cit., livre IV, chap. XI, p. 119). Et, finalement, « il est d’autant plus difficile de détruire les abus accrédités par de vieilles opinions, que souvent les remèdes qu’on y apporte sont d’autres abus. Alors les esprits se préviennent contre toute innovation, et s’attachent de plus en plus à leurs préjugés. Il faut bien des circonstances pour préparer dans les opinions une révolution utile » (ibid., p. 120).
56 Mably ironisait déjà : « Ô l’admirable politique, qu’il faut défendre et soutenir par des mousquets et des baïonnettes » (Du commerce des grains, op. cit., p. 258). Sur les affinités entre libéralisme économique et loi martiale pendant la Révolution, voir F. Gauthier, Triomphe et mort du droit naturel en Révolution 1789-1795-1802, Paris, Puf, 1992.
57 Voir notamment le discours sur les subsistances prononcé à la Convention le 2 décembre 1792.
Auteur
-
Jordan Messerlé
Jordan Messerlé est professeur agrégé de philosophie dans l’académie de Normandie. Doctorant rattaché au Centre d’histoire des philosophies modernes de la Sorbonne (Hiphimo, EA 1451) de l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, il rédige une thèse intitulée « Histoire philosophique du droit au travail : théories de la République sociale en France dans la première moitié du xixe siècle » sous la direction de Bertrand Binoche.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Foucault, les Pères, le sexe
Autour des Aveux de la chair
Philippe Büttgen, Philippe Chevallier, Agustín Colombo et al. (dir.)
2021
Le beau et ses traductions
Les quatre définitions du beau dans le Hippias majeur de Platon
Bruno Haas
2021
Des nouveautés très anciennes
De l’esprit des lois et la tradition de la jurisprudence
Stéphane Bonnet
2020
Les mondes du voyageur
Une épistémologie de l’exploration (xvie - xviiie siècle)
Simón Gallegos Gabilondo
2018
