De l’exemption de l’ordinaire à la commende ?
Les évêques face aux Cisterciens (1438-1563)
p. 153-170
Texte intégral
1En matière de monachisme, l’historiographie récente a montré d’une part que séparer la réforme des séculiers et des réguliers n’avait pas grand sens, et d’autre part qu’une perspective diachronique permet d’abattre les séparations indues entre le bas Moyen Âge et la première modernité1. Dans l’ancien royaume de France et ses marges, les religieux cisterciens appuyaient systématiquement aux xvie et xviie siècles leurs droits sur les reconfigurations du xve siècle, à la faveur du Grand Schisme et de la guerre de Cent Ans notamment2. À la fin du Moyen Âge, l’ordre de Cîteaux demeurait puissant, composé de plusieurs centaines d’abbayes de moines et de moniales, mais aussi de prieurés des deux sexes et de collèges intégrés aux universités, formant des communautés réparties dans toute l’Europe chrétienne : les rapports coopératifs, conflictuels, ou simplement distants avec le pouvoir diocésain furent conséquemment déterminés assez largement par le contexte politique, religieux et même ecclésiologique de l’État d’implantation3.
2Les moines cisterciens se fondaient sur la lente concrétion législative depuis le Privilegium Romanum de Pascal II, les premières exemptions partielles ou complètes de la juridiction épiscopale, et les bulles pontificales de la fin du xiie siècle. Les moines blancs développèrent ainsi des stratégies de collaboration avec les évêques visant à bénéficier de leur coopération, voire de leur soutien, tout en augmentant leur autonomie. Cette autonomie, qui était double (en tant que communauté monastique locale et en tant que membre d’un ordre exempt international), provoqua dans le même temps des tensions avec le corps épiscopal : « Le privilège d’exemption accordé par les papes à des communautés de religieux a souvent provoqué le mécontentement, voire la haine des évêques4 », pour reprendre le propos de Ludwig Falkenstein. Alors que les religieux bénédictins ne voulurent pas systématiquement être exempts de la juridiction épiscopale, les abbés cisterciens détenaient des formes de juridiction quasi épiscopale (Gabriel Le Bras), cherchant très tôt à s’extraire de la juridiction de l’ordinaire et construisant une sphère de compétences valables jusque dans le domaine judiciaire5. Aux xie et xiie siècles, Rome promut le développement de l’exemption face à des évêques jugés défavorablement. Sans revenir sur le long débat historiographique relatif à l’exemption et à la protection apostolique, soit les instruments juridico-canoniques de la papauté en faveur des abbayes, non seulement pour la promotion de la réforme, mais encore pour l’affirmation de la plenitudo potestatis6, on se limitera à la considération générale que les moines cisterciens relevaient à la fin du Moyen Âge d’une autorité extra-diocésaine, celle de leur ordre, et qu’ils bénéficiaient de l’exemption progressivement constituée.
3Au xve siècle, l’enracinement séculaire de l’exemption cistercienne trouva un cadre nouveau, à la suite de la publication de deux textes importants, à l’intersection de l’ancien royaume de France et de ses marges d’une part, et de l’ordre de Cîteaux d’autre part : la Pragmatique sanction de Bourges et la bulle Ad universalis. D’abord, la Pragmatique sanction du 7 juillet 1438 redéfinit les rapports entre l’Église de France et le Saint-Siège et avalisa entre autres le développement de la commende dans le royaume. Cette ordonnance royale adaptait au contexte français certains décrets du concile de Bâle, qui limitaient assez rigoureusement les pouvoirs du pape. Au moment du premier sentiment national français structuré aux xive et xve siècles7, la Pragmatique fut l’une des sources du gallicanisme, qui trouvait ici un aliment solide dans cette législation, en dépit de son évolution postérieure et de ses revirements. Jointe aux facteurs externes au royaume, et notamment la reconstruction progressive de la papauté de retour à Rome depuis Martin V, cette coalition expliqua en partie la résistance gallicane efficace, en opposition aux efforts successifs des différents papes, Eugène IV avec le concordat de 1441, Nicolas V avec la légation de Guillaume d’Estouteville, ou encore Pie II avec le concile de Mantoue en 1459, pour revenir à une législation moins défavorable à la papauté.
4Ensuite, la bulle Ad universalis Ecclesiæ regimen de décembre 1438 imposa le généralat de l’abbé de Cîteaux et réforma le droit de visite des abbayes cisterciennes. À cette date, la tendance générale affectant l’ordre blanc se caractérisait par le poids des charges centrifuges dues à l’extension internationale du réseau cistercien. Chaque monastère vivait en outre au rythme de chacun des contextes locaux de son implantation, et notamment des opérations militaires. L’abbé de Cîteaux Jean Picart d’Aulnet († 1440) lui-même fut victime au début de 1438 des troubles de la guerre de Cent Ans, détroussé sur le chemin de Cîteaux à Dijon et retenu prisonnier8. Ces contextes locaux ne formaient pas seulement une pression externe à l’ordre, mais furent à l’origine de fortes tensions internes, tout particulièrement à la faveur du Grand Schisme : l’interruption partielle de la circulation des moines dans toute l’Europe et la division des religieux cisterciens9 produisirent des sources dont l’historiographie a parfois reconstruit une unité plus ou moins factice, plus juridique que réelle. Dans les monastères de la péninsule Ibérique, qui étaient l’objet de la sollicitude réformatrice de J. Picart, s’était développée la réforme de Martín de Vargas († 1446), qui fonda la congrégation cistercienne de Castille, en voie d’autonomie et même de séparation de l’ordre10. Devant ces novations, le chapitre général de septembre 1438 rappela les principes fondamentaux de l’ordre, soit l’unité de l’observance, l’union entre tous les monastères et la soumission au Novum Monasterium de l’archimonastère de Cîteaux.
5Remplissant une fonction à la fois religieuse et diplomatique, l’abbé de Cîteaux était alors à la tête d’un ordre qui se réformait, non seulement dans le duché de Bourgogne et en France, mais encore dans les régions limitrophes. Parmi bien d’autres, les cisterciennes de Soleilmont, au diocèse de Tournai, furent réformées par l’abbesse Marie de Senzeilles († 1438), par le retour à l’esprit primitif, la clôture stricte ou l’exclusion de la propriété privée. Couronnant un long travail de reconnaissance de la place de l’abbé de Cîteaux, la bulle Ad universalis Ecclesiæ regimen d’Eugène IV fut publiée à Ferrare le 8 décembre 143811. Ce texte pontifical affirmait à plusieurs reprises que les abbés étaient constitués en dignité (ad abbatiales dignitates) et appelait pour la première fois l’abbé de Cîteaux général de l’ordre12. Ce terme, qui s’appliqua d’abord à J. Picart (prædictum abbatem generalem), devint ensuite d’un usage constant, à Rome comme à Cîteaux. Outre ces marques formelles, la juridiction cistercienne fut renforcée par la bulle à la demande de l’abbé de Cîteaux, même contre les abbés choisis par Rome qui se pensaient ipso facto exempts de la juridiction de l’abbé de Cîteaux.
6Ces deux actes, royal et pontifical, favorisèrent le formidable accroissement de la commende au second xve siècle et au premier xvie siècle en construisant un nouveau cadre juridique, en dépit des variations dudit cadre. Par ce moyen, le gain progressif de l’exemption de l’ordinaire céda peu à peu devant le régime commendataire, dont les évêques, archevêques et cardinaux français et italiens furent les principaux acteurs, voire bénéficiaires, dans l’ancien royaume de France. Si donc l’ordre pouvait en théorie échapper largement au pouvoir de l’ordinaire, la commende réintroduisit les évêques dans la réforme cistercienne. Dans cette perspective, quels furent les rapports entre évêques et Cisterciens ? Rassemblant des travaux jusqu’à présent épars, la présente contribution sera fondée sur les principales sources imprimées et sur la bibliographie disponible, ancienne et moderne, en relevant qu’un grand nombre de travaux se fondent largement sur les séries H des dépôts départementaux français, dont on sait qu’ils documentent plus les droits temporels que les affaires spirituelles. On examinera d’abord comment la réforme et le relèvement des monastères préoccupèrent les évêques, puis dans quelle mesure l’ordre de Cîteaux conserva son autonomie face aux immixtions épiscopales.
Fig. 1 : Évêques et Cisterciens en France (1438-1563)

DAO : B. Marceau
La réforme monastique : une question épiscopale ?
7De la même manière que les relations entre évêques et comtes furent marquées par une grande complexité, quatre acteurs, agissant à quatre échelles différentes mais entremêlées, concoururent au développement des immixtions épiscopales dans l’ordre de Cîteaux à la fin du Moyen Âge : l’échelon local avec l’évêque en son diocèse, qui s’enracinait dans l’Antiquité tardive13 et qui développait de nouvelles formes de souveraineté avec une juridiction et une fiscalité spécifiques structurant l’espace médiéval14 ; l’échelon national avec le roi de France qui se pensait en charge de la réforme religieuse et qui se servait le cas échéant du maillage diocésain ; l’échelon international au cœur franco-bourguignon avec l’ordre de Cîteaux déployé dans tout l’ancien royaume et au-delà ; et enfin l’échelon international de la papauté, fragmenté ou non, mais se pensant universel et agissant comme garant des privilèges cisterciens depuis le temps de la fondation et de l’expansion bernardine du xiie siècle. Dans la perspective des importants bouleversements du xve siècle et du gallicanisme croissant, gallicanisme à la fois royal, parlementaire et épiscopal, l’impact de ce nouveau régime sur les relations entre évêques et réguliers cisterciens fut significatif, sans que cela conduise à tracer ex-post une politique épiscopale cohérente.
8Le premier point est ici la relative perméabilité entre Cisterciens et épiscopat. Sans atteindre au modèle des ordres mendiants, qui donnèrent à l’image des Dominicains des évêques et cardinaux innombrables, et même des papes modernes comme Pie V, troisième pape dominicain (1566-1572), le cursus honorum ecclésiastique donnait aux moines réformateurs la possibilité de gagner un siège épiscopal. Ainsi Jean Fleury († 1441), abbé des Cisterciens de Barbeau (ou Barbeaux), au diocèse de Sens, fut-il promu à l’évêché d’Angoulême en août 1412, puis à celui de Luçon en juillet 1431, alors même que son abbaye d’origine était dans un état précaire du fait des guerres, des pillages, de la dispersion de la communauté et de la faiblesse de la direction régulière15. Profès cistercien de Bonnefont, au diocèse de Comminges, Gaspard de Montpezat († 1522) fut évêque de Rieux. Abbé d’Hautecombe, au diocèse de Genève, Claude d’Estavayer († 1534) fut évêque de Belley. Profès cistercien de La Ferté, au diocèse de Chalon-sur-Saône, Antoine de Vienne († 1552) fut quant à lui abbé de son monastère puis évêque de Chalon, tout en administrant les Cisterciens du Miroir et de Maizières, ainsi que les Bénédictins de Molesme. Sans former une communauté organisée et d’origines sociales diverses16, les évêques participaient néanmoins de la même structure de pouvoir ecclésiastique que les moines. De ce point de vue, la préséance lors des grands conciles explicitait la hiérarchie ecclésiastique, suivant une distribution spatiale illustrant la hiérarchie institutionnelle. Lors du concile conclusif de Rome en 1443-1445/1447, et à l’instar du concile de Constance en 1416 ou de celui de Florence en 1443, l’abbé de Cîteaux se plaça tout de suite après les évêques et devant tous les généraux d’ordre, devançant le pas de l’abbé de Cluny17.
9Au-delà du cas cistercien, la circulation entre les deux clergés opérait dans les deux sens. Ainsi Jean de Bourbon († 1485), enfant naturel du duc de Bourbon, fut abbé de Saint-André de Villeneuve-lès-Avignon en 1438, puis évêque du Puy en 1443 avant de devenir en 1456 « le premier abbé de Cluny issu de l’épiscopat, par dispense apostolique » donnée par Calixte III, qui autorisa de manière inédite le cumul des deux charges. Or Jean de Bourbon, qui était aussi lieutenant général du Languedoc et de Forez, ne se contentait pas de jouir du bénéfice clunisien comme un commendataire avide de richesses et visant des buts politiques externes à son abbaye et à son ordre. En effet, il dirigea et réforma l’ordre de Cluny de 1456 à sa résignation officielle en 1480 et même jusqu’à sa mort, puisqu’il avait conservé en réalité la direction de l’abbaye. Or les statuts de réforme qu’il promulgua en 1458 furent le dernier « essai de restauration à la fin du Moyen Âge, […] parmi les grandes tentatives de réformes monastiques du xve siècle18 ». Nombre d’évêques favorisèrent la réforme des ordres et congrégations religieuses, que les établissements concernés fussent cisterciens ou non : ainsi le Carmel fut-il réformé sous l’égide de Louis d’Amboise († 1503), évêque d’Albi, grâce à l’appui du cardinal Georges d’Amboise († 1510), légat a latere en France, donnant naissance à la congrégation d’Albi fondée en 149919. Et la réforme de l’abbaye des moniales cisterciennes des Salenques, au diocèse de Rieux, illustra la prise en main par l’évêque du lieu, Pierre d’Abzac de la Douze († 1502), qui présida l’assemblée de restauration en 148320.
10En ce sens, le deuxième point apparent est l’insertion des interventions épiscopales dans le contexte plus global de la réforme du catholicisme. Sans qu’il soit possible de tracer à l’heure actuelle une synthèse complète sur le rôle des évêques dans la réforme monastique cistercienne, on peut relever des éléments indéniables de faveur épiscopale. Il fut ainsi de la fondation des Cisterciens de Nizelles en Brabant en septembre 1440, à la suite de la permission accordée par Jean de Bourgogne († 1479), évêque de Cambrai. En l’espèce, l’évêque n’était pas isolé mais jouait un rôle de complément nécessaire à la fondation : l’octroi de la chapelle de Notre-Dame de Nizelles et de seize bonniers de terre revint au duc de Bourgogne Philippe le Bon, qui autorisa l’acquisition de Nizelles en janvier 144021 ; le dynamisme monastique provint des Cisterciens de l’abbaye de Moulins ; une partie des donations visant à rendre le nouvel établissement autonome était due à l’abbesse cistercienne de Nivelles, Christine de Franckenbergh, qui acheta une maison au prévôt de Saint-Pierre de Louvain en août 1439 ; un bourgeois de Bruxelles fit des dons au nouveau monastère en janvier 1440. En mars 1449, le même évêque de Cambrai confirma par un autre diplôme les donations faites au nouveau monastère : le pouvoir épiscopal était ici un élément favorable au dispositif cistercien. Au diocèse de Liège, l’abbé cistercien d’Aulne-sur-Sambre et vicaire général de l’ordre Gérard Bosman († 1529) réforma son abbaye et les monastères cisterciens de son vicariat avec l’appui d’Érard de La Marck († 1538), évêque de Liège, et de l’évêque suffragant de Liège22, dans une forme de collaboration sans rivalité. Mais dans bien des cas toutefois, les évêques parurent ne jouer aucun rôle, à l’image des évêques de Clermont absents de la réforme et des devoirs imposés aux Cisterciens (Féniers ou Bellaigue) et aux Cisterciennes (L’Éclache ou Mègemont) de leur diocèse à la fin du xve siècle23.
11Le troisième point est le rôle parfois moteur et direct que jouent les évêques dans le choix d’un ordre, en l’occurrence celui de Cîteaux, qui sembla plus souvent favorisé que marginalisé. Ainsi en 1443 les Cisterciennes de Wöltingerode, au diocèse d’Hildesheim, s’installèrent-elles à Derneburg, au même diocèse, appelées par l’évêque Magnus von Sachsen-Lauenburg († 1452) à la suite de l’échec d’abord des chanoines réguliers au xiie siècle, puis des Augustines de Werembold au xiiie siècle24. Les Cisterciennes de Wöltingerode demeurèrent à Derneburg jusqu’en 1543, date à laquelle elles furent chassées par la Réforme protestante, soit par un facteur externe à l’ordre. De manière locale, les Cisterciens entretenaient souvent de bonnes relations avec le corps épiscopal, dont les pouvoirs et la faveur leur étaient nécessaires malgré l’exemption, pour les bénédictions abbatiales, pour la consécration des autels ou pour les prestations de serment. Ainsi en juillet 1451 l’église de Gilly-lès-Cîteaux, dépendance fortifiée de Cîteaux, était-elle consacrée de nouveau à la suite de l’incendie de 1393 et aux longs travaux de réparations sur commission du cardinal Jean Rolin, évêque d’Autun et proche du duc de Bourgogne25. À l’inverse, certains abbés cisterciens contrôlèrent l’activité épiscopale, à l’image de Jean Le Verrier († 1498), abbé cistercien de Prières, au diocèse de Vannes, et visiteur de l’ordre en Bretagne, qui reçut des dons du duc François II et qui participa à une enquête sur l’évêque de Rennes.
12Du point de vue typologique, ces nombreuses formes de coopération étaient certes adaptées à des contextes locaux spécifiques (le pouvoir du diocésain étant lui-même soumis à des pouvoirs externes), mais elles traduisaient l’investissement épiscopal dans le fonctionnement et le développement propres de l’organisation cistercienne. Pour adopter ici le langage de la sociologie des organisations, les religieux cisterciens développèrent un temporel considérable et aménagèrent un vaste réseau de ressources humaines, et par l’appui des évêques, mobilisèrent des ressources humaines externes à leur groupe d’origine, comme l’ordre de Cluny le fit en son temps26. En ce sens, on peut montrer des formes d’indifférenciation institutionnelle avec le phénomène croissant de la commende.
13S’il est avéré que la commende eut à compter du xve siècle un impact indéniable, souvent négatif, il se trouva à l’inverse nombre d’évêques commendataires défendant les intérêts spirituels et matériels de leur abbaye. Il en fut ainsi du conflit noué autour de la relique dite du saint suaire de Cadouin, au diocèse de Sarlat : à la fin d’une longue opposition, la relique revint aux Cisterciens de Cadouin en juillet 1463, alors qu’elle avait été mise en sûreté d’abord à Toulouse puis à Obazine, abbaye cistercienne au diocèse de Limoges. Ce fut Pierre de Treignac de Comborn († 1467), évêque d’Évreux et administrateur d’Obazine, qui lutta alors ardemment pour conserver la relique à Obazine, obtint en échange de la restitution la promesse de 700 écus d’or, contribua ainsi au relèvement de son abbaye et commanda en mars 1466 une rare fresque limousine, qui témoignait de son adhésion à la piété mariale cistercienne27. Ce qui apparaissait ici était le caractère profondément engagé de l’évêque d’Évreux pour une abbaye cistercienne (Obazine), contre une autre abbaye cistercienne (Cadouin), et non engagé par une pure volonté épiscopale détachée de toute considération monastique. Au-delà de la porosité des fonctions institutionnelles, les Cisterciens géraient une organisation ouverte, c’est-à-dire non fermée sur son environnement au sens de la sociologie des organisations, et tiraient ainsi un grand bénéfice des échanges avec l’extérieur.
14En considérant le placement des enfants soit de la noblesse, soit des groupes sociaux aspirant à la noblesse, dans les carrières ecclésiastiques, des stratégies cohérentes se dessinaient, dépassant le clivage entre épiscopat et abbatiat au profit d’une simple répartition d’abord familiale, puis institutionnelle, avec une véritable circulation des ecclésiastiques. Au diocèse de Tréguier, où la famille des seigneurs de Mengeonet et de Tronjoly jouait un rôle important au xve siècle, dont Yves de Kergoët, évêque de Tréguier († 1403), la progression de la famille dans le cursus honorum ecclésiastique plaçait dans les années 1460 les prêtres de cette famille dans une position de force : Alain de Kergoët fut clerc familier et commensal perpétuel du pape Paul II (1464-1471) ; son parent Henri de Kergoët fut abbé cistercien de Langonnet, au diocèse de Quimper ; son supérieur cistercien était Vincent de Kerleau28, d’abord abbé de Bégard, au diocèse de Tréguier, puis abbé de Prières, nommé en 1467 président de la Chambre des comptes de Bretagne, et enfin en 1472 évêque de Saint-Pol de Léon29, tout en conservant ses deux abbayes pendant un certain temps. Au-delà de la perméabilité entre le corps épiscopal et l’ordre de Cîteaux, la divergence des intérêts propre à chaque clergé produisit une série d’oppositions, immixtions, intrusions, querelles et procédures sans nombre.
Immixtions épiscopales et autonomie cistercienne
15Les immixtions épiscopales laissaient apparaître en creux l’autonomie profonde de l’ordre, autonomie séculaire lentement construite dans l’Occident médiéval30, et objet de l’attention de la direction de l’ordre. Les religieux cisterciens construisirent donc une typologie de l’exemption, qui fut notamment défendue avec vigueur dans les cas suivants : autorisation de ne pas se rendre aux synodes diocésains ; sacrements délivrés par les moines ; défense des droits économiques ; défense de l’autonomie juridique et donc du seul droit de visite interne à l’ordre, et non externe.
16La défense des exemptions touchant la participation à l’activité épiscopale fut un trait commun aux ordres monastiques, tant bénédictin que cistercien. Quand Jean Germain, évêque de Chalon-sur-Saône, tint synode dans sa ville et convoqua les abbés de son diocèse, l’abbé bénédictin de Saint-Pierre refusa de s’y rendre malgré la proximité des trois cents mètres qui séparaient l’abbaye de Saint-Pierre de la cathédrale Saint-Vincent, « parce qu’il croioit n’y estre pas obligé31 ». Déclaré contumace par l’évêque et menacé d’excommunication, Jean Pèlerin, abbé de Saint-Pierre, se pourvut à Rome et obtint en 1450 une bulle de Nicolas V, adressée à l’abbé de Cîteaux Jean Vion de Gevrey († 1458) ainsi qu’aux abbés de Tournus et de La Ferté, lesquels la mirent à exécution pour maintenir l’abbé de Saint-Pierre exempt de la juridiction de l’évêque de Chalon. Soutenu par Rome, qui avait un intérêt direct à disposer des relais institutionnels monastiques, le front commun des abbés cisterciens et bénédictins fit rentrer l’évêque dans les limites de sa juridiction diocésaine. À l’inverse, lorsque les circonstances en cause n’incluent pas d’immixtion de l’ordinaire, les abbés participaient volontiers aux solennités aux côtés des évêques. En juin 1467, le service solennel célébré à Chalon après la mort du duc Philippe le Bon le fut par l’évêque du lieu, Jean de Poupet († 1480), avec l’assistance solennelle du chapitre de Chalon, mais aussi des abbés cisterciens de La Ferté et de Maizières32.
17La collaboration entre évêques et réguliers s’arrêtait généralement aux questions économiques, qui du fait de l’importance des bien temporels des ordres rentés représentaient des enjeux financiers importants. Les cours d’eau, les étangs et les pêcheries annexes constituaient par exemple une véritable économie piscicole cistercienne33, expliquant l’âpreté des conflits autour des droits d’exploitation des rivières. Lorsqu’en 1452, l’abbé de Maizières échoua à obtenir un permis de construction sur la Vandaine, il fut débouté après une procédure qui l’opposait à Jean Germain († 1461), évêque de Chalon, son diocésain, et à Wauthier de Marcilly, seigneur de Gergy et de Demigny : l’abbé avait fait creuser par les hommes de son monastère un étang au-dessous de la grange de l’Égoutière, mais le diocésain considérait que les moines n’avaient pas le droit d’arrêter le cours de cette rivière et obtint satisfaction par une sentence des requêtes du Palais en 1452, qui défendit toute construction aux moines de Maizières sans la permission de l’évêque de Chalon34. Le caractère procédurier des rapports entre évêque et moines n’était pas lié ici à la différence entre séculiers et réguliers exempts, mais à l’importance des enjeux économiques dans le contrôle des ressources du territoire. En l’espèce, le même évêque Jean Germain ne se signalait pas par son opposition systématique aux religieux, ayant fondé par exemple une chapelle à Cluny et une autre chez les Carmes de Dijon.
18Le dernier point des rapports conflictuels, et peut-être le plus important du point de vue des Cisterciens, était le refus de toute immixtion épiscopale par le biais de la visite : dans l’ancien royaume de France et dans ses marges, les évêques furent souvent déboutés de leurs velléités de visites, à l’instar de Jean Jouffroy († 1473), clerc tonsuré et formé à l’université de Dole, prieur de Vergy envoyé au concile de Bâle par le duc de Bourgogne Philippe le Bon, abbé de Luxeuil, et fait évêque d’Arras par la grâce du duc. En 1452, il était donc à la fois évêque et abbé, à l’interface des deux ordres. Il s’affaira longuement pour interférer dans les affaires cisterciennes, son diocèse comptant de nombreuses moniales blanches, dont celles de La Brayelle-lès-Aunay, de Notre-Dame des Prés, du Saulchoir ou de Vivier. Il obtint une commission apostolique de visite des monastères cisterciens. L’abbé de Cîteaux Guy d’Autun († 1462) protesta en cour de Rome et obtint en février 1458 de Calixte III la révocation de ladite commission35. Il est certain qu’il se trouva au fondement de l’action de l’évêque d’Arras une ambition carriériste, qui se matérialisa par le rapprochement avec le roi de France Louis XI, dont il obtint l’évêché d’Albi, puis la poursuite du chapeau cardinalice, que le pape lui accorda à la suite de son travail en faveur de la révocation de la Pragmatique sanction, abrogée en novembre 1461. L’œuvre de l’évêque d’Arras eut des effets paradoxaux, car l’abrogation de la Pragmatique qu’il rédigea le fut sous la double inspiration de Louis XI et de Pie II, mettant un frein provisoire au gallicanisme royal et épiscopal36. Mais il se trouvait aussi un fondement religieux à son action, à savoir la conscience de la légitimité épiscopale sinon à régir, du moins surveiller les couvents de son diocèse. En dépit des tentatives pour donner un fondement légal à la visite épiscopale des monastères exempts, comme le prescrivait en 1528 le concile de Sens, la chose demeura sans objet.
19L’ordre de Cîteaux bénéficia du soutien pontifical, qui en ralentissant les progrès du gallicanisme, empêcha les évêques de déployer une juridiction plus nette sur leurs abbayes. Rome pourtant se servit à son tour de manière massive de nombreuses abbayes cisterciennes, par la mise en commende au profit des cardinaux, des archevêques et des clercs curialistes37, malgré l’opposition renouvelée des supérieurs cisterciens à la commende38. Les quatre acteurs principaux (le pape, le roi, les évêques et les Cisterciens) jouaient ainsi un jeu tour à tour complémentaire et opposé. Le pape Paul II laissa d’abord l’Église de France dans la main du souverain Louis XI, alors même que le roi jouait de la possibilité toujours suspendue de rétablir la Pragmatique sanction, et que l’un des protagonistes de la défense ou non des privilèges de plus en plus nets de l’Église gallicane était Thomas Basin († 1491), évêque de Lisieux et l’un des chefs de l’opposition. Or ce fut précisément sous le règne de Paul II que les Cisterciens perçurent, par l’intermédiaire de Jean de Cirey († 1503), abbé de Theuley puis de Cîteaux, restaurateur de son abbaye et de son ordre, la croissance des mises en commende39. Selon le chroniqueur cistercien Nicolas Cotheret, Paul II particulièrement « multiplia les commendes dans l’ordre de Cîteaux, qui n’osa s’aventurer à luy en faire des remontrances, bien persuadé qu’il étoit du mépris extrême qu’il avoit pour tous les moines, qu’il appelloit Fraticelles40 ».
20Sans donner ici une chronologie exhaustive qui fait défaut, il apparaît que les mises en commende bénéficièrent nettement au corps épiscopal. En 1468, l’importante abbaye cistercienne d’Aulps, au diocèse de Genève, fut mise en commende au profit de l’évêque du lieu, Jean Louis de Savoie († 1482), ce qui ne favorisa pas particulièrement la réforme41 auprès de moines qui ne portaient plus l’habit de leur ordre du temps du commendataire suivant, le cardinal Giovanni Battista Zeno († 1501), neveu de Paul II. Ces mises en commende furent parfois la véritable mise à sac du temporel monastique, comme dans le cas de l’abbaye cistercienne de Bonnecombe, au diocèse de Rodez, tombée en commende en 1470 dans les mains de J. Jouffroy, cardinal d’Arras, puis de Clemente Grosso della Rovere († 1504), évêque de Mende : selon le propos synthétique de Joseph-Marie Canivez, « plus nuisibles que les ennemis de l’extérieur, furent, à dater de 1470, les abbés commendataires. Les documents qui nous restent de cette période disent comment le temporel de l’abbaye fut alors divisé et dévoré, combien aussi les vocations se firent rares42 ». Certes, cette mise en commende n’empêcha pas, bien plus tard, le retour de formes de régularité et de sainteté à Bonnecombe avec un religieux réputé mort en odeur de sainteté au xviie siècle. Mais la distribution des abbayes cisterciennes fut l’un des traits sinon décisifs, du moins dominants des rapports entre les moines et les évêques à la fin du Moyen Âge, comme l’abbaye de Tamié, au diocèse de Tarentaise, attribuée à Urbain de Chevron-Villette († 1483), nommé évêque de Genève et archevêque de Tarentaise ; Bellevaux, au diocèse de Besançon, attribuée au cardinal Philibert Hugonet († 1484), évêque d’Autun ; Les Châtelliers, au diocèse de Poitiers, attribuée à Louis de Beaumont († 1492), évêque de Paris ; Bonnaigue, au diocèse de Limoges, et Les Chambons, au diocèse de Viviers, attribuées à Charles de Joyeuse († 1502), évêque de Saint-Flour ; Barbeau, attribuée à Jean d’Espinay († 1503), évêque de Valence et de Die ; Grandselve, au diocèse de Toulouse, attribuée au cardinal Georges d’Amboise, évêque de Montauban43 ; Savigny, au diocèse d’Avranches, attribuée à Louis de Bourbon-Vendôme († 1510), évêque du même diocèse ; Fontfroide, au diocèse de Narbonne, et Grandselve, attribuées à Louis de Narbonne († 1519), évêque de Vabres ; Candeil, au diocèse d’Albi, attribuée à Thomas Duprat († 1528), évêque de Clermont ; Fontenay, au diocèse d’Autun, et La Bussière, au même diocèse, attribuées à René de La Bresche († 1529), évêque de Coutances ; Noirlac, au diocèse de Bourges, attribuée à Jacques d’Albret († 1540), évêque de Nevers ; Fontaine-Daniel, au diocèse du Mans, attribuée à René du Bellay († 1546), évêque du même diocèse ; Boquen, au diocèse de Saint-Brieuc, attribuée à Guillaume Eder († 1546), évêque de Quimper ; Bonnecombe, attribuée à Paul de Caretto († 1553), évêque de Cahors ; Preuilly, au diocèse de Sens, attribuée à Jacques d’Escoubleau de Sourdis († 1562), évêque de Maillezais ; ou encore La Valroy, au diocèse de Reims, attribuée en 1540 à Charles de Roucy († 1585), évêque de Soissons.
21Complexe, le phénomène de la commende permit dès la seconde moitié du xve siècle la patrimonialisation de certains bénéfices. En effet, la résignation du commendataire fut un outil canonique nouveau, favorisé par Rome, efficace pour la transmission des bénéfices, consistoriaux ou non. Ainsi l’évêque d’Autun Jean Rolin († 1483), qui était abbé commendataire des Cisterciens de Balerne, au diocèse de Besançon, résigna-t-il son abbaye en faveur d’Anselme Corberon, son fils naturel, déjà nommé protonotaire apostolique, avant de revenir sur sa décision, d’en reconnaître l’indignité devant l’abbé de Cîteaux Humbert Martin († 1476) et d’en pourvoir vers 1475-1476 l’abbé de Theuley, Jean de Cirey, futur abbé de Cîteaux44. Dans cette perspective, les évêques furent moins le fer de lance des mises en commende que les bénéficiaires indirects, par l’avantage inépuisable que tirait la papauté de la distribution des bénéfices, à l’échelle de la catholicité et avant les réformes protestantes. Avant d’être utilisé par le roi de France lui-même à partir du concordat de Bologne en 1516, ou par le monarque espagnol dans le cas des ordres militaires ibériques au xvie siècle45, le système commendataire fut propulsé par la papauté de retour à Rome comme un moyen d’obliger des cardinaux et des clientèles, y compris laïques, à l’intérieur desquelles les évêques n’étaient qu’un élément parmi d’autres. En France, ce ne fut qu’après 1516 que les évêques bénéficièrent de manière moins indirecte non plus de l’administration, en partie temporelle et non spirituelle, des abbayes cisterciennes avec le droit de garde-gardienne appuyé par la couronne de France, mais aussi de la commende, qui permit des immixtions encore plus nettes, soit dans la division en trois menses du revenu des abbayes, soit dans la construction de palais abbatiaux, soit dans la volonté de réforme interne outrepassant le droit strict des évêques, commendataires ou non.
22L’épiscopat développa-t-il une stratégie globale à l’endroit des monastères cisterciens dans la France et ses marges de la fin du Moyen Âge ? Sans doute non : les évêques ne semblèrent pas jouer de rôle décisif46 et ne furent pas les régulateurs de l’ordre de Cîteaux, malgré l’affaiblissement de ce dernier. Mais une ligne de partage entre évêques et moines cisterciens existait probablement : les rapports étaient plutôt de complémentarité en matière spirituelle et de rivalité en matière temporelle. La collaboration bien comprise entre gens d’Église avait pour pivot le même but ecclésiologique, soit la structuration de l’espace et l’encadrement des populations par les clercs. En dépit de l’absence de stratégie globale et au-delà des conflits à la fois structurels et locaux, apparaît ainsi le rapport proprement indispensable entre les communautés cisterciennes et l’ordinaire, avant même le renforcement du pouvoir épiscopal dans la séquence post-tridentine. À l’égard des établissements cisterciens, les évêques déployèrent généralement une activité bien comprise, utilisant la commende comme un outil de réforme aussi bien que comme un prétexte à immixtion.
23Après le concile de Trente, qui se ferma en décembre 1563 par le décret De regularibus47, la redéfinition des pouvoirs épiscopaux, dans la suite du renforcement paradoxal du pouvoir pontifical, fut en bonne part à l’origine de la nouvelle politique épiscopale en direction des moniales, notamment cisterciennes. Et si une politique épiscopale genrée à l’égard des Cisterciennes de France se forma après Trente, ce fut probablement le cas à Port-Royal, au Tart ou par le moyen des nouvelles créations de Bernardines, comme à Rumilly. Au-dessus de l’ensemble cistercien demeura toutefois l’abbé général de Cîteaux, qui se servit de ses droits séculaires pour appuyer la défense de la juridiction de l’ordre contre les empiétements épiscopaux. En mars 1575, alors qu’il était à Rome en mission auprès du pape Grégoire XIII48, l’abbé de Cîteaux Nicolas Boucherat († 1586) n’écrivait-il pas à l’abbé de Loos, au diocèse de Tournai, qui subissait les assauts des évêques dans les Pays-Bas espagnols au temps de Philippe II :
Vous et les aultres abbés des Pays-Bas de Sa Majesté catholique estes travaliés par messieurs les evesques, lesquelz contre les privileges de nostre ordre et sainctz decretz du concile de Trente vous veulent assubjectir a plusieurs choses, et entre aultres veulent que voz domestiques et familiers preinent les sacrementz es paroisses voisines de voz abbayes49. J’en ay parlé a sa saincteté, laquelle treuve cela fort maulvais et dict que il ne tient qu’a vous et que c’est faulte de vous desfendre, car le droit et raison sont de vostre costé50.
Discussion
24Sylvain Excoffon : Je me permets de sortir un peu des bornes chronologiques de votre étude. Les relations que vous avez étudiées entre les évêques et les Cisterciens peuvent-elles être comparées à celles qu’entretiennent les évêques et les Feuillants dans le cadre réformateur ? Est-ce que ce système ouvert que vous décrivez vaudrait aussi dans le cas des Feuillants ?
25Bertrand Marceau : Il faudrait voir la thèse de Benoist Pierre51. Spontanément je dirais oui, mais il faudrait vérifier. Il est certain qu’il y a eu un soutien pontifical au démembrement des Feuillants de la juridiction cistercienne, ce qui implique généralement l’accord du diocésain. Dans le cas au moins de François de Sales, évêque de Genève en résidence à Annecy, sa critique sans ambages des Cisterciens et son soutien net aux Feuillants sont bien attestés. Toutefois, c’est moins l’appui épiscopal que le soutien politique (royal en France et ducal en Savoie) qui est le facteur décisif de l’expansion des Feuillants face aux autres ordres.
26Cécile Caby : Une remarque générale, d’abord. Par votre étude, vous nous soumettez un point de vue plus global, qui nous oblige à prendre en compte des questions qui relèvent de l’ecclésiologie, ce qui fait que vous évoquez des acteurs, le pape et le roi de France, qui ne l’avaient pas encore été, ou assez peu, par les précédents intervenants. Pourtant votre démarche n’exclut pas le jeu permanent avec des réalités locales.
27Une question, maintenant, à propos de la visite de Jean Jouffroy en 1442. Pourquoi intervient-il, alors qu’il sait que les Cisterciens vont brandir leur exemption ? Qu’est-ce qui lui permet de penser qu’il peut passer en force, alors qu’il savait bien mieux que nous ce qu’était l’exemption cistercienne ? Quel est le contexte à la Curie qui pourrait l’expliquer ?
28B. M. : En 1442, Jean Jouffroy n’est pas encore à l’acmé de sa carrière, il n’est pas encore cardinal (1461). En outre, il a reçu une première « commission apostolique de visite », sans doute grâce à l’influence du parti bourguignon à la Curie. Vincent Tabbagh a étudié une situation similaire, avec l’action de Louis de Bourbon, évêque d’Avranches (1484-1510), par rapport à Savigny52. Pour certaines abbayes normandes, Louis de Bourbon semble avoir pu même produire des cahiers de réforme, même s’ils n’ont pas eu beaucoup d’effet. En tous les cas, essayer de forcer la porte est déjà en soi un acte important, même si la porte se referme.
29Laurent Morelle : Est-ce que vous avez pu quantifier le nombre de conflits concernant le droit de synode et le droit de visite ? Est-ce un phénomène récurrent ou une façon d’amener un cheval de Troie dans des relations et dans des dossiers qui dépassent le contexte local ? Est-ce qu’une cartographie de ces épisodes permettrait de voir si ce sont des dossiers essentiellement politiques ou des dossiers de discipline ecclésiastique ?
30B. M. : Il faudrait mener une enquête plus poussée. Pour ma part, j’ai procédé ici aux dépouillements de la bibliographie, donc des sources de seconde main, et des dossiers locaux des séries H qui renferment généralement les droits utiles conservés, ce qui explique que je ne puisse pas vous proposer d’évaluation réelle et ce qui empêche en effet d’avoir une typologie exacte sur la nature de ces conflits. Je serais néanmoins tenté de croire que les questions politiques et de discipline sont mêlées.
Notes de bas de page
1 J.-M. Le Gall, Les moines au temps des réformes. France (1480-1560), Seyssel, Champ Vallon, 2001 ; G. Goudot, Les origines et le monde. Réformes des réguliers, pouvoirs et société dans le diocèse de Clermont (xve-xviie siècle), Paris, Champion, 2016.
2 B. Marceau, Exercer l’autorité. L’abbé de Cîteaux et la direction de l’ordre cistercien en Europe (1584-1651), Paris, Champion, 2018.
3 P. King, « The Cistercian Order, 1200–1600 », dans Mette Birkedal Bruun (dir.), The Cambridge Companion to the Cistercian Order, Cambridge, Cambridge University Press, 2013, p. 38-49.
4 L. Falkenstein, « Monachisme et pouvoir hiérarchique à travers les textes pontificaux (xe-xiie siècle) », dans J.-L. Lemaître, M. Dmitriev, P. Gonneau (dir.), Moines et monastères dans les sociétés de rite grec et latin. Études publiées avec le concours de la Fondation Singer-Polignac, Genève, Droz, 1996, p. 404.
5 É. Lusset, « Propriæ salutis immemores ? Réflexions sur la correction des moniales criminelles en Occident, xiiie-xve siècle », dans L. Cadiet, F. Chauvaud, C. Gauvard, P. Schmitt-Pantel, M. Tsikounas (dir.), Figures de femmes criminelles. De l’Antiquité à nos jours, Paris, Publications de la Sorbonne, 2010, p. 258-259.
6 L. Falkenstein, La papauté et les abbayes françaises aux xie et xiie siècles. Exemption et protection apostolique, Paris, Champion, 1997.
7 C. Beaune, Naissance de la nation France, Paris, Gallimard, 1985.
8 L.-J. Lekai (dir.), « Les Annales de Cisteaux de Nicolas Cotheret I », Analecta Cisterciensia, 40, 1984, p. 242.
9 H. Millet, « Les Cisterciens et le Grand Schisme d’Occident. Clairvaux et son abbé Matthieu Pyllaert (v. 1358-1428) », dans A. Baudin, A. Grélois (dir.), Le temps long de Clairvaux (xiie-xxie siècle). Nouvelles recherches, nouvelles perspectives, Paris, Somogy et Archives départementales de l’Aube, 2017, p. 321-340.
10 F. R. De Pascual, « Los orígenes de la congregación de Castilla », Cistercium, 46/199, 1994, p. 765-814.
11 C. Cocquelines, Bullarium privilegiorum ac diplomatum Romanorum pontificum amplissima collectio cui accessere pontificum omnium vitæ, notæ et indices opportuni, t. 3, p. iii, Rome, Mainardus, 1743, p. 21.
12 R. de Ganck, « Les pouvoirs de l’abbé de Cîteaux, de la bulle Parvus fons (1265) à la Révolution française », Analecta Cisterciensia, 27, 1971, p. 11.
13 Voir la « certaine illusion administrative et territoriale au sujet du diocèse médiéval », dans F. Mazel (dir.), L’espace du diocèse. Genèse d’un territoire dans l’Occident médiéval (ve-xiiie siècle), Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2008, p. 14.
14 F. Mazel, L’évêque et le territoire. L’invention médiévale de l’espace (ve-xiiie siècle), Paris, Seuil, 2016.
15 J.-M. Canivez, « Barbeaux », Dictionnaire d’histoire et de géographie ecclésiastiques, t. 6, Paris, Letouzey et Ané, 1932, col. 630.
16 V. Tabbagh, Gens d’Église, gens de pouvoir. France, xiiie-xve siècle, Dijon, Éditions universitaires de Dijon, 2006.
17 M. Lebeau, Chronologie de l’histoire de Cîteaux, Dijon, Centre régional de documentation pédagogique, 1987, p. 25.
18 D. Riche, L’ordre de Cluny à la fin du Moyen Âge. Le « Vieux Pays Clunisien » (xiie-xve siècle), Saint-Étienne, Publications de l’université de Saint-Étienne (Travaux et recherches), 2000, p. 16.
19 L. Van Wijmen, La congrégation d’Albi (1499-1602), Rome, Institutum Carmelitanum, 1971.
20 F. Pasquier, La détresse de l’abbaye des Salenques au comté de Foix en 1483 d’après des documents inédits, Foix, Pomiès, 1894, p. 7.
21 J. Tarlier et A. Wauters, Géographie et histoire des communes belges. Province de Brabant. Arrondissement de Nivelles, t. 1, Bruxelles, Decq, 1873, p. 59.
22 G. Boulmont, Les fastes de l’abbaye d’Aulne-la-Riche, de l’ordre de Cîteaux, Gand-Namur, Delvaux, 1907, p. 114.
23 G. Goudot, Les origines et le monde, op. cit., p. 63-64.
24 A. Dimier, « Derneburg », Dictionnaire d’histoire et de géographie ecclésiastiques, t. 14, Paris, Letouzey et Ané, 1960, col. 317-318.
25 A. Colombet, L’église de Gilly-lès-Cîteaux, Dijon, L’Arche d’or, 1966, p. 8.
26 J. Nizet, « Les ordres religieux du Moyen Âge : des organisations fermées ? Le cas de Cluny », Archives de sciences sociales des religions, 123, juillet-septembre 2003, p. 41-60.
27 J. Vinatier, « La piété mariale cistercienne à Obazine révélée par l’architecture, la statuaire et la peinture (du xiie au xviiie siècle) », Bulletin de la Société scientifique, historique et archéologique de la Corrèze, 98, 1976, p. 87-90.
28 A. David, Notre-Dame de Langonnet (1136-1936). Histoire d’une abbaye bretonne d’après les documents inédits, Paris-Courtrai, Vermaut, 1936, p. 110.
29 K. Eubel, Hierarchia catholica medii ævi sive summorum pontificum, S.R.E. cardinalium, ecclesiarum antistitum series, t. 2, Regensberg, Sumptibus et typis librariae Regensbergianae, 1901, p. 194.
30 A. Boureau, La loi du royaume. Les moines, le droit et la construction de la nation anglaise (xie-xiiie siècle), Paris, Les Belles Lettres, 2001.
31 Bibliothèque nationale de France, lat. 12689, fol. 209.
32 J.-L. Bazin, Histoire des évêques de Chalon-sur-Saône, t. 2, Chalon-sur-Saône, Société d’histoire et d’archéologie, 1918, p. 32.
33 K. Berthier, « La gestion des étangs de l’abbaye de Cîteaux aux xive et xve siècles », Cîteaux, Commentarii cistercienses, 57/3-4, 2006, p. 281-293.
34 J.-L. Bazin, Histoire des évêques de Chalon-sur-Saône, op. cit., p. 18-19.
35 L.-J. Lekai (dir.), « Les Annales de Cisteaux de Nicolas Cotheret I », art. cité, p. 251.
36 J. Thomas, Le concordat de 1516. Ses origines. Son histoire au xvie siècle, t. 1, Paris, Picard, 1910, p. 245.
37 M. Maillard-Luypaert, A. Marchandisse, B. Schnerb (dir.), Évêques et cardinaux princiers et curiaux (xive-début xvie siècle). Des acteurs du pouvoir, Turnhout, Brepols, 2017.
38 W. J. Telesca, « Papal Reservations and Provisions of Cistercian Abbeys at the end of the Middle Ages », Cîteaux, Commentarii cistercienses, 26, 1975, p. 129-145.
39 W. J. Telesca, « The Problem of the Commendatory Monasteries and the Order of Cîteaux during the Abbacy of Jean de Cirey, 1475-1501 », Cîteaux, Commentarii cistercienses, 22, 1971, p. 154-177.
40 L.-J. Lekai (dir.), « Les Annales de Cisteaux de Nicolas Cotheret I », art. cité, p. 255.
41 A. Delerce, D. Méhu, L’impossible réforme. Les visites de l’abbaye cistercienne Sainte-Marie d’Aulps du xvie au xviiie siècle, Annecy, Académie salésienne, 2011.
42 J.-M. Canivez, « Bonnecombe », Dictionnaire d’histoire et de géographie ecclésiastiques, t. 9, Paris, Letouzey et Ané, 1937, col. 1029.
43 En 1506, le cardinal réforma notamment les moines bénédictins de Chezal-Benoît. B. Chevalier, « Le cardinal d’Amboise et la réforme des réguliers », dans B. Chevalier, R. Sauzet (dir.), Les Réformes, enracinement socio-culturel. XXVe colloque international d’études humanistes, Paris, La Maisnie, 1995, p. 111-121.
44 L.-J. Lekai (dir.), « Les Annales de Cisteaux de Nicolas Cotheret I », art. cité, p. 260.
45 F. Fernández Izquierdo, La orden militar de Calatrava en el siglo XVI. Infrastructura institucional. Sociología y prosopografía de sus caballeros, Madrid, Consejo superior de investigaciones científicas, 1992.
46 À l’inverse par exemple des évêques de Grenoble au xie siècle, N. Deflou-Leca, « La politique monastique des évêques de Grenoble : autour de saint Hugues, prélat réformateur (xie-xiie siècle) », dans A. Playoust (dir.), Maisons monastiques médiévales, Provence-Dauphiné, Gap, Société d’études des Hautes-Alpes, 2010, p. 217-234.
47 H. Jedin, « Zur Vorgeschichte der Regularenreform Trid. sess. xxv », dans Kirche des Glaubens, Kirche der Geschichte. Ausgewälhte Aufsätze und Vorträge, t. 2, Fribourg-en-Brisgau, Herder, 1966, p. 360-397.
48 B. Marceau, « Le pape, le roi et l’abbé. Défendre à Rome l’autonomie de l’ordre ecclésiastique au début du règne de Henri III (1574-1575) », Mélanges de l’École française de Rome. Italie et Méditerranée, 123/1, 2011, p. 195-219.
49 Ancien, ce problème touchait aux monastères qui avaient droit de cure dans la basse-cour et autres lieux dépendants de leur établissement, ou qui étaient fondés en droit et possession légitime d’administrer les sacrements aux habitants de leur basse-cour.
50 Archives départementales du Nord, 27 H 73, fol. 2rv.
51 B. Pierre, La bure et le sceptre. La congrégation des Feuillants dans l’affirmation des États et des pouvoirs princiers (vers 1560-vers 1660), Paris, Publications de la Sorbonne, 2006.
52 V. Tabbagh, « Le testament de Louis de Bourbon-Vendôme, évêque d’Avranches (1510) », Tabularia. Sources écrites de la Normandie médiévale, université de Caen, 2014, p. 1-27. URL : http://tabularia.revues.org/2555
Auteur
-
Bertrand Marceau
Université de Reims Champagne-Ardenne, CERHIC
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Marquer la ville
Signes, traces, empreintes du pouvoir (xiiie-xvie siècle)
Patrick Boucheron et Jean-Philippe Genet (dir.)
2013
Église et État, Église ou État ?
Les clercs et la genèse de l’État moderne
Christine Barralis, Jean-Patrice Boudet, Fabrice Delivré et al. (dir.)
2014
La vérité
Vérité et crédibilité : construire la vérité dans le système de communication de l’Occident (XIIIe-XVIIe siècle)
Jean-Philippe Genet (dir.)
2015
La cité et l’Empereur
Les Éduens dans l’Empire romain d’après les Panégyriques latins
Antony Hostein
2012
La délinquance matrimoniale
Couples en conflit et justice en Aragon (XVe-XVIe siècle)
Martine Charageat
2011
Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge
XLe Congrès de la SHMESP (Nice, 4-7 juin 2009)
Société des historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public (dir.)
2010
Une histoire provinciale
La Gaule narbonnaise de la fin du IIe siècle av. J.-C. au IIIe siècle ap. J.-C.
Michel Christol
2010
