• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15460 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15460 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Éditions de la Sorbonne
  • ›
  • Archéo.doct
  • ›
  • Archéologie et fouilles en contexte diff...
  • ›
  • Archéologie en milieux naturels difficil...
  • ›
  • Suivre le fil d’Ariane sans se perdre da...
  • Éditions de la Sorbonne
  • Éditions de la Sorbonne
    Éditions de la Sorbonne
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Introduction Contraintes chronostratigraphiques Contraintes taphonomiques Contraintes logistiques Conclusion et perspectives Bibliographie Notes de bas de page Auteur

    Archéologie et fouilles en contexte difficile

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Suivre le fil d’Ariane sans se perdre dans le dédale

    Contraintes méthodologiques et logistiques dans l’étude des assemblages osseux du Plio-Pléistocène d’Afrique du Sud

    Following the Thread without Getting Lost in the Maze: Methodological and Logistical Constraints in the Study of Plio-Pleistocene Bone Assemblages from South Africa

    Raphaël Hanon

    Résumés

    En Afrique du Sud, on retrouve une concentration impressionnante de gisements en contexte karstique, dans une région nommée le « Berceau de l’humanité », datés entre 4,5 et 1 million d’années, ayant livré des restes d’Hominini (Australopithecus, Paranthropus et Homo), des faunes abondantes ainsi que diverses industries osseuses et lithiques. Au sein de ces accumulations, plusieurs phases de redépositions de matériaux se produisent en contexte secondaire, sous l’effet de l’érosion, ce qui entraîne des dépôts colluviaux de pente en profondeur dans le système de grottes. Cela produit des séquences stratigraphiques complexes parfois inversées. Nous souhaitons ici, principalement à travers le cas du site de Cooper’s D, démontrer la complexité de l’intervention archéologique dans ces contextes, et de son implication pour notre compréhension de l’évolution de ces Hominini. Les observations mises en évidence dans ce travail démontrent la nécessité d’augmenter nos référentiels modernes en taphonomie. De plus, il semble que le développement des approches en statistiques multivariées permet de mieux appréhender la complexité de l’histoire taphonomique des gisements préhistoriques d’Afrique du Sud.

    In South Africa, there is an important concentration of karst deposits in a region called the "Cradle of Humankind", dated between 4.5 and 1 million years ago, which have yielded the remains of Hominini (Australopithecus, Paranthropus and Homo), abundant faunas as well as various bone and lithic industries. Within these accumulations, several phases of re-deposition of material occur in secondary context, driven by erosion, resulting in slope colluvial deposits deep within the cave system. This produces complex stratigraphic sequences that are sometimes reversed. We wish here, primarily through the case of the Cooper's D site, to demonstrate the complexity of archaeological intervention in these contexts, and its implication for our understanding of the evolution of these Hominini. The observations highlighted in this work demonstrate the need to increase our modern references in taphonomy. Furthermore, it seems that the development of multivariate statistical approaches allows us to better understand the complexity of the taphonomic history of prehistoric deposits in South Africa.

    Entrées d’index

    Mots-clés : taphonomie, archéozoologie, paléoanthropologie, préhistoire, stratigraphie

    Keywords : Taphonomy, Zooarchaeology, Palaeoanthropology, Prehistory, Stratigraphy

    Remerciements

    Les problématiques exposées dans cet article sont issues d’une réflexion développée au sein de ma thèse de doctorat. Mes premiers remerciements vont donc naturellement à mes directeurs, Marylène Patou-Mathis, Stéphane Péan et Sandrine Prat, qui m’ont accompagné durant ce travail. Je tiens également à remercier Christine Steininger, Aurore Val, Job Kibii, Jean-Baptiste Fourvel, Laurent Bruxelles, José Braga, Brigette Cohen, Lucinda Backwell et Francesco d’Errico, pour toute l’aide et les conseils qu’ils ont su m’apporter au cours de ces années de recherches menées en Afrique du Sud.

    Texte intégral Bibliographie Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    Introduction

    1L’Afrique du Sud est reconnue pour sa richesse d’Hominini fossiles du Plio-Pléistocène. De nombreux sites y ont été mis au jour depuis 19241, année de la découverte de l’enfant de Taung (Australopithecus africanus) par Raymond A. Dart (1925) dans la province du Nord-Ouest (fig. 1). À l’exception des sites de Taung et de Makapansgat, la majorité d’entre eux sont localisés dans la vallée du Bloubank, province du Gauteng, à environ 40 km au nord-ouest de Johannesburg. Sterkfontein fut le premier site de cette région à être reconnu pour son potentiel paléontologique. En 1936, Robert Broom y découvrit le premier crâne adulte d’Australopithecus (Broom, 1936). Par la suite, il décrira l’espèce Paranthropus robustus à partir d’éléments crâniens provenant du site de Kromdraai (Broom, 1938).

    Fig. 1. Localisation du « Berceau de l’humanité » et des principaux sites archéologiques cités dans le texte

    Image 10000000000005690000023C2B68E5D62E61975A.jpg

    Raphaël Hanon.

    2Dix ans plus tard, en 1948, une partie du travail de R. Broom se concentra sur le nouveau site de Swartkrans, de l’autre côté de la vallée, qui livra des restes attribués à deux nouvelles espèces, Paranthropus crassidens (Broom, 1949) et Telanthropus capensis (Broom et Robinson, 1949). Ces espèces sont aujourd’hui connues respectivement sous les noms de Paranthropus robustus et Homo erectus.

    3Les recherches de R. A. Dart à Makapansgat lui ont permis d’émettre les premières hypothèses sur les comportements des australopithèques. C’est à partir de l’analyse des modifications de surface et de la représentation squelettique des restes de grands mammifères qu’il a défini la « culture ostéodontokératique », signifiant littéralement « os, dent, corne » (Dart, 1957). Dart ne croyait pas en la capacité des hyènes à accumuler des ossements (Dart, 1956). Il écrivit que « la hyène accumulatrice d’ossement a été reconnue comme étant une créature mythologique2 » (Dart, 1957, p. 9) mais aussi qu’il apparaît « évident que les registres archéologiques sont incomplets lorsqu’ils n’attribuent pas à l’homme les os, les dents et les cornes aussi bien que les outils en pierre trouvés dans les dépôts du Pléistocène3 » (Dart, 1957, p. 9). Il développa ainsi sa théorie du « singe tueur » cannibale et de la « culture ostéodontokératique » associée aux australopithèques (Dart, 1953 et 1957).

    4Les premières critiques des idées de Dart sur les comportements des australopithèques sont apparues au cours des années 1950 et 1960 (Koenigswald, 1953 ; Washburn, 1957 ; Brain, 1967). Mais ce n’est qu’en 1981, avec la parution de l’ouvrage The Hunters or the Hunted ? An Introduction to African Cave Taphonomy écrit par C. K. Brain que les interprétations de Dart furent sérieusement remises en question (Brain, 1981). À travers les études taphonomiques des assemblages osseux de Sterkfontein, Swartkrans, Kromdraai, Makapansgat et Taung, Brain (1981) montra que les hominines de la fin du Pliocène final et du Pléistocène inférieur étaient régulièrement les proies de grands carnivores, et plus particulièrement des félins comme le léopard (Panthera pardus). Ainsi, les nouveaux travaux entrepris en taphonomie durant cette période ont mis l’accent sur la prédation dont les Hominini étaient les victimes, au détriment de la chasse. Ceux qui étaient chasseurs dans la théorie du « singe tueur » de Dart devinrent alors des proies chassées.

    5Mais au-delà des débats autour des comportements des australopithèques, la question de l’âge géologique de ces espèces était également discutée, à une période où les méthodes de datation radiométriques n’étaient pas encore développées. En effet, l’âge des dépôts à Hominini d’Afrique du Sud fait débat encore aujourd’hui (Bruxelles et al., 2014 ; Kramers et Dirks, 2017a et 2017b ; Stratford et al., 2017 et 2020). L’étude des restes provenant d’anciennes grottes effondrées impose des contraintes à la fois chronostratigraphiques, taphonomiques et logistiques. Résoudre ces problèmes méthodologiques revêt une importance cruciale si nous souhaitons remonter le fil de la lignée humaine sans nous perdre dans le dédale de la complexité de ces gisements. À travers le cas du site de Cooper’s D, nous allons présenter ici les différentes contraintes et limites auxquelles nous faisons face lors de l’étude des assemblages osseux issus des sites plio-pléistocènes d’Afrique du Sud.

    Contraintes chronostratigraphiques

    6Les gisements fossilifères du « Berceau de l’humanité » correspondent à des cavités formées dans un massif karstique à forte composante dolomitique. La dolomie est une roche calcaire sensible à la dissolution par l’eau riche en dioxyde de carbone. Le cycle de formation des cavités et de déposition du matériel fossile au sein des grottes dolomitiques a été décrit par Brain (1958). Ainsi, les dépôts à Hominini d’Afrique du Sud sont constitués d’anciennes grottes effondrées et érodées dans lesquelles les sédiments se sont calcifiés et ont formé des brèches fossilifères. Il est donc possible de discerner deux types de dépôts au sein des grottes sud-africaines : les sédiments calcifiés et décalcifiés. Les premiers sont issus du processus de calcification d’une couche sédimentaire. Au fil du temps, une couche sédimentaire contenant des ossements peut se calcifier et s’indurer, créant ainsi ce que l’on nomme des « brèches fossilifères ». Or, une fois calcifiés, ces dépôts peuvent subir l’action de l’érosion, conduisant à leur décalcification. Ce processus libère les fossiles contenus à l’origine dans la brèche et conduit à la formation d’un dépôt secondaire nommé « sédiments décalcifiés ». Ainsi, le processus de décalcification peut produire un dépôt constitué de fossiles issus de différentes brèches. Le remaniement potentiel des dépôts calcifiés par la décalcification est à l’origine de différents processus taphonomiques, susceptibles d’affecter les fossiles comme la compaction sédimentaire, la bioturbation ou encore l’hydroturbation (Ruiter et al., 2009). Selon Kuman et Clarke (2000), il est possible de considérer un dépôt décalcifié comme un ensemble homogène si l’analyse de ce dernier ne montre aucun signe marqué de diachronisme. Il faut, dans tous les cas, être particulièrement vigilant sur l’interprétation de tels dépôts, soumis à de nombreux processus taphonomiques différents au sein d’un système sédimentaire complexe (Stratford et al., 2020).

    7Le site de Cooper’s D est une de ces anciennes grottes effondrées, qui se compose de sédiments à la fois calcifiés (brèche) et décalcifiés. Le gisement est localisé dans le « Berceau de l’humanité » (fig. 1), à mi-chemin entre Sterkfontein, à 1,5 km au nord-est, et Kromdraai, à 1 km au sud-ouest (Berger et al., 2003 ; Ruiter et al., 2009). Le site de Cooper’s D (fig. 2) se compose de deux zones de dépôts – Cooper’s D est et ouest – qui correspondent à deux parties distinctes de la grotte. L’ensemble des dépôts fossilifères repose sur un sol dolomitique sur lequel plusieurs types de spéléothèmes se sont formés avant l’ouverture de la grotte. La brèche fossilifère correspond à un talus d’accumulation caractéristique des dépôts de grotte ayant une ouverture verticale (ou subverticale). Le dépôt est séparé en deux par un plancher stalagmitique. La présence de différentes formations calcitiques au sein du dépôt ouest, comme les stalagmites, les coulées ou les planchers associés à la faible proportion de clastes dolomitiques provenant de l’effondrement du toit, indique que le dépôt s’est accumulé lorsque la grotte était relativement bien fermée. La partie est de Cooper’s D se compose de clastes de grande taille, parfois supérieure à 50 cm. Ces clastes dolomitiques sont issus de l’effondrement du toit.

    Fig. 2 : Section schématique de la grotte de Cooper’s D avec la localisation des échantillons prélevés pour datations radiométriques (étoiles)

    Image 1000000000000569000001C0C6472DCF9EA4943D.jpg

    Modifié d’après de Ruiter et al. (2009).

    8Les planchers stalagmitiques interstratifiés au sein de brèches des dépôts Ouest et Est ont fait l’objet de datations par la méthode Uranium-Plomb (de Ruiter et al., 2009). Celui sur lequel repose l’ensemble des dépôts a livré un âge de 1,526 ± 0,088 Ma (fig. 2-3). Le plancher qui coupe horizontalement les dépôts en deux ensembles a été daté à 1,413 Ma au minimum et 1,671 Ma au maximum. Étant donné l’âge de 1,526 ± 0,088 Ma du plancher basal, l’âge du plancher supérieur est daté entre 1,413 et 1,526 ± 0,088 Ma (de Ruiter et al., 2009). L’ensemble des sédiments de la partie inférieure des dépôts a dû s’accumuler entre 1,5 et 1,4 Ma. Par la suite, une nouvelle étude a entrepris de recalculer les âges, notamment pour l’échantillon ayant livré la date de 1,526 ± 0,088 (CDD1). Cet échantillon est aujourd’hui estimé à 1,375 ± 0,113 Ma (Pickering et al., 2019).

    Fig. 3 : Proposition de scénario de formation du site de Cooper’s D

    Image 1000000000000279000002C7FA394BAF315C85B1.jpg

    Modifié à partir de de Ruiter et al. (2009).

    9Le contexte si particulier des grottes sud-africaines, en l’absence de stratigraphie bien définie comme nous pouvons le voir à Cooper’s D, entraîne une difficulté à dater correctement les dépôts fossilifères. Le site de Sterkfontein, et en particulier le Membre 2, est une parfaite illustration de cette problématique. Ce gisement a livré le spécimen Stw 573, dit « Little Foot », qui est à l’heure actuelle le spécimen d’australopithèque le plus complet et le mieux préservé (Clarke, 2019). Or, depuis sa découverte en 1997, un débat existe quant à sa datation exacte. En effet, il a été mis en évidence que certains planchers stalagmitiques utilisés pour la datation des dépôts s’étaient accumulés au sein de cavités formées dans des brèches précédemment calcifiées, ce qui peut conduire à une inversion de la séquence stratigraphique (Granger et al., 2015).

    10Ainsi, un contrôle systématique de l’origine exacte des fossiles étudiés, qui proviennent de sédiments calcifiés ou non, s’avère nécessaire pour une bonne compréhension de l’histoire taphonomique de l’assemblage. L’étude de l’organisation spatiale des spécimens reste également difficile à mettre en place car, en l’absence de stratigraphie fine, et compte tenu de l’irrégularité des formations, une visualisation en trois dimensions s’avère essentielle. Une vue en deux dimensions ne permet pas d’appréhender la profondeur de champs et parfois la superposition dans l’espace de certains membres fossilifères.

    11Enfin, comme nous l’avons précisé plus haut, l’étude d’assemblages osseux provenant de sédiments calcifiés implique la possibilité d’une diachronie importante. Mais cela crée, de facto, des palimpsestes, en mélangeant des spécimens aux histoires taphonomiques tout aussi variées.

    Contraintes taphonomiques

    12Il a été mis en évidence que les assemblages issus des sédiments décalcifiés sont impactés par de nombreux biais taphonomiques qu’ils soient pré- (carnivores, rongeurs, insectes…) ou post-dépositionnels (décalcification, compaction, piétinement… [Hanon, 2019]). C’est le cas à Cooper’s D, dont l’assemblage osseux montre une forte corrélation positive et statistiquement significative entre la représentation squelettique et la densité minérale osseuse (fig. 4). En d’autres termes, l’assemblage est biaisé par l’absence des petits os fragiles et par la surreprésentation des éléments denses. Il est donc nécessaire de mesurer l’impact de ces biais avant toute interprétation comportementale ou paléoécologique.

    Fig. 4 : Corrélation entre la représentation squelettique relative (% UAM) et la densité minérale osseuse pour chaque classe de taille de bovidé à Cooper’s D

    Image 100000000000056A000001423E7960AB5EBA0DC5.jpg

    On observe une corrélation positive et statistiquement significative pour les trois classes de taille (bovidés de petite taille : rs = 0,49, p-value = 0,002 ; bovidés de moyenne taille : rs = 0,46, p-value = 0,01 ; bovidés de grande taille : rs = 0,37, p-value = 0,02).

    Raphaël Hanon.

    13Comment pouvons-nous essayer d’isoler les signaux taphonomiques majeurs ? Une possibilité réside en l’utilisation d’une approche statistique multivariée, permettant de croiser les données issues de plusieurs observations. En compilant ainsi les données taphonomiques obtenues à partir de l’étude des assemblages osseux de grands mammifères de différents sites du Pléistocène inférieur d’Afrique du Sud (tabl. 1), il devient possible d’appliquer des analyses multivariées. À partir de cette simple compilation, nous sommes en mesure d’observer, à travers une analyse factorielle, un partitionnement clair de nos données (fig. 5). Trois grands groupes se dégagent : les assemblages de type « carnivore », « rongeur » et « hominine ». Il est alors tout à fait probable que ces groupes soient le reflet de l’agent taphonomique à l’origine de l’accumulation du dépôt. En affinant ces approches, en croisant plus de données et en y intégrant des résultats issus d’expérimentation, il sera envisageable de mieux caractériser l’origine des dépôts de ces gisements aux histoires taphonomiques complexes.

    Tableau 1 : Synthèse des différentes modifications taphonomiques observées à la surface des os de grands mammifères (en nombre de restes) sur les sites du Pléistocène inférieur et moyen d’Afrique du Sud

    Assemblages

    Carnivore

    Hominine

    Rongeur

    Blombos 1

    3

    212

    1

    Blombos 2

    1

    151

    1

    Blombos 3

    5

    63

    1

    Blombos LSA

    10

    168

    0

    Cooper's D

    579

    31

    3

    Plovers PDU

    104

    5

    42

    Plovers FBU1

    43

    3

    10

    Swartkrans 1

    46

    3

    2

    Swartkrans 2

    58

    13

    171

    Swartkrans 3

    135

    47

    3

    Kromdraai M2

    129

    0

    0

    Kromdraai A

    31

    0

    7

    Kromdraai B

    4

    0

    1

    Haasgat

    24

    0

    27

    Gondolin 1

    169

    0

    17

    Gondolin 2

    837

    0

    23

    Gondolin A

    76

    1

    22

    STM5O

    158

    1

    3

    STM5A

    89

    0

    34

    Name Chamber

    107

    16

    2

    STM5O = Sterkfontein membre 5 Oldowayen ; STM5A = Sterkfontein membre 5 Acheuléen. D’après Hanon (2019).

    Fig. 5. Analyse factorielle des correspondances effectuée sur les données taphonomiques de sites du Pléistocène inférieur d’Afrique du Sud

    Image 10000000000005690000037C7CE23E2F0CED2582.jpg

    Les ellipses correspondent à un intervalle de confiance de 95 %. Données à partir de la table 1.

    Hanon, 2019.

    Contraintes logistiques

    14Une contrainte logistique s’applique également à l’étude des sites karstiques d’Afrique du Sud. Contrairement aux contraintes chronostratigraphiques et taphonomiques, celle-ci ne s’applique pas à l’ensemble des sites du « Berceau de l’humanité ». En effet, par son statut de grotte effondrée, le site de Cooper’s D est relativement accessible. Toutefois, certains dépôts fossilifères de la région se situent toujours au sein des galeries souterraines de réseaux karstiques encore actifs.

    15En 2015, une nouvelle espèce du genre humain, Homo naledi, est décrite grâce à la découverte de plus de 1550 restes situés dans le fond de la grotte de Rising Star (Berger et al., 2015). L’accès à la chambre où se situent les fossiles est particulièrement difficile en raison de la distance (à plus de 300 m de l’entrée actuelle) mais aussi de la topologie du réseau, formé par de nombreux boyaux étroits. La mise en place même des fouilles est alors complexifiée, que ce soit pour l’apport du matériel de terrain ou pour l’extraction des fossiles et des blocs de brèches fossilifères. Afin d’étudier la grotte, les chercheurs ont ainsi développé une méthode basée sur la combinaison de la photogrammétrie et du scan laser (Kruger et al., 2016). Cette méthode est toujours en cours de développement et sera amenée à être utilisée sur d’autres gisements alentour.

    Conclusion et perspectives

    16L’ensemble des observations mis en évidence dans ce travail nous permet de proposer quelques perspectives pour de futures recherches afin de pallier les différentes contraintes méthodologiques. Dans le cadre chronostratigraphique, l’application de méthodes radiométriques ne suffit pas à bien appréhender la complexité chronologique des dépôts. Les méthodes radiométriques se doivent d’être couplées à des approches sédimentologiques et stratigraphiques fines des différents dépôts afin de bien comprendre la chronologie des événements d’accumulation (Stratford et al., 2017).

    17Concernant la taphonomie complexe de ces dépôts, il serait nécessaire d’augmenter nos référentiels modernes, notamment concernant les contextes karstiques. De plus, nous avons pu montrer, à l’aide d’un exemple simple, qu’une solution réside dans l’utilisation des approches statistiques multivariées. Elles permettent en effet de prendre en compte un large éventail de variables et d’échantillons, ce qui est le seul moyen d’appréhender la complexité de l’histoire taphonomique des gisements sud-africains.

    18Le croisement de ces approches avec le développement de nouvelles méthodes et la découverte de nouveaux sites nous permettra de dérouler un fil méthodologique robuste afin de parcourir les dédales complexes que sont les gisements du Plio-Pléistocènes d’Afrique du Sud.

    Bibliographie

    Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.

    Format

    • APA
    • Chicago
    • MLA
    Abstract (1–). (1–). eLife Sciences Publications, Ltd. https://doi.org/10.7554/elife.09560.001
    Sabels, B. E. (1959). The transvaal ape‐man‐bearing cave deposits. By C. K. Brain. 130 pp. Transvaal Museum Memoir No. 11, Pretoria, 1958. In American Journal of Physical Anthropology (Vols. 17, Issues 3, pp. 247-249). Wiley. https://doi.org/10.1002/ajpa.1330170311
    Broom, R. (1936). New Fossil Anthropoid Skull from South Africa. In Nature (Vols. 138, Issues 3490, pp. 486-488). Springer Science and Business Media LLC. https://doi.org/10.1038/138486a0
    BROOM, R. (1938). The Pleistocene Anthropoid Apes of South Africa. In Nature (Vols. 142, Issues 3591, pp. 377-379). Springer Science and Business Media LLC. https://doi.org/10.1038/142377a0
    BROOM, R. (1949). Another New Type of Fossil Ape-man. In Nature (Vols. 163, Issues 4132, pp. 57-57). Springer Science and Business Media LLC. https://doi.org/10.1038/163057a0
    BROOM, R., & ROBINSON, J. T. (1949). A New Type of Fossil Man. In Nature (Vols. 164, Issues 4164, pp. 322-323). Springer Science and Business Media LLC. https://doi.org/10.1038/164322a0
    Bruxelles, L., Clarke, R. J., Maire, R., Ortega, R., & Stratford, D. (2014). Stratigraphic analysis of the Sterkfontein StW 573 Australopithecus skeleton and implications for its age. In Journal of Human Evolution (Vols. 70, pp. 36-48). Elsevier BV. https://doi.org/10.1016/j.jhevol.2014.02.014
    Clarke, R. J. (2019). Excavation, reconstruction and taphonomy of the StW 573 Australopithecus prometheus skeleton from Sterkfontein Caves, South Africa. In Journal of Human Evolution (Vols. 127, pp. 41-53). Elsevier BV. https://doi.org/10.1016/j.jhevol.2018.11.010
    DART, R. A. (1925). Australopithecus africanus The Man-Ape of South Africa. In Nature (Vols. 115, Issues 2884, pp. 195-199). Springer Science and Business Media LLC. https://doi.org/10.1038/115195a0
    Dart, R. A. (1956). The Myth of the Bone-Accumulating Hyena. In American Anthropologist (Vols. 58, Issue 1, pp. 40-62). Wiley. https://doi.org/10.1525/aa.1956.58.1.02a00040
    Granger, D. E., Gibbon, R. J., Kuman, K., Clarke, R. J., Bruxelles, L., & Caffee, M. W. (2015). New cosmogenic burial ages for Sterkfontein Member 2 Australopithecus and Member 5 Oldowan. In Nature (Vols. 522, Issues 7554, pp. 85-88). Springer Science and Business Media LLC. https://doi.org/10.1038/nature14268
    Kruger, A., Randolph-Quinney, P., & Elliott, M. (2016). Multimodal spatial mapping and visualisation of Dinaledi Chamber and Rising Star Cave. In South African Journal of Science (Vols. 112, Issue 5/6, p. 11). Academy of Science of South Africa. https://doi.org/10.17159/sajs.2016/20160032
    Kuman, K., & Clarke, R. (2000). Stratigraphy, artefact industries and hominid associations for Sterkfontein, Member 5. In Journal of Human Evolution (Vols. 38, Issues 6, pp. 827-847). Elsevier BV. https://doi.org/10.1006/jhev.1999.0392
    de Ruiter, D. J., Pickering, R., Steininger, C. M., Kramers, J. D., Hancox, P. J., Churchill, S. E., Berger, L. R., & Backwell, L. (2009). New Australopithecus robustus fossils and associated U-Pb dates from Cooper’s Cave (Gauteng, South Africa). In Journal of Human Evolution (Vols. 56, Issues 5, pp. 497-513). Elsevier BV. https://doi.org/10.1016/j.jhevol.2009.01.009
    Stratford, D., Bruxelles, L., Thackeray, J. F., Pickering, T. R., & Verheyden, S. (2020). Comments on ‘U-Pb dated flowstones restrict South African early hominin record to dry climate phases’ (Pickering et al. Nature 2018;565:226–229). In South African Journal of Science (Vols. 116, Issue 3/4). Academy of Science of South Africa. https://doi.org/10.17159/sajs.2020/7094
    Stratford, D., Granger, D. E., Bruxelles, L., Clarke, R. J., Kuman, K., & Gibbon, R. J. (2017). Comments on ‘The age of fossil StW573 (‘Little Foot’): An alternative interpretation of 26Al/10Be burial data’. In South African Journal of Science (Vols. 113, Issue 5/6, p. 3). Academy of Science of South Africa. https://doi.org/10.17159/sajs.2017/a0213
    Washburn, S. L. (1957). Australopithecines: The Hunters or the Hunted?. In American Anthropologist (Vols. 59, Issues 4, pp. 612-614). Wiley. https://doi.org/10.1525/aa.1957.59.4.02a00040
    “Abstract”. []. eLife Sciences Publications, Ltd. https://doi.org/10.7554/elife.09560.001.
    Sabels, Bruno E. “The Transvaal ape‐man‐bearing Cave Deposits. By C. K. Brain. 130 Pp. Transvaal Museum Memoir No. 11, Pretoria, 1958”. American Journal of Physical Anthropology. Wiley, September 1959. https://doi.org/10.1002/ajpa.1330170311.
    Broom, R. “New Fossil Anthropoid Skull from South Africa”. Nature. Springer Science and Business Media LLC, September 1936. https://doi.org/10.1038/138486a0.
    BROOM, R. “The Pleistocene Anthropoid Apes of South Africa”. Nature. Springer Science and Business Media LLC, August 1938. https://doi.org/10.1038/142377a0.
    BROOM, R. “Another New Type of Fossil Ape-Man”. Nature. Springer Science and Business Media LLC, January 1949. https://doi.org/10.1038/163057a0.
    BROOM, R., and J. T. ROBINSON. “A New Type of Fossil Man”. Nature. Springer Science and Business Media LLC, August 1949. https://doi.org/10.1038/164322a0.
    Bruxelles, Laurent, Ronald J. Clarke, Richard Maire, Richard Ortega, and Dominic Stratford. “Stratigraphic Analysis of the Sterkfontein StW 573 Australopithecus Skeleton and Implications for Its Age”. Journal of Human Evolution. Elsevier BV, May 2014. https://doi.org/10.1016/j.jhevol.2014.02.014.
    Clarke, Ronald J. “Excavation, Reconstruction and Taphonomy of the StW 573 Australopithecus Prometheus Skeleton from Sterkfontein Caves, South Africa”. Journal of Human Evolution. Elsevier BV, February 2019. https://doi.org/10.1016/j.jhevol.2018.11.010.
    DART, RAYMOND A. “Australopithecus Africanus The Man-Ape of South Africa”. Nature. Springer Science and Business Media LLC, February 1925. https://doi.org/10.1038/115195a0.
    Dart, Raymond A. “The Myth of the Bone-Accumulating Hyena”. American Anthropologist. Wiley, February 1956. https://doi.org/10.1525/aa.1956.58.1.02a00040.
    Granger, Darryl E., Ryan J. Gibbon, Kathleen Kuman, Ronald J. Clarke, Laurent Bruxelles, and Marc W. Caffee. “New Cosmogenic Burial Ages for Sterkfontein Member 2 Australopithecus and Member 5 Oldowan”. Nature. Springer Science and Business Media LLC, April 1, 2015. https://doi.org/10.1038/nature14268.
    Kruger, Ashley, Patrick Randolph-Quinney, and Marina Elliott. “Multimodal Spatial Mapping and Visualisation of Dinaledi Chamber and Rising Star Cave”. South African Journal of Science. Academy of Science of South Africa, May 26, 2016. https://doi.org/10.17159/sajs.2016/20160032.
    Kuman, Kathleen, and R.J. Clarke. “Stratigraphy, Artefact Industries and Hominid Associations for Sterkfontein, Member 5”. Journal of Human Evolution. Elsevier BV, June 2000. https://doi.org/10.1006/jhev.1999.0392.
    de Ruiter, Darryl J., Robyn Pickering, Christine M. Steininger, Jan D. Kramers, Phillip J. Hancox, Steven E. Churchill, Lee R. Berger, and Lucinda Backwell. “New Australopithecus Robustus Fossils and Associated U-Pb Dates from Cooper’s Cave (Gauteng, South Africa)”. Journal of Human Evolution. Elsevier BV, May 2009. https://doi.org/10.1016/j.jhevol.2009.01.009.
    Stratford, Dominic, Laurent Bruxelles, J. Francis Thackeray, Travis R. Pickering, and Sophie Verheyden. “Comments on ‘U-Pb Dated Flowstones Restrict South African Early Hominin Record to Dry Climate phases’ (Pickering Et Al. Nature 2018;565:226–229)”. South African Journal of Science. Academy of Science of South Africa, March 26, 2020. https://doi.org/10.17159/sajs.2020/7094.
    Stratford, Dominic, Darryl E. Granger, Laurent Bruxelles, Ron J. Clarke, Kathleen Kuman, and Ryan J. Gibbon. “Comments on ‘The Age of Fossil StW573 (‘Little Foot’): An Alternative Interpretation of 26Al 10Be Burial data’”. South African Journal of Science. Academy of Science of South Africa, May 30, 2017. https://doi.org/10.17159/sajs.2017/a0213.
    Washburn, S. L. “Australopithecines: The Hunters or the Hunted?”. American Anthropologist. Wiley, August 1957. https://doi.org/10.1525/aa.1957.59.4.02a00040.
    Abstract. [], eLife Sciences Publications, Ltd. Crossref, https://doi.org/10.7554/elife.09560.001.
    Sabels, Bruno E. “The Transvaal ape‐man‐bearing Cave Deposits. By C. K. Brain. 130 Pp. Transvaal Museum Memoir No. 11, Pretoria, 1958”. American Journal of Physical Anthropology, vol. 17, no. 3, Wiley, Sept. 1959, pp. 247-9. Crossref, https://doi.org/10.1002/ajpa.1330170311.
    Broom, R. “New Fossil Anthropoid Skull from South Africa”. Nature, vol. 138, no. 3490, Springer Science and Business Media LLC, Sept. 1936, pp. 486-8. Crossref, https://doi.org/10.1038/138486a0.
    BROOM, R. “The Pleistocene Anthropoid Apes of South Africa”. Nature, vol. 142, no. 3591, Springer Science and Business Media LLC, Aug. 1938, pp. 377-9. Crossref, https://doi.org/10.1038/142377a0.
    BROOM, R. “Another New Type of Fossil Ape-Man”. Nature, vol. 163, no. 4132, Springer Science and Business Media LLC, Jan. 1949, pp. 57-57. Crossref, https://doi.org/10.1038/163057a0.
    BROOM, R., and J. T. ROBINSON. “A New Type of Fossil Man”. Nature, vol. 164, no. 4164, Springer Science and Business Media LLC, Aug. 1949, pp. 322-3. Crossref, https://doi.org/10.1038/164322a0.
    Bruxelles, Laurent, et al. “Stratigraphic Analysis of the Sterkfontein StW 573 Australopithecus Skeleton and Implications for Its Age”. Journal of Human Evolution, vol. 70, Elsevier BV, May 2014, pp. 36-48. Crossref, https://doi.org/10.1016/j.jhevol.2014.02.014.
    Clarke, Ronald J. “Excavation, Reconstruction and Taphonomy of the StW 573 Australopithecus Prometheus Skeleton from Sterkfontein Caves, South Africa”. Journal of Human Evolution, vol. 127, Elsevier BV, Feb. 2019, pp. 41-53. Crossref, https://doi.org/10.1016/j.jhevol.2018.11.010.
    DART, RAYMOND A. “Australopithecus Africanus The Man-Ape of South Africa”. Nature, vol. 115, no. 2884, Springer Science and Business Media LLC, Feb. 1925, pp. 195-9. Crossref, https://doi.org/10.1038/115195a0.
    Dart, Raymond A. “The Myth of the Bone-Accumulating Hyena”. American Anthropologist, vol. 58, no. 1, Wiley, Feb. 1956, pp. 40-62. Crossref, https://doi.org/10.1525/aa.1956.58.1.02a00040.
    Granger, Darryl E., et al. “New Cosmogenic Burial Ages for Sterkfontein Member 2 Australopithecus and Member 5 Oldowan”. Nature, vol. 522, no. 7554, Springer Science and Business Media LLC, 1 Apr. 2015, pp. 85-88. Crossref, https://doi.org/10.1038/nature14268.
    Kruger, Ashley, et al. “Multimodal Spatial Mapping and Visualisation of Dinaledi Chamber and Rising Star Cave”. South African Journal of Science, vol. 112, no. 5/6, Academy of Science of South Africa, 26 May 2016, p. 11. Crossref, https://doi.org/10.17159/sajs.2016/20160032.
    Kuman, Kathleen, and R.J. Clarke. “Stratigraphy, Artefact Industries and Hominid Associations for Sterkfontein, Member 5”. Journal of Human Evolution, vol. 38, no. 6, Elsevier BV, June 2000, pp. 827-4. Crossref, https://doi.org/10.1006/jhev.1999.0392.
    de Ruiter, Darryl J., et al. “New Australopithecus Robustus Fossils and Associated U-Pb Dates from Cooper’s Cave (Gauteng, South Africa)”. Journal of Human Evolution, vol. 56, no. 5, Elsevier BV, May 2009, pp. 497-13. Crossref, https://doi.org/10.1016/j.jhevol.2009.01.009.
    Stratford, Dominic, et al. “Comments on ‘U-Pb Dated Flowstones Restrict South African Early Hominin Record to Dry Climate phases’ (Pickering Et Al. Nature 2018;565:226–229)”. South African Journal of Science, vol. 116, no. 3/4, Academy of Science of South Africa, 26 Mar. 2020. Crossref, https://doi.org/10.17159/sajs.2020/7094.
    Stratford, Dominic, et al. “Comments on ‘The Age of Fossil StW573 (‘Little Foot’): An Alternative Interpretation of 26Al 10Be Burial data’”. South African Journal of Science, vol. 113, no. 5/6, Academy of Science of South Africa, 30 May 2017, p. 3. Crossref, https://doi.org/10.17159/sajs.2017/a0213.
    Washburn, S. L. “Australopithecines: The Hunters or the Hunted?”. American Anthropologist, vol. 59, no. 4, Wiley, Aug. 1957, pp. 612-4. Crossref, https://doi.org/10.1525/aa.1957.59.4.02a00040.

    Cette bibliographie a été enrichie de toutes les références bibliographiques automatiquement générées par Bilbo en utilisant Crossref.

    Berger L. R., « Preliminary Results of Excavations at the Newly Investigated Coopers D Deposit, Gauteng, South Africa », South African Journal of Science, 99, 2003, p. 276-278. DOI : 10.10520/EJC97628

    10.10520/EJC97628 :

    Berger L. R., « Homo Naledi, a New Species of the Genus Homo from the Dinaledi Chamber, South Africa », eLife, 4, 2015, e09560. DOi : 10.7554/eLife.09560.001

    10.7554/eLife.09560.001 :

    Brain C. K., « The Transvaal Ape-Man-Bearing Cave Deposits », Transvaal Museum Memoirs, 11, Pretoria, 1958. DOI : 10.1002/ajpa.1330170311

    10.1002/ajpa.1330170311 :

    Brain C. K., « Bone Weathering and the Problem of Bone Pseudo-Tools », South African Journal of Science, 63, 1967, p. 97-99. URL : https://hdl.handle.net/10520/AJA00382353_3666

    Brain C. K., The Hunters or the Hunted? An Introduction to African Cave Taphonomy, Chicago, University of Chicago Press, 1981.

    Broom R., « A New Fossil Anthropoid Skull from South Africa », Nature, 138, 1936, p. 486-488. DOI : 10.1038/138486a0

    10.1038/138486a0 :

    Broom R., « The Pleistocene Anthropoid Apes of South Africa », Nature, 3591, 1938, p. 377-379. URL : https://www.nature.com/articles/142377a0.pdf

    10.1038/142377a0 :

    Broom R., « Another New Type of Fossil Ape Man », Nature, 4132, 1949. DOI : 10.1038/163057a0

    10.1038/163057a0 :

    Broom R., Robinson J. T., « A New Type of Fossil Man », Nature, 4164, 1949, p. 322-323. DOI : 10.1038/164322a0

    10.1038/164322a0 :

    Bruxelles L. et al., « Stratigraphic Analysis of the Sterkfontein StW 573 Australopithecus Skeleton and Implications for Its Age », Journal of Human Evolution, 70, 2014, p. 36-48. DOI : 10.1016/j.jhevol.2014.02.014

    10.1016/j.jhevol.2014.02.014 :

    Clarke R. J., « Excavation, Reconstruction and Taphonomy of the StW 573 Australopithecus Prometheus Skeleton from Sterkfontein Caves, South Africa », Journal of Human Evolution, 127, 2019, p. 41-53. DOI : 10.1016/j.jhevol.2018.11.010

    10.1016/j.jhevol.2018.11.010 :

    Dart R. A., « Australopithecus Africanus: The Man-Ape of South Africa », Nature, 2884, 1925, p. 195-199. DOI : 10.1038/115195a0

    10.1038/115195a0 :

    Dart R. A., « The Predatory Transition from Ape to Man », International Anthropological and Linguistic Review, 7, 1953, p. 201-208. URL : https://www.scribd.com/document/167154563/Dart-The-Predatory-Transition-From-Ape-to-Man

    Dart R. A., « The Myth of the Bone-Accumulating Hyena », American Anthropologist, 58, 1956, p. 40-61. URL : http://www.jstor.org/stable/665724

    10.1525/aa.1956.58.1.02a00040 :

    Dart R. A., The Osteodontokeratic Culture of Australopithecus Prometheus, Transvaal Museum Memoirs, 10, 1957, p. 1-105.

    Granger D. E. et al., « New cosmogenic burial ages for Sterkfontein Member 2 Australopithecus and Member 5 Oldowan », Nature, 522, 2015, p. 85–88.

    10.1038/nature14268 :

    Hanon R., Comportements de subsistance des hominines du Pléistocène inférieur d’Afrique du Sud  : analyse archéozoologique du site de Cooper’s D (Bloubank Valley), thèse de doctorat dirigée par Marylène Patou-Mathis, Paris, Muséum national d’histoire naturelle, 2019.

    Koenigswald R. von, « The Australopithenicae and Pithecanthropus », Proceedings Koninklijke Nederlandsche Akademie van Wetenschappen, 56, 1953, p. 403-413.

    Kramers J. D., Dirks P. H. G. M., « The Age of Fossil StW573 (“Little Foot”) : An Alternative Interpretation of 26Al/10Be Burial Data », South African Journal of Science, 113, 2017a.

    Kramers J. D., Dirks P. H. G. M., « The Age of Fossil StW573 (“Little Foot”) : Reply to Comments by Stratford et al. (2017) », South African Journal of Science, 113, 2017b.

    Kruger A., Randolph-Quinney P., Elliott M., « Multimodal Spatial Mapping and Visualisation of Dinaledi Chamber and Rising Star Cave », South African Journal of Science, 112, 2016. DOI : 10.17159/sajs.2016/20160032

    10.17159/sajs.2016/20160032 :

    Kuljian C., Darwin’s Hunch: Science, Race and the Search for Human Origins, Johannesburg, Jacana, 2016.

    Kuman K., Clarke R. J., « Stratigraphy, Artefact Industries and Hominid Associations for Sterkfontein, Member 5 », Journal of Human Evolution, 38, 2000, p. 827-847. DOI : 10.1006/jhev.1999.0392

    10.1006/jhev.1999.0392 :

    Pickering R. et al., « U–Pb-Dated Flowstones Restrict South African Early Hominin Record to Dry Climate Phases », Nature, 565, 2019, p. 226-229. DOI : 10.1038/s41586-018-0711-0

    10.1038/s41586-018018-07110711-0 :

    Ruiter D. J. de et al., « New Australopithecus Robustus Fossils and Associated U-Pb Dates from Cooper’s Cave (Gauteng, South Africa) », Journal of Human Evolution, 56, 2009, p. 497-513. DOI : https://doi.org/10.1016/j.jhevol.2009.01.009

    10.1016/j.jhevol.2009.01.009 :

    Stratford D. et al., « Comments on “U–Pb-Dated Flowstones Restrict South African Early Hominin Record to Dry Climate Phases” (Pickering et al. Nature 2018 ; 565 :226–229) », South African Journal of Science, 116, 2020. DOI : 10.17159/sajs.2020/7094

    10.17159/sajs.2020/7094 :

    Stratford D. et al., « Comments on “The Age of Fossil StW573 (‘Little Foot’) : An Alternative Interpretation of 26Al/10Be Burial Data” », South African Journal of Science, 113, 2017. DOI : 10.17159/sajs.2017/a0213

    10.17159/sajs.2017/a0213 :

    Washburn S. L., « Australopithecines: The Hunters or the Hunted ? », American Anthropologist, 59, 1957, p. 612-614.

    10.1525/aa.1957.59.4.02a00040 :

    Notes de bas de page

    1 Pour une version plus complète de l’histoire des sciences paléanthropologiques en Afrique du Sud, nous renvoyons le lecteur à l’ouvrage de Kuljian (2016).

    2 « The bone-accumulating hyaena has been recognised to be a mythical beast »

    3 « It is patent that archaeological records are incomplete when they fail to attribute to man the

    bones, teeth and horns as well as the stone implements found in Pleistocene deposits! »

    Auteur

    • Raphaël Hanon

      Chercheur en contrat post-doctoral à l’Evolutionary Studies Institute, University of the Witwatersrand, Johannesburg
      Laboratoire HNHP, UMR 7194, MNHN/CNRS/UPVD, Alliance Sorbonne Université
      Institut de paléontologie humaine
      Thèse sous la direction de Marylène Patou-Mathis, Stéphane Péan et Sandrine Prat, Comportements de subsistance des hominines du Pléistocène inférieur d’Afrique du Sud : analyse archéozoologique du site de Cooper’s D (Bloubank Valley)

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Appréhension et qualification des espaces au sein du site archéologique

    Appréhension et qualification des espaces au sein du site archéologique

    Antoine Bourrouilh, Paris Pierre-Emmanuel et Nairusz Haidar Vela (dir.)

    2016

    Des vestiges aux sociétés

    Des vestiges aux sociétés

    Regards croisés sur le passage des données archéologiques à la société sous-jacente

    Jeanne Brancier, Caroline Rémeaud et Thibault Vallette (dir.)

    2015

    Matières premières et gestion des ressources

    Matières premières et gestion des ressources

    Sarra Ferjani, Amélie Le Bihan, Marylise Onfray et al. (dir.)

    2014

    Adoption et adaptation

    Adoption et adaptation

    Charlène Bouchaud, Quentin Borderie, Thibault Valette et al. (dir.)

    2013

    Les marqueurs archéologiques du pouvoir

    Les marqueurs archéologiques du pouvoir

    Olivier Brunet et Charles-Édouard Sauvin (dir.)

    2012

    Les images : regards sur les sociétés

    Les images : regards sur les sociétés

    Théophane Nicolas, Aurélie Salavert et Charlotte Leduc (dir.)

    2011

    Territoires et économies

    Territoires et économies

    Théophane Nicolas et Aurélie Salavert (dir.)

    2010

    Objets et symboles

    Objets et symboles

    De la culture matérielle à l’espace culturel

    Laurent Dhennequin, Guillaume Gernez et Jessica Giraud (dir.)

    2009

    Archéologie de la frontière

    Archéologie de la frontière

    Lucas Aniceto, Adrien Delvoye, Léa Hermenault et al. (dir.)

    2016

    Révolutions

    Révolutions

    L’archéologie face aux renouvellements des sociétés

    Clara Filet, Svenja Höltkemeier, Capucine Perriot et al. (dir.)

    2017

    L’archéologie : science plurielle

    L’archéologie : science plurielle

    Siegfried Léglise, Florent Mathias et Julien Ripoche (dir.)

    2018

    Biais, hiatus et absences en archéologie

    Biais, hiatus et absences en archéologie

    Elisa Caron-Laviolette, Nanouchka Matomou-Adzo, Clara Millot-Richard et al. (dir.)

    2019

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Appréhension et qualification des espaces au sein du site archéologique

    Appréhension et qualification des espaces au sein du site archéologique

    Antoine Bourrouilh, Paris Pierre-Emmanuel et Nairusz Haidar Vela (dir.)

    2016

    Des vestiges aux sociétés

    Des vestiges aux sociétés

    Regards croisés sur le passage des données archéologiques à la société sous-jacente

    Jeanne Brancier, Caroline Rémeaud et Thibault Vallette (dir.)

    2015

    Matières premières et gestion des ressources

    Matières premières et gestion des ressources

    Sarra Ferjani, Amélie Le Bihan, Marylise Onfray et al. (dir.)

    2014

    Adoption et adaptation

    Adoption et adaptation

    Charlène Bouchaud, Quentin Borderie, Thibault Valette et al. (dir.)

    2013

    Les marqueurs archéologiques du pouvoir

    Les marqueurs archéologiques du pouvoir

    Olivier Brunet et Charles-Édouard Sauvin (dir.)

    2012

    Les images : regards sur les sociétés

    Les images : regards sur les sociétés

    Théophane Nicolas, Aurélie Salavert et Charlotte Leduc (dir.)

    2011

    Territoires et économies

    Territoires et économies

    Théophane Nicolas et Aurélie Salavert (dir.)

    2010

    Objets et symboles

    Objets et symboles

    De la culture matérielle à l’espace culturel

    Laurent Dhennequin, Guillaume Gernez et Jessica Giraud (dir.)

    2009

    Archéologie de la frontière

    Archéologie de la frontière

    Lucas Aniceto, Adrien Delvoye, Léa Hermenault et al. (dir.)

    2016

    Révolutions

    Révolutions

    L’archéologie face aux renouvellements des sociétés

    Clara Filet, Svenja Höltkemeier, Capucine Perriot et al. (dir.)

    2017

    L’archéologie : science plurielle

    L’archéologie : science plurielle

    Siegfried Léglise, Florent Mathias et Julien Ripoche (dir.)

    2018

    Biais, hiatus et absences en archéologie

    Biais, hiatus et absences en archéologie

    Elisa Caron-Laviolette, Nanouchka Matomou-Adzo, Clara Millot-Richard et al. (dir.)

    2019

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    ePub / PDF

    1 Pour une version plus complète de l’histoire des sciences paléanthropologiques en Afrique du Sud, nous renvoyons le lecteur à l’ouvrage de Kuljian (2016).

    2 « The bone-accumulating hyaena has been recognised to be a mythical beast »

    3 « It is patent that archaeological records are incomplete when they fail to attribute to man the

    bones, teeth and horns as well as the stone implements found in Pleistocene deposits! »

    Archéologie et fouilles en contexte difficile

    X Facebook Email

    Archéologie et fouilles en contexte difficile

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Archéologie et fouilles en contexte difficile

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Hanon, R. (2023). Suivre le fil d’Ariane sans se perdre dans le dédale. In S. De Andreis, G. Guillaume, C. Salviani, & J. Taieb (éds.), Archéologie et fouilles en contexte difficile (1‑). Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.111906
    Hanon, Raphaël. « Suivre le fil d’Ariane sans se perdre dans le dédale ». In Archéologie et fouilles en contexte difficile, édité par Sonia De Andreis, Gwendoline Guillaume, Clément Salviani, et Juliette Taieb. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2023. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.111906.
    Hanon, Raphaël. « Suivre le fil d’Ariane sans se perdre dans le dédale ». Archéologie et fouilles en contexte difficile, édité par Sonia De Andreis et al., Éditions de la Sorbonne, 2023, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.111906.

    Référence numérique du livre

    Format

    De Andreis, S., Guillaume, G., Salviani, C., & Taieb, J. (éds.). (2023). Archéologie et fouilles en contexte difficile (1‑). Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.111045
    De Andreis, Sonia, Gwendoline Guillaume, Clément Salviani, et Juliette Taieb, éd. Archéologie et fouilles en contexte difficile. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2023. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.111045.
    De Andreis, Sonia, et al., éditeurs. Archéologie et fouilles en contexte difficile. Éditions de la Sorbonne, 2023, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.111045.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Éditions de la Sorbonne

    Éditions de la Sorbonne

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • X
    • Flux RSS

    URL : http://editionsdelasorbonne.fr/

    Email : edsorb@univ-paris1.fr

    Adresse :

    212, rue Saint-Jacques

    75005

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement