1Les prairies naturelles du val de Saône sont intensément exploitées depuis le xiii^e siècle au moins : le duc de Bourgogne y fonde alors un chapelet de villes neuves toujours identifiées sous le nom d’Abergement1, et à Labergement-le-Duc, aujourd’hui Labergement-lès-Seurre dans le département de la Côte-d’Or, les archives de la fin du Moyen Âge décrivent précisément une prairie de 1046 soitures, soit 358 hectares, exploitée en réserve et en tenures2.

2Dans le terrier des possessions ducales de la châtellenie d’Argilly datant du milieu du xv^e siècle3, la déclaration de cette prairie concerne 186 folios qui énumèrent 1206 parcelles ou fractions de parcelles pour lesquelles trois informations essentielles sont systématiquement données : la localisation par lieux-dits et confronts, la superficie et le montant du cens, l’identification de l’exploitant et la généalogie du bien. Les parcelles sont ainsi partagées entre près de 300 déclarants représentant plus de 500 individus répartis sur 170 patronymes : rares sont en effet celles tenues par une seule personne en « pleine propriété » : par le jeu des règles de la transmission des biens et des minorités juridiques, elles sont le plus souvent déclarées en indivision par une phratrie ou par un chef de famille agissant au nom de ses enfants, de sa femme ou d’autres membres de la famille dont il est le tuteur. Certaines de ces parcelles sont dites « à rechange » et couplées deux à deux, exploitées alternativement par des tenanciers différents ne portant pas obligatoirement le même patronyme.

3Une analyse systémique de toutes ces informations peut permettre de reconstituer d’abord les généalogies, du moins de gros fragments ; ensuite, les réseaux d’alliances ; enfin, la distribution spatiale des possessions de ses groupements d’intérêt à travers la prairie. Même avec l’aide de la micro-informatique et des outils puissants qu’elle offre désormais en matière d’enregistrement et d’analyse de données multiples d’une part, de cartographie d’autre part, le travail est évidemment long et il reste ici inachevé. Il est toutefois désormais bien balisé.

La reconstitution des généalogies : l’exemple des Fleurot

4Il s’agit de cumuler l’ensemble des informations généalogiques que le document donne pour un même anthroponyme ; il reste certes des fragments isolés car tous les liens ne sont pas explicités mais les groupes familiaux cependant se dessinent.

5À ces Fleurot qui déclarent directement des biens, il faut ajouter ceux qui sont cités parmi les ayants droit d’autres déclarants, tels les maris des filles Fleurot de l’exemple suivant.

6Certaines de ces personnes sont citées dans les déclarations Fleurot constituant le cœur de la reconstitution généalogique et viennent donc facilement s’y accrocher ; d’autres en revanche restent isolées. C’est ainsi que pour ce patronyme, à côté du tronc commun riche de 23 individus, c’est-à-dire de 8 Fleurot et de leurs 15 « parents », quatre rameaux contenant 6 autres Fleurot restent isolés, sans que l’on puisse déterminer s’il s’agit d’absence d’information ou de discontinuités réelles.

La reconstitution du réseau des Fleurot

7Les relations exprimées associant des patronymes différents signalent les alliances tissées entre les familles : leur prise en compte dans l’ensemble de la documentation permet d’en restituer le réseau.

8D’abord le réseau direct puis, d’une alliance à l’autre, l’ensemble des associations traversant le tissu social d’ensemble.

9C’est l’ensemble, du moins une bonne partie, des relations intracommunautaires qui peuvent être ainsi reconstituées, mais aussi les liens avec les communautés alentour, car l’origine géographique des détenteurs « extérieurs » à Labergement peut être cartographiée.

Distribution géographique des possessions

10À partir des cartes et des plans disponibles, notamment des informations toponymiques, il est possible aussi de restituer le parcellaire ancien et d’examiner la distribution spatiale des situations décrites dans le terrier. Le cadastre napoléonien a été numérisé et géoréférencé : il sert de base à la construction d’un système d’informations géographiques (SIG) qui rassemble l’ensemble des données du terrier.

11Des 160 lieux-dits distincts qui sont recensés dans le terrier de 1466, certains ne sont certes plus présents sur le cadastre, mais peu somme toute, et les possessions des réseaux familiaux peuvent être ainsi largement replacées dans l’espace. Ainsi celles des Fleurot.

12Au total, Bonnot Fleurot, chef de famille, gère 15 hectares de prés pour lui et au nom de 12 autres personnes réparties sur trois générations : un patrimoine composé à 45 % d’héritages directs et à 55 % d’apports par les femmes et constituant l’héritage des enfants.

13Si l’on ajoute à ces prés que Bonnot Fleurot déclare ceux détenus par tous les Fleurot, le patronyme dispose d’une vingtaine d’hectares de prairie : c’est une belle entreprise, parmi les plus grandes reconnues. Mais elle est dispersée sur 40 lieux-dits4, 32 pour les prés gérés par le seul Bonnot Fleurot ; et chaque élément présente des surfaces très diverses. Peut-être les nécessités techniques de composer avec le régime des crues, très certainement le jeu de la distribution des biens au moment des héritages doivent expliquer cette configuration. Il conviendra d’en mesurer l’originalité ou la conformité à un modèle dominant en réalisant le même travail sur tous les patrimoines déclarés dans le document.

14Les « gens de Labergement » du milieu du xv^e siècle sont discrets : impossible de les faire parler, comme ces « gens de Minot » du xix^e et du début du xx^e siècle que les chercheurs du Laboratoire d’anthropologie sociale du Collège de France ont pu faire témoigner dans une célèbre enquête de la fin des années 1970 :

La mercière n’a pas de chènevière, mais Nicolas, son cousin germain, en possède une vaste au lieu-dit Le Verger. Là, il lui laisse la jouissance de quelques raies. À ses côtés, on repère les raies allouées aux deux nièces et à la sœur de la femme de Nicolas, à une petite-cousine de son côté, à Paris et, au garagiste dont on perçoit les ateliers au bas de la chènevière, à Perron, l’ancien bûcheron qui aidait régulièrement Nicolas lorsqu’il était fermier, enfin au receveur des postes5.

15La mémoire de tels faits taisibles ne peut remonter depuis le milieu du xv^e siècle et seuls les relations traduites en termes juridiques nous sont désormais disponibles pour le Moyen Âge.

16Mais à travers elles, l’ambition de cette étude est bien d’approcher autant que possible la réalité des relations sociales à l’intérieur d’une communauté rurale de la fin du Moyen Âge, de contribuer à la connaissance des manières de vivre au village au Moyen Âge6.