• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16095 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16095 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Éditions de la Sorbonne
  • ›
  • Histoire moderne
  • ›
  • Des liaisons avantageuses
  • ›
  • Partie II. Réseaux, Verflechtungen et ca...
  • ›
  • Chapitre 3. Camps diplomatiques et liens...
  • Éditions de la Sorbonne
  • Éditions de la Sorbonne
    Éditions de la Sorbonne
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Des liens interpersonnels de dépendance dans les cours allemandes Sans frontière : les Verflechtungen au-delà des limites de l’État Du groupe au canal : le réseau en question Notes de bas de page

    Des liaisons avantageuses

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre 3. Camps diplomatiques et liens de dépendance dans les États territoriaux, l’Empire et l’Europe

    p. 111-156

    Texte intégral Des liens interpersonnels de dépendance dans les cours allemandes Structures oppositionnelles sur les bords de l’Elbe Factions sur les bords de la Spree Autres rives, mêmes phénomènes Sans frontière : les Verflechtungen au-delà des limites de l’État Parcours de ministres « Chef de la nation françoise » Le ministre-diplomate Figures de l’étranger à la cour Le diplomate, un « étranger » ? Reines, princes et princesses Les liens interterritoriaux : amitié et noblesse impériale de second rang Une structure particulièrement dense entre la Saxe et la Prusse L’amitié généralisée : clé de l’interterritorial ? Du groupe au canal : le réseau en question Infinité des liens : les ressources des grands patrons Liens multiples, liens contradictoires Verflechtung ou canal ? La catégorisation en question Notes de bas de page

    Texte intégral

    1Le chapitre 2 a fait apparaître un monde des cours éclaté, divisé sur des questions diplomatiques qui semblaient jouer un rôle majeur dans les oppositions entre principaux ministres. La question qui se pose dès lors est de savoir s’il est possible d’identifier des relations personnelles entre ceux qui prennent le même parti diplomatique. Dans ce chapitre, nous souhaitons montrer qu’une multiplicité de liens interpersonnels de dépendance relie ceux qui défendent les mêmes choix diplomatiques, à la fois dans une cour donnée, et entre les différents centres politiques considérés. Tout au long de ce chapitre, c’est donc principalement la notion de Verflechtung qui se trouvera au cœur de nos considérations. On peut en effet très souvent observer des liens relevant des catégories de l’amitié, du lien de parenté, du patronage ou de l’origine commune entre ces différents personnages, ce qui semble indiquer que ces dernières représentent l’arrière-fond des prises de position et des engagements diplomatiques.

    2Dans un premier temps, nous montrerons que les individus qui font le même choix diplomatique au sein d’une cour donnée, sont reliés par des liens interpersonnels, que ces derniers structurent donc ce qui apparaît alors comme de véritables groupes. Dans un second temps, nous montrerons que ces liens franchissent les frontières des États territoriaux, unissent les camps diplomatiques des différentes cours et les relient aux puissances dont il s’agit de défendre la politique, donnant ainsi l’impression de groupes transterritoriaux. Mais est-ce à dire que l’existence d’un tel lien expliquerait la prise de position diplomatique ? La réponse est évidemment négative : il n’existe pas de déterminisme par lequel l’existence d’un lien suffirait à expliquer l’action ; le prétendre reviendrait à déduire automatiquement de l’existence d’un lien sa force politique1, et à oublier que tout lien, quel qu’il soit, doit toujours être actualisé par un ensemble de pratiques pour rester efficace politiquement2. Dans un troisième temps du chapitre, nous montrerons ainsi que les liens interpersonnels tissés par les acteurs ne se limitent pas au groupe de ceux qui agissent pour une même puissance diplomatique, et que l’existence d’un lien ne saurait donc suffire à expliquer une prise de position.

    3Déceler la présence d’une Verflechtung pose toutefois un problème méthodologique. Deux méthodes peuvent être choisies pour ce faire : l’une consiste à proposer des définitions idéal-typiques des différents liens, puis à repérer dans les sources les moments où une relation semble correspondre à ces critères. Mais on encourt alors le risque de plaquer des conceptions anachroniques sur ces relations, et de ne jamais véritablement pouvoir les observer, car le modèle pris comme étalon n’est jamais observable empiriquement3. L’alternative serait de partir de l’usage explicite que font les acteurs de ces différentes catégories, en considérant qu’elles correspondent très exactement aux limites de cet usage. Mais alors, n’est-on pas amené à oublier que l’emploi de ces termes s’inscrit lui-même dans le cadre de stratégies discursives ou d’une rhétorique typique de la lettre4 ?

    4L’une des façons de sortir de cette impasse est de replacer au cœur même de ces liens une pratique qui se trouve au fondement de leurs définitions idéal-typiques, mais qui contient aussi une dimension langagière : il s’agit de l’échange5, qui se trouve au cœur des relations d’amitié, mais aussi de patronage, un point qui fait consensus, au-delà des points de désaccord6. Enfin, l’échange se trouve aussi au cœur de la relation de parenté et de celle qui est fondée sur l’origine commune, dans la mesure où ces catégories n’existent pas naturellement, mais seulement à partir de telles pratiques sociales7.

    5Ainsi, ces relations sont justement, en tant que catégories analytiques, le produit de pratiques, qui les créent en tant que relations. Cet échange prend des formes extraordinairement diverses, à l’intérieur même de ces différentes catégories, et l’une par rapport à l’autre ; mais il se retrouve toujours à leur fondement même, ce que l’on pourrait comprendre, avec Pierre Bourdieu, comme le signe de la présence de mécanismes de don/contre-don au cœur de toutes ces « relations inévitables et inévitablement intéressées qu’imposent la parenté, le voisinage ou le travail8. » L’opposition entre les deux méthodes citées n’est donc pas si frontale, si l’on veut bien considérer que les stratégies discursives, le fait de « nommer » quelqu’un son ami, son client, etc., s’inscrit en tant que tel dans le contexte d’un échange, dont les dimensions sont matérielles et symboliques, et que cet échange se trouve lui-même au cœur des relations, en tant qu’elles ne sont justement pas naturelles, mais qu’elles nécessitent d’être toujours à nouveau actualisées.

    6Dans ce chapitre, dès que les sources le permettront, nous serons attentifs aux termes utilisés par les agents eux-mêmes pour expliciter cette nature : il ne s’agira cependant pas, par là, d’assigner une fois pour toutes à une relation observée une catégorie spécifique, ce d’autant moins que ces relations sont souvent difficiles à distinguer les unes des autres et que l’une des grandes forces heuristiques du concept de Verflechtung réside justement dans sa capacité à rassembler ces relations qui, ensemble, contribuent à fonder l’élite9. Ce sera là le premier étage de la fusée, et dans la troisième grande partie de ce travail, nous serons attentifs aux échanges réguliers que ces relations donnent à voir dans le cadre de la diplomatie, et dans lesquels les stratégies discursives et le fait de nommer trouveront toute leur place.

    Des liens interpersonnels de dépendance dans les cours allemandes

    Structures oppositionnelles sur les bords de l’Elbe

    7Prenons comme point de départ la lettre adressée en 1736 par Manteuffel au prince royal prussien, Frédéric, dans laquelle il narre l’épisode de la lutte qui l’opposa à Hoym en 1729-1730. Lorsqu’il évoque le commencement de cette bataille acharnée, Manteuffel écrit : « Les comtes de Flemming et de Watzdorf étant morts dans ces entrefaites, nous fûmes, Hoym et moi, les chefs des partis10. »

    8Nous insistons sur le fait que Manteuffel écrit bien « les chefs des partis », comme si cette opposition entre les deux hommes prolongeait une inimitié plus ancienne, plus globale, celle entre les partis et ceux qui furent à leur tête, Jacob Heinrich von Flemming, mort en 1728, et Christoph Heinrich von Watzdorf, décédé l’année suivante. Le texte souligne ainsi implicitement que l’opposition ne se résumait pas à deux hommes : elle semble avoir été le nouvel épisode d’une lutte plus ancienne que se livraient des partis, depuis une génération au moins. Dans le cas de la Saxe des années 1720, il semble effectivement que l’on puisse parler d’une véritable structure oppositionnelle entre des factions anciennes, qui s’opposaient de façon assez stable, génération après génération.

    9Qui sont ces deux hommes ? Flemming, comme nous l’écrivions au chapitre 1, fut le principal puis Premier ministre de fait dans les années 1710-1720, tandis que Watzdorf était alors en charge des affaires intérieures de l’électorat11. Que savons-nous sur leurs « partis » ? Deux sources nous renseignent à ce sujet : les Mémoires du baron Karl Ludwig von Pöllnitz d’une part, et celles du conseiller privé Georg Ludwig von Haxthausen, présent à Dresde jusqu’en 1729, d’autre part12. Pöllnitz, lorsqu’il en vient à évoquer Manteuffel, qu’il avait rencontré lors de son séjour à Dresde en août 1730, insiste sur les liens de patronage qui l’unissaient au Premier ministre Flemming, qui le fit nommer à Dresde ; et Pöllnitz d’ajouter qu’il « se maintint dans la faveur du favori13 » jusqu’à sa mort. C’est en effet Flemming qui avait fait venir Manteuffel à la cour de Dresde, lorsque ce dernier avait été disgracié en 1701 de celle de Berlin14. Si la cour représente bien un lieu central des liens de patronage15, c’est la Landsmannschaft qui semble représenter la clé pour comprendre pourquoi Flemming a pris sous son aile Manteuffel : c’est ce que déclare tout du moins Pöllnitz, pour qui l’origine poméranienne commune des deux hommes fut déterminante dans leur lien16.

    10À ce groupe appartenait un autre homme, le comte de Wackerbarth : selon Haxthausen, dès les années 1710, il « s’attacha entièrement à Flemming17 », et Pöllnitz écrit lui aussi à son sujet qu’il « étoit étroitement lié avec le Comte de Flemming, Premier-Ministre & Favori du Roi18 ». Wackerbarth et Manteuffel, qui furent selon les observateurs les deux fers de lance de l’empereur à Dresde, appartenaient donc au même groupe : celui des créatures de Flemming.

    11Une fois Manteuffel disgracié, Wackerbarth se retrouve isolé à la cour : le « cheval » sur lequel il mise alors est Heinrich von Brühl, qui n’est alors que chambellan, n’avait pas pris parti dans la lutte entre Hoym et Manteuffel, mais semblait progresser dans la faveur du prince19. Brühl prétend ainsi, dans une lettre adressée à Wackerbarth le 9 avril 1732, que c’est à lui qu’il doit sa nomination comme Kämmerer20. C’est en effet sur Brühl que Wackerbarth compta à partir de 1730, à la fois pour faire tomber Hoym et pour réintégrer Manteuffel à la cour21. Wackerbarth joue donc les intermédiaires et fait en sorte que Manteuffel débute une correspondance avec Brühl, comme on le constate dans une lettre que Wackerbarth adresse à ce dernier dès 173022. Ce sera effectivement le cas dès la fin de l’année, et désormais, lettre après lettre, Manteuffel et Brühl se témoignent leur profonde « amitié »23. Une chaîne semble ainsi relier, de proche en proche, Flemming, Manteuffel, Wackerbarth et, plus tardivement, Brühl.

    12Penchons-nous désormais sur l’autre parti qu’évoque Manteuffel : Christoph Heinrich von Watzdorf, ministre du cabinet, avait lui-même été un temps proche de Flemming24, mais il s’opposa finalement à sa toute-puissance, au cours des années 1710, comme nous l’apprend Haxthausen qui écrit à son propos : « Watzdorf […] que Flemming avoit élevé de la poussière, nourri longues années, étant allié avec lui, enrichi et mis dans ce poste, s’étant affermi chez le roi, en lui fournissant de grandes sommes, trama la ruine de Flemming25. »

    13Watzdorf fut donc le client de Flemming, avant de se retourner contre lui, et c’est alors que la famille Hoym s’imposa comme une alliance de choix. Les Hoym avaient en effet, de longue date déjà, souffert de la domination de Flemming : le frère aîné de Karl Heinrich, Adolf Magnus von Hoym, avait été nommé en 1706 ministre du cabinet pour les affaires domestiques et avait finalement quitté le service du prince, bloqué dans son ascension par Flemming, qui imposait ses créatures. Adolf Magnus von Hoym aurait alors déclaré à Haxthausen : « Voilà où je suis réduit, ce diable-là me chasse26. » Le biographe de Hoym, Jérôme Pichon, évoque l’existence d’une lettre annonçant à Hoym sa nomination comme ministre plénipotentiaire à la cour de Versailles, et dans laquelle l’auteur soulignait qu’il la devait à Watzdorf27 et à Friedrich I. Vitzthum von Eckstädt, lui-même un proche du roi Auguste II28. À l’époque, Hoym n’était que chambellan du roi, il n’avait que vingt-six ans et pour ainsi dire aucune expérience dans la diplomatie. Encore une fois, la carrière à la cour suppose l’appui de patrons qui, dans le cas de Hoym, semblent avoir été Watzdorf et Vitzthum von Eckstädt.

    14Or, à la fin du mois d’août 1730, Hoym reçoit une lettre de l’envoyé saxon à La Haye, Claude de Debrose : celui-ci vient de voir Philip Stanhope, comte de Chesterfield, lui-même ambassadeur anglais à La Haye. Sachant que la Saxe songeait à « envoyer quelqu’un chez eux29 », l’Anglais souhaitait connaître son identité. Le 8 octobre, Hoym répond à Debrose : il s’agira du comte de Watzdorf, et Hoym de lui demander d’ajouter à l’intention du ministre anglais : « Je lui recommande fort mon neveu le Comte de Watzdorf30. »

    15Ce neveu, c’est Friedrich Karl von Watzdorf, fils aîné du patron de Hoym : il avait épousé Henriette Vitzthum von Eckstädt, fille de Rahel Charlotte Vitzthum, née Hoym, sœur du ministre, et de Friedrich I. Vitzthum von Eckstädt, à qui Hoym devait sa place à Versailles. Lorsque le père Watzdorf meurt en 1729, c’est alors Hoym qui fait la carrière du fils : c’est en septembre 1730, le mois suivant la disgrâce de Manteuffel, que le « cher neveu31 » est nommé officiellement envoyé saxon en Grande-Bretagne32, en remplacement de l’agent Zamboni33. Ce dernier exemple permet de souligner que les types de relations se complètent et que, du point de vue des carrières, on constate une grande fluidité entre les rapports de parenté et de patronage34.

    16Si les camps diplomatiques paraissent donc traversés de part en part par des Verflechtungen entre leurs membres, rappelons que les noms de Lagnasco et de Fleury apparaissent aussi du côté des opposants à la politique impériale. C’est une lettre de Chavigny, ministre plénipotentiaire de la France à Ratisbonne, datée de 1727, qui nous introduit cette fois-ci à ce clan : « Quoy que la faction du Comte Fleming soit la plus forte, il ne faut pas dedaigner celle du Comte Lagnasco », déclare-t-il en effet avant d’évoquer le marquis de Fleury, qui en ferait partie et « qui a autant d’interst que [le comte Lagnasco] a conspirer à la ruine du comte Fleming35 ».

    17Haxthausen et Pöllnitz insistent tous les deux sur la rivalité entre Flemming et Lagnasco36. Le second des mémorialistes rappelle que le Premier ministre regardait Lagnasco « comme le seul Rival qu’il eût à craindre37 ». Se serait-il donc uni à Fleury dans la haine de Flemming ? On l’ignore, mais on sait que c’est bien à Lagnasco que Fleury dut son entrée au service d’Auguste le Fort38 et l’on peut remarquer que tous deux appartenaient à une maison piémontaise.

    18Les Lagnasco-Fleury et les Watzdorf-Hoym avaient donc un ennemi commun, en la personne de Flemming et de ses dépendants : pas étonnant d’apprendre, dès lors, qu’ils s’allièrent pour un temps. Une alliance de raison, pourrait-on dire, si l’on suit l’avis de Perteville dans sa relation du 26 décembre 1730 :

    Quoique le crédit de M. le Cte d’hoym soit encore borné, il paroit cependant beaucoup plus étendu que celuy d’aucun autre Ministre du Roy de Pologne. Il est certain qu’à son retour de France, il a trouvé M le Marquis de Fleury dans un discredit total, qu’il l’a relevé pour l’opposer au Cte de Manteufelot39.

    19Cette interprétation corrobore les propos de Manteuffel adressés au jeune Frédéric : Fleury et Manteuffel étaient bien des « ennemis presque déclarés40 », et c’est Watzdorf qui aurait fait en sorte que les deux ministres soient associés aux Affaires étrangères. Mais une fois la disgrâce de Manteuffel obtenue, Hoym se retourne contre Lagnasco et surtout contre Fleury, resté unique ministre des Affaires étrangères. En décembre 1730, Perteville rapporte pour la première fois à propos de Hoym que « sa medisance augmentois tous les jours » contre Fleury, alors que « la jalousie de celuy ci n’éclate pas moins41 ». Il faut donc faire la différence entre certains groupes structurés de longue date et des rapprochements qui semblent plus circonstanciels : c’est la haine de Flemming et de ses proches qui conduisit au rapprochement entre les deux factions, qui luttèrent alors contre les descendants du Premier ministre en s’opposant à la solution diplomatique qu’ils appelaient de leurs vœux, mais cette haine ne semble être l’occasion que d’une association passagère.

    20Finalement, c’est Hoym qui chute le premier, au début de l’année 1731 : la disgrâce semble avoir été provoquée par Brühl, le futur Premier ministre attisant le mécontentement du prince contre Hoym42. Dans l’incluse à une lettre envoyée par Friedrich Wilhelm von Grumbkow à Brühl, dont l’origine reste mystérieuse mais qui décrit, en novembre 1730, les événements de la cour de Dresde, il est dit de Brühl qu’il est « fort brouiller avec le Comte Hoim, et [qu’]il est son ennemi juré43 ».

    21À partir de ce moment, selon Perteville, c’est « Mr Thioly, que [Brühl] regarde comme le plus dangereux de ses ennemis44 » ; Thioly, rappelons-le, était l’un des deux assesseurs à la cour de Dresde et était considéré par Manteuffel comme « un selerat vendu depuis bien des années à la France45. » Or, encore une fois, le lien entre Thioly et Hoym semble avoir été direct : Perteville rapporte ainsi avoir lu une lettre écrite à Hoym, et évoquant ses « amis », parmi lesquels Thioly, qui était « tout dévoué46 » à Hoym47. La chute de Thioly ne fut pas longue à attendre après celle de Hoym48, et c’est Brühl qui, là encore, fit tomber l’assesseur49. Fleury démissionna lui-même en 1731, lorsqu’il eut compris qu’il n’avait plus rien à espérer face au nouvel homme fort.

    22Finissons par évoquer le cas de Suhm, envoyé saxon à Berlin que le roi de Prusse disait vendu à la cause anglaise. Sa proximité avec Hoym ne fait, là encore, aucun doute : son père, Burchard von Suhm, avait été le représentant de la Saxe à Paris avant Hoym, entre 1709 et 1720. Or nous savons que ce dernier, une fois son Grand Tour achevé, resta plusieurs années à Versailles, auprès de Suhm, avant de prendre sa succession à sa mort. Or, il est évident que la présence du second à Versailles durant trois ans nécessitait un appui à la cour : il est d’autant moins impossible que Suhm soit cet homme que des liens ténus mais réels le reliaient à des proches de Hoym. Pierre de Gaultier, l’autre assesseur de Hoym à la fin des années 1720, épousa le 9 mai 1723 la fille de Suhm, Margaretha Dorothea50. Or, Hoym était lui-même le patron de Gaultier, comme le montrent les quelques lettres échangées entre les deux hommes, et qui ont été conservées. Le 19 août 1730, quelques jours seulement après la disgrâce de Manteuffel51, Gaultier écrit à Hoym qu’il « fera tout pour le servir », avant de l’assurer plus généralement : « Je réitère a VE les offres que j’ai déjà eu l’honneur de lui faire de mes très humbles services52. » Le mois suivant, Hoym répond qu’il ne peut être que « très sensible aux offres de services » qu’il continue de lui faire, si bien que la relation semble établie. Notons, enfin, qu’Ulrich Friedrich von Suhm, qui fut le représentant saxon à Berlin de 1720 à 1730, et dont nous avons signalé qu’il était proche du camp anglais, était lui-même le fils du diplomate saxon à Paris.

    23Ainsi, les différents partis qui s’opposent sur les questions diplomatiques à la cour de Dresde sont traversés par des liens de dépendance, qui se situent tous à l’intersection entre les quatre types de Verflechtungen décrits par Wolfgang Reinhard. Les groupes observés sont donc structurés, et ils semblent surtout perdurer, génération après génération.

    Factions sur les bords de la Spree

    24À Berlin également, les camps diplomatiques en présence sont traversés et structurés par des liens de fidélité entre leurs membres. Comme nous l’avons souligné, Ilgen et Knyphausen avaient été, au cours des années 1720, les représentants des intérêts de la France et de l’Angleterre. Or l’on sait qu’Ilgen avait donné la main de sa fille au ministre : Knyphausen épousa Charlotte Luise von Ilgen, en août 1714, et c’est donc au père de son épouse qu’il doit sa carrière politique, notamment son poste dans l’administration des Affaires étrangères qu’Ilgen venait de contribuer à créer juste avant sa mort, en 172853.

    25Le cas du second bras droit d’Ilgen est particulièrement intéressant : il s’agit de Thulemeyer, que nous avions retrouvé, à partir de 1728, du côté de Grumbkow et de l’empereur. Or, c’est également à la protection d’Ilgen qu’il doit sa fortune. Thulemeyer fut en effet appelé à Berlin comme son secrétaire, et Ilgen lui fit ensuite gravir une à une les marches de l’administration prussienne, lui faisant obtenir en 1728 le poste de premier secrétaire dans le Auswärtige Amt54. Pöllnitz, lorsqu’il évoque le personnage dans ses Mémoires, rappelle qu’il avait été « depuis sa première jeunesse, l’homme de confiance de feu son oncle55. » En effet, Thulemeyer était le fils de la sœur d’Ilgen, et il semble bien avoir commencé sa carrière en soutenant la diplomatie française à la suite de son oncle, qui avait reçu à plusieurs reprises des subsides de Versailles, et qui fut le principal soutien à Berlin du diplomate français Rottembourg au cours des années 1710-172056.

    26Or, dès la mort de son oncle, Thulemeyer se retrouve du côté de Grumbkow. Leur correspondance laisse apparaître les mots traditionnels du patronage : Thulemeyer évoque ainsi « tous ceux qui luy sont particulièrement devoués57 », puis « tous ceux qui ont l’honneur de lui appartenir58 », parmi lesquels il se compte. Si ce sont là des périphrases classiques pour dire son état de client59, Thulemeyer se fait parfois plus explicite encore :

    Rien au monde ne sera jamais capable de me separer des intérêts de Vôtre Excellence. Je suis et seray toute ma vie, de cœur et d’ame entierement a elle, et je serois certainement au comble de mes souhaits, si je luy en pouvois donner des preuves essentielles. […] Je me recommande très humblement à la protection de votre excellence60.

    27Thulemeyer exprime donc le don individuel de toute sa personne, tout en se recommandant explicitement à « la protection » de Grumbkow. Or, là encore, les résultats sur la carrière de Thulemeyer semblent réels car il fut nommé conseiller privé au Auswärtige Amt en 1731, en remplacement de Knyphausen, qui connut alors la disgrâce61. Lorsque Manteuffel annonce cette nouvelle à Brühl, dans une lettre datée du 3 décembre 1731, il lui explique que « Monsieur Thulmeyer, grand partisan du Président Biberius [i. e. Grumbkow], a été déclaré Ministre d’État », soulignant ainsi la conjonction entre le lien de patronage et la réussite de Thulemeyer. Sans doute le changement de camp du jeune homme s’explique-t-il par le fait qu’il n’avait pas encore achevé son ascension au sein de la cour prussienne, et que la protection d’un grand ministre lui était encore nécessaire à la mort de son oncle.

    28Le dernier des ministres officiels de la diplomatie, Adrian Bernard von Borcke, était lui aussi lié au camp de l’empereur. Peu d’informations sont disponibles à son sujet, mais Pöllnitz rappelle que « ce ministre est sorti d’une très bonne Maison de Pomeranie62 ». Or, c’était aussi le cas de Grumbkow : si venir de Poméranie n’est pas en tant que tel un gage de lien, il paraît significatif que Pöllnitz, dans une présentation du personnage longue de quelques lignes seulement, mette précisément cet élément en exergue. Par ailleurs, dans les quelques lettres que Grumbkow fait parvenir à Manteuffel, il appelle Borcke « le Poméranien63 », et ce surnom n’est sans doute pas fortuit dans ce contexte. De la même façon, lorsque l’envoyé prussien à la cour russe, Axel von Mardefeld, que nous citions également au chapitre précédent comme lié au parti impérial, envoie ses compliments de la nouvelle année à Grumbkow, il le fait « à la poméranienne64 », lui qui était originaire de la même région : la catégorie de la Landsmannschaft semble donc active, non pas naturellement, mais parce que les agents eux-mêmes la mettent en avant comme facteur d’appartenance et de lien65.

    29Cette hypothèse se voit confirmée par l’analyse du parcours du dernier des larrons du camp autrichien, Heinrich von Podewils. Dans un court texte destiné à l’éducation de ses enfants, Podewils nous explique qu’après son Grand Tour, il chercha à faire son entrée à la cour berlinoise, puis patienta sur ses terres, qui se trouvaient, elles aussi, en Poméranie :

    Je trouvais à mon retour en Pomeranie feu le Marechall de Grumbkow ou son régiment était assemblé, alors comme on m’avait dit qu’il étoit le tout puissant alors dans l’esprit de feu le roi et qu’il me fallait un appuy a la cour pour m’y introduire, je m’attachais d’abord à lui. Le marechal de Grumbkow se chargeat fort obligeamment de me produire à la cour et de contribuer en tout ce qui dépendait de lui a mon établissement et à ma fortune66.

    30Dans ce passage consacré à l’année 1719, Podewils exprime la nécessité de s’attacher à un protecteur à la cour afin de pouvoir y entrer, tout en explicitant le lien de patronage par l’attachement personnel à un homme qui, en retour, fait tout pour établir sa fortune. Mais surtout, il semble ici implicitement donner les raisons de ce choix du patron, et de l’acceptation de Grumbkow : la clé se trouve, une fois de plus, en Poméranie, région à laquelle les deux hommes sont encore liés par leurs terres et leurs régiments.

    31Grumbkow introduisit effectivement Podewils à la cour en 1719, avant de lui faire obtenir plusieurs missions diplomatiques au cours des années 1720. Podewils décrit ainsi comment il devint le bras droit de Grumbkow, son entrée dans le monde de la diplomatie se faisant alors évidemment dans le camp de son protecteur, et donc contre l’avis d’Ilgen, dont il dit avoir été haï67.

    32Dès 1721, alors que la mission diplomatique qu’on venait de lui confier à Munich s’était déroulée, selon les dires de Podewils, à la convenance du roi, Grumbkow s’attache le jeune ministre plus étroitement encore, en lui donnant la main de sa fille aînée : Podewils dit qu’il fut ainsi « branché68 » au ministre et à la fin des années 1720, c’est donc son gendre que Grumbkow tente – avec succès – de faire nommer ministre au sein du Auswärtige Amt. Les parentés acquises par le mariage et le patronage apparaissent une fois de plus complémentaires, l’origine commune semblant être la clé pour comprendre le choix du patron et du client, dans un entremêlement constant des différentes formes de Verflechtungen69.

    33Notons pour finir que Thulemeyer évoque les protégés de Knyphausen, ses ennemis, par le terme de « racaille frisonienne70 », en référence à l’origine de Knyphausen, qui venait de Frise. Les clans qui se font face semblent donc aussi, à bien des égards, ancrés dans des régions où ils se sont constitués et développés.

    34À la cour de Berlin, comme à celle de Dresde, les liens interpersonnels représentent donc l’arrière-fond sur lequel s’inscrit le choix diplomatique ; autrement dit, des liens interpersonnels semblent observables entre tous ceux qui, à un moment donné, choisissent le même camp diplomatique, et qui apparaissent désormais comme des membres de groupes aristocratiques structurés. Si les sources ne permettent pas de reconstruire de manière aussi précise ces liens dans les autres cours, certains cas similaires peuvent être analysés dans un troisième temps.

    Autres rives, mêmes phénomènes

    35Dans les autres cours considérées, un constat similaire s’impose : si les sources y sont moins abondantes, on décèle aussi des Verflechtungen entre ceux qui y défendent une même alliance. À Wolfenbüttel, le Premier ministre Dehn s’appuie lui aussi sur des relations de patronage, qui apparaissent lorsqu’en 1727, il se range derrière l’Angleterre ; il existe ainsi quelques indices d’un lien avec Levin August von Rhetz, comme dans cette lettre de Dehn, écrite depuis Londres au directeur de la Chambre von Völker, et dans laquelle il assure à propos de Rhetz qu’il est « aussi certain de la stabilité de ses intérêts que des siens propres71 ». La relation est bien moins difficile à établir dans le cas du diplomate Friedrich Ludwig von Dehn, le frère du Premier ministre, qui avait obtenu son poste grâce à lui. Après avoir conclu le rapprochement avec l’empereur en 1726, Konrad Detlev confiant ainsi à son frère sa position à Vienne, avant de regagner Wolfenbüttel ; le fait que Friedrich Ludwig se fasse le porte-parole des actions de son frère auprès du prince Eugène et de l’impératrice n’est pas donné d’avance car les relations entre frères ne sont pas un gage naturel d’intérêts partagés72. Mais dans ce cas, c’est bien le frère aîné qui semble jouer le rôle du pourvoyeur de ressources, si bien qu’il se comporte, d’un point de vue fonctionnaliste tout du moins, de manière comparable à un patron73.

    36À Cologne, dans les années 1750, la chose est comparable, Wolff-Metternich semblant être entouré de fidèles qui défendent les mêmes choix diplomatiques que lui. Les sources ne permettent pas de décrire avec précision ces liens, mais elles nous en laissent deviner l’existence : ainsi l’agent colonais présent à Hanovre, Oppenheimer, qui appelait Wolff-Metternich, dans ses lettres, son « grand patron74 » (hoher Patron), rappelait à Wolff-Metternich qu’il faisait tout, lors des négociations en cours à Hanovre au sujet de l’élection du roi des Romains, pour que Wolff-Metternich se charge de cette négociation, et qu’il ait « les mains libres avec Mr. le conseiller privé von Foller75 », que Wolff-Metternich considérait comme son principal appui à la cour76.

    37Les cours ayant connu un système de ministériat ne font en cela pas exception. Si l’on ne peut véritablement y observer des camps diplomatiques, les ministres s’y entourent aussi de personnages qui leur sont dévoués, si bien que la règle selon laquelle des liens interpersonnels se cachent sous les choix diplomatiques reste valable. Ainsi, les hommes dont s’entoure Plettenberg sont naturellement ses protégés : c’est le cas des secrétaires Behren, Fabion et Melchiori77. C’est le cas, surtout, du Français Bellanger, dans lequel le diplomate français Boissieux avait mis ses espoirs, et qui était en fait un conseiller intime de Plettenberg, soumis à sa volonté78. Dans les lettres échangées entre les deux hommes, on retrouve une fois de plus le vocabulaire du patronage, par exemple dans celle de décembre 1728, dans laquelle Bellanger se dit heureux et chanceux de pouvoir jouir d’« une protection aussi puissante que [celle de Plettenberg]79 ». Un lien que Friedrich Christian von Plettenberg*, envoyé colonais à la Diète de Ratisbonne et cousin du Premier ministre, confirme : « Je scai cet homme la tout à fait […] dévoué à votre excellence80. »

    38Le cas de ce cousin est tout aussi intéressant, dès lors que Ferdinand le fait nommer en 1724 au poste de Ratisbonne, ô combien stratégique pour les États territoriaux depuis que la Diète jouait un rôle de plaque tournante de l’information européenne81. Dans ses lettres, ce cousin rappelle bien souvent son dévouement, par exemple le 25 février 1727, lorsqu’il écrit : « Je me soumets en tout ce que Votre Excellence m’ordonnera82. » C’est là le résultat logique de l’intervention du Premier ministre, qui avait fourni une position à son parent. Dès lors, il n’est pas surprenant de constater que le destin des deux hommes était lié : Friedrich Christian perdit son poste au moment même de la disgrâce de son puissant cousin, en 1733. Tout comme Bellanger, il entre au service de l’empereur en même temps que Ferdinand, qui avait fait de ce point une condition de l’accord d’alliance signé en 1731 entre le prince-électeur de Cologne et l’empereur, ce qui prouve le devoir qui relie le ministre à ses protégés83.

    39Dans chacune des cours observées, et quelle que soit leur organisation, l’ensemble des individus qui prennent le parti de l’une des grandes puissances diplomatiques semblent donc reliés par des liens interpersonnels de dépendance ; ainsi apparaissent des groupes plus ou moins homogènes, structurés parfois sur plusieurs générations. La parenté et le patronage représentent les relations cardinales, ils organisent des partis aristocratiques qui sont ceux de quelques grands détenant le pouvoir de faire les carrières84. Toutefois, les liens d’homme à homme doivent être considérés comme se complétant, se superposant et s’additionnant les uns aux autres, créant ainsi des camps homogènes et qui perdurent dans le temps85.

    40Des groupes, extrêmement structurés, préexistent donc à l’intervention diplomatique et la Verflechtung semble représenter la chaîne par laquelle toute une cour se polarise à partir des choix politiques de quelques principaux ministres, qui s’opposent, pour la faveur du prince et la première place dans le gouvernement, sur les questions diplomatiques. Toutefois, les Verflechtungen n’ont aucune raison de s’arrêter avec les frontières de l’État territorial. Ces groupes sont en fait aussi reliés par des Verflechtungen à un « étranger », qui semble dès lors bien proche.

    Sans frontière : les Verflechtungen au-delà des limites de l’État

    Parcours de ministres

    41Dans un premier temps, intéressons-nous aux vies et aux carrières des principaux ministres : elles sont en effet émaillées de moments et de fonctions par lesquels les liaisons avec « l’étranger » se tissent ou se renforcent. Ici, le cercle vertueux du lien devient visible : obtient-on certains postes grâce à des relations, qui pourraient être utiles afin de les occuper avec efficacité, ou est-ce l’obtention d’une charge qui permet de nouer des liens ? On ne sait, mais certains moments d’une carrière représentent, quoi qu’il en soit, autant de possibilités pour nouer des liens personnels au-delà des frontières de l’État territorial, liens qui semblent ensuite être réactivés lors des interventions diplomatiques.

    « Chef de la nation françoise »

    42Commençons par un exemple sans doute spécifique à la cour de Berlin : celui des huguenots et de leur entrelacement avec les ministres prussiens. Il nous permet de complexifier le cas si intéressant de Friedrich Wilhelm von Grumbkow, qui donne à voir, au cours d’une vie, une inversion des fidélités. Revenons en effet aux débuts du ministre : c’est à son père Joachim Ernst qu’il dut son entrée au service des Hohenzollern, car celui-ci avait servi sous Frédéric-Guillaume Ier (le Grand-électeur) et sous l’électeur Frédéric III (devenu en 1701 le roi Frédéric Ier) comme responsable des affaires militaires, puis comme maréchal du palais. Joachim Ernst avait reçu, dans les années 1680, des subsides de la France, et il ne peut donc surprendre que Grumbkow commençât sa carrière dans le même camp que son père : rappelons que, s’il était considéré, à partir de 1724, comme la principale figure du parti autrichien à la cour, il débuta du côté d’Ilgen, qui était alors opposé au Hanovre et à Vienne, c’est-à-dire favorable à la cour de France. À la mort de Joachim Ernst von Grumbkow, en 1690, son fils fut placé sous la protection d’Ilgen, qui recevait lui aussi des subsides de la France86. C’est à Ilgen que Grumbkow doit donc son entrée dans l’administration prussienne87. Le camp français, pour Grumbkow, n’était donc pas seulement celui de son père, mais aussi celui de son patron, les deux hommes étant liés88 : c’est ce qui explique pourquoi le diplomate français Rottembourg avait bon espoir, dès son arrivée à la cour en 1714, de pouvoir s’attacher Friedrich Wilhelm par des subsides89.

    43Or, les liens entre Joachim Ernst et les Français étaient nombreux, et ils s’arrimaient à un poste particulier au sein de l’administration prussienne : celui de responsable du devenir et des affaires des huguenots, accueillis massivement depuis l’édit de Potsdam de 1685. Il fut le premier directeur de ce qui fut appelé a posteriori la französische Kommission, qui veillait justement à la bonne intégration des huguenots, et il devint ainsi le premier « chef de la nation françoise90 ». Dans le cas de Grumbkow, il semble bien que ses contacts dans le monde huguenot avaient précédé sa prise de fonction à la tête de la commission : il s’était en effet appuyé sur ses relations à l’intérieur du royaume de France, pour permettre une circulation rapide des nouvelles concernant la nouvelle politique de l’électeur, notamment par l’intermédiaire du pasteur François Gaultier de Saint-Blancard, à qui il aurait envoyé l’édit de Potsdam, afin qu’il le diffusât en France91.

    44Or, le jeune Grumbkow s’inséra fort logiquement dans ces réseaux : en 1700, il fut en effet marié à une huguenote immigrée à Hanovre, Sophie Charlotte de la Chevallerie la Motte92. Les Mémoires pour servir à l’histoire des réfugiés françois dans les États du roi, publiées en 1782 par Jean-Pierre Ermand et le pasteur Pierre-Christian Reclam à la gloire du roi de Prusse, font explicitement le lien entre le poste de Joachim Ernst von Grumbkow et ses liens avec les Chevallerie la Motte :

    La famille de Monsieur de Grumbkow fut une des premières de celles qui s’allièrent avec des familles nobles que le Refuge conduisit en Allemagne. Son fils le Marêchal Frédéric Guillaume de Grumbkow épousa au commencement de ce siècle Sophie Charlotte de la Chevallerie la Motte, Dame d’honneur de la Reine Sophie Charlotte épouse de Frédéric premier93.

    45Une branche de cette famille de la noblesse bretonne s’était effectivement convertie au protestantisme et avait fui la France dès les années 1660 : c’est le père de la jeune fille, Simon, qui avait fait le choix de l’émigration vers la principauté de Brunswick-Lunebourg94. Sophie Charlotte était alors entrée dans la suite de la princesse du même nom, et l’avait accompagnée à Berlin lorsqu’elle épousa l’électeur en 1684.

    46Remarquons enfin qu’au début des années 1730, c’est précisément Knyphausen, le principal ministre défendant, à cet instant, les intérêts français, qui reprit le poste et le titre de « chef de la nation françoise » : cette position particulière au sein de l’administration prussienne, qu’elle soit donc obtenue par l’existence de liens ou qu’elle permette de les développer, est un des lieux de rencontre, de croisement, et de mélange entre les aristocrates prussiens et la noblesse française. Toutefois, plus généralement, c’est lors de leurs missions diplomatiques que les grands ministres tissaient des relations avec des ministres de puissances étrangères, dont ils choisissaient ensuite de défendre la diplomatie.

    Le ministre-diplomate

    47Alors que l’historiographie insiste surtout sur la professionnalisation de la diplomatie au xviiie siècle95, les ministres allemands restent bien souvent, tout au long du siècle, des serviteurs qui, pour nombre d’entre eux, ont débuté par des missions diplomatiques, et n’ont jamais véritablement cessé de servir comme « diplomate »96. C’est le cas dans les États de taille moyenne, mais pas seulement. La Prusse, le plus « moderne » et le plus « développé » de nos États, ne fait pas exception : le gendre d’Ilgen, Knyphausen, fut lui-même envoyé en 1716-1717 à Londres et à Hanovre, puis l’année suivante, en 1717-1718, comme ministre plénipotentiaire à Versailles97. Grumbkow lui-même fut d’abord chargé d’une mission diplomatique en France, à l’époque où il défendait encore les intérêts du roi de France, et les Podewils, Thulemeyer ou Borcke furent eux-mêmes envoyés à plusieurs reprises à Vienne, à la fin des années 1720 et au début des années 1730. Ces exemples tendraient à donner l’impression d’une spécialisation de certains hommes, non pas dans une fonction étatique, mais géographique, de telle sorte que les négociations aient toujours lieu entre fidèles. Si des contre-exemples peuvent être donnés, il semble clair que, dans la majorité des cas, les carrières de diplomates et de ministre s’entremêlent sans cesse, ce qui crée les conditions de rencontres nombreuses et fréquentes.

    48Le cas de Hoym, plus documenté, permet d’illustrer l’importance, pour un ministre, des contacts établis au cours de ces missions, et de leur vivacité à long terme. Il était en effet le fils du trésorier général de la Saxe électorale, Ludwig Gebhardt von Hoym, qui était lui-même inséré dans des réseaux franco-saxons98. Si les débuts de son fils semblent d’une certaine façon classiques pour un grand serviteur – premières charges à la cour, premiers honneurs avec la participation à la légation saxonne à Francfort lors de l’élection impériale de 1706, etc. – ce dernier resta, à la suite de son Grand Tour, près de trois ans à Paris (entre la fin 1714 et la fin 1717), sans y exercer la moindre fonction particulière99. Virginie Spenlé, qui a souligné le rôle joué par Hoym comme intermédiaire entre le monde de l’art parisien et l’Empire, insiste sur l’importance de ces années dans la formation de ses réseaux artistiques100.

    49Les dix années passées par Hoym comme résident saxon (puis ambassadeur à partir de 1725) à Versailles ne firent évidemment que renforcer les liens, qu’il avait pu y tisser. Il est frappant de constater qu’une fois rentré à Dresde et devenu responsable des affaires intérieures, Hoym continua à correspondre avec des Français, ces liens apparaissant dès lors toujours actifs diplomatiquement. Évoquons simplement, à titre d’exemple, les lettres du marquis de Monti, ambassadeur du Roi Très Chrétien en Pologne, qui fait parvenir à Hoym trois lettres de la part du « cardinal de Fleury », que Hoym appelle, dans sa réponse, l’un de « mes amis en France101 » ; l’échange qui s’ensuit entre les trois hommes, est relatif à l’arrestation d’un certain Monsieur Blendwoski, « officier de Sa Majesté » qui avait été arrêté à la frontière saxonne dès lors qu’il n’était pas en possession d’un passeport, et qu’il était un proche, à Varsovie, des opposants du roi. Il montre aussi que Hoym avait tissé des liens personnels avec les ministres français à Versailles : pour faire libérer cet homme, Fleury, puis Monti, s’adressent directement à Hoym, qui parvient à convaincre le roi. Et Monti de conclure, dans la lettre envoyée à Fleury afin de résumer l’affaire :

    Je dois la justice à M. le Cte de Hoym, qui connoit les bontés que VE a pour ce gentilhomme de lui dire qu’il a entièrement contribué à porter le Roi de Pologne à me le remettre. Ce ministre a tout l’attachement possible pour VE. Il le fait paroitre dans toutes les occasions102.

    50Si l’on hésite, faute de documentation, à parler de « patronage », il est certain que les liens de patronage ou d’amitié s’étendent au-delà des frontières de l’État103. Dans le cas de Hoym, il apparaît que sa mission diplomatique de près de dix ans fut particulièrement riche à cet égard.

    51Les missions diplomatiques, encore nombreuses pour les ministres, étaient donc l’occasion pour eux de tisser une multiplicité de liens. Mais les parcours que nous venons d’évoquer ne se comprennent que si l’on observe les hommes que les principales puissances diplomatiques européennes envoient dans les cours considérées.

    Figures de l’étranger à la cour

    Le diplomate, un « étranger » ?

    52Lorsque l’on observe l’identité de certains des diplomates engagés par les grandes puissances européennes afin de négocier à Berlin, Dresde, Wolfenbüttel ou Cologne, il apparaît que ceux-ci ne sont pas véritablement des « étrangers », dans la mesure où les liens personnels entre eux et les ministres allemands sont multiples. Le choix d’un diplomate est donc rarement innocent : il semble souvent être le moyen de réactiver des relations anciennes, et être une manière, pour le dire avec les mots de François de Callières, « d’y en envoyer un qui y soit agréable104 ».

    53Ne revenons pas, dans ce cadre, sur le lien entre Ilgen et le diplomate français Rottembourg105. Si sa nature exacte reste inconnue, rappelons que ce dernier venait d’une famille brandebourgeoise, immigrée il y a peu seulement, et que son oncle, Alexander-Rudolph von Rothenburg, avait été gouverneur du duché de Crossen pour le roi de Prusse106.

    54Attardons-nous surtout sur les cas où l’envoi de tel ou tel diplomate est désiré par un ministre allemand qui, ainsi, sait qu’il pourra négocier avec un fidèle. C’est ce que l’on peut constater dans le cas de Luke Schaub, arrivé en novembre 1730 à Dresde comme représentant du roi d’Angleterre, et qui fut à l’origine de la signature du traité défensif de 1731. Schaub avait été, à partir de 1717, le secrétaire particulier de James Stanhope, et il resta son homme de confiance jusqu’à la mort de ce dernier en 1724, comme le rapporte Saint-Simon dans ses Mémoires107 : il avait alors fait sien le projet de son protecteur, celui d’un rapprochement entre la France et l’Angleterre108. Lorsque Schaub est envoyé à Dresde en 1730, lui et Hoym se connaissent déjà de longue date : ils s’étaient sans doute rencontrés à Vienne, le premier ayant négocié au nom de l’Angleterre la quadruple alliance, tandis que le second y était de passage109. Surtout, ils se sont connus à Paris, lors des années 1720 : Schaub, qui avait été ambassadeur à Versailles dès 1718, et le fut à nouveau entre 1721 et 1724, y jouissait de la confiance de l’abbé Dubois110. Or, il semblerait bien que ce fut le diplomate anglais qui introduisit Hoym auprès du ministre français, les deux hommes devenant alors proches, eux aussi111. Schaub, bien plus petit que son homologue saxon, l’affublait de l’affectueux surnom de « cher grand », alors qu’Hoym ne parlait que de son « petit ami »112.

    55Il ne fait donc aucun doute que l’envoi de Schaub à Dresde n’est pas dû au hasard et qu’il résulte du lien existant depuis les années 1720 entre les deux hommes. Le 8 octobre 1730, dans une lettre que nous avons déjà citée, Hoym s’adresse à l’envoyé saxon à La Haye, Claude de Debrose, afin qu’il passe un message à Philip Stanhope, comte de Chesterfield :

    Je vous prie de marquer à Mylord Chesterfield que je sens comme je lui dois ce que Mr son Beau frère a fait à son retour en Angleterre, et les bons rapports qu’il y a fait. La nomination du Chevalier Schaub en est une preuve évidente, il peut être asseuré qu’il ne s’est point trompé en ce qu’il a avancé et qu’on trouvera toujours tout le retour imaginable de notre part113.

    56La sœur de Chesterfield, Gertrude, avait effectivement épousé sir Charles Hotham, le diplomate anglais envoyé en 1730 à Berlin, afin de tenter d’arracher la décision du mariage anglo-prussien pour les enfants royaux114. Côté anglais aussi, les affaires diplomatiques sont des affaires de famille ; or, on comprend dans cette lettre que Hoym était sans doute passé par ce canal afin de faire insinuer à Londres que le meilleur moyen de finaliser une alliance entre la Saxe et l’Union personnelle serait d’obtenir l’envoi de Schaub à Dresde.

    57La négociation peut alors se dérouler entre fidèles, et ce d’autant plus que Hoym et William Stanhope, comte d’Harrington, le secrétaire d’État pour le département du Nord, se déclaraient, depuis quelque temps déjà, une amitié réciproque. Le 12 septembre 1730, Harrington priait Hoym, par l’intermédiaire de Zamboni, prédécesseur de Watzdorf à Londres, « de vouloir bien lui continuer l’honneur de [son] amitié, et d’être persuadé de la sienne, comme aussi de la véritable estime qu’il aura pour [son] excellence tout le tems de sa vie115. »

    58La boucle semble bouclée si l’on s’intéresse enfin aux liens qui unissent Hoym à la Principauté du Hanovre. Car c’est bien avec le prince-électeur et non avec le roi que l’alliance de 1731 fut officiellement signée116. La figure centrale de l’État hanovrien est alors sans conteste Hans Caspar von Bothmer, qui était jusqu’en 1730 l’unique dirigeant de la chancellerie allemande à Londres et le plus proche conseiller du roi117. Or, le 20 décembre 1730, Hoym écrit une lettre depuis Dresde à la comtesse de Bothmer, pour lui recommander un certain comte d’Erbach. Il l’appelle « ma très chère sœur118 », dès lors que le comte de Bothmer avait épousé en seconde noce la sœur de Hoym, Gisela Erdmuthe, en 1696119. On comprend alors mieux pourquoi, le 19 décembre 1730, le comte de Bothmer écrivit à Hoym pour l’assurer de la joie que lui procurait l’arrivée comme envoyé du jeune Watzdorf, lui aussi son neveu120. C’est la négociation entre l’Union personnelle tout entière et la Saxe qui peut alors se dérouler entre fidèles. À une organisation hiérarchisée au sein des cours, structurée autour de la parenté et du patronage, s’ajoutent ici les liens de l’amitié, doublés, bien souvent aussi, de ceux de la parenté. Dans le cas de Schaub, c’est Hoym lui-même qui souhaitait la venue de cet ami, afin de réussir à finaliser un rapprochement avec l’Union personnelle.

    59Que l’envoi d’un diplomate puisse être le résultat d’une stratégie tout à fait consciente, dont le but est de réactiver d’anciens liens afin d’obtenir un changement politique dans une cour, c’est ce que nous permet de constater, enfin, l’arrivée en 1724 à Berlin de Friedrich Wilhelm von Seckendorff comme négociateur informel de l’empereur, puis, dès 1726, comme son ministre plénipotentiaire. La décision fut celle de son protecteur, le prince Eugène de Savoie, sous l’autorité duquel il avait servi comme soldat en 1698121. Depuis, les deux hommes étaient restés liés122, et au cours des années 1710-1720, Seckendorff devint finalement l’un des rouages de la diplomatie secrète mise en place par le prince Eugène123. En mai 1724, alors que Seckendorff est devenu général de l’armée autrichienne, il est choisi par Eugène pour une première mission diplomatique, à Berlin : l’Autriche souhaite gagner la cour de Prusse, dont on sait qu’elle se rapproche alors du camp ennemi.

    60Pourquoi ce choix, alors que Seckendorff est un soldat, et n’a aucune expérience diplomatique à son actif ? Depuis dix ans environ, ce dernier et le roi Frédéric-Guillaume Ier entretiennent une correspondance, et en 1716, le jeune roi lui écrivait encore : je « ne cesserai jamais d’être son bon ami, et lui montrerai en toute occasion qui se produira, que je suis son ami très affectionné124 ». Le terme d’« ami », employé par un prince, est assez surprenant125, il prouve sans doute, par sa rareté, la proximité des deux hommes. On ne sait pas exactement en quelle occasion la rencontre eut lieu, mais dès 1715, les deux hommes correspondent126. On sait, en revanche, que Seckendorff et Grumbkow se rencontrèrent lors de la guerre de Succession d’Espagne, et qu’ils se lièrent alors d’amitié. Le ministre prussien aussi avait commencé sa carrière comme soldat lors de ce conflit, et les deux hommes avaient tous deux servi le prince Eugène lors de la bataille d’Audenarde en 1708127. Or précisément, la première trace d’un changement de camp de Grumbkow coïncide exactement avec l’arrivée de Seckendorff à la cour, en 1724. Dans la toute première lettre qu’il envoie au prince Eugène depuis Berlin, Seckendorff évoque cette amitié en ces termes :

    Monsieur le Général de Grumbkow est […] encore très écouté, et il sera sans aucun doute soucieux, en toute occasion, de promouvoir l’intérêt le plus haut de l’empereur, mais il ne faut pas trop faire remarquer que l’on est son bon ami, car il est haï de presque tous les autres ministres, parce que son discours est très libre128.

    61Ce qui frappe, c’est que Seckendorff écrive presque en passant qu’il est le bon ami de Grumbkow, qu’il s’agit donc là en quelque sorte d’une évidence qu’il n’a pas à apprendre à son patron. D’une certaine façon, ce camp autrichien à la cour de Berlin apparaît donc comme celui des proches de Seckendorff, si ce n’est comme ceux du prince Eugène très directement, Grumbkow l’ayant servi plusieurs années auparavant comme soldat.

    62Or, ce que l’on observe à l’échelle de la cour peut aussi se comprendre à l’échelle de l’Empire tout entier. Grumbkow et le prince Eugène se connaissent eux aussi, et autour de 1730, ils correspondent par l’intermédiaire de Seckendorff. Le 5 mars 1731, Eugène profite du passage du fils de Grumbkow à Vienne pour l’assurer de « l’amitié que j’ay toujours eue pour vous, et sur laquelle vous pouvez compter absolument dans toutes les occasions qui se présenteront jamais129 », avant de lui rappeler, le mois suivant, « l’amitié qui est depuis si longtemps entre nous130 ». En 1732, le Savoyard lui écrit enfin :

    Je ne scaurois laisser partir Monsieur le comte de Seckendorff sans vous asseurer Monsieur de toute mon estime et amitié, […] sur laquelle vous pouvez vous reposer avec une entiere confiance en tout tems et occasion, personne n’étant mieux informé que le d. Comte de mes sentimens à votre egard131.

    63Nous retrouvons donc ici un lien entre des hommes ayant partagé une expérience commune, et une certaine forme de sociabilité, un terme qui paraît fondamental mais qui n’a pas trouvé sa place dans les travaux de la Patronageforschung. Si l’on prend ce terme dans le sens large, proposé par Maurice Agulhon, de « vie sociale organisée132 », c’est-à-dire comme un concept permettant l’étude des pratiques relationnelles, des relations sociales à l’intérieur d’un cadre, d’un champ donné, on peut faire l’hypothèse qu’entre Seckendorff, Grumbkow, Wackerbarth – qui avait aussi servi le prince Eugène durant la guerre de Succession d’Espagne – et sans doute même le roi, un monde de sociabilité militaire est en partage, ces hommes, qui étaient tous des officiers, ayant partagé plus ou moins directement une même expérience « du front » auprès du héros qu’était le prince Eugène.

    64Si les sources sont trop minces pour en dire davantage, on est amené à penser aux travaux d’histoire contemporaine, qui ont étudié la question de l’amitié nouée par les anciens combattants133. Si, pas plus qu’une autre, cette expérience ne crée naturellement un lien134, ces hommes provenaient bien du même terreau et leur expérience combattante semble avoir été, dans leur cas précis, décisive dans leur rapport à eux-mêmes, et dans la construction de leur identité. La sociabilité militaire135 est alors une notion pertinente, car elle fut réactivée par des pratiques venant souligner ce lien : pensons au cercle de la tabagie, auquel participaient Grumbkow et Seckendorff – eux qui continuèrent du reste toute leur vie à se considérer comme des soldats136 – et auquel seuls des officiers étaient conviés, aux uniformes militaires qu’ils arboraient quotidiennement, au plaisir que le roi avait à « collectionner » des soldats de grandes tailles pour sa garde personnelle. L’anniversaire de la bataille de Malplaquet, à laquelle le roi avait participé ainsi que Grumbkow et Wackerbarth, donnait lieu à des fêtes grandioses, lors desquelles se réunissaient ces hommes137. Le représentant de Wolfenbüttel à Berlin, Stratemann, rapprte le 20 août 1729 que l’anniversaire du roi avait été l’occasion, quelques jours plus tôt, de s’entourer exclusivement de généraux, et donc aussi de Seckendorff ; il jalouse son collègue autrichien, mais doit bien s’y résoudre, dès lors que ce n’est pas comme diplomate qu’il y est invité138. Ce n’est donc pas naturellement la guerre qui crée le lien, mais la culture spécifique de ce groupe d’hommes qui se vivaient comme des soldats, plus précisément encore comme des officiers, et qui tiraient dans leur expérience de guerre le fondement de leur identité future. Comme le remarquait Christine Lebeau à propos du réseau Kaunitz-Zinzendorf, la dimension culturelle, qui n’est pas présente dans le cas de la Curie romaine étudiée par Wolfgang Reinhard, semble déterminante pour comprendre l’organisation de ce réseau d’amitié et de fidélité139.

    65Finissons par évoquer le lien entre Seckendorff et Manteuffel, dont l’origine est plus complexe à établir, mais qui est, lui aussi, indéniable140 : en 1731, alors que Manteuffel réside à la cour de Prusse, il rapporte à Brühl que Seckendorff, qui se rendait auprès du prince royal à Custrin, s’était arrêté dans sa demeure pour souper. Manteuffel l’interroge alors sur des informations qu’il juge secrètes, et s’il le fait, rapporte-t-il à Brühl, c’est « en vertu de [leur] ancienne familiarité141 ». Effectivement, Manteuffel écrivait à propos du diplomate qu’il était « le meilleur Compagnon, qui puisse exister142 », et en 1732, alors que certains à Dresde reprochaient à Manteuffel de rencontrer trop souvent le diplomate autrichien, il se justifiait dans une lettre adressée à Brühl : « Je connois le Comte de Seckendorff depuis près de vingt ans. Il m’a de tout temps et avant meme que j’eux l’honneur d’entrer dans le ministère porté une amitié sincère. […] Il est honnete homme, et de mes amis143. »

    66Que ce soit dans le cas de Schaub, ou dans celui de Seckendorff, le diplomate n’est donc précisément pas l’étranger : il est l’ami, le compagnon d’arme, le parent, ce qui est dû à la structure même du Saint-Empire – cette société politique intégrée, ouverte, permettant la circulation – mais pas seulement. Le choix du diplomate apparaît donc, dans bien des cas, comme un moyen de réactiver les amitiés anciennes, nées des parcours de ces diplomates et des ministres, afin de permettre une négociation entre fidèles.

    Reines, princes et princesses

    67Toutefois, le diplomate n’est pas le seul personnage à la cour qui puisse jouer le rôle de vecteur entre deux territoires, et auquel les ministres puissent se lier. L’épouse du prince représente, par son statut même, un tel lien vivant, et elle peut, elle aussi, entretenir des relations à la cour. La double appartenance familiale de la princesse pose du reste un problème spécifique ; elle la met dans une situation de loyauté ambiguë et potentiellement contradictoire, dès lors que son devoir la lie à sa famille d’origine et à son époux, mais elle lui permet aussi, le cas échéant, de jouer un rôle diplomatique majeur, grâce aux correspondances qu’elle ne manque pas d’entretenir avec sa famille de naissance144.

    68S’il ne peut s’agir de généraliser à partir de cas individuels des règles générales de comportements, on constate que Sophie Dorothée, née en 1687, fille unique et second enfant du futur roi d’Angleterre George Ier, princesse-royale puis reine de Prusse en 1713, joua un rôle majeur dans la lutte diplomatique de la fin des années 1720 à la cour de Berlin145. La poursuite de correspondances avec son père puis son frère, les rois George Ier et George II, sont de notoriété publique, et le résident de Wolfenbüttel à Berlin rapporte par exemple le 1er janvier 1729 que « la reine entretient depuis un temps déjà une forte correspondance avec Monsieur son frère le roi de Grande-Bretagne146. »

    69Sophie Dorothée s’est surtout engagée dans la question diplomatique à travers l’enjeu du mariage des enfants princiers avec ceux d’Angleterre. Il n’est pas étonnant que ce soit le débat sur le mariage qui ait entraîné l’intervention déterminée de la reine, car il est de son devoir de veiller à ce que le mariage de ses enfants soit à la hauteur de leur rang147. Elle tenta alors de fédérer, au sein de la cour berlinoise, le groupe de ceux qui défendaient le mariage anglais des enfants princiers, et de faire le lien entre eux et sa famille d’origine. La Princesse Wilhelmine écrit ainsi dans ses Mémoires que « la reine intriguoit perpetuellement, pour effectuer mon mariage148 », avant de préciser qu’elle « ne cessoit d’intriguer avec les envoyés de France et d’Angleterre. Ceux-ci lui faisoient part de toutes leurs démarches, et comme elle payoit des espions autour du roi, elle les avertissoit à son tour de tous les rapports qu’ils lui faisoient149. »

    70Le représentant de Wolfenbüttel à Berlin nous apprend pour sa part que l’envoyé anglais Charles du Bourgay se rendait sans cesse chez Madame la générale von Finckenstein, et ce, afin « que cette dame, qui correspondait assidûment avec la reine, puisse exposer sans ennui ce que l’envoyé avait à rapporter150. » Pour le diplomate anglais, il était effectivement bien plus discret de se trouver auprès de cette courtisane qu’auprès de la reine, au château de Monbijou. Il s’agissait en fait de Madame Blaspil, favorite de la reine151, épouse du comte de Finckenstein, qui avait, selon la Princesse Wilhelmine, « une pique particulière contre Grumbkow152 ».

    71Le groupe des anglophiles à la cour est donc le résultat d’un croisement entre des proches de la reine et des ministres berlinois qu’elle tente de fédérer et d’aider, dans la mesure de ses moyens : la reine avait ainsi permis à Thulemeyer, alors qu’il était encore sous la coupe d’Ilgen et que ses gages n’étaient pas assez élevés pour mener une vie à la hauteur de son rang, de se marier avec un parti extrêmement profitable, celui d’Ernestine Schilden, fille d’une riche famille hanovrienne, ce qui lui offrit la possibilité de vivre dans l’un des plus beaux palais de la ville153. C’est donc naturellement que la cour de la reine semble être devenue le centre du groupe de ceux qui soutiennent l’Angleterre : un informateur de Grumbkow, présent à Londres, affirme ainsi que Hotham avait été accueilli à Berlin « par le roi, très mal, et par la reine, très gentillement154 ». Le palais de Monbijou devient un lieu que surveillent les ennemis de l’Angleterre. Manteuffel, inquiet, écrit ainsi à Grumbkow que, selon ses informations, des personnes se sont retrouvées auprès de la reine et qu’elles ont été « enfermées quatre heures au sujet du mariage du Prince Royal155 ». Nous avons aussi quelques indices au sujet du lien qui unissait la reine à Knyphausen, à la fin des années 1720, et de la façon dont les proches de la reine servaient à faire ce lien, notamment Mlle de Bülow, première fille d’honneur de la reine et sa favorite : « La reine se servoit d’elle pour apprendre et faire savoir tout ce qui se passoit à Mr du Bourguai et à Mr Kniphausen156. » Et lorsqu’à la fin de l’année 1730, les défenseurs de l’alliance anglaise tentent de jouer le tout pour le tout et déclarent qu’il faut aller en Angleterre pour négocier une ultime proposition, ce sont bien du Bourguai, Knyphausen et Mlle de Bulow qui en décident ensemble après s’être réunis157.

    72L’impression qui se dégage de ces passages, est que la reine jouait le rôle d’une « patronne » au sein de la cour prussienne, et qu’elle est en cela, d’un point de vue fonctionnel, une concurrente des ministres. Si les femmes des ministres ne semblent pas jouer de rôle considérable dans nos sources – elle restent absentes ou presque des correspondances, quand bien nous pensions les y trouver davantage – ce sont donc d’autres actrices qui jouent des rôles politiques comparables, au premier rang desquels on retrouve, dans le cas allemand, les épouses des princes. Contrairement aux autres membres féminines de la cour, qui ne méritent sans doute pas le titre de patron dès lors qu’elles peinent à disposer de ressources propres, pouvant être redistribuées le cas échéant158, le rôle de la reine de Prusse est tout autre, dans la mesure où elle dispose elle-même d’un Hofstaat, qu’elle participe parfois aux décisions dans la distribution des offices royaux, et qu’elle fait le lien avec une cour des plus puissantes, à la manière du diplomate159. Le parti hanovrien, le parti anglais est aussi, d’une certaine façon, un parti de la reine, même si cette dernière appellation n’épuise pas non plus la complexité ni la multiplicité des relations que ce groupe donne à voir.

    73D’autres exemples comparables peuvent être cités, même s’ils sont moins documentés ; celui, par exemple, de la duchesse de Wolfenbüttel Elisabeth Sophie Marie, troisième épouse du duc Auguste Guillaume. Lors de sa disgrâce en septembre 1730, Dehn écrivait à son prince qu’après son retour de Londres vers Wolfenbüttel, le roi d’Angleterre aurait écrit à la duchesse – l’existence même de cette correspondance étant soulignée par le ministre – pour lui dire de ne pas lui faire confiance, dès lors que Dehn « serait opposé à son système160 ». L’existence d’une correspondance entre deux princes, quand bien même aucun lien direct de parenté ne les unit, n’est pas rare au sein de la société des princes161. Mais au-delà de ce point, l’opposition de la duchesse à Dehn est intéressante, et on peut tenter de la comprendre en rapport avec les thèmes de la Patronageforschung. Dehn était entré au service du duc par l’intermédiaire de sa seconde épouse, Sophie Amalie von Schleswig-Holstein-Gottorf. Le jeune homme se trouvait alors sans doute sous sa protection grâce à sa mère, une von Buchwald162, famille importante de la noblesse du Holstein d’où venait également la duchesse, et c’est ainsi qu’il intégra la cour de Wolfenbüttel comme page, en 1703163. Le frère aîné de Dehn commença lui aussi sa carrière militaire au service des Holstein-Gottorf, tandis que son cadet, Friedrich Ludwig, devenu représentant de Wolfenbüttel à Vienne, débuta comme page à cette même cour de Holstein-Gottorf164. On ne saurait dire si l’opposition de la troisième épouse du duc à Dehn eut pour origine une rivalité avec les anciennes créatures de sa prédécesseur : mais il apparaît que le monde des ministres est entrelacé, par le biais de protections, à celui des princes et des princesses, ce monde qui est lui-même international.

    74La cour de Wolfenbüttel de la fin des années 1720 invite enfin également à considérer le rôle qu’ont pu jouer certains princes dans la mise en place de liens au-delà des frontières des États territoriaux : soulignons celui que jouèrent à Wolfenbüttel le prince Ferdinand Albert de Brunswick-Bevern et celui, différent, de Ludwig Rudolf, duc de Blanckenbourg, le père de son épouse, Antoinette Amalie. Les liens qui unissaient ces deux hommes à l’empereur étaient des plus directs, dès lors que Ludwig Rudolf était parvenu à faire de son autre fille, Elisabeth Christine, une impératrice, par son mariage avec Charles VI. Celle-ci, fort logiquement, entre donc dans le conflit qui oppose le duc de Wolfenbüttel à Ludwig Rudolf, frère du précédent, et à son ministre Münchhausen, défendant en fait son père et l’époux de sa sœur. Elle le déclare explicitement à Friedrich Ludwig von Dehn, lorsque la négociation avec l’Angleterre a presque abouti :

    Je n’ai rien contre vous mais vous serves un maitre du quel la conduite me pique au vif et cela me suffit pour ne vous pas parler, d’autant plus que l’empereur est très surpris que l’on a si peu de considération pour le duc mon père [et] mon beau frère165.

    75Pour Münchhausen, défendre l’empereur, c’est donc aussi défendre le gendre de son maître ; et l’impératrice d’ajouter : « je vous donne ma parole que le duc ne verra tant qu’il vivra plus de subsides de l’empereur166 » dans le cas où Kampen, le conseiller qui avait trahi Münchhausen, entrerait au service du duc de Wolfenbüttel d’Auguste Guillaume.

    76Or, Ferdinand Albert de Brunswick-Bevern appartient lui aussi à ce groupe, et il devient même, après le départ de Münchhausen, le principal garant des intérêts de l’empereur à Wolfenbüttel. Cela expliquerait donc les « alterations167 » qui furent celles du prince lorsque fut connue la disgrâce de Münchhausen – elles sont celles d’un prince qui défend le fidèle serviteur du père de son épouse, d’un représentant des intérêts du mari de la sœur de son épouse, c’est-à-dire l’empereur, à la cour de Wolfenbüttel.

    77Ainsi, non seulement les liens interpersonnels structurent-ils les différents partis au sein des cours décrites, mais ces liens existent aussi entre des membres de ces cours et de celles dont il s’agit de défendre la politique : ils ont été noués durant les carrières des ministres et du fait de l’identité des diplomates, des princes et des princesses qui peuplent ces cours. Cet « étranger » que nous évoquions ne l’est donc pas véritablement, car les liens transfrontaliers font de cet étranger l’ami, le mari ou l’épouse, le client ou le patron. Dans un dernier temps, nous allons porter notre attention sur les liens qui unissent ceux qui, dans les différentes cours de l’Empire analysées, font les mêmes choix diplomatiques.

    Les liens interterritoriaux : amitié et noblesse impériale de second rang

    Une structure particulièrement dense entre la Saxe et la Prusse

    78Analysons d’abord le cas des ministres prussiens et saxons, qui semblent avoir noué des liaisons particulièrement intimes. Un premier lien logique apparaît par la simple juxtaposition des cas berlinois et saxons présentés auparavant : la quasi-totalité de ceux qui, dans les deux cours, prirent le parti de l’empereur à la fin des années 1720, étaient originaires de Poméranie. C’est le cas de Grumbkow, de Podewils, de Mardefeld et de Borcke, de Manteuffel et de Flemming. Or, une partie de la Poméranie était, depuis 1648, sous domination brandebourgeoise (Hinterpommern), et c’est à ce titre que, fort logiquement, Flemming, tout comme Manteuffel, commença sa carrière à Berlin. Or, si l’on en croit Dohna, c’est parce que ses ennemis s’opposèrent à la carrière du jeune homme, qu’il partit en 1694 trouver le succès sur les bords de l’Elbe, où sa famille était par ailleurs déjà implantée168. Manteuffel, pour sa part, était le fils d’un conseiller du pays (Landrat) prussien à Cammin, et devint gentilhomme de la chambre à la cour de Berlin avant d’en être disgracié en 1701169. Mais lorsque Flemming le fait entrer au service saxon, dès 1704, il ne tarde pas à l’envoyer à Berlin, où Manteuffel connaît bien sûr la cour : il y est nommé envoyé extraordinaire dès 1711 et jusqu’en 1717, avant de prendre sa place, aux côtés de Flemming, comme responsable des affaires extérieures170.

    79Toutefois, il serait erroné de croire que la référence à la Poméranie et à la Frise n’est que géographique. Ce que dit « la Poméranie », c’est avant tout l’appartenance de ces hommes à ce que l’on pourrait appeler une corporation nobiliaire, renvoyant à un statut – on appartient à la noblesse poméranienne – dont on est fier, et à des droits politiques précis – la participation aux états par exemple – que l’on défend jalousement171. Ces hommes partagent donc bien plus qu’une origine commune, ce que la catégorie de Landsmannschaft ne rend sans doute qu’imparfaitement : ils partagent un statut social – ils sont des membres de la noblesse médiate d’Empire, de second rang –, ce qui crée une solidarité quand bien même ils servent, ensuite, différents princes. Ce statut politique et social qu’ils ont en partage représente, on le voit ici, un facteur d’intégration de l’Empire tout entier. En cela, l’analyse en termes de Verflechtung met sans doute parfois trop l’accent sur la nature et la catégorie des liens, ce qui fait perdre de vue que c’est un monde social, politique et parfois culturel commun qui les favorise et leur préexiste parfois172.

    80Dès lors, il n’est pas surprenant que Grumbkow et Manteuffel se soient bien connus, et qu’ils aient été liés depuis longtemps. Lorsque la nouvelle du renvoi de Manteuffel parvient à la cour de Berlin, Grumbkow s’y rend, et il relate : « Je fus à la cour et comme on sait que je suis de ses amis, ce que je jure tendy aussi rester qui soit hors ou dans la cour, je vis que l’on me regardois avec des ieux de curiosité173. » Grumbkow dit le lien d’amitié et rappelle sa longue durée, qui n’est pas si fréquente, tout du moins dans le monde des ministres ; il exprime surtout le fait que cette amitié est si connue qu’elle est devenue une évidence aux yeux de la cour berlinoise. Après la disgrâce du ministre saxon, les deux hommes n’attendent donc pas de vivre dans la même ville pour communiquer et se rencontrer : dès le 12 septembre 1730, c’est Grumbkow qui donne à Brühl des nouvelles de Manteuffel174, et lorsque ce dernier se rend à Berlin pour quelques jours, en ce même mois de septembre 1730, Grumbkow lui écrit afin de l’inviter à venir loger chez lui175, la commensalité et l’hospitalité étant des pratiques tout à fait typiques – et attendues – de l’amitié176. Par ailleurs, Christoph August von Wackerbarth, qui correspondait également avec Grumbkow au cours des années 1720 et 1730, se disait lui aussi de « ses amis », si bien que c’est tout le groupe des opposants à Hoym qui semble avoir été relié à Grumbkow par des liens d’amitié177.

    81Ainsi, c’est bien l’ensemble des partisans de l’empereur à Dresde et à Berlin à la fin des années 1720 qu’il nous faut considérer comme un groupe, dans lequel chacun des membres est relié aux autres par des liens interpersonnels de dépendance, qui s’additionnent parfois. Paul Haake a découvert dans les archives saxonnes un document étonnant, envoyé par le roi Frédéric-Guillaume Ier à Manteuffel, traduction concrète de cette proximité178 : il s’agit de l’acte de naissance officiel d’une société secrète, la « société des antisobres », dont l’activité principale ne sera pas commentée ici. Cette société, qui tient beaucoup des sociabilités viriles, militaires et « bourgeoises » dont raffolait le Roi-Sergent, avait pour membres le roi de Prusse (dont le surnom, au sein de la société, était le Compatron), le roi de Pologne (le Patron), mais surtout Grumbkow qui en était le fondateur et le président (grâce à ses capacités d’endurance hors du commun, on l’affubla du titre de Biberius), Seckendorff (Germania), Manteuffel (le diable), ainsi que Borcke (l’Auditeur). C’est ce qui nous explique aussi pourquoi Grumbkow commençait ses lettres à Manteuffel par l’adresse « mon cher diable », rappelant par là leur lien privilégié179.

    82Or, ces liens semblent avoir été transitifs, et s’être étendus, de proche en proche : dans la correspondance que s’échangent Brühl et Grumbkow depuis 1729 au moins, on retrouve le vocabulaire de l’amitié, qui devient la règle entre eux à partir de l’année 1731. Nous disposons par exemple de la lettre du 2 janvier 1732, écrite par Grumbkow à Brühl, en réponse à une autre, qui a disparu :

    Le souvenir de Votre Excellence à l’entrée de cette nouvelle année m’a fait un sensible plaisir, et je me flatte que vu ma sincère amitié pour Votre Excellence elle me rendra la justice que les vœux que je fais pour cette année et plusieurs autres, que Dieu conserve V. E. en bonne et parfaite santé, et toute prospérité imaginable […]. Je serai, tant que je vivrai, avec une véritable amitié plein de zele et d’estime180.

    83Dans ce cas, il semble que Grumbkow et Brühl ne se soient pas connus, mais c’est bien l’ami de l’ami, qui devient lui-même un fidèle181. Manteuffel, en 1731, s’adresse du reste à Brühl en parlant de Grumbkow comme de « notre ami Biberius182 » – parfois, il dit aussi simplement « notre Biberius183 », et alors que, durant une longue période, Manteuffel n’avait pas reçu de lettres de Brühl, c’est Grumbkow lui-même qui lui assure que Brühl ne « discontinue pas de l’honorer de la même amitié184 ».

    84Or, ces liens d’amitié sont parfois sanctionnés par des alliances matrimoniales, dont l’effet – si ce n’est le but – est de solidifier encore davantage le groupe en question, parfois par l’intermédiaire d’un tiers. En 1730, Manteuffel maria sa fille Wilhelmine Ernestine à Friedrich August Edler von Plotho, fils du ministre de la justice prussien Ludwig Otto von Plotho qui avait été nommé coresponsable des affaires impériales au sein du Auswärtige Amt185. Le mariage fut célébré quelques mois après que Plotho avait donné la main d’un autre de ses fils, Georg Otto, à une fille de Grumbkow, Luise Albertine186. Il semble même qu’une autre fille de Grumbkow ait été liée par son mariage avec la famille Plotho, tout du moins si l’on en croit une lettre envoyée par Thulemeyer à Grumbkow pour le féliciter de cette union :

    Je félicite très humblement Votre Excellence du mariage de la Fräulein Caroline : comme S. E. M. de Plotho a été depuis tant d’années un de mes meilleurs amis et patrons, je suis charmé de le voir allié à la famille de votre Excellence, de laquelle je seray toute ma vie le plus fidèle et le plus soumis serviteur187.

    85Ce qui est intéressant surtout, c’est que Thulemeyer était lié à Ludwig Otto von Plotho, si bien que l’alliance permet ici de boucler une boucle, Thulemeyer faisant un autre lien entre ces deux hommes dont il est proche. Grumbkow donna également sa quatrième fille, Caroline Johanna, à un Flemming, Friedrich, cousin éloigné du Premier ministre saxon, comme on l’apprend dans une lettre envoyée à Brühl188.

    86Si le camp autrichien est donc uni de manière particulièrement dense, il n’en va pas de même du camp adverse, où les Verflechtungen semblent bien plus rares entre les deux cours : Thulemeyer précise pourtant au sujet de Knyphausen (appelé le Frison) que « les sentiments qu’on a à Dresde au sujet du Frison ne scauroient être meilleurs189 », et de préciser que le ministre se rend souvent sur place, afin d’y voir ses alliés. Par ailleurs, Frédéric, le prince royal, semble avoir été lié aux Saxons qui défendaient ses intérêts, et leur avoir donné son amitié. Ainsi le diplomate saxon à Berlin, Ulrich Friedrich von Suhm, fut un fidèle du jeune prince : la princesse Wilhlemine rapporte qu’il était « fort dans les intérêts de mon frère190 », et si Suhm ne fut résident à Berlin qu’entre 1720 et 1730, l’amitié avec le prince perdura jusqu’à la mort de Suhm en 1740191. Par ailleurs, lorsque Frédéric apprit que Hoym s’était donné la mort en 1736, il écrivit à Manteuffel : « Vous savez que j’ai été de ses amis ; ainsi vous pouvez d’autant plus vous figurer que pareille fin tragique doit m’être sensible192. »

    87Ces derniers exemples sont d’autant plus intéressants qu’ils confirmer une tendance observée de façon plus générale dans les liens qui unissent Saxons et Prussiens : alors que les cours étaient structurées par des liens de patronage et de parenté particulièrement denses, l’amitié semble représenter un élément particulièrement fondamental des relations interterritoriales, « hors du monde clos193 », sans que la chose soit systématique. La société si hiérarchisée de la cour serait donc propice au patronage et à la hiérarchie qu’elle suppose, alors que l’amitié serait plus simple à conférer à un ministre de même rang d’une autre cour – surtout si l’on provient d’un même monde nobiliaire, celui de la noblesse secondaire mais titrée, aspirant à l’immédiateté et servant les princes de la haute noblesse impériale.

    L’amitié généralisée : clé de l’interterritorial ?

    88Si les liens sont particulièrement denses entre les principautés de Saxe et du Brandebourg, leur présence peut toutefois être observée dans d’autres cas. Si nous parlions plus haut des mariages des filles de Manteuffel, c’est que la plus jeune d’entre elles, Louise Marianne, fut également mariée à la famille de l’une des grandes figures du camp impérial : au début des années 1740, elle fut en effet unie à l’un des fils de Hieronymus von Münchhausen, Ferdinand, qui avait lui-même été nommé Reichspostmeister à Brunswick, perpétuant ainsi la tradition familiale de service de l’empereur194. Or Hieronymus lui-même échangeait avec Thulemeyer : ce dernier emploie dans ses lettres le vocabulaire de la soumission – mais n’est-il pas lui-même le client de Grumbkow ? – lorsqu’il négocie avec lui le mariage de la fille du duc de Brunswick-Bevern avec le prince royal Frédéric de Prusse. Thulemeyer dit être son « très humble et très obéissant serviteur », il attend « ses ordres », et le remercie à plusieurs reprises de la « continuation de sa bienveillance envers [lui]195 ».

    89Toutefois, dans le cas de ces liens interterritoriaux, ce sont là encore les expressions et promesses d’amitié entre les principaux ministres de chaque cour et de chaque camp, qui dominent. Hieronymus correspond ainsi avec Podewils, Borcke, Grumbkow ou Seckendorff, et dans ces lettres, les témoignages d’amitié sont nombreux et répétés196. C’est le cas lorsque Podewils écrit le 22 janvier 1732 au Premier ministre de Wolfenbüttel pour le remercier de « la continuation de son amitié constante et favorable197. »

    90On retrouve ce même vocabulaire dans les échanges épistolaires nombreux et réguliers, tout au long des années 1750, entre Asseburg et le ministre prussien Podewils. Les deux hommes s’y témoignent eux aussi cette amitié, comme dans cette minute d’une lettre envoyée par Asseburg, en avril ou en mai 1751, où il évoque « les anciennes amitiés et grâces » du ministre prussien, dont le ministre colonais tente toujours à nouveau de se « rendre digne198 ».

    91Or, bien entendu ces liens ne s’arrêtent pas aux quelques cours que nous avons « isolées » dans ce travail. D’autres cours allemandes, qui se trouvèrent elles aussi au centre des préoccupations des grandes puissances diplomatiques, étaient divisées sur l’alliance diplomatique à contracter, et les ministres s’engagèrent également, dans leurs cours respectives, pour l’un ou l’autre camp. Ces hommes, nous les voyons apparaître par leurs correspondances avec nos ministres, et là encore, c’est l’amitié qui dit le lien entre ces hommes qui défendent le même camp. Ainsi, l’un des principaux ministres en poste à Munich, Ignaz Felix von Törring, qui s’oppose aux tentatives de l’autre grand ministre bavarois de l’époque, le chancelier Joseph von Unertl, et ne voyait pas d’un bon œil le rattachement de la Bavière à l’alliance autrichienne199, envoie-t-il en août 1730 quelques lignes à Hoym pour l’assurer de son « attachement » et de sa « considération »200. De la même manière, Asseburg, dans la première moitié des années 1750, correspond-il avec le baron Johann Adam von Schroff, représentant du prince palatin à Munich, et conseiller très influent à Mannheim201. Les premières lettres que s’échangent les deux hommes établissent la relation d’amitié, Schroff débutant le 3 mars 1751 – « je me flatte d’un retour de votre amitié que je cultiverai au mieux » – avant qu’il n’écrive dans sa lettre suivante, nous laissant ainsi imaginer ce qui fut la réponse d’Asseburg : « Je suis extrêmement flatté de l’honneur de son amitié qu’elle a bien voulu m’accorder et n’epargnerai rien de mon côté pour la meriter de plus202. »

    92Durant la même période, Asseburg se trouve aussi dans un contact étroit avec un autre ministre palatin, Hermann Arnold von Wachtendonck*, ministre privé et conseiller intime de l’électeur. Là encore, dans sa première lettre du 15 avril 1751, Wachtendonck demande à Asseburg de lui faire l’honneur « d’agreer les offres de [ses] services », et ce sont ensuite les mots de l’amitié que s’échangent les deux hommes, comme le jour du Nouvel An suivant, où le ministre palatin souhaite « la continuation de ses amitiés203 », exemple choisi, encore une fois, parmi bien d’autres. Mais qui sont ces deux hommes ? Si l’on en croit l’historiographie, ils étaient les principaux défenseurs à la cour palatine de l’intérêt français, et les opposants au projet d’élection de Joseph comme roi des Romains, qu’Asseburg combat alors lui aussi204.

    93On peut faire la même remarque quant à la manière dont Gerlach Adolph von Münchhausen tente d’agir avec les partisans de l’Union personnelle au cours des années 1750, notamment durant la guerre de Sept Ans : là encore, les correspondances entre ministres alliés sont le lieu d’un dense vocabulaire de l’amitié. Le conseiller privé de la principauté de Hesse-Cassel Friedrich August von Hardenberg*205, se dit ainsi « lié éperdument [à Münchhausen] par la plus grande obéissance et amitié206. » Et l’on pourrait donner des exemples similaires venant de sa correspondance avec von Bünau, conseiller privé à Weimar, ou avec Podewils et Finckenstein, les ministres prussiens207, si bien que c’est l’ensemble des ministres alliés qui sont reliés par l’amitié. Dans les années 1750, avant que la guerre ne débute, il échange des lettres du côté de Trèves, Mayence et Vienne, respectivement avec les ministres Jacob Georg von Spangenberg, Friedrich von Stadion et Johann Joseph von Khevenhüller-Metsch208, et là encore, ce sont les mots de l’amitié qui s’observent.

    94Est-ce à dire, comme peut l’observer Bertrand Haan dans le cas des princes du xvie siècle, que l’amitié représenterait un « mode de relation normal209 » entre les ministres ? Sans doute pas, car ce sont tout de même des hommes qui défendent un même camp qui, dans les cas cités, se disent amis. Il faut davantage, dans notre cas, suivre l’analyse de Christine Lebeau, qui à partir des travaux de Mark Granovetter, souligne que l’amitié apparaît sans doute comme un « lien faible », permettant de lier des groupes plus profondément reliés par les liens forts de la famille, du patronage et de l’origine commune, auxquels l’amitié ne fait, dans ce cas, que se surajouter210.

    95Si l’on sait qu’à l’époque moderne, l’amitié ne suppose pas, intrinsèquement, de s’être rencontré, on peut faire l’hypothèse que la plupart de ces amis avaient eu l’occasion de se connaître et de se reconnaître mutuellement211 lors de leurs années de formation. La mobilité de la noblesse de service – il n’était pas rare de servir différents princes au cours d’une « carrière » dans l’Empire, et même en Europe – et la pratique du Grand Tour favorisaient sans aucun doute les rencontres ; mais on peut faire l’hypothèse que c’est surtout l’université qui jouait, dans l’Empire, un rôle fondamental dans la constitution d’un groupe social, et servait de substrat au développement de ces « liens faibles »212. Seule une véritable étude prosopographique en apporterait la preuve, mais l’on peut toutefois remarquer que nombre des ministres cités, qui étaient pour la plupart de la même génération, se croisèrent sur les bancs universitaires, ce qui laisse à penser que la formation partagée entre anciens condisciples pouvait servir de base au développement des amitiés213. Tous ces hommes passèrent effectivement par les mêmes universités : celles qui, depuis la fin du xviie siècle, dominaient le paysage universitaire allemand214. Remarquons ainsi qu’à Halle215, on pouvait faire la rencontre des deux frères Münchhausen (Gerlach Adolph immatriculé en 1711, et son frère, Philipp Adolph en 1715), de Podewils (lui aussi en 1715), de leur ami de Hesse-Cassel, Friedrich August von Hardenberg (également en 1715) et de leur cousin Hieronymus (1698), du collègue de ce dernier à Wolfenbüttel, August Adolph von Cramm (1705), et bien entendu des ministres prussiens – Knyphausen (1692) et Thulemeyer (1699), tandis que Seckendorff y fit aussi ses classes, suivant ainsi les pas de son oncle Veit Ludwig von Seckendorff216. Certains des plus proches parents de nos ministres y furent également inscrits – le frère cadet de Grumbkow ou le fils d’Adrian Bernhard von Borcke, Heinrich Adrian, immatriculé en 1729 – participant là encore de la création d’une élite commune. Nombreux sont aussi les ministres qui fréquentèrent les bancs de l’université de Jena217 : parmi eux, on retrouve à nouveau les deux frères Münchhausen (1708 et 1713), et leur cousin Börries, qui était en contact avec Gerlach Adolph218. On y croisait aussi les ministres prussiens Heinrich Rüdiger von Ilgen (immatriculé pour la première fois en 1674), Friedrich Wilhelm von Borcke (1716) et le diplomate autrichien Friedrich Heinrich von Seckendorff (son père, Heinrich Gottlob, y ayant lui-même été immatriculé en 1655). On retrouve également le grand ministre de Trèves, Jacob Georg von Spangenberg (immatriculé en 1718 pour la première fois), entouré de ses trois frères August Gottlieb, Georg Philipp et Johann Friedrich. Ainsi, à l’image de l’armée, l’université représentait sans doute un lieu de rencontre et de développement des relations sociales, qui pouvaient être réactivées, plus tardivement, sous la forme de relations d’amitié.

    96Nous avons pu observer que les cours étaient traversées par des liens interpersonnels tissés entre ceux qui font les mêmes choix diplomatiques ; mais il est donc également possible de déceler de telles relations entre les différentes cours. Ainsi, les relations diplomatiques entre les États territoriaux s’appuient sur des relations interpersonnelles qui dépassent les limites de la cour ; la diplomatie est une affaire qui se déroule entre amis, parents et clients, et les partis anglais, français, ou impérial semblent être corrélés à des réseaux d’amitiés et de clientèles nobiliaires, qui se lisent et se comprennent à différentes échelles. Dans le cadre des relations interterritoriales, l’amitié semble être une catégorie bien plus décisive qu’au sein des cours, même si les liens de patronage ne sont pas rares non plus à l’échelle impériale ; l’amitié semble d’autant plus fréquente au sein du groupe analysé que nos ministres sont passés, tous ou presque, par les mêmes universités, et qu’ils viennent, tous ou presque, du même monde nobiliaire, favorisant ainsi le développement de cette relation qui suppose une certaine égalité : celui de la noblesse médiate d’Empire, d’une noblesse de second rang, s’étant mise au service de la haute noblesse d’Empire. Quoi qu’il en soit, il apparaît que les phénomènes de clientèle et d’amitié ne sauraient se comprendre si on les limite aux frontières d’une seule cour, et souvent nous retrouvons des structures de fidélités enchâssées les unes dans les autres, selon un système de poupées russes.

    97Ces liens représentent un élément fondamental pour comprendre les engagements diplomatiques : de grands ministres s’opposent frontalement dans chaque cour sur la question diplomatique, entrainant l’ensemble de leurs fidèles dans ce combat. Mais ces ministres sont eux-mêmes reliés à des hommes dans l’Empire et l’Europe entière, ce qui semble donner une clé pour comprendre les raisons du choix diplomatique. Toutefois, l’explication est-elle entièrement suffisante ? Peut-on dire que l’on prend le parti de l’Angleterre ou de ses ennemis uniquement du fait de liens de fidélité préexistants ? Parfois, au contraire, il semble que ce soit l’existence d’un intérêt commun qui préexiste à un discours de l’amitié, comme dans les derniers cas cités, où aucun indice ne va dans le sens d’une relation ancienne entre ministres. Ces liens représentent-ils dès lors un cadre privilégié ou nécessaire au bon déroulement de la diplomatie ? Dans un troisième temps, nous allons tenter de déconstruire en partie la concordance entre la présence de Verflechtungen d’une part, et les choix diplomatiques de l’autre ; en effet, la mise en évidence de l’existence d’un lien ne suffit pas entièrement à expliquer une prise de position diplomatique, ce qu’il nous faut montrer désormais.

    Du groupe au canal : le réseau en question

    Infinité des liens : les ressources des grands patrons

    98Commençons par rappeler que l’étendue des Verflechtungen dépasse de beaucoup le cadre envisagé jusqu’à présent, et qui est parti des oppositions diplomatiques observées dans chacune des cours considérées : dans les correspondances des grands ministres qui s’opposent sur les questions diplomatiques, il apparaît en effet que nous avons affaire à de grands patrons, ayant à leur disposition des clientèles larges et nombreuses. Au-delà des noms cités dans le chapitre précédent, on constate ainsi que les ministres ont à leur disposition une clientèle riche qui peut le cas échéant – mais pas forcément – être utilisée pour faire advenir la politique qu’ils souhaitent.

    99Dans le cas de Hoym, des correspondances nombreuses permettent de constater qu’il disposait de multiples clients, surtout à partir du moment où, après le renvoi de Manteuffel, sa position dans l’État lui offre la capacité de se les attacher durablement. Le comte d’Eberstein, qui avait été envoyé saxon à Mayence de 1710 à 1729, n’était alors plus employé219. Or, lorsqu’Hoym devient tout puissant, il le félicite, l’assure que « personne n’est plus satisfait que [lui] de la nouvelle », et le supplie de le sortir de son désœuvrement en lui procurant un emploi220. De la même manière Gabriel von der Lith, secrétaire de légation à Hambourg mais qui, auparavant, occupait le poste plus honorifique de chargé d’affaires à Munich, semble avoir demandé à Hoym d’accepter de le placer sous sa protection, et de lui obtenir un poste plus approprié à ses qualités :

    Les gracieuses assurances que vous daigné m’y faire monseigneur de votre protection ont considérablement diminué le chagrin mortel qui me cause la situation désavantageuse, ou je suis tombé par l’occupation du poste à Hambourg. […] Je la supplie d’appuyer par son crédit et ses bonnes graces les très humbles demandes que je fais à sa majesté par ma relation, et de ne pas abandonner une personne qui avec la dernière confiance remet entièrement sa fortune entre les mains de Votre Excellence221.

    100Très souvent, le vocabulaire employé par la créature dit explicitement que celle-ci se met au service des intérêts particuliers de celui qui le protège. Ainsi de Feraty de Valette, colonel de l’armée saxonne, qui se flatte de penser que Hoym voudra bien lui « continuer l’honneur de sa puissante protection222 », ou Jacob Buzzi – alors seulement responsable à Varsovie du traitement des dépêches venues d’Italie, et qui sera nommé résident à Rome en 1733 – qui lui écrit peu avant le nouvel an 1731 que :

    V. E. m’a comblé de bienfaits sans m’avoir presque connu. Il est juste aussi qu’elle ait sur moi une autorité sans bornes, et que je n’épargne rien au monde pour obéir aveuglement à un bienfaiteur si genereux. Je supplie V. E. de me continuer l’honneur de sa puissante protection, je tacherai de m’en rendre le moins indigne qu’il sera possible223.

    101Les exemples semblent plus nombreux encore dans le cas des Premiers ministres, qui détiennent entre leurs mains une grande partie du pouvoir de distribuer les offices, les charges et les honneurs. Brühl est par exemple entouré de protégés et il reçoit les mêmes demandes de protection. En 1752, il reçoit celle d’un certain Monet, depuis Mayence, qui le remercie pour « la protection qu’elle daigne m’accorder auprès de lui », avant de l’assurer qu’il attend avec un grand honneur l’ensemble des « ordres » dont Brühl pourrait « l’honorer […] pour son service224 ». À Augsbourg, c’est un colonel du nom de Prusca qui écrit bien souvent à Brühl, sans oublier, à chaque fois, de le remercier de « la bonté » qu’il a eue « de tout temps » et de le prier « de la continuation de [sa] protection et de l’honneur de [ses] ordres225 ». Les exemples auraient pu être multipliés, de la même manière, au sujet de Plettenberg ou de Wolff-Metternich.

    102Les principaux ministres sont donc entourés non seulement de clients, mais de personnages qui aimeraient le devenir : la cour est bien ce grand « marché » du patronage qu’évoque Ronald Asch226. Dans ces exemples, nous découvrons le monde des petits serviteurs du prince, des agents, des commis, pas toujours nobles, et qui tentent de s’attacher à l’un de ces principaux ministres, qui appartiennent à la noblesse d’Empire. La diplomatie n’est pas forcément l’activité principale de ces hommes, ils ne prennent pas véritablement le parti de telle ou de telle puissance, car c’est avant tout la protection d’un homme qu’ils cherchent. À la marge des groupes structurés, traversés par des liens de parenté et de clientèles, que nous avons pu observer jusqu’ici, nous avons affaire à des clients cherchant une protection à court terme, ces relations inégalitaires étant le résultat des rapports de force au sein de la cour227. La question devient alors celle de savoir si ces grands ministres utilisent ces clients pour la diplomatie, comment et dans quel but. Plus que le lien dans son existence même, c’est bien son utilisation et son activation dans le cadre de la diplomatie qui apparaît centrale pour comprendre les relations de patronage ; car les Verflechtungen ne s’arrêtent évidemment pas au camp diplomatique, elles sont nombreuses, infinies mêmes, et traversent l’ensemble des différents espaces politiques. C’est ce que permet d’illustrer l’existence de liens interpersonnels entre des personnages qui ne font pas les mêmes choix diplomatiques.

    Liens multiples, liens contradictoires

    103Si la densité des relations interpersonnelles à l’intérieur des différents camps considérés ne saurait être niée, il serait erroné de penser qu’il n’existait pas de ponts entre ces différents groupes. Certains cas permettent de montrer que des liens unissaient aussi des hommes qui se combattaient sur la question diplomatique – même si le nombre bien moindre de ces contre-exemples ne saurait remettre en question les éléments présentés jusqu’à présent. Pour commencer, les changements de camps que nous avons observés posent question : Grumbkow, rappelons-le, commença sa carrière du côté de son père et de son patron, Ilgen, avant de rejoindre leurs opposants et le camp autrichien, mené par son ami Seckendorff ; il en va de même de Thulemeyer, le neveu d’Ilgen, qui se mit finalement sous la protection de Grumbkow vers 1728-1729, ou de Christoph Heinrich von Watzdorf, client de Flemming, qui s’opposa finalement à lui228. Or, des mariages étaient parfois venus renforcer ces liens : Watzdorf et Flemming étaient par exemple beaux-frères, la sœur du premier s’étant mariée avec le frère du second229, tandis que l’épouse de Grumbkow était une Française.

    104Le cas des ministres hésitants est également intéressant : ces hommes correspondent en effet concomitamment avec des ministres et diplomates d’autres États territoriaux, qui cherchent tous à leur faire rejoindre leur propre camp. Dans ces correspondances, le vocabulaire de l’amitié est omniprésent : les lettres de Plettenberg en sont le meilleur exemple, car le Premier ministre louvoie entre les deux camps de la fin des années 1720 au début des années 1730. Il négocie et correspond régulièrement avec les diplomates et ministres français, principalement Chavigny à qui il assure avoir le « cœur empli de joie » quand il voit que ce dernier « l’assure de son amitié », qu’il lui rend dès lors230, et avec l’Anglais Townshend qui « compte pour un très grand bonheur de [l’] avoir connu personnellement, et lié une amitié avec [lui]231 ». Gerlach Adolph von Münchhausen lui aussi échange régulièrement des courriers avec Plettenberg, le Hanovrien le suppliant « de le conserver dans sa precieuse amitié232 » ; en parallèle, le Premier ministre négocie avec le conseiller privé Friedrich August von Harrach, à Vienne, qu’il nomme systématiquement son « ami intime », un terme qu’il reprend toujours lorsqu’il évoque le ministre autrichien avec son cousin, le représentant colonais à Ratisbonne233. Côté bavarois, Plettenberg négocie avec Ignaz Felix von Törring, qui était plutôt opposé au rattachement avec Vienne ; et encore une fois, Törring et Plettenberg ne cessent de s’échanger des « marques d’amitié234. »

    105Dans d’autres cas, certains « ennemis » d’un point de vue diplomatique sont reliés par des liens de dépendance personnels. La chose ne saurait surprendre si l’on prend en compte les liens de parenté, dès lors qu’ils ne représentent pas automatiquement des liens « actifs ». Certaines familles de la noblesse impériale étaient si étendues et la répartition de leurs membres dans l’espace impérial – et parfois au-delà – si large que l’existence de liens en devient inévitable ou presque. Gerlach Adolph von Münchhausen était un cousin éloigné de Hieronymus235, qui avait précisément pris le parti de l’empereur contre celui de l’Union personnelle : en septembre et en novembre 1729, Gerlach Adolph lui écrit deux lettres, la nouvelle de son renvoi lui parvenant entre ces deux envois. Or, la première n’a d’autre raison, de l’aveu même de Gerlach Adolph, que de présenter à celui qu’il appelle « Monsieur mon cousin » (Herr Vetter), ses « dévoués hommages » et de se « recommander à son inclination la plus estimable », alors que cela fait si longtemps qu’il n’avait pas « eu l’honneur et la chance d’entendre quelque chose236 » de lui. Il termine enfin la lettre, en lui demandant de lui « permettre, de pouvoir compter pour tous les temps à venir, sur son amitié et sa protection237 ».

    106Mais la chose est plus étonnante à propos du lien d’amitié. Gerlach Adolph de Münchhausen entretient par exemple un tel lien avec des hommes qui, au cours de la guerre de Sept Ans, se trouvent dans le camp opposé : c’est le cas notamment de Jacob Georg von Spangenberg, ancien conseiller privé du prince-électeur de Trèves238, alors en guerre contre l’Angleterre, mais à qui il s’adresse comme étant son « vieil ami et bienfaiteur239 ».

    107Est-ce à dire que l’amitié n’est rien d’autre qu’une convention d’écriture dans les correspondances nobiliaires au xviiie siècle, et qu’elle ne dit absolument rien d’un lien personnel et politique240 ? Ces exemples montrent bien davantage, semble-t-il, la malléabilité et les identités multiples des acteurs, leur capacité à entretenir des relations diverses ainsi que les intérêts nombreux et parfois divergents qu’ils doivent défendre en même temps ; ils rappellent, si besoin était, que la Verflechtung n’est pas un élément suffisant pour expliquer une action.

    108On ne saurait donc nier qu’au sein de certaines cours ou parfois entre elles, des liens nombreux, particulièrement anciens, multiples et complémentaires relient des hommes qui agissent de concert. Pour autant, l’existence seule d’un lien ne suffit pas à établir l’action commune ou à créer un groupe, et la diplomatie n’est pas la seule ligne de partage entre ennemi ou ami au sein de la société politique impériale. L’observation des liens laisse donc ouverte la question de savoir ce qui est déterminant dans le fait que telle ou telle personne prenne tel ou tel parti dans la lutte diplomatique du moment. Résoudre cette tension demande alors de se poser la question des conditions de possibilité de l’activation des liens qu’un agent a à sa disposition, et de l’utilisation de ce lien dans un contexte politique donné ; cela exige de déplacer notre regard d’une logique de groupe à une analyse des ressources que différents agents tentent d’activer pour agir.

    Verflechtung ou canal ? La catégorisation en question

    109Le mot de « canal », employé à de multiples reprises par les agents eux-mêmes, semble très exactement dire cette capacité qui est la leur d’agir par des liens, qui sont bien des liens personnels, mais dont ils n’ont pas à préciser la nature exacte – amitié, patronage, parenté. Le terme est omniprésent dans les correspondances des acteurs, et il doit être considéré comme la métaphore de la voie par laquelle une action politique peut advenir, il est le parcours que suit une action politique. Or, si le canal ne dit rien de la nature de la relation, l’image, quant à elle, insiste sur son efficacité : grâce au canal, l’individu peut réaliser une action politique, la mener à bien. Pour pouvoir influer sur une affaire et la contrôler, il doit donc s’efforcer de la régler par son propre canal. Thulemeyer écrit ainsi à Grumbkow que, « si ces choses-là doivent se faire, […] je serais au désespoir, si elles se faisaient autrement que par le canal de votre excellence241 ».

    110Le terme devient encore plus clair lorsqu’il permet de dire le lien par-dessus une frontière : le canal est le moyen qu’un homme peut mettre à la disposition d’un autre, pour atteindre un point difficile d’accès. Il est un chemin connu de lui et que cet individu permet alors d’emprunter. Grumbkow, lorsque les négociations pour un traité tripartite entre la Saxe, la Prusse et l’empereur sont en cours, propose ainsi à Brühl dans sa lettre du 15 mars : « Par rapport à ce que V. E. dit de la cour impériale, si elle se veut servir de mon canal et qu’on me veut faire savoir ce qu’il y a affaire je m’y porterais de cœur et d’âme242. »

    111Dans ce dernier exemple, on voit bien que le canal recèle une dimension de secret : il semble à la fois personnel et discret. Chesterfield considère ainsi que la cour de Versailles tente d’agir à Cologne « sous main », « par le canal de la cour palatine243 ». Asseburg dit pour sa part avoir reçu la veille un paquet envoyé par Wachtendonck « par le canal de Mr le Cte de Schaesberg244 », bien plus sécurisé semble-t-il. C’est ce qui permet aussi de comprendre qu’il existe des canaux de plus ou moins bonne qualité : Hoym s’interroge pour savoir s’il n’existerait pas un « canal plus propre » que celui employé jusqu’à présent pour traiter avec l’empereur – c’est-à-dire, en fait, qui soit moins soumis aux intérêts de l’empereur lui-même245. Tout ministre tente donc non seulement de conserver ses canaux, mais aussi de les rendre les plus intéressants possible. Parce que le canal représente la voie de l’action au sens large, il est dangereux pour un ministre de « se boucher un canal246 » par lequel il peut agir, ce qui est la crainte de Manteuffel après que des confidences qu’on lui avait faites furent divulguées.

    112Le canal, à l’inverse de la relation observée de manière statique, dit l’efficacité du lien plus que sa nature : les Verflechtungen représentent en cela non pas des canaux naturels, mais potentiels, et le ministre dispose grâce à elles d’une grande palette de possibles. Ces Verflechtungen sont bien plus denses au sein d’un même camp diplomatique, mais ce n’est pas pour autant qu’elles fondent un groupe homogène, et que des « canaux » n’existent pas entre ministres de camps ennemis : la question est alors de savoir de quels liens un agent peut faire un usage actif et concret dans une situation donnée, et sous quelles conditions.

    113Derrière les oppositions qui structurent les cours allemandes, et qui se jouent souvent sur le terrain diplomatique, nous trouvons donc des Verflechtungen nombreuses, multiples, et s’additionnant les unes aux autres. Au sein des différentes cours, des liens denses de parenté, de patronage, d’origine commune créent des groupes structurés, rattachés aux principaux ministres. Il ne semble dès lors plus rester grand-chose des « partis étrangers » pensés comme structures organisées depuis l’extérieur, car derrière les choix diplomatiques, on voit apparaître des liens interpersonnels, de parenté et de patronage surtout, qui préexistent à la question diplomatique, et structurent les camps en présence. Les plus grands personnages de chaque cour semblent donc entraîner dans un combat nécessaire à leur pouvoir l’ensemble de leurs fidèles, nobles ou non, qui dépendent, eux-mêmes, de leur position au sein de la cour.

    114Or, précisément, ces liens traversent aussi les frontières de l’État territorial, laissant apparaître une première fois la « société globale » de l’Empire que nous évoquions en introduction : ils relient parfois les mêmes camps dans différentes cours, mais aussi ces cours avec les puissances dont il s’agit de défendre l’intervention. Dans le cas de ces relations par-delà les frontières de l’État territorial, c’est alors l’amitié qui semble représenter la notion la plus cardinale : elle relie souvent des hommes qui sont ministres dans d’autres territoires, mais qui appartiennent souvent à un même monde nobiliaire. Les camps diplomatiques sont ainsi structurés par une chaîne de liens allant de capitale en capitale, horizontalement, comme ils sont aussi structurés dans les profondeurs de chaque cour, verticalement. La diplomatie peut donc se faire entre parents et amis à l’intérieur des cours mais aussi entre elles. Ces relations préexistent pour la plupart à l’intervention diplomatique, qui semble se glisser dans ces relations sociales pour s’étendre.

    115Cette réalité représente sans aucun doute un élément essentiel si l’on veut comprendre le choix diplomatique. Mais est-il suffisant ? L’existence d’un lien suffit-elle à expliquer une prise de décision ? La réponse est négative. Les analyses de Michel Foucault permettent de rappeler que le pouvoir n’est pas de nature substantielle – il n’est pas quelque chose que l’on détient – mais bien relationnelle – c’est-à-dire que le pouvoir est précisément toujours ce qui s’exerce sur autrui, et permet de faire agir conformément à sa propre volonté :

    L’exercice du pouvoir n’est pas simplement une relation entre des « partenaires », individuels ou collectifs ; c’est un mode d’action de certains sur certains autres. […] En fait, ce qui définit une relation de pouvoir, c’est un mode d’action qui n’agit pas directement et immédiatement sur les autres, mais qui agit sur leur action propre. Une action sur l’action, sur des actions éventuelles, ou actuelles, futures ou présentes. […] Le terme de « conduite » avec son équivoque même est peut-être l’un de ceux qui permettent le mieux de saisir ce qu’il y a de spécifique dans les relations de pouvoir247.

    116En cela, l’existence d’un lien ne suffit jamais à conférer du pouvoir, dès lors qu’il ne suffit pas à « conduire » les actions d’autrui. Du point de vue du ministre, plus que l’existence d’un lien, c’est sa capacité à l’utiliser, à l’activer concrètement, dans une situation donnée, qui compte, c’est-à-dire sa capacité à trouver un « canal » efficace pour agir.

    117Ce résultat invite à élargir la recherche : après avoir considéré les Verflechtungen uniquement comme le substrat social des « camps diplomatiques », il semble qu’on puisse les considérer, plus globalement, comme un ensemble de ressources potentielles qui se trouve à la disposition des ministres. Après être parti d’un groupe restreint – ceux qui défendent le même système diplomatique à un moment donné – pour reconstruire les liens sociaux qui existent entre eux, il faut désormais se centrer sur les principaux ministres eux-mêmes afin de découvrir l’ensemble des liens qu’ils parviennent à utiliser dans le cadre de leur intervention diplomatique.

    Notes de bas de page

    1 Pour une critique d’une telle conception, voir Haddad, Fondation et ruine…, op. cit., p. 248-249.

    2 Voir surtout Reinhard, Freunde und Kreaturen…, op. cit., p. 36.

    3 Wolfgang Reinhard insiste sur la dimension idéal-typique de la définition du patronage : ibid., p. 39 ; Kühner, Politische Freundschaft…, op. cit., p. 36-39.

    4 Sharon Kettering, « Friendship and Clientage in Early Modern France », French History, 6/2, 1992, p. 139-158, ici p. 139-140.

    5 Exposé pour l’ensemble des relations personnelles par Windler, La diplomatie comme expérience…, op. cit., p. 501-504.

    6 Sur l’amitié, voir Kühner, Politische Freundschaft…, op. cit., p. 154-155 ; les principaux historiens du patronage placent tous l’échange, corollaire de l’asymétrie, au centre de leur définition : Reinhard, Freunde und Kreaturen…, op. cit., p. 39 ; Sharon Kettering, « Gift-Giving and Patronage in Early Modern France », French History, 2, 1988, p. 131-151, ici p. 131 ; Hanz-Heinrich Nolte, « Patronage und Klientel : das Konzept in der Forschung », dans id. (dir.), Patronage und Klientel…, op. cit., p. 1-17, ici p. 11.

    7 Reinhard, Geschichte der Staatsgewalt…, op. cit., p. 133-134. Voir aussi la définition de la parenté proposée par David Warren Sabean, Simon Teuscher, « Rethinking European Kinship. Transregional and Transnational Families », dans Christopher H. Johnson et al. (dir.), Transregional and Transational Families in Europe and Beyond. Experiences Since the Middle Ages, New York/Oxford, Berghahn Books, 2001, p. 1-21, ici p. 7-10. Dans le contexte allemand, voir les travaux de Michaela Hohkamp, « Transdynasticism at the Dawn of the Modern Era. Kinship Dynamics among Ruling Families », dans ibid., p. 93-105 ; id., « Eine Tante für alle Fälle. Tanten-Nichten-Beziehungen und ihre Bedeutungen für die reichsfürstliche Gesellschaft der Frühen Neuzeit », dans Margareth Lanzinger, Edith Saurer (dir.), Politiken der Verwandtschaft. Beziehungsnetze, Geschlecht und Recht, Vienne, Vienna University Press, p. 147-169.

    8 Pierre Bourdieu, Le sens pratique, Paris, Minuit, 1980, p. 191.

    9 À ce sujet, voir par exemple Simon Teuscher, Bekannte – Klienten – Verwandte. Soziabilität und Politik in der Stadt Bern um 1500, Cologne, Weimar, Vienne, Böhlau, 1998.

    10 Preuss (éd.), Œuvres de Frédéric…, op. cit., vol. 25, p. 512.

    11 Paul Haake, « Flemming, Jakob Heinrich von », Sächsische Lebensbilder, 2, 1938, p. 149-160.

    12 Karl Ludwig von Pöllnitz, Mémoires de Charles-Louis Baron de Pöllnitz, contenant les observations qu’il a faites dans ses voyages et le caractère des personnes qui composent les principales cours de l’Europe, Liège, Joseph Demen, 1734. Nous ne connaissons des Mémoires de Haxthausen que les retranscriptions qu’en a faites Eduard Vehse, sur lesquelles nous nous appuierons. Notons que ce personnage est lui-même partie prenante des luttes qu’il décrit, car il fut un proche de Hoym : Karl Sahrer von Sahr, Heinrich des H. R. R. Graf von Bünau aus dem Hause Scheußlitz […], Dresde, Teubner, 1869, p. 30-32 ; Frank Göse, « Vom Aufstieg und Fall einer Favoritin: Die Gräfin Cosel », dans Kaiser, Pečar (dir.), Der zweite Mann…, op. cit., p. 101-120, ici p. 112-113.

    13 Pöllnitz, Mémoires…, op. cit., p. 167-168 ; Vehse, Geschichte der deutschen Höfe…, op. cit., p. 49-50.

    14 Présenté rapidement dans Pretsch, Graf Manteuffels Beitrag…, op. cit., p. 18. Sur leur lien en général, voir Seydewitz, Ernst Christoph Graf Manteuffel…, op. cit., p. 41-43 ; Braubach, « “Le diable”… », art. cité, p. 123.

    15 C’est là la thèse défendue par Ronald G. Asch, « Introduction », dans id., Adolf M. Birke (dir.), Princes, Patronage and the Nobility. The Court at the Beginning of the Modern Age, 1450-1650, Oxford, Oxford University Press, 1991, p. 1-38, ici p. 17.

    16 Pöllnitz, Mémoires…, op. cit., p. 167. Décrit également par Göse, « Vom Aufstieg… », art. cité, p. 117.

    17 Cité dans ibid., p. 118.

    18 Pöllnitz, Mémoires…, op. cit., p. 167.

    19 Braubach, « “Le diable”… », art. cité, p. 130 ; Luh, « Vom Pagen… », art. cité, p. 127.

    20 Publié dans Philipp, Sulkowski und Brühl…, op. cit., p. 9.

    21 Ibid.

    22 Publiée dans Karl von Weber (éd.), Aus vier Jahrhunderten Mittheilungen aus dem Haupt- Staatsarchive zu Dresden, Leipzig, Tauchnitz, 1857, p. 107-108. Voir aussi Pretsch, Graf Manteuffels Beitrag…, op. cit., p. 94.

    23 HStAD, 10026 GKa, loc. 455/6, fol. 81.

    24 Sur leur relation : Vehse, Geschichte der deutschen Höfe…, op. cit., vol. 5, p. 255 ; Göse, « Vom Aufstieg… », art. cité, p. 109-112.

    25 Vehse, Geschichte der deutschen Höfe…, op. cit., vol. 5, p. 275.

    26 Ibid., p. 348. Sur Adolf Magnus von Hoym, voir Göse, « Vom Aufstieg… », art. cité, p. 111-112.

    27 Jérome Pichon, Vie de Charles Henry Cte de Hoym, ambassadeur de Saxe-Pologne en France et célèbre amateur de livres, 1694-1736, 2 vol., Paris, Techener, 1880, ici vol. 1, p. 27.

    28 Sur le rôle de Vitzthum : Jules Flammermont (éd.), Les correspondances des agents diplomatiques étrangers en France avant la Révolution, Paris, Ernest Leroux, 1846, p. 162 ; Sahr, Heinrich des H. R. R. Graf…, op. cit., p. 253.

    29 HStAD, 10026 GKa, loc. 954/21, lettre du 29 août 1730.

    30 Ibid., lettre du 8 octobre 1730.

    31 Ibid., fol. 496.

    32 Ibid., loc. 2676/7.

    33 Il est d’ailleurs intéressant de constater que c’est Hoym qui lui apprend la nouvelle : ibid., loc. 954/21, fol. 501 et fol. 512.

    34 Nous retrouvons ici les résultats de : Althoff, Verwandte, Freunde…, op. cit., p. 212-213 ; Linda Pollock, « Younger Sons in Tudor and Stuart England », History Today, 39, 1989, p. 23-29, ici p. 26.

    35 AAE, CP, Allemagne supplément no 7, fol. 281.

    36 Vehse, Geschichte der deutschen Höfe…, op. cit., vol. 6, p. 37 et 42.

    37 Pöllnitz, Mémoires…, op. cit., p. 169.

    38 Vehse, Geschichte der deutschen Höfe…, op. cit., vol. 6, p. 37. Voir également : Matzke, Gesandtschaftswesen…, op. cit., p. 334.

    39 AAE, CP, Saxe no 21, fol. 103, 26 décembre 1730.

    40 Preuss (éd.), Œuvres de Frédéric…, op. cit., vol. 25, p. 512.

    41 AAE, CP, Saxe no 21, fol. 103, fol. 84.

    42 Pichon, Vie de Charles…, op. cit., vol. 1, p. 84-85.

    43 HStAD, 10026 GKa, loc. 02994/01, incluse du 21 novembre 1730, dans une lettre non datée.

    44 AAE, CP, Saxe no 21, fol. 259.

    45 HStAD, 10026 GKa, loc. 003369/02, lettre du 28 mars 1733.

    46 AAE, CP, Saxe no 21, fol. 103.

    47 La proximité de Thioly et de Hoym est également soulignée par Pichon, Vie de Charles…, op. cit., vol. 1, p. 120.

    48 Le 6 avril 1733 : voir Dagmar Vogel, Heinrich Graf von Brühl. Eine Biografie, t. 1, 1700-1738, Hambourg, Dr. Kovac, 2003, p. 330.

    49 Pichon, Vie de Charles…, op. cit., vol. 1, p. 151.

    50 Heinrich Erwin Ferdinand von Feilitzsch, Zur Familiengeschichte des Deutschen, insonderheit des Meissnischen Adels von 1570 bis ca. 1820, Leipzig, H. Starke, 1896, p. 321.

    51 Pretsch, Graf Manteuffels Beitrag…, op. cit., p. 78.

    52 HStAD, 10026 GKa, loc. 954/21, respectivement les lettres du 16 septembre, et la suivante, non datée.

    53 Baumgart, « Zur Gründungsgeschichte… », art. cité, p. 238 ; Ulbert, Frankreichs Deutschlandpolitik…, op. cit., p. 247-248.

    54 Jörg Jacoby, « Wilhelm Heinrich von Thulemeier (1683-1740) », Westfälische Lebensbilder, 8, 1959, p. 58-59 ; Ulbert, Frankreichs Deutschlandpolitik…, op. cit., p. 247 ; Krauske, « Thulemeier… », art. cité, p. 161.

    55 Pöllnitz, Mémoires…, op. cit., p. 68.

    56 Ulbert, « Der Leiter… », art. cité.

    57 GStA PK, VI HA N1, Grumbkow no 1, lettre du 30 novembre 1729.

    58 Ibid., lettre du 14 décembre 1729.

    59 Kristen B. Neuschel, Word of Honor. Interpreting Noble Culture in Sixteenth-Century France, Londres et al., Cornell University Press, 1989, p. 118.

    60 GStA PK, VI HA N1, Grumbkow no 1, lettre du 20 septembre 1729.

    61 Krauske, « Thulemeier… », art. cité, p. 162.

    62 Pöllnitz, Mémoires…, op. cit., p. 68.

    63 Par exemple HStAD, 10026 GKa, Loc. 03063/05, fol. 63.

    64 GStA PK, VI HA N1, Grumbkow no 6, lettre du 4 janvier 1731.

    65 Sur le lien entre patronage et parenté : Teuscher, Bekannte…, op. cit., p. 149.

    66 GStA PK, VI HA N1, Podewils no 1, fol. 17.

    67 Sur l’ensemble des informations de ce paragraphe : GStA PK, VI HA N1, Podewils no 1, fol. 15-21.

    68 Ibid., fol. 18.

    69 Sur le lien entre parenté et Landsmannschaft : Christine Lebeau, « Verwandtschaft, Patronage und Freundschaft. Die Rolle des Buches in der Kaunitzschen Verflechtung », dans Grete Klingenstein, Franz A. J. Szabo (dir.), Staatskanzler Wenzel Anton von Kaunitz-Rietberg (1711-1744), Graz et al., A. Schnider, 1996, p. 291-304, ici p. 295-296.

    70 GStA PK, VI HA N1, Grumbkow no 1, lettre du 30 novembre 1729.

    71 NLA WO, 2 Alt, no 3162, fol. 25.

    72 Voir par exemple Sophie Ruppel, Verbündete Rivalen. Geschwisterbeziehungen im Hochadel des 17. Jahrhunderts, Cologne/Weimar/Vienne, Böhlau, 2006, p. 178.

    73 C’est ce que Karl-Heinz Spieß appelle la Versorgungsfamilie (la famille « qui pourvoit au besoin »), même s’il refuse de considérer le frère aîné ou le père comme un patron : Karl-Heinz Spieß, Familie und Verwandtschaft im deutschen Hochadel des Spätmittelalters: 13. bis Anfang des 16. Jahrhunderts, Stuttgart, Steiner, 1993, p. 390.

    74 LWL AW, Amelunxen, Nachlass August Wilhelm Wolff-Metternich no 26, lettre du 5 mars 1748.

    75 Ibid. no 276, lettre du 2 avril 1750.

    76 Braubach, « Minister und Kanzler… », art. cité, p. 187 ; Winterling, Der Hof der Kurfürsten…, op. cit., p. 192.

    77 Ibid., p. 166-167.

    78 Ce que remarque Braubach, « Minister und Kanzler… », art. cité, p. 167.

    79 LWL AW, Nordkirchen, Akten no 8734, fol. 16.

    80 Ibid., no 10942, lettre du 8 février 1731.

    81 Friedrich, Drehscheibe Regensburg…, op. cit., p. 13 pour la thèse générale.

    82 LWL AW, Nordkirchen, Akten no 5469, fol. 3.

    83 Max Braubach, Prinz Eugen von Savoyen. Eine Biographie, Munich, Oldenbourg, 1963-1965, 5 vol., ici vol. IV, p. 245.

    84 Selon une logique mise en évidence, par exemple, chez les princes de Condé : Béguin, Les princes…, p. 46-47.

    85 Jouanna, Le devoir…, op. cit., p. 66.

    86 Ulbert, « Der Leiter… », art. cité, p. 286.

    87 Peter Baumgart, « Heinrich Rüdiger von Ilgen », Westfälische Lebensbilder, 9, 1959, p. 61-82, ici p. 71-72.

    88 Ibid., p. 75.

    89 Ulbert, Frankreichs Deutschlandpolitik…, op. cit., p. 207.

    90 Susanne Lachenicht, « Die Freiheitskonzession des Landgrafen von Hessen-Kassel, das Edikt von Potsdam und die Ansiedlung von Hugenotten in Brandenburg-Preussen und Hessen-Kassel », dans Guido Braun, Susanne Lachenicht (dir.), Huguenotten und deutsche Territorialstaaten. Immigrationspolitik und Intergrationsprozesse. Les États allemands et les huguenots. Politique d’immigration et processus d’intégration, Munich, Oldenbourg, 2007, p. 71-83, ici p. 78.

    91 Hubert Bost, « De Montpellier à Berlin : L’itinéraire du Pasteur François Gaultier de Saint-Blancard (1639-1703) », dans Manuela Böhm, Jens Häseler, Robert Violet (dir.), Hugenotten zwischen Migration und Integration. Neue Forschungen zum Refuge in Berlin und Brandenburg, Berlin, Metropol, 2005, p. 179-204, ici p. 192.

    92 Edouard Vehse, Die Höfe zu Preußen. Vom Kurfürst Joachim II. Hector bis König Friedrich Wilhelm I. 1535-1740, Leipzig, Kiepenheuer, 1993, p. 197.

    93 Jean-Pierre Ermand, Pierre-Christian Reclam, Mémoires pour servir à l’histoire des réfugiés françois dans les États du roi, Berlin, Jean Jasperd, 1782, p. 329.

    94 Genealogisches Handburch des Adels, Limburg, Lahn, 1964, vol. B-IV, p. 72-80.

    95 Voir par exemple Lucien Bély, L’art de la paix en Europe. Naissance de la diplomatie moderne xvie-xviiie siècle, Paris, Presses universitaires de France, 2007, p. 484.

    96 À titre de comparaison, voir le cas des membres du Parlement anglais devenant, pour quelques années, des « diplomates », dans des parcours professionnels complexes : Jettot, Représenter le roi…, op. cit., p. 26.

    97 Pour l’ensemble de ces exemples, voir Friedrich Hausmann (dir.), Repertorium der diplomatischen Vertreter aller Länder seit dem Westfälischen Frieden (1648), vol. 2, 1716-1763, Zurich, Fretz & Wasmuth, 1950, p. 292-297.

    98 Pichon, Vie de Charles…, op. cit., p. 1-2 ; Virginie Spenlé, « Karl Heinrich von Hoym, ambassadeur de Saxe à Paris et amateur d’art », dans Dresde ou le rêve des Princes. La galerie de peintures au xviiie siècle, cat. expo., Dijon, musée des Beaux-Arts (16 juin-1er octobre 2001), Paris, Réunion des musées nationaux, 2001, p. 143-148, ici p. 143.

    99 Pichon, Vie de Charles…, op. cit., vol. 1, p. 11-12.

    100 Virginie Spenlé, Die dresdner Gemäldegalerie und Frankreich. Der “bon goût” im Sachsen des 18. Jahrhunderts, Beucha, Sax, 2008, p. 145-146 et 150-152.

    101 HStAD, 10026 GKa, loc. 954/21, dossier Monti : la réponse est datée du 30 septembre 1730.

    102 Ibid., loc. 03064/05, lettre du 3 août 1729.

    103 Souligné par Emich et al., « Stand und Perspektiven… », art. cité, p. 251 et 254-257.

    104 Dans ce passage, l’auteur pense cependant davantage aux qualités morales et personnelles du négociateur. Waquet, François de Callières…, op. cit., p. 256.

    105 Ulbert, Frankreichs Deutschlandpolitik…, op. cit., p. 293-296.

    106 François-Alexandre Aubert de la Chesnaye des Bois, Dictionnaire de la noblesse, vol. 17, Paris, Schlesinger, 1872 (3e éd.), p. 750-751.

    107 Pichon, Vie de Charles…, op. cit., vol. 1, p. 29. Voir également Massini, Sir Luke Schaub…, op. cit., p. 20.

    108 Massini, Sir Luke Schaub…, op. cit., p. 28-29.

    109 Sur le parcours de Schaub, avant son arrivée à Dresde : ibid., p. 14-44.

    110 Flammermont (éd.), Les correspondances…, op. cit., p. 163. La proximité entre les deux hommes est confirmée par Guy Chaussinand-Nogaret, Le cardinal Dubois, 1656-1723, Paris, Perrin, 2000, p. 76 ou p. 175.

    111 Flammermont (éd.), Les correspondances…, op. cit., p. 163. Voir aussi Pichon, Vie de Charles…, op. cit., vol. 1, p. 29-30.

    112 On en retrouve la trace dans une lettre de Hoym du 22 août 1722 : AAE, CP, Saxe supplément no 1, fol. 253.

    113 HStAD, 10026 GKa, loc. 954/21, lettre du 8 octobre 1730.

    114 Oncken, « Sir Charles Hotham… », art. cité.

    115 HStAD, 10026 GKa, Loc. 954/21, lettre du 12 septembre 1730.

    116 Albrecht Philipp, August der Starke und die pragmatische Sanktion, Leipzig, Quelle und Meyer, 1908, p. 6-7.

    117 Grieser, « Die Deutsche Kanzlei… », art. cité, p. 156.

    118 HStAD, 10026 GKa, Loc. 954/21, lettre du 20 septembre 1730.

    119 Georg Schnath, « Bothmer, Johann Kaspar Reichsgraf von », Neue Deutsche Biographie, 2, 1955, p. 488-489, ici p. 488.

    120 HStAD, 10026 GKa, Loc. 954/21, lettre du 8/19 décembre 1730.

    121 Kuntke, Friedrich Heinrich von Seckendorff…, op. cit., p. 82, 147-152 et 156-160.

    122 Ibid., p. 124.

    123 Braubach, Die Geheimdiplomatie…, op. cit., p. 16-17.

    124 Ibid., p. 159.

    125 L’amitié supposant théoriquement l’égalité, il n’est pas du tout évident que l’on puisse être l’ami d’un roi. Sur ce point, Haan, L’amitié entre princes…, op. cit. ; Christian Kühner insiste sur le fait que le terme « amitié » est parfois employé par Louis XIV avec des sujets, le terme « d’ami », en revanche, presque jamais : Kühner, Politische Freundschaft…, op. cit., p. 125.

    126 Kuntke, Friedrich Heinrich von Seckendorff…, op. cit., p. 98.

    127 Theresius von Seckendorff, Versuch einer Lebensbeschreibung des Feldmarschalls Grafen von Seckendorff, meist aus ungedruckten Quellen, 4 vol., s. l. 1792-1794, ici vol. 1, p. 72.

    128 Förster, Friedrich Wilhelm I…, op. cit., p. 10-11.

    129 GStA PK, I HA Rep. 96, no 16 C, fol. 39-40.

    130 Ibid., fol. 138.

    131 Ibid., no 16 D, lettre du 27 janvier 1732.

    132 Maurice Agulhon, « Préface », dans Hervé Leuwers (dir.), Élites et sociabilité au xixe siècle. Héritages, identités, Villeneuve d’Ascq/Douai/Arras, CRHEN-O, 2001, p. 5-8, ici p. 6.

    133 Antoine Prost, Les Anciens combattants et la société française : 1914-1939, Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 1977, vol. 3, p. 25.

    134 C’est vrai, même dans le cas des tranchées : Nicolas Mariot, Tous unis dans la tranchée ? 1914-1918, les intellectuels rencontrent le peuple, Paris, Seuil, 2013.

    135 Sur cette notion à l’époque moderne, voir Hervé Drévillon, L’impôt du sang. Le métier des armes sous Louis XIV, Paris, Tallandier, 2005.

    136 Kuntke, Friedrich Heinrich von Seckendorff…, op. cit., p. 209.

    137 Richard Wolff (éd.), Vom Berliner Hofe zur Zeit Friedrich Wilhelms 1. Berichte des Braunschweiger Gesandten in Berlin, 1728-1733, Berlin, E. S. Mittler und Sohn, 1914, p. 260.

    138 Ibid., p. 65.

    139 Christine Lebeau, Aristocrates et grands commis à la cour de Vienne (1748-1791), Paris, CNRS Éditions, 1996, p. 156 ; id., « Verwandtschaft… », art. cité, p. 300-303.

    140 Seydewitz, Ernst Christoph Graf Manteuffel…, op. cit., p. 69 ; Braubach, « “Le diable”… », art. cité, p. 125-129 ; Kuntke, Friedrich Heinrich von Seckendorff…, op. cit., p. 144 et 175-177.

    141 HStAD, 10026 GKa, loc. 03063/05, fol. 150.

    142 Weber (éd.), Aus vier Jahrhunderten…, op. cit., vol. 2, p. 234.

    143 HStAD, 10026 GKa, Loc. 03063/05, fol. 205.

    144 C’est cette situation particulière qu’a mise en évidence Katrin Keller, Kurfürstin Anna von Sachsen (1532-1585), Ratisbonne, Pustet, 2010, p. 79-80 ; id., Erzherzogin Maria von Innerösterreich (1551-1608). Zwischen Habsburg und Wittelsbach, Vienne/Cologne/Weimar, Böhlau, 2012, p. 151-155. Sur leur marge de manœuvre diplomatique, voir Katrin Keller, « Mit den Mitteln einer Frau: Handlungsspielräume adliger Frauen », dans Thiessen, Windler (dir.), Akteure…, op. cit., p. 219-244, ici p. 220-221. Voir aussi, pour un exemple concret, Nicole Reinhardt, « Les relations internationales à travers les femmes au temps de Louis XIV. “L’amitié qu’elle a pour moi fait qu’elle m’écoute et son mari aussi” », Revue d’histoire diplomatique, 117-3, 2003, p. 193-230.

    145 Voir surtout Karin Feuerstein-Praßer, Sophie Dorothea von Preussen. Das Leben der Mutter Friedrichs des Grossen, Munich, Piper, 2014, surtout p. 181-245.

    146 Wolff (éd.), Vom Berliner Hofe…, op. cit., p. 37-38.

    147 Fanny Cosandey, La reine de France. Symbole et pouvoir, Paris, Gallimard, 2000, p. 372-373, qui insiste sur le fait qu’au xviiie siècle, le rôle de la reine est de plus en plus réduit à celui de la mère.

    148 Wilhelmine, Mémoires…, op. cit., p. 109.

    149 Ibid., p. 121.

    150 Wolff (éd.), Vom Berliner Hofe…, op. cit., p. 46.

    151 Wilhelmine, Mémoires…, op. cit., p, 46.

    152 Ibid., p. 134.

    153 Jacoby, « Wilhelm Heinrich… », art. cité, p. 63.

    154 GStA PK, VI HA N1, Grumbkow no 5, 15 septembre 1730.

    155 Ibid., no 18, lettre du 4 septembre 1730.

    156 Wilhelmine, Mémoires…, op. cit., p. 162.

    157 Ibid., p. 185.

    158 La question de la relation entre femmes et patronage est discutée par Katrin Keller, Hofdamen. Amtsträgerinnen im Wiener Hofstaat des 17. Jahrhunderts, Vienne/Cologne/Weimar, Böhlau, 2005, p. 180-181.

    159 Nous suivons ici Katrin Keller : ibid., p. 17-30 et 182 ; des points de comparaison sont possibles avec la Marquise de Pompadour, qui participe elle aussi à la distribution d’offices royaux : Eva Kathrin Dade, Madame de Pompadour. Die Mätresse und die Diplomatie, Cologne/Vienne/Weimar, Böhlau, 2010, p. 2.

    160 NLA WO, 2 Alt, no 3168, fol. 19.

    161 Bély, La société…, op. cit., p. 95-107.

    162 Fortgesetzte Neue Genealogisch-Historische Nachrichten […], Leipzig, Johann Samuel Heinsuis, 1772, 126e partie, p. 429.

    163 Zimmermann, « Zum Leben… », art. cité, p. 78 et 96.

    164 Fortgesetzte Neue Genealogisch-Historische Nachrichten […], Leipzig, Johann Samuel Heinsuis, 1772, 126e partie, p. 429-430.

    165 NLA WO, 1 Alt 3, no 27, fol. 92-93.

    166 Ibid., fol. 86.

    167 Ibid., 1 Alt 22, 534, fol. 100.

    168 Christoph von Dohna, Mémoires originaux sur le règne et la cour de Frédéric Ier, roi de Prusse, écrits par Christophe, Comte de Dohna, Berlin, Nicolai, 1833, p. 175.

    169 Krauske, « Thulemeier… », art. cité, p. 161.

    170 Matzke, Gesandtschaftswesen…, op. cit., p. 350-351.

    171 La chose a été montrée, par exemple, dans le cas de la noblesse hessoise : Gregory W. Pedlow, The Survival of the Hessian Nobility, 1770-1870, Princeton, Princeton University Press, 1988, p. 26-31 ; voir aussi, à propos de la noblesse d’Église rhénane : Christophe Duhamelle, L’héritage collectif. La noblesse d’Église rhénane, 17e et 18e siècles, Paris, Éditions de l’EHESS, 1998.

    172 Sur une approche socio-culturelle de la noblesse impériale, nous renvoyons aux travaux d’Heinz Reif consacrés à la noblesse de Westphalie : Heinz Reif, Westfälischer Adel, 1770-1860. Vom Herrschaftsstand zur regionalen Elite, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1979.

    173 HStAD, 10026 GKa, loc. 02994/01, lettre du 13 août 1730.

    174 Ibid., lettre du 12 septembre 1730.

    175 Ibid., loc. 03063/05, fol. 16.

    176 Kühner, Politische Freundschaft…, op. cit., p. 254-256.

    177 GStA PK, I HA Rep. 96, no 16 C, fol. 223.

    178 Voir Haake, « La société… », art. cité.

    179 Ibid., loc. 03063/05, fol. 63.

    180 HStAD, 10026 GKa, loc. 02994/03, lettre du 2 janvier 1732.

    181 Pour Maurice Aymard, l’amitié serait même intrinsèquement un phénomène de groupe et de famille : Maurice Aymard, « Amitié et convivialité », dans Philippe Ariès, Georges Duby (dir.), Histoire de la vie privée, vol. 3, De la Renaissance aux Lumières, Paris, Seuil, 1986, p. 455-499, ici p. 460.

    182 HStAD, 10026 GKa, loc. 03063/05, fol. 134.

    183 Ibid., fol. 192.

    184 Ibid.

    185 Koser, « Die Gründung… », art. cité, p. 174.

    186 Voir la lettre qu’échangent Grumbkow et sa fille : GStA PK, VI HA N1, Grumbkow no 11, lettre du 29 août 1732.

    187 GStA PK, VI HA N1, Grumbkow no 1, lettre du 22 septembre 1729.

    188 HStAD, 10026 GKa, Loc. 02994/01, lettre non datée. Sur ce point, voir aussi Genealogisch-Historische Nachrichten […], Leipzig, Johann Samuel Heinsius, 1740, vol. 10, p. 991.

    189 GStA PK, VI HA N1, Grumbkow no 1, lettre du 28 novembre 1730.

    190 Wilhelmine, Mémoires…, op. cit., p. 101.

    191 Correspondance familière et amicale de Frédéric second, roi de Prusse, avec U. F. de Suhm […], Lausanne, J. P. Heubach, 1787.

    192 Preuss (éd.), Œuvres de Frédéric…, op. cit., vol. 25, p. 507.

    193 Selon l’expression de Lebeau, Aristocrates…, op. cit., p. 77.

    194 Gebhard von Lenthe, Hans Mahrenholtz, Stammtafeln der Familie von Münchhausen, Rinteln, C. Bösendahl, 1976, vol. 2, p. 209.

    195 NLA WO, 2 Alt no 3327, fol. 32 à 34.

    196 NLA WO, 1 Alt 22, no 585-586.

    197 NLA WO, 2 Alt, no 3327, fol. 1.

    198 La minute n’est pas datée, mais elle prend place dans un échange de lettres qui, elles, le sont : LWL AW, Hinnenburg, Nachlass Asseburg, no 2344.

    199 Quelques années plus tôt, sa position fut tout de même plus nuancée. En 1726, il semblait avoir accepté l’idée du rapprochement avec l’empereur : Hartmann, Geld als Instrument…, op. cit., p. 105-107. Il fut surtout, ensuite, le grand artisan d’un rapprochement des Wittelsbach avec la France.

    200 HStAD, 10026 GKa, loc. 954/21, lettre du 30 août 1730.

    201 Sigrid Jahns, Das Reichskammergericht und seine Richter. Verfassung und Sozialstruktur eines höchsten Gerichts im Alten Reich, Cologne/Vienne/Weimar, Böhlau, 2003, vol. 2, p. 828-846.

    202 NLA WO, 2 Alt, no 662, respectivement lettres du 3 mars et du 24 mai 1751.

    203 LWL AW, Hinnenburg, Nachlass Asseburg, no 674, respectivement lettres du 15 avril et du 29 décembre 1751.

    204 Voir surtout Weber, Die Politik…, op. cit., p. 17-18 ; Meinhard Olbrich, Die Politik des Kurfürsten Karl Theodor von der Pfalz zwischen den Kriegen, 1748-1756, Bonn, Röhrscheid, 1966, p. 24 ; Alois Schmid, Max III. Joseph und die europäischen Mächte. Die Außenpolitik des Kurfürstentums Bayern von 1745-1765, Munich, Oldenbourg, 1987, p. 236 et 250-251.

    205 Friedrich August von Hardenberg Novalis, Ein kleinstaatlicher Minister des 18. Jahrhunderts: Leben und Wirken Friedrich August’s Freiherrn von Hardenberg, herausgegeben von einem Mitgliede der Familie, Leipzig, Duncker & Humblot, 1877. À la fin de la guerre, en 1763, Gerlach Adolph von Münchhausen le fit nommer directeur de la chancellerie de guerre à Hanovre : Meier, Hannoversche Verfassungs-…, op. cit., vol. 2, p. 207.

    206 NLA HA, Hann. 91, G. A. v. Münchhausen no 29, fol. 3.

    207 Ibid., no 44, fol. 4 ou nos 38 et 41.

    208 Ces exemples ne nous sont connus que par les copies de lettres envoyées par Münchhausen à Newcastle. Voir respectivement BL, Additional MSS 32840, fol. 153 ; 32816, fol. 27 ; 32816, fol. 80.

    209 Haan, L’amitié entre princes…, op. cit., p. 3.

    210 Christine Lebeau, « Finanzwissenschaft und diplomatische Missionen: Machtstrategien und Ausbildung der Staatswissenschaften in Frankreich und der österreichischen Monarchie (1750-1820) », dans Thiessen, Windler (dir.), Akteure…, op. cit., p. 151-172, ici p. 167-168.

    211 Nous reprenons la formule de Pierre Bourdieu, « Le capital social. Notes provisoires », Actes de la recherche en sciences sociales, 31, 1980, p. 2-3, ici p. 2.

    212 Ces différents éléments étaient largement développés dans la version originale de notre thèse, dans un chapitre consacré aux institutions et aux pratiques à l’origine d’une « société des ministres » impériale.

    213 Cette logique a été soulignée par Pierre Bourdieu, Homo Academicus, Paris, Éditions de Minuit, 1984, p. 31 ou 48. Les historiens de l’époque moderne ont été nombreux, eux aussi, à signaler le phénomène. Voir par exemple, dans le cas viennois, Christine Lebeau, Aristocrates…, op. cit., p. 84. Sur le rôle plus général des institutions et des échanges culturels dans le développement des liens personnels entre acteurs de la diplomatie, voir aussi Riches, Protestant Cosmopolitanism…, op. cit., p. 214-220.

    214 Sur ce point, nous renvoyons à l’article de référence de Notker Hammerstein, « Die deutschen Universitäten im Zeitalter der Aufklärung », Zeitschrift für historische Forschung, 10, 1983, p. 73-89, ici p. 74 et 81

    215 Nous nous référons à Fritz Juntke (éd.), Matrikel der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg. 1 (1690-1730), Halle, Universitäts- und Landesbibliothek, 1960.

    216 C’est ce qu’affirme Kuntke, Friedrich Heinrich von Seckendorff…, op. cit., p. 64.

    217 Reinhold Jauernig, Günter Steiger (éd.), Die Matrikel der Universität Jena, vol. 2, 1652 bis 1723 (vol. 1 et 2), Weimar, Böhlau, 1977 ; Otto Köhler (éd.), Die Matrikel der Universität Jena, vol. 3, 1723 bis 1764, Personenregister (vol. 6 et 7), Halle, Niemeyer, 1977.

    218 Voir infra p. 228-229.

    219 Matzke, Gesandtschaftswesen…, op. cit., p. 330.

    220 HStAD, 10026 GKa, loc. 954/21, septembre 1730.

    221 Ibid., lettre du 8 novembre 1730.

    222 Ibid., lettre du 31 janvier 1731.

    223 Ibid., lettre du 27 décembre 1730.

    224 HStAD, 10026 GKa, loc. 00722/09, lettre du 24 novembre 1752.

    225 Ibid., loc. 3257/3, respectivement le 6 septembre et le 8 août 1757.

    226 Asch, « Introduction », art. cité, p. 17.

    227 Nous retrouvons ce que Simon Teuscher appelle les « formations de groupe à court terme » (kurzfristige Gruppenbildungen) : Teuscher, Bekannte…, op. cit., p. 181.

    228 Voir à ce sujet Göse, « Vom Aufstieg… », art. cité, p. 117.

    229 Sur le personnage et le mariage, voir Vehse, Geschichte der deutschen Höfe…, op. cit., vol. 5, respectivement p. 334 et 339.

    230 LWL AW, Nordkirchen, Akten no 14387, fol. 116.

    231 Ibid., no 5474, fol. 24.

    232 Ibid., no 12485, fol. 35.

    233 Voir par exemple ibid., no 13353, fol. 52. Le comte faisait également partie de la diplomatie secrète du prince Eugène : Braubach, Die Geheimdiplomatie…, op. cit., p. 17 ; Max Braubach, Diplomatie und geistiges Leben im 17. und 18. Jahrhundert. Gesammelte Abhandlungen, Bonn, Röhrscheid, 1969, p. 312.

    234 Un exemple tiré de la lettre de Törring datée du 10 février 1731 : LWL AW, Nordkirchen, Akten no 13509, fol. 313.

    235 Les deux hommes venaient de deux branches différentes de la famille de Münchhausen : Gottlieb Samuel Treuer, Gründliche Geschlechts-Historie des Hochadlichen Hauses der Herren von Münchhausen, Göttingen, Vandenhöck, 1740, p. 31.

    236 NLA WO, 2 Alt, no 3325, fol. 25.

    237 Ibid., fol. 26.

    238 Depuis 1756, il s’était retiré de ses fonctions, mais restait à la disposition du prince en tant que conseiller : Franz Josef Faas, « Jakob Georg von Spangenberg – Berater der Kurfürsten von Trier im 18. Jahrhundert », Kurtrierisches Jahrbuch, 8, 1968, p. 153-165, ici p. 160.

    239 NLA HA, Hann. 91, G. A. v. Münchhausen no 67, fol. 8.

    240 Kettering, « Friendship and Clientage… », art. cité, p. 142, pour qui le terme d’« ami » désigne le plus souvent des liens clientélaires.

    241 GStA PK, VI HA N1, Grumbkow no 1, lettre du 23 octobre 1729.

    242 GStA PK, I. HA Rep. 96 no 16 C, lettre d’avril 1731.

    243 LWL AW, Amelunxen, Nachlass August Wilhelm Wolff-Metternich, no 249.

    244 LWL AW, Hinnenburg, Nachlass Asseburg, no 674, lettre du 19 août 1751.

    245 HStAD, 10026 GKa, loc. 954/21, fol. 64.

    246 Ibid., loc. 03063/05, fol. 136.

    247 Michel Foucault, « Le sujet et le pouvoir », dans Dits et Écrits, IV, Paris, Gallimard, 1994, p. 222-243, ici p. 236-237.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Noblesse seconde et pouvoir en Champagne aux XVIe et XVIIe siècles

    Noblesse seconde et pouvoir en Champagne aux XVIe et XVIIe siècles

    Laurent Bourquin

    1994

    Les Jacobins de l’Ouest

    Les Jacobins de l’Ouest

    Sociabilité révolutionnaire et formes de politisation dans le Maine et la Basse-Normandie (1789-1799)

    Christine Peyrard

    1996

    Une société provinciale face à son devenir : le Vendômois aux xviiie et xixe siècles

    Une société provinciale face à son devenir : le Vendômois aux xviiie et xixe siècles

    Jean Vassort

    1996

    Aux marges du royaume

    Aux marges du royaume

    Violence, justice et société en Picardie sous François Ier

    Isabelle Paresys

    1998

    Pays ou circonscriptions

    Pays ou circonscriptions

    Les collectivités territoriales de la France du Sud-Ouest sous l’Ancien Régime

    Anne Zink

    2000

    La permanence de l’extraordinaire

    La permanence de l’extraordinaire

    Fiscalité, pouvoirs et monde social en Allemagne aux xviie- xviiie siècles

    Rachel Renault

    2017

    Un désordre européen

    Un désordre européen

    La compétition internationale autour des « affaires de Provence » (1580-1598)

    Fabrice Micallef

    2014

    Entre croisades et révolutions

    Entre croisades et révolutions

    Princes, noblesses et nations au centre de l’Europe (xvie-xviiie siècles)

    Claude Michaud

    2010

    J.-J. Guyenot de Châteaubourg (1745-1824) ou le commerce des relations

    J.-J. Guyenot de Châteaubourg (1745-1824) ou le commerce des relations

    Anne Conchon

    2009

    François de Neufchâteau

    François de Neufchâteau

    Biographie intellectuelle

    Dominique Margairaz

    2005

    Clergés, communautés et famille des montagnes d’Europe

    Clergés, communautés et famille des montagnes d’Europe

    Serge Brunet et Nicole Lemaitre (dir.)

    2005

    La plume et le sabre

    La plume et le sabre

    Michel Biard, Annie Crépin et Bernard Gainot

    2002

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Noblesse seconde et pouvoir en Champagne aux XVIe et XVIIe siècles

    Noblesse seconde et pouvoir en Champagne aux XVIe et XVIIe siècles

    Laurent Bourquin

    1994

    Les Jacobins de l’Ouest

    Les Jacobins de l’Ouest

    Sociabilité révolutionnaire et formes de politisation dans le Maine et la Basse-Normandie (1789-1799)

    Christine Peyrard

    1996

    Une société provinciale face à son devenir : le Vendômois aux xviiie et xixe siècles

    Une société provinciale face à son devenir : le Vendômois aux xviiie et xixe siècles

    Jean Vassort

    1996

    Aux marges du royaume

    Aux marges du royaume

    Violence, justice et société en Picardie sous François Ier

    Isabelle Paresys

    1998

    Pays ou circonscriptions

    Pays ou circonscriptions

    Les collectivités territoriales de la France du Sud-Ouest sous l’Ancien Régime

    Anne Zink

    2000

    La permanence de l’extraordinaire

    La permanence de l’extraordinaire

    Fiscalité, pouvoirs et monde social en Allemagne aux xviie- xviiie siècles

    Rachel Renault

    2017

    Un désordre européen

    Un désordre européen

    La compétition internationale autour des « affaires de Provence » (1580-1598)

    Fabrice Micallef

    2014

    Entre croisades et révolutions

    Entre croisades et révolutions

    Princes, noblesses et nations au centre de l’Europe (xvie-xviiie siècles)

    Claude Michaud

    2010

    J.-J. Guyenot de Châteaubourg (1745-1824) ou le commerce des relations

    J.-J. Guyenot de Châteaubourg (1745-1824) ou le commerce des relations

    Anne Conchon

    2009

    François de Neufchâteau

    François de Neufchâteau

    Biographie intellectuelle

    Dominique Margairaz

    2005

    Clergés, communautés et famille des montagnes d’Europe

    Clergés, communautés et famille des montagnes d’Europe

    Serge Brunet et Nicole Lemaitre (dir.)

    2005

    La plume et le sabre

    La plume et le sabre

    Michel Biard, Annie Crépin et Bernard Gainot

    2002

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Éditions de la Sorbonne
    • amazon.fr
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Pour une critique d’une telle conception, voir Haddad, Fondation et ruine…, op. cit., p. 248-249.

    2 Voir surtout Reinhard, Freunde und Kreaturen…, op. cit., p. 36.

    3 Wolfgang Reinhard insiste sur la dimension idéal-typique de la définition du patronage : ibid., p. 39 ; Kühner, Politische Freundschaft…, op. cit., p. 36-39.

    4 Sharon Kettering, « Friendship and Clientage in Early Modern France », French History, 6/2, 1992, p. 139-158, ici p. 139-140.

    5 Exposé pour l’ensemble des relations personnelles par Windler, La diplomatie comme expérience…, op. cit., p. 501-504.

    6 Sur l’amitié, voir Kühner, Politische Freundschaft…, op. cit., p. 154-155 ; les principaux historiens du patronage placent tous l’échange, corollaire de l’asymétrie, au centre de leur définition : Reinhard, Freunde und Kreaturen…, op. cit., p. 39 ; Sharon Kettering, « Gift-Giving and Patronage in Early Modern France », French History, 2, 1988, p. 131-151, ici p. 131 ; Hanz-Heinrich Nolte, « Patronage und Klientel : das Konzept in der Forschung », dans id. (dir.), Patronage und Klientel…, op. cit., p. 1-17, ici p. 11.

    7 Reinhard, Geschichte der Staatsgewalt…, op. cit., p. 133-134. Voir aussi la définition de la parenté proposée par David Warren Sabean, Simon Teuscher, « Rethinking European Kinship. Transregional and Transnational Families », dans Christopher H. Johnson et al. (dir.), Transregional and Transational Families in Europe and Beyond. Experiences Since the Middle Ages, New York/Oxford, Berghahn Books, 2001, p. 1-21, ici p. 7-10. Dans le contexte allemand, voir les travaux de Michaela Hohkamp, « Transdynasticism at the Dawn of the Modern Era. Kinship Dynamics among Ruling Families », dans ibid., p. 93-105 ; id., « Eine Tante für alle Fälle. Tanten-Nichten-Beziehungen und ihre Bedeutungen für die reichsfürstliche Gesellschaft der Frühen Neuzeit », dans Margareth Lanzinger, Edith Saurer (dir.), Politiken der Verwandtschaft. Beziehungsnetze, Geschlecht und Recht, Vienne, Vienna University Press, p. 147-169.

    8 Pierre Bourdieu, Le sens pratique, Paris, Minuit, 1980, p. 191.

    9 À ce sujet, voir par exemple Simon Teuscher, Bekannte – Klienten – Verwandte. Soziabilität und Politik in der Stadt Bern um 1500, Cologne, Weimar, Vienne, Böhlau, 1998.

    10 Preuss (éd.), Œuvres de Frédéric…, op. cit., vol. 25, p. 512.

    11 Paul Haake, « Flemming, Jakob Heinrich von », Sächsische Lebensbilder, 2, 1938, p. 149-160.

    12 Karl Ludwig von Pöllnitz, Mémoires de Charles-Louis Baron de Pöllnitz, contenant les observations qu’il a faites dans ses voyages et le caractère des personnes qui composent les principales cours de l’Europe, Liège, Joseph Demen, 1734. Nous ne connaissons des Mémoires de Haxthausen que les retranscriptions qu’en a faites Eduard Vehse, sur lesquelles nous nous appuierons. Notons que ce personnage est lui-même partie prenante des luttes qu’il décrit, car il fut un proche de Hoym : Karl Sahrer von Sahr, Heinrich des H. R. R. Graf von Bünau aus dem Hause Scheußlitz […], Dresde, Teubner, 1869, p. 30-32 ; Frank Göse, « Vom Aufstieg und Fall einer Favoritin: Die Gräfin Cosel », dans Kaiser, Pečar (dir.), Der zweite Mann…, op. cit., p. 101-120, ici p. 112-113.

    13 Pöllnitz, Mémoires…, op. cit., p. 167-168 ; Vehse, Geschichte der deutschen Höfe…, op. cit., p. 49-50.

    14 Présenté rapidement dans Pretsch, Graf Manteuffels Beitrag…, op. cit., p. 18. Sur leur lien en général, voir Seydewitz, Ernst Christoph Graf Manteuffel…, op. cit., p. 41-43 ; Braubach, « “Le diable”… », art. cité, p. 123.

    15 C’est là la thèse défendue par Ronald G. Asch, « Introduction », dans id., Adolf M. Birke (dir.), Princes, Patronage and the Nobility. The Court at the Beginning of the Modern Age, 1450-1650, Oxford, Oxford University Press, 1991, p. 1-38, ici p. 17.

    16 Pöllnitz, Mémoires…, op. cit., p. 167. Décrit également par Göse, « Vom Aufstieg… », art. cité, p. 117.

    17 Cité dans ibid., p. 118.

    18 Pöllnitz, Mémoires…, op. cit., p. 167.

    19 Braubach, « “Le diable”… », art. cité, p. 130 ; Luh, « Vom Pagen… », art. cité, p. 127.

    20 Publié dans Philipp, Sulkowski und Brühl…, op. cit., p. 9.

    21 Ibid.

    22 Publiée dans Karl von Weber (éd.), Aus vier Jahrhunderten Mittheilungen aus dem Haupt- Staatsarchive zu Dresden, Leipzig, Tauchnitz, 1857, p. 107-108. Voir aussi Pretsch, Graf Manteuffels Beitrag…, op. cit., p. 94.

    23 HStAD, 10026 GKa, loc. 455/6, fol. 81.

    24 Sur leur relation : Vehse, Geschichte der deutschen Höfe…, op. cit., vol. 5, p. 255 ; Göse, « Vom Aufstieg… », art. cité, p. 109-112.

    25 Vehse, Geschichte der deutschen Höfe…, op. cit., vol. 5, p. 275.

    26 Ibid., p. 348. Sur Adolf Magnus von Hoym, voir Göse, « Vom Aufstieg… », art. cité, p. 111-112.

    27 Jérome Pichon, Vie de Charles Henry Cte de Hoym, ambassadeur de Saxe-Pologne en France et célèbre amateur de livres, 1694-1736, 2 vol., Paris, Techener, 1880, ici vol. 1, p. 27.

    28 Sur le rôle de Vitzthum : Jules Flammermont (éd.), Les correspondances des agents diplomatiques étrangers en France avant la Révolution, Paris, Ernest Leroux, 1846, p. 162 ; Sahr, Heinrich des H. R. R. Graf…, op. cit., p. 253.

    29 HStAD, 10026 GKa, loc. 954/21, lettre du 29 août 1730.

    30 Ibid., lettre du 8 octobre 1730.

    31 Ibid., fol. 496.

    32 Ibid., loc. 2676/7.

    33 Il est d’ailleurs intéressant de constater que c’est Hoym qui lui apprend la nouvelle : ibid., loc. 954/21, fol. 501 et fol. 512.

    34 Nous retrouvons ici les résultats de : Althoff, Verwandte, Freunde…, op. cit., p. 212-213 ; Linda Pollock, « Younger Sons in Tudor and Stuart England », History Today, 39, 1989, p. 23-29, ici p. 26.

    35 AAE, CP, Allemagne supplément no 7, fol. 281.

    36 Vehse, Geschichte der deutschen Höfe…, op. cit., vol. 6, p. 37 et 42.

    37 Pöllnitz, Mémoires…, op. cit., p. 169.

    38 Vehse, Geschichte der deutschen Höfe…, op. cit., vol. 6, p. 37. Voir également : Matzke, Gesandtschaftswesen…, op. cit., p. 334.

    39 AAE, CP, Saxe no 21, fol. 103, 26 décembre 1730.

    40 Preuss (éd.), Œuvres de Frédéric…, op. cit., vol. 25, p. 512.

    41 AAE, CP, Saxe no 21, fol. 103, fol. 84.

    42 Pichon, Vie de Charles…, op. cit., vol. 1, p. 84-85.

    43 HStAD, 10026 GKa, loc. 02994/01, incluse du 21 novembre 1730, dans une lettre non datée.

    44 AAE, CP, Saxe no 21, fol. 259.

    45 HStAD, 10026 GKa, loc. 003369/02, lettre du 28 mars 1733.

    46 AAE, CP, Saxe no 21, fol. 103.

    47 La proximité de Thioly et de Hoym est également soulignée par Pichon, Vie de Charles…, op. cit., vol. 1, p. 120.

    48 Le 6 avril 1733 : voir Dagmar Vogel, Heinrich Graf von Brühl. Eine Biografie, t. 1, 1700-1738, Hambourg, Dr. Kovac, 2003, p. 330.

    49 Pichon, Vie de Charles…, op. cit., vol. 1, p. 151.

    50 Heinrich Erwin Ferdinand von Feilitzsch, Zur Familiengeschichte des Deutschen, insonderheit des Meissnischen Adels von 1570 bis ca. 1820, Leipzig, H. Starke, 1896, p. 321.

    51 Pretsch, Graf Manteuffels Beitrag…, op. cit., p. 78.

    52 HStAD, 10026 GKa, loc. 954/21, respectivement les lettres du 16 septembre, et la suivante, non datée.

    53 Baumgart, « Zur Gründungsgeschichte… », art. cité, p. 238 ; Ulbert, Frankreichs Deutschlandpolitik…, op. cit., p. 247-248.

    54 Jörg Jacoby, « Wilhelm Heinrich von Thulemeier (1683-1740) », Westfälische Lebensbilder, 8, 1959, p. 58-59 ; Ulbert, Frankreichs Deutschlandpolitik…, op. cit., p. 247 ; Krauske, « Thulemeier… », art. cité, p. 161.

    55 Pöllnitz, Mémoires…, op. cit., p. 68.

    56 Ulbert, « Der Leiter… », art. cité.

    57 GStA PK, VI HA N1, Grumbkow no 1, lettre du 30 novembre 1729.

    58 Ibid., lettre du 14 décembre 1729.

    59 Kristen B. Neuschel, Word of Honor. Interpreting Noble Culture in Sixteenth-Century France, Londres et al., Cornell University Press, 1989, p. 118.

    60 GStA PK, VI HA N1, Grumbkow no 1, lettre du 20 septembre 1729.

    61 Krauske, « Thulemeier… », art. cité, p. 162.

    62 Pöllnitz, Mémoires…, op. cit., p. 68.

    63 Par exemple HStAD, 10026 GKa, Loc. 03063/05, fol. 63.

    64 GStA PK, VI HA N1, Grumbkow no 6, lettre du 4 janvier 1731.

    65 Sur le lien entre patronage et parenté : Teuscher, Bekannte…, op. cit., p. 149.

    66 GStA PK, VI HA N1, Podewils no 1, fol. 17.

    67 Sur l’ensemble des informations de ce paragraphe : GStA PK, VI HA N1, Podewils no 1, fol. 15-21.

    68 Ibid., fol. 18.

    69 Sur le lien entre parenté et Landsmannschaft : Christine Lebeau, « Verwandtschaft, Patronage und Freundschaft. Die Rolle des Buches in der Kaunitzschen Verflechtung », dans Grete Klingenstein, Franz A. J. Szabo (dir.), Staatskanzler Wenzel Anton von Kaunitz-Rietberg (1711-1744), Graz et al., A. Schnider, 1996, p. 291-304, ici p. 295-296.

    70 GStA PK, VI HA N1, Grumbkow no 1, lettre du 30 novembre 1729.

    71 NLA WO, 2 Alt, no 3162, fol. 25.

    72 Voir par exemple Sophie Ruppel, Verbündete Rivalen. Geschwisterbeziehungen im Hochadel des 17. Jahrhunderts, Cologne/Weimar/Vienne, Böhlau, 2006, p. 178.

    73 C’est ce que Karl-Heinz Spieß appelle la Versorgungsfamilie (la famille « qui pourvoit au besoin »), même s’il refuse de considérer le frère aîné ou le père comme un patron : Karl-Heinz Spieß, Familie und Verwandtschaft im deutschen Hochadel des Spätmittelalters: 13. bis Anfang des 16. Jahrhunderts, Stuttgart, Steiner, 1993, p. 390.

    74 LWL AW, Amelunxen, Nachlass August Wilhelm Wolff-Metternich no 26, lettre du 5 mars 1748.

    75 Ibid. no 276, lettre du 2 avril 1750.

    76 Braubach, « Minister und Kanzler… », art. cité, p. 187 ; Winterling, Der Hof der Kurfürsten…, op. cit., p. 192.

    77 Ibid., p. 166-167.

    78 Ce que remarque Braubach, « Minister und Kanzler… », art. cité, p. 167.

    79 LWL AW, Nordkirchen, Akten no 8734, fol. 16.

    80 Ibid., no 10942, lettre du 8 février 1731.

    81 Friedrich, Drehscheibe Regensburg…, op. cit., p. 13 pour la thèse générale.

    82 LWL AW, Nordkirchen, Akten no 5469, fol. 3.

    83 Max Braubach, Prinz Eugen von Savoyen. Eine Biographie, Munich, Oldenbourg, 1963-1965, 5 vol., ici vol. IV, p. 245.

    84 Selon une logique mise en évidence, par exemple, chez les princes de Condé : Béguin, Les princes…, p. 46-47.

    85 Jouanna, Le devoir…, op. cit., p. 66.

    86 Ulbert, « Der Leiter… », art. cité, p. 286.

    87 Peter Baumgart, « Heinrich Rüdiger von Ilgen », Westfälische Lebensbilder, 9, 1959, p. 61-82, ici p. 71-72.

    88 Ibid., p. 75.

    89 Ulbert, Frankreichs Deutschlandpolitik…, op. cit., p. 207.

    90 Susanne Lachenicht, « Die Freiheitskonzession des Landgrafen von Hessen-Kassel, das Edikt von Potsdam und die Ansiedlung von Hugenotten in Brandenburg-Preussen und Hessen-Kassel », dans Guido Braun, Susanne Lachenicht (dir.), Huguenotten und deutsche Territorialstaaten. Immigrationspolitik und Intergrationsprozesse. Les États allemands et les huguenots. Politique d’immigration et processus d’intégration, Munich, Oldenbourg, 2007, p. 71-83, ici p. 78.

    91 Hubert Bost, « De Montpellier à Berlin : L’itinéraire du Pasteur François Gaultier de Saint-Blancard (1639-1703) », dans Manuela Böhm, Jens Häseler, Robert Violet (dir.), Hugenotten zwischen Migration und Integration. Neue Forschungen zum Refuge in Berlin und Brandenburg, Berlin, Metropol, 2005, p. 179-204, ici p. 192.

    92 Edouard Vehse, Die Höfe zu Preußen. Vom Kurfürst Joachim II. Hector bis König Friedrich Wilhelm I. 1535-1740, Leipzig, Kiepenheuer, 1993, p. 197.

    93 Jean-Pierre Ermand, Pierre-Christian Reclam, Mémoires pour servir à l’histoire des réfugiés françois dans les États du roi, Berlin, Jean Jasperd, 1782, p. 329.

    94 Genealogisches Handburch des Adels, Limburg, Lahn, 1964, vol. B-IV, p. 72-80.

    95 Voir par exemple Lucien Bély, L’art de la paix en Europe. Naissance de la diplomatie moderne xvie-xviiie siècle, Paris, Presses universitaires de France, 2007, p. 484.

    96 À titre de comparaison, voir le cas des membres du Parlement anglais devenant, pour quelques années, des « diplomates », dans des parcours professionnels complexes : Jettot, Représenter le roi…, op. cit., p. 26.

    97 Pour l’ensemble de ces exemples, voir Friedrich Hausmann (dir.), Repertorium der diplomatischen Vertreter aller Länder seit dem Westfälischen Frieden (1648), vol. 2, 1716-1763, Zurich, Fretz & Wasmuth, 1950, p. 292-297.

    98 Pichon, Vie de Charles…, op. cit., p. 1-2 ; Virginie Spenlé, « Karl Heinrich von Hoym, ambassadeur de Saxe à Paris et amateur d’art », dans Dresde ou le rêve des Princes. La galerie de peintures au xviiie siècle, cat. expo., Dijon, musée des Beaux-Arts (16 juin-1er octobre 2001), Paris, Réunion des musées nationaux, 2001, p. 143-148, ici p. 143.

    99 Pichon, Vie de Charles…, op. cit., vol. 1, p. 11-12.

    100 Virginie Spenlé, Die dresdner Gemäldegalerie und Frankreich. Der “bon goût” im Sachsen des 18. Jahrhunderts, Beucha, Sax, 2008, p. 145-146 et 150-152.

    101 HStAD, 10026 GKa, loc. 954/21, dossier Monti : la réponse est datée du 30 septembre 1730.

    102 Ibid., loc. 03064/05, lettre du 3 août 1729.

    103 Souligné par Emich et al., « Stand und Perspektiven… », art. cité, p. 251 et 254-257.

    104 Dans ce passage, l’auteur pense cependant davantage aux qualités morales et personnelles du négociateur. Waquet, François de Callières…, op. cit., p. 256.

    105 Ulbert, Frankreichs Deutschlandpolitik…, op. cit., p. 293-296.

    106 François-Alexandre Aubert de la Chesnaye des Bois, Dictionnaire de la noblesse, vol. 17, Paris, Schlesinger, 1872 (3e éd.), p. 750-751.

    107 Pichon, Vie de Charles…, op. cit., vol. 1, p. 29. Voir également Massini, Sir Luke Schaub…, op. cit., p. 20.

    108 Massini, Sir Luke Schaub…, op. cit., p. 28-29.

    109 Sur le parcours de Schaub, avant son arrivée à Dresde : ibid., p. 14-44.

    110 Flammermont (éd.), Les correspondances…, op. cit., p. 163. La proximité entre les deux hommes est confirmée par Guy Chaussinand-Nogaret, Le cardinal Dubois, 1656-1723, Paris, Perrin, 2000, p. 76 ou p. 175.

    111 Flammermont (éd.), Les correspondances…, op. cit., p. 163. Voir aussi Pichon, Vie de Charles…, op. cit., vol. 1, p. 29-30.

    112 On en retrouve la trace dans une lettre de Hoym du 22 août 1722 : AAE, CP, Saxe supplément no 1, fol. 253.

    113 HStAD, 10026 GKa, loc. 954/21, lettre du 8 octobre 1730.

    114 Oncken, « Sir Charles Hotham… », art. cité.

    115 HStAD, 10026 GKa, Loc. 954/21, lettre du 12 septembre 1730.

    116 Albrecht Philipp, August der Starke und die pragmatische Sanktion, Leipzig, Quelle und Meyer, 1908, p. 6-7.

    117 Grieser, « Die Deutsche Kanzlei… », art. cité, p. 156.

    118 HStAD, 10026 GKa, Loc. 954/21, lettre du 20 septembre 1730.

    119 Georg Schnath, « Bothmer, Johann Kaspar Reichsgraf von », Neue Deutsche Biographie, 2, 1955, p. 488-489, ici p. 488.

    120 HStAD, 10026 GKa, Loc. 954/21, lettre du 8/19 décembre 1730.

    121 Kuntke, Friedrich Heinrich von Seckendorff…, op. cit., p. 82, 147-152 et 156-160.

    122 Ibid., p. 124.

    123 Braubach, Die Geheimdiplomatie…, op. cit., p. 16-17.

    124 Ibid., p. 159.

    125 L’amitié supposant théoriquement l’égalité, il n’est pas du tout évident que l’on puisse être l’ami d’un roi. Sur ce point, Haan, L’amitié entre princes…, op. cit. ; Christian Kühner insiste sur le fait que le terme « amitié » est parfois employé par Louis XIV avec des sujets, le terme « d’ami », en revanche, presque jamais : Kühner, Politische Freundschaft…, op. cit., p. 125.

    126 Kuntke, Friedrich Heinrich von Seckendorff…, op. cit., p. 98.

    127 Theresius von Seckendorff, Versuch einer Lebensbeschreibung des Feldmarschalls Grafen von Seckendorff, meist aus ungedruckten Quellen, 4 vol., s. l. 1792-1794, ici vol. 1, p. 72.

    128 Förster, Friedrich Wilhelm I…, op. cit., p. 10-11.

    129 GStA PK, I HA Rep. 96, no 16 C, fol. 39-40.

    130 Ibid., fol. 138.

    131 Ibid., no 16 D, lettre du 27 janvier 1732.

    132 Maurice Agulhon, « Préface », dans Hervé Leuwers (dir.), Élites et sociabilité au xixe siècle. Héritages, identités, Villeneuve d’Ascq/Douai/Arras, CRHEN-O, 2001, p. 5-8, ici p. 6.

    133 Antoine Prost, Les Anciens combattants et la société française : 1914-1939, Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 1977, vol. 3, p. 25.

    134 C’est vrai, même dans le cas des tranchées : Nicolas Mariot, Tous unis dans la tranchée ? 1914-1918, les intellectuels rencontrent le peuple, Paris, Seuil, 2013.

    135 Sur cette notion à l’époque moderne, voir Hervé Drévillon, L’impôt du sang. Le métier des armes sous Louis XIV, Paris, Tallandier, 2005.

    136 Kuntke, Friedrich Heinrich von Seckendorff…, op. cit., p. 209.

    137 Richard Wolff (éd.), Vom Berliner Hofe zur Zeit Friedrich Wilhelms 1. Berichte des Braunschweiger Gesandten in Berlin, 1728-1733, Berlin, E. S. Mittler und Sohn, 1914, p. 260.

    138 Ibid., p. 65.

    139 Christine Lebeau, Aristocrates et grands commis à la cour de Vienne (1748-1791), Paris, CNRS Éditions, 1996, p. 156 ; id., « Verwandtschaft… », art. cité, p. 300-303.

    140 Seydewitz, Ernst Christoph Graf Manteuffel…, op. cit., p. 69 ; Braubach, « “Le diable”… », art. cité, p. 125-129 ; Kuntke, Friedrich Heinrich von Seckendorff…, op. cit., p. 144 et 175-177.

    141 HStAD, 10026 GKa, loc. 03063/05, fol. 150.

    142 Weber (éd.), Aus vier Jahrhunderten…, op. cit., vol. 2, p. 234.

    143 HStAD, 10026 GKa, Loc. 03063/05, fol. 205.

    144 C’est cette situation particulière qu’a mise en évidence Katrin Keller, Kurfürstin Anna von Sachsen (1532-1585), Ratisbonne, Pustet, 2010, p. 79-80 ; id., Erzherzogin Maria von Innerösterreich (1551-1608). Zwischen Habsburg und Wittelsbach, Vienne/Cologne/Weimar, Böhlau, 2012, p. 151-155. Sur leur marge de manœuvre diplomatique, voir Katrin Keller, « Mit den Mitteln einer Frau: Handlungsspielräume adliger Frauen », dans Thiessen, Windler (dir.), Akteure…, op. cit., p. 219-244, ici p. 220-221. Voir aussi, pour un exemple concret, Nicole Reinhardt, « Les relations internationales à travers les femmes au temps de Louis XIV. “L’amitié qu’elle a pour moi fait qu’elle m’écoute et son mari aussi” », Revue d’histoire diplomatique, 117-3, 2003, p. 193-230.

    145 Voir surtout Karin Feuerstein-Praßer, Sophie Dorothea von Preussen. Das Leben der Mutter Friedrichs des Grossen, Munich, Piper, 2014, surtout p. 181-245.

    146 Wolff (éd.), Vom Berliner Hofe…, op. cit., p. 37-38.

    147 Fanny Cosandey, La reine de France. Symbole et pouvoir, Paris, Gallimard, 2000, p. 372-373, qui insiste sur le fait qu’au xviiie siècle, le rôle de la reine est de plus en plus réduit à celui de la mère.

    148 Wilhelmine, Mémoires…, op. cit., p. 109.

    149 Ibid., p. 121.

    150 Wolff (éd.), Vom Berliner Hofe…, op. cit., p. 46.

    151 Wilhelmine, Mémoires…, op. cit., p, 46.

    152 Ibid., p. 134.

    153 Jacoby, « Wilhelm Heinrich… », art. cité, p. 63.

    154 GStA PK, VI HA N1, Grumbkow no 5, 15 septembre 1730.

    155 Ibid., no 18, lettre du 4 septembre 1730.

    156 Wilhelmine, Mémoires…, op. cit., p. 162.

    157 Ibid., p. 185.

    158 La question de la relation entre femmes et patronage est discutée par Katrin Keller, Hofdamen. Amtsträgerinnen im Wiener Hofstaat des 17. Jahrhunderts, Vienne/Cologne/Weimar, Böhlau, 2005, p. 180-181.

    159 Nous suivons ici Katrin Keller : ibid., p. 17-30 et 182 ; des points de comparaison sont possibles avec la Marquise de Pompadour, qui participe elle aussi à la distribution d’offices royaux : Eva Kathrin Dade, Madame de Pompadour. Die Mätresse und die Diplomatie, Cologne/Vienne/Weimar, Böhlau, 2010, p. 2.

    160 NLA WO, 2 Alt, no 3168, fol. 19.

    161 Bély, La société…, op. cit., p. 95-107.

    162 Fortgesetzte Neue Genealogisch-Historische Nachrichten […], Leipzig, Johann Samuel Heinsuis, 1772, 126e partie, p. 429.

    163 Zimmermann, « Zum Leben… », art. cité, p. 78 et 96.

    164 Fortgesetzte Neue Genealogisch-Historische Nachrichten […], Leipzig, Johann Samuel Heinsuis, 1772, 126e partie, p. 429-430.

    165 NLA WO, 1 Alt 3, no 27, fol. 92-93.

    166 Ibid., fol. 86.

    167 Ibid., 1 Alt 22, 534, fol. 100.

    168 Christoph von Dohna, Mémoires originaux sur le règne et la cour de Frédéric Ier, roi de Prusse, écrits par Christophe, Comte de Dohna, Berlin, Nicolai, 1833, p. 175.

    169 Krauske, « Thulemeier… », art. cité, p. 161.

    170 Matzke, Gesandtschaftswesen…, op. cit., p. 350-351.

    171 La chose a été montrée, par exemple, dans le cas de la noblesse hessoise : Gregory W. Pedlow, The Survival of the Hessian Nobility, 1770-1870, Princeton, Princeton University Press, 1988, p. 26-31 ; voir aussi, à propos de la noblesse d’Église rhénane : Christophe Duhamelle, L’héritage collectif. La noblesse d’Église rhénane, 17e et 18e siècles, Paris, Éditions de l’EHESS, 1998.

    172 Sur une approche socio-culturelle de la noblesse impériale, nous renvoyons aux travaux d’Heinz Reif consacrés à la noblesse de Westphalie : Heinz Reif, Westfälischer Adel, 1770-1860. Vom Herrschaftsstand zur regionalen Elite, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1979.

    173 HStAD, 10026 GKa, loc. 02994/01, lettre du 13 août 1730.

    174 Ibid., lettre du 12 septembre 1730.

    175 Ibid., loc. 03063/05, fol. 16.

    176 Kühner, Politische Freundschaft…, op. cit., p. 254-256.

    177 GStA PK, I HA Rep. 96, no 16 C, fol. 223.

    178 Voir Haake, « La société… », art. cité.

    179 Ibid., loc. 03063/05, fol. 63.

    180 HStAD, 10026 GKa, loc. 02994/03, lettre du 2 janvier 1732.

    181 Pour Maurice Aymard, l’amitié serait même intrinsèquement un phénomène de groupe et de famille : Maurice Aymard, « Amitié et convivialité », dans Philippe Ariès, Georges Duby (dir.), Histoire de la vie privée, vol. 3, De la Renaissance aux Lumières, Paris, Seuil, 1986, p. 455-499, ici p. 460.

    182 HStAD, 10026 GKa, loc. 03063/05, fol. 134.

    183 Ibid., fol. 192.

    184 Ibid.

    185 Koser, « Die Gründung… », art. cité, p. 174.

    186 Voir la lettre qu’échangent Grumbkow et sa fille : GStA PK, VI HA N1, Grumbkow no 11, lettre du 29 août 1732.

    187 GStA PK, VI HA N1, Grumbkow no 1, lettre du 22 septembre 1729.

    188 HStAD, 10026 GKa, Loc. 02994/01, lettre non datée. Sur ce point, voir aussi Genealogisch-Historische Nachrichten […], Leipzig, Johann Samuel Heinsius, 1740, vol. 10, p. 991.

    189 GStA PK, VI HA N1, Grumbkow no 1, lettre du 28 novembre 1730.

    190 Wilhelmine, Mémoires…, op. cit., p. 101.

    191 Correspondance familière et amicale de Frédéric second, roi de Prusse, avec U. F. de Suhm […], Lausanne, J. P. Heubach, 1787.

    192 Preuss (éd.), Œuvres de Frédéric…, op. cit., vol. 25, p. 507.

    193 Selon l’expression de Lebeau, Aristocrates…, op. cit., p. 77.

    194 Gebhard von Lenthe, Hans Mahrenholtz, Stammtafeln der Familie von Münchhausen, Rinteln, C. Bösendahl, 1976, vol. 2, p. 209.

    195 NLA WO, 2 Alt no 3327, fol. 32 à 34.

    196 NLA WO, 1 Alt 22, no 585-586.

    197 NLA WO, 2 Alt, no 3327, fol. 1.

    198 La minute n’est pas datée, mais elle prend place dans un échange de lettres qui, elles, le sont : LWL AW, Hinnenburg, Nachlass Asseburg, no 2344.

    199 Quelques années plus tôt, sa position fut tout de même plus nuancée. En 1726, il semblait avoir accepté l’idée du rapprochement avec l’empereur : Hartmann, Geld als Instrument…, op. cit., p. 105-107. Il fut surtout, ensuite, le grand artisan d’un rapprochement des Wittelsbach avec la France.

    200 HStAD, 10026 GKa, loc. 954/21, lettre du 30 août 1730.

    201 Sigrid Jahns, Das Reichskammergericht und seine Richter. Verfassung und Sozialstruktur eines höchsten Gerichts im Alten Reich, Cologne/Vienne/Weimar, Böhlau, 2003, vol. 2, p. 828-846.

    202 NLA WO, 2 Alt, no 662, respectivement lettres du 3 mars et du 24 mai 1751.

    203 LWL AW, Hinnenburg, Nachlass Asseburg, no 674, respectivement lettres du 15 avril et du 29 décembre 1751.

    204 Voir surtout Weber, Die Politik…, op. cit., p. 17-18 ; Meinhard Olbrich, Die Politik des Kurfürsten Karl Theodor von der Pfalz zwischen den Kriegen, 1748-1756, Bonn, Röhrscheid, 1966, p. 24 ; Alois Schmid, Max III. Joseph und die europäischen Mächte. Die Außenpolitik des Kurfürstentums Bayern von 1745-1765, Munich, Oldenbourg, 1987, p. 236 et 250-251.

    205 Friedrich August von Hardenberg Novalis, Ein kleinstaatlicher Minister des 18. Jahrhunderts: Leben und Wirken Friedrich August’s Freiherrn von Hardenberg, herausgegeben von einem Mitgliede der Familie, Leipzig, Duncker & Humblot, 1877. À la fin de la guerre, en 1763, Gerlach Adolph von Münchhausen le fit nommer directeur de la chancellerie de guerre à Hanovre : Meier, Hannoversche Verfassungs-…, op. cit., vol. 2, p. 207.

    206 NLA HA, Hann. 91, G. A. v. Münchhausen no 29, fol. 3.

    207 Ibid., no 44, fol. 4 ou nos 38 et 41.

    208 Ces exemples ne nous sont connus que par les copies de lettres envoyées par Münchhausen à Newcastle. Voir respectivement BL, Additional MSS 32840, fol. 153 ; 32816, fol. 27 ; 32816, fol. 80.

    209 Haan, L’amitié entre princes…, op. cit., p. 3.

    210 Christine Lebeau, « Finanzwissenschaft und diplomatische Missionen: Machtstrategien und Ausbildung der Staatswissenschaften in Frankreich und der österreichischen Monarchie (1750-1820) », dans Thiessen, Windler (dir.), Akteure…, op. cit., p. 151-172, ici p. 167-168.

    211 Nous reprenons la formule de Pierre Bourdieu, « Le capital social. Notes provisoires », Actes de la recherche en sciences sociales, 31, 1980, p. 2-3, ici p. 2.

    212 Ces différents éléments étaient largement développés dans la version originale de notre thèse, dans un chapitre consacré aux institutions et aux pratiques à l’origine d’une « société des ministres » impériale.

    213 Cette logique a été soulignée par Pierre Bourdieu, Homo Academicus, Paris, Éditions de Minuit, 1984, p. 31 ou 48. Les historiens de l’époque moderne ont été nombreux, eux aussi, à signaler le phénomène. Voir par exemple, dans le cas viennois, Christine Lebeau, Aristocrates…, op. cit., p. 84. Sur le rôle plus général des institutions et des échanges culturels dans le développement des liens personnels entre acteurs de la diplomatie, voir aussi Riches, Protestant Cosmopolitanism…, op. cit., p. 214-220.

    214 Sur ce point, nous renvoyons à l’article de référence de Notker Hammerstein, « Die deutschen Universitäten im Zeitalter der Aufklärung », Zeitschrift für historische Forschung, 10, 1983, p. 73-89, ici p. 74 et 81

    215 Nous nous référons à Fritz Juntke (éd.), Matrikel der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg. 1 (1690-1730), Halle, Universitäts- und Landesbibliothek, 1960.

    216 C’est ce qu’affirme Kuntke, Friedrich Heinrich von Seckendorff…, op. cit., p. 64.

    217 Reinhold Jauernig, Günter Steiger (éd.), Die Matrikel der Universität Jena, vol. 2, 1652 bis 1723 (vol. 1 et 2), Weimar, Böhlau, 1977 ; Otto Köhler (éd.), Die Matrikel der Universität Jena, vol. 3, 1723 bis 1764, Personenregister (vol. 6 et 7), Halle, Niemeyer, 1977.

    218 Voir infra p. 228-229.

    219 Matzke, Gesandtschaftswesen…, op. cit., p. 330.

    220 HStAD, 10026 GKa, loc. 954/21, septembre 1730.

    221 Ibid., lettre du 8 novembre 1730.

    222 Ibid., lettre du 31 janvier 1731.

    223 Ibid., lettre du 27 décembre 1730.

    224 HStAD, 10026 GKa, loc. 00722/09, lettre du 24 novembre 1752.

    225 Ibid., loc. 3257/3, respectivement le 6 septembre et le 8 août 1757.

    226 Asch, « Introduction », art. cité, p. 17.

    227 Nous retrouvons ce que Simon Teuscher appelle les « formations de groupe à court terme » (kurzfristige Gruppenbildungen) : Teuscher, Bekannte…, op. cit., p. 181.

    228 Voir à ce sujet Göse, « Vom Aufstieg… », art. cité, p. 117.

    229 Sur le personnage et le mariage, voir Vehse, Geschichte der deutschen Höfe…, op. cit., vol. 5, respectivement p. 334 et 339.

    230 LWL AW, Nordkirchen, Akten no 14387, fol. 116.

    231 Ibid., no 5474, fol. 24.

    232 Ibid., no 12485, fol. 35.

    233 Voir par exemple ibid., no 13353, fol. 52. Le comte faisait également partie de la diplomatie secrète du prince Eugène : Braubach, Die Geheimdiplomatie…, op. cit., p. 17 ; Max Braubach, Diplomatie und geistiges Leben im 17. und 18. Jahrhundert. Gesammelte Abhandlungen, Bonn, Röhrscheid, 1969, p. 312.

    234 Un exemple tiré de la lettre de Törring datée du 10 février 1731 : LWL AW, Nordkirchen, Akten no 13509, fol. 313.

    235 Les deux hommes venaient de deux branches différentes de la famille de Münchhausen : Gottlieb Samuel Treuer, Gründliche Geschlechts-Historie des Hochadlichen Hauses der Herren von Münchhausen, Göttingen, Vandenhöck, 1740, p. 31.

    236 NLA WO, 2 Alt, no 3325, fol. 25.

    237 Ibid., fol. 26.

    238 Depuis 1756, il s’était retiré de ses fonctions, mais restait à la disposition du prince en tant que conseiller : Franz Josef Faas, « Jakob Georg von Spangenberg – Berater der Kurfürsten von Trier im 18. Jahrhundert », Kurtrierisches Jahrbuch, 8, 1968, p. 153-165, ici p. 160.

    239 NLA HA, Hann. 91, G. A. v. Münchhausen no 67, fol. 8.

    240 Kettering, « Friendship and Clientage… », art. cité, p. 142, pour qui le terme d’« ami » désigne le plus souvent des liens clientélaires.

    241 GStA PK, VI HA N1, Grumbkow no 1, lettre du 23 octobre 1729.

    242 GStA PK, I. HA Rep. 96 no 16 C, lettre d’avril 1731.

    243 LWL AW, Amelunxen, Nachlass August Wilhelm Wolff-Metternich, no 249.

    244 LWL AW, Hinnenburg, Nachlass Asseburg, no 674, lettre du 19 août 1751.

    245 HStAD, 10026 GKa, loc. 954/21, fol. 64.

    246 Ibid., loc. 03063/05, fol. 136.

    247 Michel Foucault, « Le sujet et le pouvoir », dans Dits et Écrits, IV, Paris, Gallimard, 1994, p. 222-243, ici p. 236-237.

    Des liaisons avantageuses

    X Facebook Email

    Des liaisons avantageuses

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Des liaisons avantageuses

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Schick, S. (2018). Chapitre 3. Camps diplomatiques et liens de dépendance dans les États territoriaux, l’Empire et l’Europe. In Des liaisons avantageuses. Paris: Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.110018
    Schick, Sébastien. « Chapitre 3. Camps diplomatiques et liens de dépendance dans les États territoriaux, l’Empire et l’Europe ». In Des liaisons avantageuses. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2018. doi:10.4000/books.psorbonne.110018.
    Schick, Sébastien. « Chapitre 3. Camps diplomatiques et liens de dépendance dans les États territoriaux, l’Empire et l’Europe ». Des liaisons avantageuses, Éditions de la Sorbonne, 2018, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.110018.

    Référence numérique du livre

    Format

    Schick, S. (2018). Des liaisons avantageuses. Paris: Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.109978
    Schick, Sébastien. Des liaisons avantageuses. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2018. doi:10.4000/books.psorbonne.109978.
    Schick, Sébastien. Des liaisons avantageuses. Éditions de la Sorbonne, 2018, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.109978.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Éditions de la Sorbonne

    Éditions de la Sorbonne

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • Flux RSS

    URL : http://editionsdelasorbonne.fr/

    Email : edsorb@univ-paris1.fr

    Adresse :

    212, rue Saint-Jacques

    75005

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement