Le seuil est à la fois la borne, la frontière qui distingue et oppose deux mondes, et le lieu paradoxal où ces mondes communiquent… Mircea Eliade, Le sacré et le profane, Paris, Gallimard, 1965, p. 28.

1Avant de formuler quelques remarques en guise de conclusion, il convient de rendre un hommage soutenu à tous les organisateurs de ce LI^e congrès. Jamais sans doute dans l’histoire de notre société ceux-ci n’auront eu à affronter autant de difficultés et d’obstacles. Nous devons donc féliciter Claude Denjean et remercier tous les collègues et étudiants perpignanais pour la remarquable organisation qu’ils avaient mise en place, ainsi que Luis Tó pour l’accueil chaleureux qu’il devait nous réserver à Gérone. Le choix de Perpignan comme lieu de célébration de ce congrès était parfaitement adapté au thème de la frontière et le franchissement du massif des Albères nous aurait placés dans une situation éminemment propice à la réflexion¹. Nous n’avons malheureusement pas pu profiter de toutes les réjouissances prévues en ces terres catalanes, mais il faut se féliciter d’être parvenus à maintenir cette réunion sous une forme virtuelle et d’en voir les actes publiés, même si plusieurs intervenants n’ont pu remettre leurs travaux compte tenu des difficultés actuelles.

2Les trois thèmes proposés par le programme du colloque invitaient à considérer la frontière non pas comme une simple périphérie ou comme l’enveloppe d’un territoire, mais plutôt comme un espace particulier, sous l’angle privilégié d’une approche sociale. Cette préoccupation est également celle d’historiens d’autres périodes et surtout celle des géographes qui s’intéressent aux effets de la mondialisation, aux phénomènes migratoires et aux bouleversements sociaux qu’ils ont engendrés². L’ampleur de la crise sanitaire et le confinement qu’elle a imposé valorisent encore davantage la pertinence de cette réflexion. Bien involontairement, ce confinement nous a en effet placé sur les « confins », le terme étant synonyme de « frontière » et de « démarcation », mais aussi, et plus malheureusement, de « séparation ». En d’autres termes, la frontière demeure un thème d’actualité et la prétention de certains d’ériger des murs ou des barrières face à ce qui est perçu comme « étranger » en constitue un témoignage complémentaire.

3Comme Lucie Malbos et Stéphane Boissellier l’ont rappelé dans le rapport introductif, cette problématique n’est pas une préoccupation récente et l’immense bibliographie qui s’y rapporte s’est encore accrue depuis une vingtaine d’années, lorsque la frontière a été associée à d’autres concepts tels que l’espace ou le territoire³. Appréhendée comme limite ou comme zone, la frontière constitue une clé de lecture des sociétés médiévales et la question qui s’offrait à nous était de savoir si elle formait un espace social spécifique doté d’une identité propre. Il s’agissait là d’une affaire complexe. D’abord parce que le sujet s’inscrivait dans la longue durée, depuis le vii^e siècle jusqu’au xv^e siècle, en englobant l’Occident chrétien, Byzance et l’Islam⁴. L’affaire était d’autant plus délicate que la question allait être posée à des échelles différentes, qu’il s’agisse de grandes aires culturelles, de territoires plus réduits comme la Lotharingie ou la Saxe, ou encore dans le cadre de villes comme Barcelone, Perpignan ou Oria. Le champ à défricher était donc immense et la récolte s’est avérée d’une grande richesse. Confronté à cette gerbe d’informations et dans la mesure où certains domaines abordés me sont peu familiers, je me permettrai de mettre en relation les données obtenues avec mon expérience des frontières hispaniques, entreprise me semble-t-il justifiée puisque toute la péninsule Ibérique médiévale fut une terre de frontières⁵.

4On observera d’abord que la frontière a été appréhendée sous la forme d’un espace et non plus comme une ligne dont l’image s’était longtemps imposée aux historiens depuis les grands traités du xvii^e siècle. Simon Dorso l’a bien rappelé en soulignant que, dans le royaume de Jérusalem, la frontière était une marche et non pas une ligne défensive matérialisée par des forteresses. De même, dans la Lotharingie du x^e siècle, Tristan Martine a montré que la notion de frontière linéaire semblait inefficiente dans la mesure où des réseaux de parenté aristocratiques se déployaient de part et d’autre des limites politiques. L’espace frontalier est maintenant perçu en termes plus « pacifiques », comme un lieu d’échanges, de rencontres et de transferts. De la sorte, notre programme s’inscrivait dans le prolongement d’une récente question d’agrégation d’histoire, lorsque l’on avait demandé aux candidats de réfléchir sur le sujet « Franchir la frontière au nord et à l’est de l’Europe de la fin du vii^e siècle au milieu du xi^e siècle ». Le corrigé proposé par Geneviève Bührer-Thierry et Pierre Bauduin invitait à ne pas réduire la frontière à l’idée de limite politique ou territoriale et à privilégier une vision plus large, la frontière étant comprise comme un espace d’interactions et de compromis. La plupart des articles de ce volume ont adopté cette démarche puisque bien plus qu’une barrière, la frontière est apparue comme un lieu favorisant la communication, voire comme un espace de symbiose. Dans l’Angleterre des x^e-xi^e siècles décrite par Arnaud Lestremau, elle apparaît même comme un lieu de rencontres, de fusion et d’innovation qui donna naissance à une culture anglo-scandinave originale.

5Un autre aspect à retenir concerne la très grande variété des approches du fait frontalier. Les auteurs ont en effet évoqué des chroniques, des correspondances scientifiques, des chartes, des textes juridiques, des contrats entre marchands et pareurs, des registres de notaires, des ouvrages de géographie arabe, des cartes, des enquêtes, des procès, des tonlieux et même des récits d’ambassades comme le Liber de legationibus. On a aussi consulté l’onomastique, l’anthroponymie et même l’archéologie. Ainsi, dans la région d’Oria, les prospections menées par Giovanni Stranieri ont permis de repérer des limites de parcellaires en pierre sèche. Par le biais d’autres opérations de terrain, Simon Dorso a révélé la diminution du nombre des habitats sédentaires dans le royaume latin de Jérusalem et, en étudiant la Lotharingie au tournant des ix^e-x^e siècles, Tristan Martine a également consulté un large corpus de données archéologiques. Il faut se féliciter de cette pluralité disciplinaire qui s’est parfois étendue à d’autres domaines tels que l’alimentation, le vêtement ou la céramique. L’aire de diffusion de coutumes ou d’objets venus d’ailleurs n’implique évidemment pas un déplacement de la frontière, mais elle témoigne d’une fascination pour les productions de l’autre, à l’image de la Catalogne où Pierre Bonnassie rappelait que l’aristocratie de l’an mil appréciait les fourrures, les tissus et les objets venus d’al-Andalus. Fait notable dans un congrès où les monnaies ont également été mentionnées dans l’approche du Danelaw et des Midlands ainsi que dans le royaume de Jérusalem, on rappellera que les premiers mancusos frappés à Barcelone le furent à l’image des dinars venus d’al-Andalus ou du nord du Maghreb.

6Par quels moyens rendait-on visible la frontière, tel était le premier axe de réflexion proposé. À cet égard, ce congrès a permis de découvrir des marqueurs extrêmement variés, à commencer par des marqueurs spatiaux. On savait déjà que ces bornes pouvaient être constituées par des fortifications, des croix, des levées de terre comme le Danevirke ou la digue d’Offa, des éléments du relief ou du réseau hydrographique, des massifs forestiers parfois⁶ et plusieurs articles ont conforté l’existence de tels marqueurs tout en fournissant d’autres éléments de démarcation. Ainsi, Laurence Leleu a évoqué des bornes destinées à matérialiser le limes Saxonicae et Juliette Dumasy-Rabineau a justement insisté sur le rôle de telles bornes pour délimiter le comté de Bourgogne au milieu du xv^e siècle. Dans le royaume latin de Jérusalem, Simon Dorso a rappelé que le Jourdain demeurait au xii^e siècle une limite à la fois physique et symbolique et on retiendra là l’interdiction d’ériger des fortifications. Ce n’est pas le cas du Roussillon, où Romain Saguer a souligné qu’après le traité de 1258 étaient apparus des châteaux et des tours à signaux. En d’autres lieux, dans la péninsule balkanique, Simon Hasdenteufel a souligné que le fleuve Maritsa faisait encore office de seuil au début du xiii^e siècle. Grâce à Camille Rhoné-Quer, on a également appris que certains cours d’eau comme l’Amou Darya et le Syr Daria pouvaient être érigés en frontières sur les confins iraniens et il en est de même pour la Meuse qui servit d’élément de délimitation des pouvoirs comme l’a montré Marc Suttor, au point qu’à la fin du xiv^e siècle des marques en cuivre y furent disposées pour fixer la frontière entre la France et l’Empire à hauteur de Mézières. L’usage du fleuve comme limite est d’autant plus fréquent que des échanges diplomatiques peuvent s’y tenir, parfois même sur un bateau, pour maintenir une stricte neutralité entre les partis en présence. Pour sa part, en questionnant le droit musulman, Éva Collet a mis en évidence des modes de délimitation plus originaux en montrant que, pour les juristes de l’époque abbasside, le franchissement de la frontière ne mettait pas seulement en cause des cités et des forteresses proches des confins byzantins. Le passage s’exprimait aussi en termes de temporalité et c’est l’octroi d’un sauf-conduit (amān) qui constituait le principal marqueur de la transition entre le Dār al-Islām et le Dār al-Ḥarb. De manière très remarquable, c’est la considération de la distance qui était utilisée par les juristes pour marquer le passage de la frontière et non le franchissement du front militaire.

7Beaucoup plus complexe, une autre borne frontalière mentionnée à plusieurs reprises est l’espace maritime, c’est-à-dire non seulement les littoraux mais tout un domaine flou où les flottes et les marins deviennent eux-mêmes des éléments d’une frontière qu’ils transportent avec eux. Comme l’a bien montré Frédérique Laget – et sa réflexion rejoint ici l’actualité la plus récente –, la Manche, qui était pendant les xi^e et xii^e siècles une active zone de circulation et d’échanges, se ferma ensuite pour devenir une frontière entre la France et l’Angleterre, ce qui montre bien que le caractère frontalier de la mer dépend davantage du contexte géopolitique que des éléments naturels. Il s’agit là d’une observation importante qui rejoint les travaux de Lucie Malbos sur les emporia et les mers nordiques tout comme ceux de Christophe Picard et de Dominique Valérian sur la Méditerranée et ses ports⁷. Cette Méditerranée demeure l’espace privilégié des rapports entre le monde latin, Byzance et l’islam et, tandis qu’Henri Pirenne en faisait une barrière, Damien Coulon la perçoit davantage au xiv^e siècle, non plus comme une limite pour les chrétiens latins, mais davantage comme une vaste zone d’interface de plus en plus aisément franchissable où se développe un actif négoce entre le Roussillon, l’Égypte et la Syrie. C’est à proximité de cette Méditerranée que s’établissent les tours à signaux du Roussillon mais aussi les ribât-s côtiers du Maghreb, de l’Espagne ou du Portugal. Ces bâtiments étaient en effet les lieux de résidence d’une microsociété souvent associée à l’effort de jihād, mais ils pouvaient aussi jouer un rôle d’attraction pour des activités de négoce comme au Maghreb.

8La visibilité de la frontière s’est encore exprimée d’autres manières. Dans l’empire latin de Constantinople, les chevauchées menées par Henri de Flandres étaient un moyen de délimiter des zones d’influence à la manière de marqueurs mobiles. Cette mobilité frontalière s’est également manifestée dans l’Europe du Nord des xiii^e-xiv^e siècles où Frédérique Laget a mentionné des paysans pêcheurs et des pirates qui déplaçaient la frontière au gré de leur périple. Dans le même ordre d’idées, on peut considérer que les missionnaires partis à la rencontre des païens et qui emmenaient avec eux des objets de leurs lieux d’origine transportaient également la frontière. Mobile et instable, la frontière peut aussi se matérialiser à des échelles plus réduites, comme sous la forme de bains, de cimetières et de bâtiments cultuels interdits aux non-croyants ou encore sous la forme de ces quartiers réservés aux aljamas juives du royaume de Majorque, qui étaient délimités dans la topographie urbaine par des murs ou des portes comme l’ont montré Ingrid Houssaye Michienzi, Claire Soussen et Sarah Maugin, même si, dans certains cas, comme à Perpignan, le quartier juif n’était pas ceinturé par une enceinte. Fait notoire, la différence confessionnelle pouvait aussi se traduire par des marqueurs discriminants destinés à séparer juifs et chrétiens dans l’habitat, l’alimentation ou le vêtement. On retiendra encore que la frontière n’était pas nécessairement visible puisque parfois mentale ou psychologique. C’est aussi l’individu qui portait en lui la différence, comme dans les Midlands des x^e-xi^e siècles où Arnaud Lestremau a montré que la frontière linguistique et culturelle passait souvent au sein de groupes familiaux et d’individus.

9En somme, qu’elle soit spatiale ou sociale, la frontière se manifeste de multiples façons et la perception que l’on s’en fait diffère en fonction du centre et de la périphérie, de même que sa représentation, en particulier cartographique. Plusieurs auteurs ont abordé cet aspect, à commencer par Juliette Dumasy-Rabineau qui a évoqué les premières cartes de la Saône au xv^e siècle commandée par Philippe le Bon après le traité d’Arras (1435)⁸. À l’inverse, les cartes de l’islam médiéval ne dessinent pas de frontière, peut-être parce que l’Islam a vocation à les supprimer toutes comme le rappelait André Miquel⁹ et on aurait pu évoquer là les cartes d’Ibn Hawqal et d’al-Idrîsî et la vision du monde qu’elles reflètent. En fait, comme l’avait souligné Jean-Charles Ducène dans sa communication non publiée sur la péninsule Ibérique, ce n’est souvent que dans les textes que l’on discerne à partir du xii^e siècle à qui appartient telle ou telle cité¹⁰. D’après le géographe al-Mas’ûdî, ce sont les villes qui servaient de bornes lorsqu’il écrit au x^e siècle, dans les Prairies d’or, que « de nos jours, la marche-frontière des musulmans, à l’est de l’Espagne, passe à Tortose sur la côte de la Méditerranée, puis à Fraga… et enfin à Lérida¹¹ ». Cartographier la frontière est d’autant plus difficile qu’elle peut elle-même connaître des divisions intérieures, des cloisonnements, chaque groupe social faisant face à l’autre n’étant pas homogène, à l’image de ces communautés juives de la couronne d’Aragon des xiii^e-xv^e siècles décrites comme des groupes non monolithiques¹². On rappellera sur ce point que, dans la Marca hispanica, Michel Zimmermann avait souligné que la marche pouvait être inferior, extrema, ultima et que l’on pouvait même concevoir l’idée d’une frontière de la marche d’après des formules telles que in extremis finibus marchiarum contra Ispaniam ou infra finibus marchiarum¹³. Il en est de même dans la Marche supérieure d’al-Andalus, pour laquelle le chroniqueur Ibn Hayyân emploie l’expression bi-atrâf al-thaghr al-A’lâ, c’est-à-dire « les extrémités de la marche la plus lointaine ». Sous la plume des chroniqueurs ou des scribes, ces distinctions traduisent une perception de l’espace depuis un centre, en l’occurrence Cordoue et, malgré la proximité de la menace, il n’est pas sûr que les populations aient eu la même conception des lieux dans lesquels elles résidaient.

10Le deuxième axe de réflexion proposé concernait la mobilité de la frontière dans le cadre d’une redéfinition de l’espace et des changements intervenus. De fait, la grande spécificité de la frontière réside dans le fait qu’elle est affectée de mouvements et que les sociétés qui y résident sont également concernées par cette animation. Un bel exemple a été fourni par Romain Saguer lorsqu’en quelques années, peu après le traité de Corbeil (1258), l’application du testament de Jacques I^er d’Aragon aboutit à l’apparition d’une couronne de Majorque (1276), avant que ce territoire ne soit ensuite affecté par de nouveaux bouleversements. Les transformations nées de la guerre se sont également manifestées en d’autres lieux, comme sur la frontière de l’empire byzantin à l’occasion des combats contre les Turcs ainsi qu’en Saxe, après la difficile conquête de cette région par Charlemagne. Fait notable, ces confins orientaux de l’empire carolingien cessent à l’époque ottonienne d’être une périphérie pour acquérir le statut de centre et c’est une situation assez semblable qu’a dessinée Simon Berger dans l’empire mongol en signalant que la frontière pouvait devenir le cœur du pouvoir sous la forme d’un gouvernement nomade. L’impact de la guerre et des changements territoriaux a également été évoqué dans l’Angleterre des ix^e-xi^e siècles et Josep Torró nous a rappelé que la frontière hispanique avait été le lieu d’importantes transformations à la suite des repartimientos au xiii^e siècle. Le redéploiement de la frontière entraîne ici la création de nouveaux territoires ruraux et d’espaces de colonisation, sous la forme de lots attribués aux vainqueurs et de biens soumis à des enchères publiques encadrées par l’institution de l’almoneda. Toutefois, si les combats engendrent un déplacement de la frontière, ils n’impliquent pas la disparition complète des anciennes traditions. Dans le royaume latin de Jérusalem aux xii^e-xiii^e siècles, si les fiefs font fi des anciennes provinces islamiques, on continua en effet à prendre en compte des coutumes antérieures à la conquête, en particulier dans le domaine des pratiques agricoles et ce comportement n’est pas sans rappeler les mentions de consejos de moros, c’est-à-dire des anciens shuyûkhs, que les conquérants chrétiens consultèrent en péninsule Ibérique pour délimiter des territoires ou procéder au partage des eaux destinées à l’irrigation.

11Ces déplacements de la frontière peuvent aboutir à un nouveau maillage administratif ou religieux, comme dans le cas des thèmes byzantins ou en Saxe avec la mise en place de diocèses et de fondations monastiques dès la fin du viii^e siècle. Ils peuvent également aboutir à l’émergence de nouvelles normes sociales et être à l’origine de fuites ou d’expulsions, comme celle des chrétiens mozarabes qu’avait évoquée Cyrille Aillet dans sa communication non publiée. Cette mobilité des frontières est également synonyme de bouleversements politiques et sociaux au sein des territoires nouvellement soumis. L’élément jusque-là dominant devient dominé, à l’exemple des communautés musulmanes de la péninsule Ibérique après la « reconquête ». Si cette dernière aboutit à l’exil de nombreuses élites qui migrent vers le sud, les communautés musulmanes demeurées sur place furent soumises à diverses contraintes. Ainsi, dans plusieurs villes de la vallée de l’Èbre, elles disposèrent d’une année pour abandonner leurs demeures et s’établir extra muros, leurs mosquées étant transformées en églises. Par la suite, la repoblación conduisit à l’établissement de populations venues des montagnes du nord de la péninsule en quête de nouvelles terres et de liberté ou même d’espaces plus lointains, à l’exemple des francos, qu’il s’agisse de guerriers, d’hommes d’Église ou d’artisans. Ces migrations engendrèrent de nouvelles normes juridiques connues sous le nom fueros, comme ceux de Cuenca et Teruel cités par Josep Torró, et il serait faux d’imaginer que les minorités juives ou musulmanes qui y sont mentionnées cessèrent de jouer un rôle important, à la manière de groupes fossiles inactifs. Les mudéjares qui s’illustrèrent dans le domaine architectural à la demande de princes chrétiens en constituent un bon exemple et ils déployèrent même une intense activité littéraire si l’on en croit le grand nombre de manuscrits rédigés en arabe et en romance que l’on a conservés.

12Face à ces redéfinitions de la frontière, il était logique de se demander si le rapport à l’autre avait évolué dans la mesure où la fréquentation quotidienne de l’ancien adversaire constituait la condition d’une nouvelle approche de la différence et en tout premier lieu de la différence religieuse. Sur ce point, la diversité semble de règle : dans certains cas, comme dans les Midlands ou sur les confins byzantins, des relations pacifiques semblent s’instaurer et l’étude des communautés juives de la couronne d’Aragon indique également que celles-ci étaient bien intégrées à la vie de cités telles que Barcelone ou Perpignan, non seulement par le biais du prêt mais aussi en tant qu’intermédiaires dans le négoce. Les accusations de meurtre rituel dont certains de leurs membres firent l’objet et surtout leur expulsion à la fin du xiv^e siècle montrent que des tensions perduraient, même si celles-ci n’étaient pas nécessairement liées à une différence d’ordre confessionnel. Sans doute connaît-on mieux l’autre dans les espaces frontaliers, qu’il s’agisse des Bulgares, des Turcs ou des Slaves. Il peut effectivement être un interlocuteur lors de compromis ou un partenaire commercial, mais rien n’atteste que cette proximité ait toujours engendré une attitude moins hostile qu’à « l’arrière » et que la méfiance se soit dissipée…

13Le dernier axe proposé concernait les sociétés de frontière et, dans ce registre, les apports ont été fort nombreux. L’enquête a en effet permis de découvrir des personnalités, des groupes et même des communautés, c’est-à-dire des « hommes de la frontière », à l’image du Cid mentionné dès l’introduction de ce congrès. On y trouve ainsi des aristocrates investis d’un gouvernement frontalier, comme Théodore Branas placé à la tête d’une petite principauté autour d’Andrinople. Dans l’empire latin de Constantinople s’est également distingué Henri de Flandres décrit comme un « souverain en mouvement » et Olivier Marin a mis en scène un autre type de passeur avec le théologien Gilles Charlier, qui fut envoyé en pays tchèque et dont la carrière s’était déroulée aux confins du royaume de France et de l’Empire au xv^e siècle. Parmi ces hommes figurent aussi les gardiens des forteresses voisinant les gués de l’Amou Darya et les keepers chargés au xiv^e siècle de la protection des côtes anglaises. C’est également le cas des tisserands perpignanais ou des gardes-frontières de l’Anatolie, d’abord arméniens au x^e siècle, puis grecs, mais également celui des marins, des élites saxonnes et des aljamas juives de la couronne d’Aragon et on pourrait encore mentionner ces espions franchissant la frontière syro-byzantine que condamnait le juriste Abû Yûsuf (m. 798), voire les grands aristocrates lotharingiens des ix^e-x^e siècles. On pourrait ajouter à cette liste des contrebandiers, des pèlerins, des voyageurs, des missionnaires, des esclaves, des captifs, des otages et même ces mali cristiani et ces paysans de condition servile qu’évoquait autrefois Pierre Bonnassie lorsqu’il les décrivait s’aventurant sur les confins pour défricher furtivement quelques terres. Tout concorde donc pour avancer que la frontière n’est pas un seuil répulsif ou un espace vide d’hommes et l’on ne saurait dissimuler son caractère attractif et protecteur puisque viennent s’y réfugier des exclus, des marginaux, des ermites et même des hors-la-loi.

14Il convient d’insister sur ce point même si les données démographiques concernant les marges s’avèrent souvent réduites. Dans les secteurs les plus septentrionaux de la Marche supérieure d’al-Andalus, c’est-à-dire à quelques kilomètres des premières défenses chrétiennes, plusieurs centaines d’établissements musulmans ont ainsi été découverts et le degré d’islamisation n’y semble pas moindre qu’ailleurs : à titre d’exemple, le recueil de biographies de juristes de Muhammad al-Khushanî (m. 971), intitulé Akhbâr al-fuqahâ’ wa al-muhaddithîn, signale la présence de vingt-deux juristes à Huesca, alors qu’il n’en enregistre que quatorze à Séville et trois à Mérida¹⁴.

15Si les frontières constituent un espace dynamique et si un esprit pionnier et conquérant semble avoir animé les sociétés frontalières, il serait toutefois faux d’imaginer qu’elles formaient des sociétés égalitaires, tant la compétition semble être la règle. Sur ce point, l’article de Damien Coulon s’est avéré très suggestif puisqu’il a montré que d’âpres concurrences opposaient au xiv^e siècle les pareurs et les teinturiers de Perpignan et, plus généralement, les artisans et les marchands de la ville. Sur les confins du royaume latin de Jérusalem, Simon Hasdenteufel a rappelé que d’autres rivalités opposaient de grands seigneurs comme Baudouin I^er de Constantinople et Boniface de Montferrat. Enfin à Perpignan, bien avant la rumor contra judeos et les persécutions de 1391, des clivages économiques et sociaux se dessinent au sein de la communauté juive. En somme, imaginer que la situation de frontière met un terme aux tensions s’avère peu conforme à la réalité. J’aurais même tendance à considérer que ces espaces pionniers formaient un univers propice aux abus des plus puissants, situation confortée par l’éloignement du centre, et les plaintes formulées par les hispani auprès des souverains francs contre les abus des comtes de la Marche hispanique en constituent un bon exemple.

16Malgré les multiples difficultés rencontrées et un contexte peu favorable à la réflexion, tous les objectifs fixés par le programme du LI^e congrès de la SHMESP ont donc été atteints. Il faut en remercier tous les intervenants et on se souviendra sans doute longtemps de ce congrès. Naturellement, certains thèmes auraient peut-être mérité une attention plus soutenue, comme la fiscalité qui entretient la conscience d’appartenir à une communauté. Elle fut évoquée par Simon Berger avec les troupes stationnées aux confins de l’empire mongol et par Ingrid Houssaye Michienzi, Sarah Maugin et Claire Soussen dans le cadre de la collecta. Elle est aussi apparue dans les modalités du passage de la frontière entre Byzance et l’Islam, avec la mention du paiement de taxes commerciales pour les marchands qui franchissaient les douanes. Dans la perspective du rapport entre la périphérie et le centre, une approche des modes de liaison et des routes aurait aussi été la bienvenue, même si Giovanni Stranieri y a été sensible dans son article en évoquant des voies reliant des terroirs à Oria. À ce sujet, Simon Berger a fourni un bel exemple d’un renversement puisque c’est depuis des plaines éloignées que les gouverneurs mongols d’Alep et de Damas exerçaient leur autorité sur ces villes au xiii^e siècle. Enfin, au regard de l’approche sociale qui était la nôtre, il est étonnant de constater le peu de place occupée par les femmes, pourtant décrites par Régine Le Jan comme des médiatrices et des tisseuses de paix pendant le haut Moyen Âge¹⁵. Quelques articles seulement les ont mentionnées, à titre d’épouses de combattants du jihād (nisā’ al-mujāhidīn) dans les confins iraniens ou comme combattantes dans l’armée mongole et même comme « bailleurs de fonds » à Perpignan à l’extrême fin du xiv^e siècle. La frontière serait-elle une affaire d’hommes ? Quand on connaît le succès de l’histoire du genre, il y a là une absence surprenante, à plus forte raison au regard de la place qu’elles occupent dans les réseaux de parenté plusieurs fois mentionnés dans ce volume. De la même manière, dans le cadre du franchissement d’une frontière sociale, les mariages mixtes étaient-ils vraiment hors sujet ? Je me bornerai à rappeler sur ce point qu’en 1189, c’est-à-dire une dizaine d’années après la conquête de la ville, un article du fuero de Cuenca précisait que « la femme qui est surprise avec un maure ou avec un juif : tous les deux seront brûlés vifs ». Il s’agit certainement là d’observations excessives au regard de l’ampleur des données fournies par le congrès et il est d’ailleurs probable que plusieurs intervenants initialement prévus auraient apporté des compléments sur ces quelques points. De la sorte, pour clore ces conclusions, je me limiterai à formuler quelques remarques plus personnelles sous la forme d’interrogations ou de suggestions…

17La première concerne notre collaboration avec les géographes dans le cadre d’une compréhension « commune » de la frontière, étant entendu que celle-ci ne peut être réduite à la notion de ligne ou de borne. De fait, nos préoccupations rejoignent celles d’autres disciplines et en particulier celles des géographes soucieux de « limites » et de « discontinuités » tels que Michel Foucher, Yves Lacoste, Christian Grataloup, Laurent Carroué ou Jacques Lévy pour ne citer que quelques-uns d’entre eux¹⁶. Il s’agit là d’un constat d’autant plus important qu’à la différence d’autres pays, notre formation universitaire associe traditionnellement historiens et géographes. Comme eux, nous constatons qu’il existe deux définitions de la frontière, l’une culturelle et sociale exprimée en anglais par frontier et l’autre, plus politique, traduite par border. Nous partageons aussi l’idée qu’une frontière ne saurait être naturelle en soi tant elle apparaît comme un filtre instable dont la porosité varie en fonction des relations entre les systèmes en présence. Comme eux, nous considérons qu’étudier les frontières permet d’approcher les sociétés et de déceler leur rapport à l’espace. S’il est vrai que les géographes réfléchissent sur des situations contemporaines, voire immédiates, il n’empêche qu’une collaboration plus étroite serait bénéfique, d’autant que Lucie Malbos et Stéphane Boissellier constataient dans leur rapport introductif que les travaux des géographes étaient assez peu « mobilisés » par les historiens. Mais comment franchir la frontière de nos disciplines ? Face à nos collègues géographes qui forgent aujourd’hui de multiples concepts au moyen d’un vocabulaire parfois déroutant – et me semble-t-il anachronique au regard des réalités médiévales –, comment établir un dialogue et aborder « ensemble » l’étude des frontières et des hommes qui y vivent ou qui les franchissent ? À titre d’exemple, serait-il raisonnable d’associer les mouvements migratoires actuels aux « grandes invasions » de l’Antiquité tardive, tant la charge idéologique attachée à ces dernières s’avère considérable ?

18L’intervention relative à l’ambassadeur Gilles Charlier et aux difficultés de communication qu’il rencontra sur les confins de la Bohème soulève également une autre question, à savoir celle de la langue et du fait linguistique en général. Nous savons que vers l’an mil le paysage linguistique de l’Europe du Nord-Est était dominé par d’innombrables dialectes appartenant à trois grandes familles linguistiques, les langues romanes issues du latin, les langues germaniques et les langues slaves, mais que cette variété n’interdisait pas la compréhension de l’autre. Qu’en était-il avec l’arabe, le grec, l’hébreu et d’autres langues ? Cyrille Aillet a rappelé la profondeur de l’arabisation en al-Andalus et tout semble finalement indiquer que la langue ne constituait pas un obstacle insurmontable, même si Laurence Leleu a clairement montré que la langue constituait un marqueur identitaire fort, voire un critère de distinction ethnique dans la Saxe des ix^e-xi^e siècles. La péninsule Ibérique offre de surcroît un bel exemple des emprunts survenus, si l’on considère le grand nombre de mots arabes qui passèrent en latin dès la fin du ix^e siècle avec les réfugiés mozarabes. Les manuscrits rédigés en aljamiado constituent sur ce point l’indice d’une communication transfrontalière, tout comme le sera la lingua franca. Relevons toutefois que les mots latins empruntés par l’arabe se révèlent beaucoup plus rares, à l’exception du mot « frontière » qui servit à forger en arabe au xiii^e siècle le mot farantîra.

19Dans le sillage d’un article de Lucien Febvre publié en 1928 sous le titre « Frontière : le mot et la notion¹⁷ », et en accord avec Alain Guerreau, selon lequel les mots sont à la base du système de représentation de chaque société¹⁸, une autre interrogation concerne les termes qui servaient à désigner la frontière : dans quelles circonstances apparaissaient-ils et surtout par qui étaient-ils utilisés ? De manière très suggestive, l’ambassadeur Gilles Charlier n’a pas de mot unique pour désigner les frontières, d’autant que celles qu’il rencontre sont multiples. Olivier Marin a précisé qu’il employait des formules telles que in confinibus regni et que le franchissement d’une limite politique ne retenait jamais l’attention de l’auteur. En terre d’Islam, comme l’ont évoqué Camille Rhoné-Quer et Éva Collet, le mot thaghr et son pluriel thughûr demeurent les plus fréquents chez les auteurs arabes à côté des mots hadd (pl. hudûd) et taraf (pl. atrâf), les sources latines révèlent en revanche une plus grande diversité. Dans leur introduction, Stéphane Boissellier et Lucie Malbos ont rappelé qu’Isidore de Séville, dans ses Étymologies, employait finis, limes et terminus pour évoquer les « limites des terres ». Dans l’Espagne wisigothique, Céline Martin observait pour sa part que l’on utilisait les termes fines, au pluriel, confinium et clausura¹⁹. En Catalogne, Henri Dolset avait découvert le mot frontera au x^e siècle pour désigner un confront, la berge d’une rivière ou le rivage de la mer, mais c’est le plus souvent les mots limes et marca qui étaient employés pour qualifier les confins de l’empire carolingien. D’autres documents de ce temps utilisent terminum ou terminium pour désigner la bordure, tandis que intra et infra opposent le « dedans » et le « dehors ». Frontera figure une première fois en 1057 pour délimiter les domaines des comtes de Barcelone et de Besalu²⁰ et dans un contexte mentionnant des castra dressés contre les musulmans, frontière apparaît à quatre reprises à la fin du règne de Ramire I^er d’Aragon, entre 1059 et 1063, au singulier comme au pluriel, sous les formes frontera et frontaria, face à la terra sarracenorum. Provenant du latin frons, frontis, l’emploi du terme est réservé au souverain et ce n’est qu’après le xii^e siècle qu’il se diffusa dans d’autres milieux pour délimiter de plus vastes territoires chrétiens²¹. Dans tous ces cas, le mot « frontière » n’est utilisé que dans des contextes militaires, ce qui rappelle le cas de la Marca Hispanica. Michel Zimmermann avait démontré que cette appellation ne surgissait dans les sources qu’à l’occasion de tensions ou de révoltes, et il semble en avoir été souvent de même pour les autres marches de l’empire carolingien²². On retiendra surtout qu’en terre hispanique le mot n’apparaît le plus souvent que par opposition à la terra de moros et que c’est au moment précis où s’affirme le contact guerrier avec l’adversaire que la monarchie aragonaise se conforte²³. Dans ce processus, le résultat de la confrontation importe peu, mais elle suggère que c’est au contact de l’autre, à la périphérie donc, que se forge un « centre » ou un « État » et que s’affirme une identité. Au regard des frontières spatiales et sociales qui sont les nôtres pourrait-on donc avancer qu’il n’est de moi que par l’existence d’un autre ?

20Une autre interrogation concerne précisément le lien entre le centre et la périphérie que l’on considère trop souvent sous l’angle d’un rapport d’inégalité et de domination du premier sur le second. On connaît la formule de Pierre Toubert selon lequel « la frontière est le meilleur indicateur de l’état de l’État » et l’exposé de Simon Hasdenteufel suivant lequel la frontière est un élément de la légitimité du souverain soulève une autre question²⁴. S’il est vrai que c’est l’État qui détermine le tracé de la frontière, on peut finalement admettre que c’est aussi la frontière qui crée l’État, d’autant que plusieurs communications ont suggéré qu’il était permis de lire le centre en se plaçant à la périphérie. Cette opinion rejoint les travaux de Frederick Jackson Turner qui voyait dans la frontière le processus de formation d’une société tout entière, le lieu où s’opérait la prise de conscience collective d’une construction nationale²⁵. C’est souvent lorsque les confins se soulèvent que l’édifice étatique est menacé et il n’est pas rare que ce soit avec l’appui de la frontière que le pouvoir se conforte, à l’exemple des fils et petit-fils de Louis le Germanique qui s’appuyèrent sur les élites frontalières de Bavière et de Carinthie pour s’emparer du pouvoir.

21J’achèverai ces quelques remarques en précisant que s’il est juste de lire l’espace frontalier et d’aborder les sociétés qui y vivent en minorant la confrontation guerrière, il serait toutefois excessif d’en faire un univers idyllique, d’autant que les populations établies aux confins servirent parfois de barrière humaine face à la menace, à la manière des hispani établis sur les confins méridionaux de l’empire carolingien. Josep Torró a évoqué l’ampleur du pillage et du butin amassé et l’exemple des caballeros villanos de Castille conduirait même à se demander si ces sociétés de frontière ne sont pas aussi des sociétés faites pour la guerre pour reprendre l’expression célèbre d’Elena Lourie²⁶. À titre personnel, j’aurais plutôt tendance à voir dans la frontière un univers où, une fois passé le choc des armes, les inégalités venues d’ailleurs ne s’estompent guère. Il est même permis de se demander si l’éloignement de l’autorité centrale ne laisse pas le champ libre à l’excès, au non-respect du vaincu et de groupes devenus minoritaires. Sans doute les fueros hispaniques accordent-ils des droits aux musulmans comme aux juifs, mais on sait bien que l’Espagne des trois religions fut un mythe et que la fameuse convivencia religieuse fut loin d’être effective, en particulier après l’arrivée des Almohades. Ajoutons que les transferts qui s’opérèrent en terre de frontière furent aussi le résultat de conquêtes brutales et non d’échanges ou de rencontres pacifiques²⁷.

22En définitive, ce LI^e congrès aura confirmé que les frontières demeuraient un exceptionnel laboratoire pour l’étude des sociétés médiévales, même si leur diversité s’impose. Loin d’être seulement des lieux de conflits, des espaces nés de compromis, des no man’s land démilitarisés ou des middle grounds provisoires, ces territoires sont des lieux obligés de contacts multiples et de transferts qui disposent d’une dynamique historique qui leur est propre²⁸. Une fois franchie ou déplacée, la frontière peut même devenir un « lieu de mémoire » dont le souvenir perdure sous la forme de cartes, de pierres gravées, de monuments ou de noms de rue associés aux juifs. La littérature est parfois amenée à la célébrer en vantant les exploits de tel ou tel guerrier, donnant ainsi naissance à un mythe de la frontière peuplé de héros, même si ces récits fondateurs de mythes sont souvent élaborés loin des territoires frontaliers et des lieux où s’étaient manifestés leurs protagonistes comme ces Dani des Midlands. Pour le reste, ce sont surtout des noms de lieu, tels que Fronteira au Portugal et Jerez de la Frontera en Andalousie, ou d’individus portant des noms de peuple, comme dans la Saxe de l’an mil, qui conservent le souvenir d’un temps révolu et on pourrait ajouter au dossier ces Marcher Lords cités par Frédérique Laget ou ces juristes andalous portant la nisba d’al-thaghrî, c’est-à-dire le « frontalier », désignés ainsi du fait de leur origine ou d’un séjour en terre de frontière.

23Délaissant une longue tradition historiographique qui associait la frontière à un élément destiné à protéger et interdire toute intrusion de l’autre, les articles de ce volume ont donc révélé l’ampleur et l’intérêt des échanges dans ces terres des confins, tout comme le bénéfice de la confrontation par-delà les clivages, qu’ils soient d’ordre politique, confessionnel ou culturel. De la sorte, pour « franchir les frontières », la question n’est peut-être plus de savoir si ces frontières sont poreuses ou non, ou si les représentations que l’on s’en fait sont conformes à la réalité – le seront-elles jamais ? –, mais d’examiner les raisons pour lesquelles tel ou tel groupe a intérêt à les maintenir, le raidissement conduisant souvent à la violence. Sur ce point, face à certaines revendications communautaristes radicales, ce n’est pas là le moindre mérite de ce congrès que d’avoir rappelé combien le rapport à l’autre ne mettait pas nécessairement en cause l’identité de l’un…