1Après la prise de Constantinople par la quatrième croisade le 13 avril 1204, Robert de Clari, humble chevalier picard et témoin des événements, raconte comment les croisés, sous la conduite du nouvel empereur latin Baudouin I^er de Constantinople, auraient « conquis grant partie de le tere et bien soisante chités, estre lez castiaus et les viles hors¹ ». Cependant, quelques mois plus tard, Geoffroy de Villehardouin, l’un des barons de la croisade devenu maréchal de Romanie, livre un tableau bien moins enthousiaste. À la fin du mois d’avril 1205, les anciens conquérants de la croisade ne tiennent plus que quatre places : Constantinople et deux cités voisines à l’ouest, Rhaidestos et Sélymbrie, ainsi que Pégaï sur la rive asiatique du Bosphore (figure 1)². La mise en regard de ces deux témoignages souligne combien il est difficile de saisir les frontières du jeune Empire latin de Constantinople, né de la quatrième croisade.

2Il faut dire qu’il s’agit d’une entité politique complexe. L’empereur latin, désigné par un collège de douze électeurs puis couronné à Sainte-Sophie, se considère comme le successeur du basileus et s’inspire de l’héritage byzantin. Pour autant, d’un point de vue territorial, l’espace de l’Empire latin diffère de celui de Byzance. Cela tient notamment au fait que, Constantinople à peine prise, les croisés procèdent à la répartition des terres qu’ils entendent conquérir. Ce partage territorial, appelé Partitio Romaniae, a transformé l’organisation spatiale de l’ancien empire, de sorte que les pouvoirs et les territoires de l’empereur latin ne sauraient être un décalque de la situation antérieure.

3Un autre aspect à prendre en compte est le contexte agité des premières années d’existence de l’Empire latin. Derrière la répartition théorique, il y a en effet des réalités politiques et militaires, des ambitions seigneuriales et des jeux de réseaux qui procèdent de l’installation des croisés en terre byzantine. Plusieurs seigneurs latins et l’empereur lui-même cherchent ainsi à s’affranchir de la Partitio pour conquérir de nouveaux territoires et acquérir une position avantageuse dans les relations de pouvoir. En outre, ces conquérants latins doivent rapidement faire face à des menaces extérieures. À l’ouest, ils entrent en conflit avec le tsar bulgare Kalojan (1197-1207), qui a reçu du pape Innocent III le titre de roi de Bulgarie au début de l’année 1204³. En Épire, Michel Ange Comnène (1205-1214/5), cousin des précédents empereurs byzantins, se taille une principauté autonome autour d’Arta⁴. Enfin, à Nicée, Théodore Lascaris (1205-1222), gendre de l’empereur Alexis III, se proclame seul véritable héritier des basileis⁵. La pression de ces puissances extérieures contribue ainsi à façonner les frontières de l’Empire latin et à influencer la manière dont les croisés construisent et affirment les limites territoriales de ce nouvel ensemble politique.

4Cette observation en appelle une autre : les conceptions et les représentations de la frontière au Moyen Âge sont différentes des nôtres, héritées de l’époque moderne et de la diplomatie des États-nations, selon lesquelles l’espace constitue une donnée mesurable et intelligible par le biais de la cartographie, de même que l’État se construit et se légitime par sa capacité à tracer et imposer des frontières sous la forme de lignes géométriques abstraites⁶. Le décalage entre les conceptions médiévales et contemporaines de la frontière rend par ailleurs malaisée la réalisation de cartes sur les premières années de l’Empire latin, tant les contours de celui-ci sont difficiles à saisir. Toutefois, en s’intéressant à la manière dont les seigneurs latins concevaient les limites de leur territoire politique, il semble possible de mobiliser les ressources du langage cartographique pour tenter de produire des cartes, certes schématiques, mais néanmoins utiles pour mieux comprendre comment les croisés organisèrent leur présence en Romanie.

5C’est donc la question de la construction et de la délimitation d’un territoire politique, à savoir l’Empire latin de Constantinople, qui se pose. Je m’intéresserai avant tout aux actions des deux premiers empereurs latins, Baudouin I^er, auparavant comte de Flandres et de Hainaut, et son frère Henri de Flandres, jusqu’à la fin de l’année 1213. À cette date, Henri et Théodore Lascaris concluent un traité de paix définissant une frontière entre leurs deux États. Entre 1204 et 1213, l’empereur latin, tout en étant dépendant des prescriptions de la Partitio Romaniae, cherche à dépasser cette répartition pour se construire un territoire lui permettant d’être un acteur politique de premier ordre face aux autres forces de la croisade et des puissances voisines. Cette construction passe par un ensemble de processus d’appropriation et de contrôle de l’espace que je souhaiterais analyser dans le présent article.

Le territoire de l’empereur : du quart impérial à l’Empire de Constantinople

6Dès avant la prise de Constantinople, les membres de la croisade – les Vénitiens avec, à leur tête, le doge Enrico Dandolo et les barons avec le reste des pèlerins – ont conclu le pacte de mars 1204. Ce pacte nous est parvenu à travers des copies contenues dans des compilations vénitiennes donnant l’exemplaire de chacune des deux parties⁷. En vertu de ce pacte, l’empereur qui serait élu après la conquête de la Reine des villes devrait avoir un quart de l’empire⁸. Les trois quarts restants seraient ensuite partagés de moitié, en deux quarts et demi, entre les Vénitiens et les pèlerins, c’est-à-dire tous les croisés qui ne dépendaient pas de Venise. La répartition des terres s’effectue dans les mois qui suivent la prise de Constantinople. Pour ce faire, un collège de douze hommes, élus par les Vénitiens d’un côté et par les pèlerins de l’autre, se serait appuyé sur les derniers registres fiscaux disponibles à Constantinople, datant de l’automne 1203⁹. Ce partage appliquant les clauses territoriales du pacte de mars 1204 est connu par l’intermédiaire de plusieurs copies postérieures issues de compilations ou de chroniques vénitiennes, sous la forme d’une liste de toponymes, sans mise en forme, que l’on désigne comme la Partitio Romaniae, du nom de la « Romanie », vocable évoquant les territoires de l’Empire romain d’Orient¹⁰. Dans ce document, l’empereur, les Vénitiens et les pèlerins reçoivent chacun deux parties : la première correspond à des territoires situés en Thrace, immédiatement accessibles depuis Constantinople, et la seconde au reste de l’empire.

7Les contours du quart impérial, qui représente la première partie allouée à l’empereur, sont définis de manière relativement précise, ce qui m’a permis de les reporter sur une carte (figure 1) : A porta Aurea et Blachernali et occidentali Steno usque ad Midiam et Agathopoli. Similiter et ab ipsa civitate Viçoi usque ad Çurlo et Theodoropoli (« de la porte Dorée et des Blachernes et du Bosphore occidental jusqu’à Midia et Agathopolis. De même, de cette ville de Vizyè jusqu’à Tzouroulon et Théodoropolis »). Le territoire de l’empereur se trouve ainsi délimité par un ensemble de pôles urbains reliés les uns aux autres et borné à l’est par le Bosphore. La deuxième partie revenant à l’empereur est constituée de plusieurs thèmes byzantins et cités d’Asie Mineure ainsi que de quelques îles égéennes. Il est toutefois difficile de définir, par manque de sources, les prérogatives et pouvoirs exacts de l’empereur au sein de ces territoires. Robert de Clari les définit comme la quarte partie franke, autrement dit un espace qui serait sujet à la seule autorité impériale¹¹. On peut se demander si les croisés n’adoptent pas une organisation territoriale semblable à ce qui existe alors en Occident, où le souverain dispose de son domaine et doit composer avec des principautés qui lui étaient soumises, mais avec un certain degré d’autonomie. Les frontières historiques de l’Empire byzantin s’en trouvent ainsi profondément réduites.

Figure 1 – L’Empire latin : construction d’un territoire politique (1204-1213)

8D’après la Partitio, les Vénitiens reçoivent schématiquement, en première partie, le cœur de la Thrace, le long d’une ligne de cités qui descendent sur le versant est de la presqu’île de Gallipoli, l’antique Chersonèse de Thrace, et, en seconde partie, la côte adriatique de la Grèce ainsi que le Péloponnèse. Enfin, les pèlerins obtiennent en première partie l’ouest de la Thrace et en seconde la côte égéenne de la Grèce. Selon le pacte de mars, c’est le collège des douze répartiteurs qui doit « distribuer les fiefs et les honneurs » (feuda et honorificentias inter hominer distribuere debent) entre les pèlerins et les Vénitiens et « assigner les services qu’ils doivent à l’empereur et à l’empire » (servitia assignare, que ipsi homines Imperatoris et Imperio facere debent). En outre, pour ce service, ils doivent un serment à l’empereur¹². En dehors de ce service, ils possèdent leur fief librement et ont « pleine autorité » (plenam potestatem) pour le transmettre à un héritier masculin ou féminin. C’est donc une relation complexe qui s’établit entre, d’un côté, pèlerins et Vénitiens et, de l’autre, l’empereur latin dont l’autorité et l’aire d’influence s’avèrent limitées.

9Cependant, Baudouin I^er semble avoir cherché à contourner ces carcans territoriaux pour étendre ses frontières au-delà du quart impérial. Dès l’été 1204, alors qu’il parcourt la Thrace, le nouvel empereur installe temporairement, à Andrinople, Renier de Mons et, à Thessalonique, Eustache de Salperwick, deux chevaliers du comté de Flandres et de Hainaut¹³. À ce moment, il n’est pas sûr que la Partitio – qui destinait Andrinople aux Vénitiens mais ne mentionnait pas Thessalonique – ait été finalisée et connue de Baudouin, ainsi libre de distribuer ces terres¹⁴. Plus significativement, à partir du mois de septembre, l’empereur latin fait usage d’un atout politique notable : le pouvoir de distribuer des duchés. En septembre 1204, alors qu’il a connaissance de la Partitio, Baudouin donne la cité de Philippopolis en duché à Renier de Trith, sans doute l’un de ses hommes lorsqu’il était comte de Flandres et de Hainaut. Philippopolis n’est pas comprise dans la répartition de 1204 et se trouve à environ neuf journées à cheval de Constantinople, à la frontière avec les Bulgares ; Renier s’y rend avec le nombre notable de cent vingt chevaliers¹⁵. Baudouin remet également des duchés à des seigneurs qui ne sont pas d’anciens hommes du comté de Flandres et de Hainaut. En septembre 1204, il donne ainsi au comte Louis de Blois, l’un des chefs de la croisade, le duché de Nicée, puis, en novembre, celui de Philadelphie à Étienne du Perche. Il aurait également donné Nicomédie en duché à Thierry de Loos – autant de cités que les Latins n’avaient pas encore conquises¹⁶. Or, si l’on se réfère à la Partitio, ces duchés semblent ne pas être compris dans la seconde partie réservée à l’empereur, regroupant les territoires d’Asie Mineure ; en tout cas, leur toponyme n’est pas mentionné explicitement¹⁷. Cette donation n’était par ailleurs sans doute pas prévue par les dispositions du pacte de mars. En conséquence, aux yeux de l’historien, la relation des nouveaux ducs à l’empereur latin demeure floue et je ne peux que formuler une hypothèse à ce sujet. On peut en effet supposer que Louis, Étienne et Thierry sont entrés dans une relation personnelle à l’empereur par le don d’un duché qui, en quelque sorte, court-circuitait la distribution précédemment faite par les douze répartiteurs. C’est peut-être le cas pour Louis de Blois : Geoffroy de Villehardouin affirme qu’une fois Baudouin couronné, Louis et Boniface de Montferrat « l’ennorerent conme leur seigneur¹⁸ ». De même, d’après Robert de Clari, Louis aurait porté le gonfanon impérial pendant le couronnement du nouvel empereur¹⁹. Au-delà du seul quart impérial et de ses terres en Asie Mineure, Baudouin a ainsi cherché à étendre son aire d’influence, en installant plusieurs de ses hommes dans des zones frontalières de l’Empire latin en construction, afin de dépasser le cadre territorial du pacte de mars et de la Partitio.

10Cette hypothèse est confirmée par le bras de fer qui opposa, au sujet de Thessalonique, Baudouin I^er au marquis Boniface de Montferrat, le chef de la croisade et le perdant de l’élection impériale. L’absence de cette cité dans la Partitio est souvent expliquée par le fait qu’elle appartenait aux régions dissidentes de l’Empire byzantin au moment de l’établissement des listes fiscales de l’automne 1203 utilisées par les croisés²⁰. Cependant, pour Guillaume Saint-Guillain, si Thessalonique et ses alentours ne sont pas compris dans la Partitio, c’est parce que ces territoires – avec la Crète – constituent un lot réservé à Boniface²¹. En effet, alors qu’ils préparaient l’élection impériale entre le 18 avril et le 8 mai 1204, « li preudome de l’ost », pour éviter que le perdant, avec toutes ses troupes, ne quittât l’empire, établirent qu’il faudrait lui remettre comme compensation « toute la terre qui est devers le Turquie et l’isle de [Crete] », pour laquelle il serait l’« hom » de l’empereur latin²². Les deux candidats, Baudouin et Boniface, consentirent volontiers à cette clause. Puis, après l’élection de Baudouin (9 mai) et son couronnement (16 mai), Boniface vint réclamer sa part et, voyant que l’empereur acceptait, il lui demanda d’échanger la terre « devers la Turquie » avec « le reaum de Salenique », ce que l’empereur lui concéda²³. En bon connaisseur de l’Empire byzantin et issu d’une famille qui y avait eu des intérêts politiques, Boniface savait l’importance stratégique de Thessalonique²⁴. Cependant, en juillet 1204, Baudouin décida de s’y rendre en personne, précédant Boniface et contre la volonté de celui-ci²⁵. Sur le chemin, il passa par les villes de Christopolis, Philippes et Serrès qui lui « firent feauté » ; puis, une fois à Thessalonique, il y installa une garnison, comme nous l’avons vu plus haut²⁶. L’idée de Baudouin n’était pas de bafouer l’accord passé avec Boniface et de prendre les places qui lui avaient été promises, mais plutôt de sécuriser une région instable et d’installer au préalable son influence sur les terres de son homme en s’y rendant personnellement, ce qui eut toutefois pour effet d’irriter le marquis²⁷.

11Pour résoudre le conflit, les barons de Constantinople et le doge de Venise firent office d’intermédiaires et parvinrent à obtenir la rétrocession de Thessalonique pour Boniface²⁸. Pour autant, par la suite, l’empereur latin veilla à toujours maintenir le lien qui l’unissait au marquis ainsi que son influence dans la région de Thessalonique. Selon la chronique de Geoffroy de Villehardouin, Henri de Flandres, couronné empereur le 20 août 1206 et marié à Agnès, la fille de Boniface le 4 février 1207, rencontra ce dernier sur son invitation au niveau du fleuve Maritsa, à proximité de Kypsela. À cet endroit, Boniface devint « hons a l’empereeur et tint de lui se terre²⁹ ». De la sorte, Henri prenait soin de renouveler le lien personnel que son frère Baudouin avait déjà établi avec Boniface. Le cas des duchés et celui de Thessalonique nous montrent ainsi qu’au-delà du quart impérial et de l’Asie Mineure, l’empereur latin entendait dominer un espace plus large, autour d’anciennes places byzantines où il aurait installé des fidèles lui permettant ainsi de construire son empire, sous une nouvelle forme.

12Lors de la rencontre d’Henri et de Boniface près de Kypsela, Geoffroy de Villehardouin devint « hons liges » de Boniface pour la possession de la cité de Mosynopolis, « sauve la droiture l’empereeur de Costentinoble »³⁰. Autrement dit, en application du pacte de mars 1204, il devait toujours le service et peut-être le serment à l’empereur. On sait, grâce à un autre passage de sa chronique, que Geoffroy de Villehardouin détenait également les places de Makri et de Trajanopolis, à proximité de Mosynopolis³¹. Enfin, la résolution de la querelle antérieure entre Baudouin et Boniface a montré que le maréchal de Romanie était apprécié tant par l’un que l’autre, ce qui lui avait permis de jouer le rôle d’intermédiaire³². En somme, installer Geoffroy de Villehardouin à la frontière entre le territoire de l’empereur et celui du marquis à Thessalonique garantissait des relations plus stables.

Garnisons et chevauchées : les marqueurs d’une aire de domination impériale

13Dans un second temps, il convient d’étudier de manière plus concrète l’installation de la domination de l’empereur latin en Romanie, en partant d’une question simple : comment une dizaine de milliers d’hommes, dont plusieurs centaines de chevaliers, ont-ils pu occuper et construire ce territoire politique³³ ? Les frontières de la domination de l’empereur latin ont été définies autour de deux éléments : les garnisons et les chevauchées.

14En effet, il n’est ni profitable, ni même peut-être possible pour les croisés d’installer des garnisons dans toutes les places qu’ils entendaient gouverner, jusqu’aux plus éloignées mentionnées par la Partitio. Dès lors, les conquérants sélectionnent les lieux où ils s’implantent et se contentent d’une soumission formelle dans les autres³⁴. Le chroniqueur byzantin Georges Acropolitès semble également faire cette distinction quand il raconte les conquêtes latines sur la rive orientale du Bosphore :

En effet, tout le thème d’Opsikion, d’Agaios et même celui d’Adramyttion étaient aux Italiens ; Baris, Olonia, Poimanenos, Lentiana jusqu’à Lopaidon même, ainsi que tout [le thème] de Thynias jusqu’à Nicomédie même reconnaissaient comme maîtres les Italiens³⁵.

15Mais c’est surtout Geoffroy de Villehardouin qui indique de manière exhaustive les garnisons, notamment celles installées par l’empereur latin. Dans sa chronique, on peut ainsi relever la mention de vingt-six places garnies par les Latins, parfois à plusieurs reprises et par des seigneurs différents. Sur ce total, dix-neuf furent installées par l’empereur ou par ses hommes³⁶. On retrouve sur la carte (figure 1) une répartition qui obéit aux logiques identifiées précédemment : au-delà du quart impérial et des terres qui lui étaient destinées en Asie Mineure, l’empereur latin a cherché à installer ses forces dans d’autres places susceptibles de lui assurer un meilleur contrôle de l’empire. Il y a bien sûr des places frontalières comme Philippopolis ou Nicomédie, mais aussi, de manière plus intéressante, une cité comme Rhousion. Cette dernière relève théoriquement de la première partie des pèlerins selon la Partitio, mais Henri de Flandres, vers le mois d’octobre 1205 – peu après avoir été fait baile de l’empire afin de remplacer son frère Baudouin I^er, tombé au combat contre les Bulgares –, y installa une garnison considérable de cent quarante chevaliers sous la direction du maréchal de l’empire Thierry de Loos, qui laisse rapidement le commandement au connétable Thierry de Termonde³⁷. De même, les empereurs latins font fortifier plusieurs places par leurs hommes : en Thrace, Pamphylon, et en Asie Mineure, Panormos, Nicomédie, Cyzique, Charax et Kibotos³⁸. Dans l’une des lettres adressées au pape Innocent III, Henri de Flandres associe d’ailleurs étroitement l’idée de fortifier une place (munitis) à celle de marche (marchiis), donc de frontière :

Après quoi […], je suis sorti de la ville royale [Constantinople] avec l’armée chrétienne, puis nous avons soumis un très grand nombre de villes et châteaux qui s’étaient rebellés contre nous, et une fois nos marches fortifiées, nous sommes revenus à Constantinople vers la fête de Saint Rémi³⁹.

16Quant à Geoffroy de Villehardouin, en tant que maréchal de Romanie chargé des questions militaires, il indique, dans sa chronique, quels sont les châteaux et cités les mieux fortifiés des régions décrites. Pour leur part, les adversaires de l’Empire latin, Kalojan et Théodore Lascaris, cherchent à faire abattre les défenses des places latines qu’ils n’occupent pas ou ne peuvent pas occuper, sans doute afin de miner les pôles défensifs de l’Empire latin de Constantinople. Sur les vingt-six garnisons latines mentionnées par Geoffroy de Villehardouin, dix ont vu leurs défenses abattues. Parmi elles, Cyzique et Nicomédie servent de monnaie d’échange lors d’une trêve entre Henri de Flandres et Théodore en mai 1207. Ce dernier propose une trêve et la libération de prisonniers latins, en échange de quoi l’empereur latin accepte de faire abattre les fortifications susmentionnées, pourtant élevées par les Latins quelques mois plus tôt⁴⁰.

17Le contrôle des places fortes va de pair avec la capacité des seigneurs latins à se déplacer dans un territoire structuré autour de ces points fortifiés. Geoffroy de Villehardouin décrit très précisément les déplacements : à partir du moment où les Latins prennent le pouvoir à Constantinople, il évoque à dix-huit reprises la distance-temps en nombre de journées d’une place à une autre⁴¹. Son attention se concentre surtout sur les chevauchées seigneuriales : d’un point de vue lexicographique, sur un total de 471 occurrences verbales exprimant l’idée de mouvement, 120 utilisent les formes du verbe « venir », 89, les formes du verbe « chevaucher » ou « faire chevauchée », et 84, les formes du verbe « aller »⁴². En outre, Geoffroy de Villehardouin ne narre pas moins de soixante-sept déplacements effectués par les seigneurs latins en Romanie (expéditions militaires et, dans une moindre mesure, transport de messages ainsi que rencontres diplomatiques). Pour le chroniqueur, la définition de l’espace et de ses limites passe donc par la capacité des seigneurs à s’y mouvoir.

18On peut supposer que le rayon d’action de ces seigneurs est de 30 ou 40 kilomètres autour des garnisons contrôlées par les Latins. En effet, un cavalier peut parcourir environ 60 kilomètres par jour ; il peut donc aller jusqu’à 30 kilomètres d’un point de départ, puis y retourner en une journée⁴³. Il faut cependant tenir compte de la topographie, en particulier des frontières naturelles créées par les montagnes ou les fleuves⁴⁴. J’ai tenté de prendre en compte les éléments de géographie physique dans la carte de la présence latine (figure 1) : le rayon de 30 kilomètres autour d’une place tenue par des Latins a donc été réduit au moins de moitié, voire complètement neutralisé lorsqu’il rencontrait des éléments de relief ou des cours d’eau susceptibles de constituer des limites à l’aire d’action seigneuriale. La carte donne donc à voir une présence latine en Romanie plus discontinue et éclatée dans l’espace que ne le laisserait penser une projection cartographique qui reproduirait la Partitio théorique – et cela alors que j’ai choisi comme terminus ante quem le mois de mars 1205 qui correspond à l’extension latine maximale, avant les offensives de Kalojan et Théodore Lascaris. Les frontières de la présence latine correspondent donc peut-être moins au paradigme de la ligne droite continue que qu’à celui de pôles territoriaux⁴⁵.

19Pour les seigneurs latins et surtout pour l’empereur, les déplacements sont donc essentiels pour connecter ces pôles territoriaux. C’est ce que semble faire Henri de Flandres, largement au-delà du quart impérial, comme le montre la carte. Pour lui, circuler est un moyen de construire les frontières de son empire en s’assurant, à chaque fois, de la soumission, voire de l’amitié des hommes qui se trouvent dans l’empire et sur ses marges⁴⁶. Pour autant, peut-on parler d’une véritable politique du déplacement concernant l’activité d’Henri de Flandres entre 1204 et 1213 ? Au cours de cette période, si l’on comptabilise uniquement les déplacements recensés et cartographiés, on obtient un total d’environ 17 000 kilomètres. Dans ce résultat, il y a de longues distances parcourues, cependant si l’on ramène ce total aux 60 kilomètres de chevauchée journalière que peut effectuer un seigneur, ces 17 000 kilomètres correspondent à 283 jours de chevauchée sur onze années d’activité militaire, soit environ 26 jours par an⁴⁷. L’analyse doit donc être nuancée : Henri de Flandres s’est déplacé sur de grandes distances, loin de sa capitale, afin d’assurer la stabilité politique de l’empire et d’affirmer son autorité dans un espace impérial très étiré. Néanmoins, il n’est pas en permanence à cheval. L’administration de l’empire occupait une grande partie de son temps à Constantinople : son image de souverain est en effet intrinsèquement liée à la Reine des villes, cœur de son empire où se font la majorité de ses déplacements. La pratique de l’espace par l’empereur latin se rapproche ainsi de celle des empereurs carolingiens – étirée sur de longues distances, mais de manière ponctuelle et à partir d’une capitale – et se différencie du gouvernement itinérant des Plantagenêt étudié par Fanny Madeline. Les rois d’Angleterre emploient en effet l’itinérance comme une véritable technique de gouvernement, avec des déplacements réguliers entre plusieurs résidences royales des deux côtés de la Manche, à l’image de Jean sans Terre qui changeait de résidence treize à quatorze fois par mois pour connecter les territoires de son empire autour de sa personne continuellement en mouvement⁴⁸.

Conclusion : fonder un empire, définir des territoires polarisés

20Les premières années de la présence latine en Romanie apparaissent comme un moment d’effervescence en matière de découpage territorial. Au-delà de la Partitio Romaniae de 1204, nos sources témoignent des efforts pour définir les territoires des nombreux acteurs politiques impliqués dans cette région. En 1206, Venise concède Andrinople et son territoire usque ad ipsium fluvium de Caurotomo à l’aristocrate Théodore Branas⁴⁹. À l’hiver 1208, ce sont les Lombards de Thessalonique qui réclament d’avoir toute la terre de Dyrrachion à Mégare, tout le Péloponnèse, Corinthe, Berroès, Thermae et toute la terre jusqu’à Philippopolis⁵⁰. Enfin, en 1209, par le traité de Sapienza, Geoffroy de Villehardouin, neveu et homonyme du chroniqueur, reçoit du doge de Venise en feudum une partie du Péloponnèse dont les limites sont ainsi fixées : du fleuve qui coule dans Port-Jonc (actuelle baie de Navarin), jusqu’au port d’Asinè et de là jusqu’à Corinthe⁵¹. Associant géographie physique et cités ou châteaux, les sources médiévales dessinent ainsi les nouveaux territoires qui se construisent en Romanie, loin du cliché d’un Moyen Âge qui serait sans frontières avant l’apparition de l’État moderne⁵².

21Il me semble important de souligner que ces définitions et partages de l’espace s’organisent à partir de pôles territoriaux qui servent souvent de points de référence pour penser le territoire et ses frontières. Comme nous l’avons vu, ces pôles suscitent un jeu tactique autour de leur possession, de leur mise en garnison, de leur fortification ou de leur destruction. Mais ces points de repère ne seraient rien sans le maillage dessiné par les déplacements seigneuriaux. Un passage de la lettre d’Henri de Flandres « à tous ses amis » en janvier 1213 rappelle cette donnée. L’empereur y raconte qu’il chevauche librement en Asie Mineure, au sud de Lopaidon et que les populations locales ont pu ainsi le voir contraindre Théodore Lascaris, retranché dans les montagnes, à sortir se battre ou à se rendre⁵³. On peut également évoquer un épisode symbolique de la chronique d’Henri de Valenciennes : en plein hiver 1208, Henri de Flandres marche avec son armée vers Thessalonique et traverse le fleuve Maritsa, qui marque la limite occidentale de la Thrace. L’ost royal passe sans difficulté car le fleuve a gelé. Les populations grecques y voient le signe d’une faveur divine, la preuve qu’Henri doit devenir le « sires de la tierres » pour une durée de trente-deux ans et qu’il faut le servir plutôt que de le chasser des anciens territoires byzantins⁵⁴. Chevauchées et circulations dans l’espace contribuent à façonner le territoire et la domination seigneuriale.

22Le contrôle de l’espace et la définition d’un territoire politique se font ainsi par une combinaison de facteurs. En s’appuyant sur ses réseaux de fidélité, sur les garnisons et sur les déplacements dans les zones stratégiques, l’empereur donne des frontières à un territoire qui n’est pas celui de la Partitio Romaniae et qui n’est pas non plus celui de l’ancien Empire byzantin. Variables, les contours de ce territoire peuvent tout de même être fixés in fine et défendus. Reste une stratégie de contrôle des frontières que je n’ai pas abordée, mais qui mériterait d’être examinée pour prolonger l’analyse : celle par laquelle l’empereur obtient la fidélité de princes ou potentats locaux aux frontières de l’empire pour en assurer la sécurité, en coopération parfois avec des troupes latines. La formation complexe de ces glacis frontaliers rappelle que la construction d’un territoire impérial fonctionne plus selon la logique de gradients d’appartenance que par un modèle binaire qui distinguerait nettement ce qui serait « au-dedans » ou « en dehors » de l’empire. Parmi les princes chargés du contrôle de ces glacis, on trouve l’aristocrate grec Théodore Branas, défendant un territoire autour d’Andrinople, Didymoteichon et Apros, ou encore les princes bulgares Sthlavos et Strez, l’un dans la région de Philippopolis et l’autre dans les environs de Prosek ; et enfin peut-être David Comnène, dont l’État a pour capitale Trébizonde, mais court à l’ouest jusqu’à Héraclée du Pont qu’il défend avec le soutien des Latins⁵⁵. Ces princes locaux nouent des relations originales avec l’empereur latin et contribuent à des formes de coopération militaire aux frontières qu’il faut étudier pour comprendre la construction du territoire du nouvel Empire latin.