• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15471 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15471 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Éditions de la Sorbonne
  • ›
  • Histoire ancienne et médiévale
  • ›
  • Frontières spatiales, frontières sociale...
  • ›
  • Rendre visible la frontière
  • ›
  • Ériger les cours d’eau en frontières
  • Éditions de la Sorbonne
  • Éditions de la Sorbonne
    Éditions de la Sorbonne
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Manūčihr : de la « fondation » de la frontière à la figure islamisée du roi protecteur L’Amou Darya, entre confins et seuil La matérialité de la frontière fluviale Conclusion Notes de bas de page Auteur

    Frontières spatiales, frontières sociales au Moyen Âge

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Ériger les cours d’eau en frontières

    Ṭabarī (839-923) et les confins iraniens, entre héritages mythiques et écriture de l’histoire impériale islamique

    Camille Rhoné-Quer

    p. 59-76

    Texte intégral Manūčihr : de la « fondation » de la frontière à la figure islamisée du roi protecteur Mythe et frontière politiques Le devoir de défense du territoire au cœur du contrat politique L’Amou Darya, entre confins et seuil Des confins intérieurs au Dār al-Islām Un seuil vers les terres des Turks ou des non musulmans Au-delà du fleuve : le domaine de l’incertitude et de la vulnérabilité Mise en scène de la frontière et du face-à-face La matérialité de la frontière fluviale Franchir le fleuve, un défi matériel et politique Les marques de l’emprise politique sur la frontière fluviale Conclusion Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1La thématique des frontières paraît inépuisable, notamment en ce qui concerne le Dār al-Islām de l’époque médiévale, que l’on peut aborder à travers de nombreux prismes : place du jihād dans les discours des élites politiques et religieuses, rapports à l’autre, processus de construction étatique, dialectique centre-périphérie, dimensions spatiales de la frontière, etc. C’est à travers cette dernière approche, et tout en dépassant la seule géographie historique1, que nous nous proposons d’entrer dans le sujet, à partir d’une étude de cas portant sur une forme spécifique de frontière : les cours d’eau, plus particulièrement ceux situés dans l’Iran nord-oriental et dans son voisinage centrasiatique immédiat, un territoire considéré longtemps comme l’une des marges du monde islamique2. Faut-il les concevoir comme des confins (du latin confinis, « qui a la même limite », à partir de cum finis), à savoir « les extrémités communes de deux territoires3 » ou encore les « parties d’un territoire, placées à l’extrémité de ce territoire et à la frontière d’un autre4 » ? Ou plutôt comme un seuil, au sens d’« espace d’étendue restreinte qui établit un lien entre deux autres espaces topographiquement contigus mais topologiquement disjoints5 » ?

    2La question du rôle des cours d’eau en contexte frontalier étant extrêmement vaste, nous nous concentrerons sur la chronique universelle de Ṭabarī (839-923), intitulée Ta’rīḫ al-rusūl wa-l-mulūk (Histoire des prophètes et des rois)6. S’il est très souvent cité comme référence, cet érudit musulman, réputé autant pour son commentaire du Coran que pour son œuvre d’historien, n’a pas encore fait l’objet d’une étude approfondie sur sa contribution à la construction épistémique de la frontière nord-orientale. Pourtant, Abū Ja’far Muḥammad b. Jarīr b. Yazīd al-Ṭabarī est l’une des figures centrales de la production historiographique dans l’entourage des califes abbassides (750-1258), dont l’œuvre imprègne durablement les mentalités et le bagage sapientiel des élites et des milieux savants du monde islamique médiéval, qui reconnaissent sa valeur de son vivant7. Il a vécu de longues années à Bagdad, au contact de la cour califale, centre de production et de diffusion de la représentation officielle du Dār al-Islām. Il est également familier du monde iranien, par sa famille, originaire du Ṭabaristān8, région située au sud de la mer Caspienne, et par sa formation intellectuelle, qui lui donne accès à de nombreuses œuvres récipiendaires des traditions et savoirs de l’empire perse sassanide. Son propos reflète le contenu des sources, textuelles notamment, qu’il a eues à sa disposition, sa propre vision de l’histoire, et non son expérience personnelle du terrain : en effet, les nombreux voyages et séjours qu’il a effectués (à Rayy, Bagdad, en Syrie, Palestine, Égypte) dans le cadre, entre autres, du ṭalab al-’ilm (quête du savoir), ne semblent pas l’avoir conduit dans la région qui nous intéresse ici9. Parmi les événements qu’il rapporte sur les cours d’eau frontaliers dans la région, seuls deux, concernant le fleuve de l’Amou Darya, ont lieu de son vivant. Il faut dire qu’à l’époque où Ṭabarī rédige sa chronique, la mamlakat al-Islām (« terres où s’exerce le gouvernement de l’Islam ») inclut des régions comme le Ferghana et le Shāsh et dépasse donc les limites non seulement de l’Amou Darya, mais aussi du Syr Darya.

    3De manière générale, l’analyse quantitative et qualitative des informations fournies par Ṭabarī au-delà de sa seule époque montre qu’il accorde une place prééminente à l’Amou Darya10, dès les premiers volumes de son ouvrage, et qu’il exclut presque totalement les autres cours d’eau de la région. L’Amou Darya est présenté en tant que nahr Balḫ (« la rivière de Balkh ») ou, assez souvent, sous la très épurée et laconique forme al-nahr11, possiblement en écho à l’expression Mā warā’ an-nahr (« ce qui est au-delà du fleuve »), expression attribuée aux conquérants arabes des ier-viie siècles12. Cette terminologie rend parfois difficile son identification dans la somme gigantesque que constitue le Ta’rīḫ13. La plupart des autres cours d’eau de la région, si présents dans le paysage et objets d’enjeux géographiques majeurs, semblent être des impensés dans le texte de Ṭabarī. Il évoque plusieurs épisodes d’affrontements militaires ayant lieu dans des espaces riverains des cours d’eau, mais les situe par rapport aux localités, villes ou villages (comme Khujanda, sur la rive gauche du Syr Darya14), et non près de ces cours d’eau qui, pourtant, jouent un rôle indéniable dans les affrontements. On sait en effet par d’autres textes que fleuves et rivières sont des obstacles pour la marche des armées ou, au contraire, des lieux de circulation, mais aussi des sources d’approvisionnement en eau, voire en nourriture et en autres matériaux issus de la flore et de la faune ; ils peuvent enfin être utilisés comme une arme, les détournements des cours d’eau permettant d’inonder ou d’assoiffer le camp adverse. Le Talas (en arabe Ṭarāz) et la célèbre bataille de 751 ne sont pas mentionnés par Ṭabarī, qui ne localise pas non plus la victoire de l’émir samanide Ismā’īl b. Aḥmad au même endroit face au khāqān turk en 280h/893, même s’il en rapporte l’issue prestigieuse. Le Syr Darya15 (nommé notamment Sayḥūn dans les textes islamiques médiévaux), le Zérafshan (nahr Ṣughd) ou encore l’Indus (désigné sous les termes Mihrān, Sind, Panjāb) sont inexistants. Quant au Nahr al-Šāš, il n’intervient en tant qu’espace frontalier qu’en deux occasions ; et il est peut-être alors confondu avec le Syr Darya, en raison de leur proximité géographique.

    4En nous focalisant sur le cas de l’Amou Darya, nous nous demanderons si cet auteur fondateur pour l’historiographie de l’Islam médiéval érige les cours d’eau en frontières dans le nord-est de l’empire islamique : sont-ils intégrés dans un processus de construction étatique et de mise en récit de cette construction ? Sous quel jour présente-t-il les pratiques frontalières éventuellement spécifiques à cet élément du paysage naturel ? Il s’agira d’identifier aussi bien les processus narratifs que les pratiques symboliques associées à ces espaces hydriques, afin de comprendre les enjeux de cette mise en récit et les rapports des sociétés et des pouvoirs islamiques à leurs frontières. Après avoir analysé la dimension fondatrice du passé iranien préislamique dans le récit du chroniqueur, nous montrerons que, dès avant l’Islam, l’Amou Darya apparaît comme l’élément central d’une représentation du territoire dont le califat est l’héritier, ce fleuve constituant un véritable seuil. Enfin, nous nous interrogerons sur les marques de l’emprise politique et la matérialité de la frontière fluviale dans les premiers siècles de l’Islam.

    Manūčihr : de la « fondation » de la frontière à la figure islamisée du roi protecteur

    5Ṭabarī intègre le califat dans la continuité de l’histoire du monde depuis sa création et le présente comme l’héritier des figures héroïques et mythiques, tel Manūčihr. Dans cette perspective, l’Amou Darya est avant tout la frontière à défendre face aux Turks, comme à l’époque de l’Iran mythique préislamique. L’historien fait ainsi de la figure générique du Turk l’ennemi, alors qu’il a parfaitement connaissance de la réalité des brassages ethnolinguistiques, déjà anciens, lorsqu’il écrit. Le combat de Manūčihr en est la pierre angulaire.

    Mythe et frontière politiques

    6La première occurrence de l’Amou Darya (nahr Balḫ) au début de l’ouvrage de Ṭabarī, dans la partie sur les rois de l’Iran préislamique, donne toute son importance à sa fonction frontalière. L’auteur intègre l’épisode issu de la tradition orale iranienne, dont on connaît surtout la version fixée plus tard par écrit par Firdawsī dans son Šāh-nāma (vers l’an 1000)16. Dans ce récit sur les affrontements entre les descendants d’Afrīdūn/Ferēdūn17, Manūčihr, descendant et vengeur d’Īrāj, combat Afrāsiyāb/Frāsiyāb, descendant de Ṭūj, dans le Ṭabaristān. La frontière fluviale est clairement posée comme frontière politique entre deux royaumes et son franchissement est interdit :

    Manūčihr et Frāsiyāb se mirent d’accord pour établir une frontière/limite [ḥadd] entre leurs deux royaumes là où arriverait la flèche [sahm] tirée par l’un des compagnons de Manūčihr, Ariššibāṭīr [Āraš]. Quel que soit l’endroit où cette flèche tomberait, près des terres des Turks [bilād al-turk], ce serait la frontière entre eux, qu’aucun d’entre eux ne devrait traverser. Ariššibāṭīr prit une flèche et la lança. Il était si fort et puissant que sa flèche alla du Ṭabaristān jusqu’à la rivière de Balkh [l’Amou Darya]. Parce que la flèche était tombée là, la rivière de Balkh devint la frontière entre les Turks et les enfants de Ṭūj d’une part, les enfants d’Īraj et les habitants du Fārs d’autre part. Ainsi, grâce au tir d’Ariššibaṭīr, les guerres entre Manūčihr et Frāsiyāb prirent fin18.

    7La décision fondatrice de Manūčihr et l’exploit mythique de son archer tiennent un rôle important dans la constitution de l’imaginaire sur l’empire islamique. Plusieurs hypothèses peuvent expliquer que cet épisode figure dans l’œuvre de Ṭabarī, que ce soient les origines géographiques de l’auteur (le Ṭabaristān) ou son accès aux ouvrages fixant par écrit l’héritage culturel de l’Iran préislamique. En effet, Ṭabarī s’appuie sur des textes arabes inspirés eux-mêmes de textes de l’époque préislamique, des textes pahlavis circulant encore à son époque19. Dans son récit, Ṭabarī relaie aussi l’image des Turks incarnant la figure de l’ennemi, ce qui est là aussi un élément de continuité avec l’époque qui a précédé les conquêtes arabo-musulmanes.

    8Depuis le xxe siècle, les débats sont nombreux sur l’interprétation de la dichotomie entre Iraniens et Turks, souvent assimilée à la dichotomie entre Īrān et Tūrān, deux termes qui ne sont toutefois pas utilisés par Ṭabarī. Ce dernier, lorsqu’il s’approprie ce mythe fondateur, présente cette opposition comme celle entre les enfants respectifs de Ṭūj et d’Īraj. Il emploie toutefois explicitement les ethnonymes et ethno-toponymes : l’Amou Darya est ici la frontière entre les Turks et le peuple du Fārs, tandis que Ṭūj est appelé « Ṭūj le Tur20 ». Les reproches formulés par Manūčihr quelques années plus tard vis-à-vis de ses sujets, qui ont renoncé à défendre leurs terres et en ont donc perdu au profit des Turks21, ou encore le fait que Manūčihr dénonce la convoitise des Turks sur ses terres22, renforcent l’idée de l’association entre l’ethnonyme « turk » et la figure de l’ennemi. Manūčihr commande des armes pour que ses sujets les combattent à ses côtés23.

    9Ṭabarī emploie donc l’ethnonyme « turk » de manière extrêmement générique, s’inscrivant ainsi dans une représentation dichotomique des populations et souverainetés dans la région. L’Amou Darya est explicitement érigé en frontière entre Turks et Persans, la figure du roi se trouvant systématiquement associée à l’organisation de la défense du territoire.

    Le devoir de défense du territoire au cœur du contrat politique

    10Dans le texte de Ṭabarī, les rois de l’Iran préislamique jouent ainsi un rôle essentiel dans la narration. Manūčihr, précurseur dans le Ta’rīḫ de la défense du territoire24, est une des figures royales au centre de la chronique, en particulier dans la mise en scène des devoirs, militaires ou autres, confiés à un bon roi25.

    11Plusieurs éléments dans le texte de Ṭabarī suggèrent un lien étroit entre les motifs narratifs concernant l’Iran mythique préislamique, d’une part, l’histoire de l’Orient d’époque islamique et la construction de l’idéal de pouvoir califal, d’autre part. Cet idéal est marqué, entre autres, par la théorie sur le jihād et sur la dichotomie Dār al-Islām/Dār al-kufr formalisée par les juristes de l’entourage des califes abbassides depuis la fin du viiie siècle, mais Ṭabarī laisse une large place au souverain universel incarné, ici, par le roi iranien Manūčihr. Le portrait du dirigeant idéal, dans l’Iran mythique, met notamment en avant ses fonctions protectrices26. Ainsi Manūčihr, peu après avoir fait établir la frontière face aux Turks au niveau de l’Amou Darya, prononce un discours sur le bon gouvernement et les conditions de la légitimité d’un souverain. L’obéissance des sujets est la condition de leur protection par ce dernier27. Le champ lexical de la guerre, tel qu’il apparaît dans la bouche de Manūčihr, avec l’emploi de termes tels que mujāhadat, jihād, ou ṯaghr28, recèle de nombreuses similitudes avec les récits sur la guerre contre les infidèles à l’époque islamique. L’œuvre de Ṭabarī garde ainsi la mémoire du devoir quasi mythique de défense de la frontière fluviale, à une époque où l’Amou Darya a depuis longtemps été intégré dans les limites du Dār al-Islām, ces dernières atteignant les régions du Ferghana et du Šāš, bien plus au nord-est.

    12Dans ce contexte de mise en avant des thématiques frontalières, l’Amou Darya apparaît clairement comme une zone à la fois de confins et de seuil : il existe un décalage entre l’esprit général du texte de Ṭabarī, où l’Amou Darya est présenté de manière récurrente comme une zone menacée ou d’affrontements armés, et la réalité des délimitations territoriales de l’empire islamique à l’époque où il écrit, qui intègrent au sein de l’émirat samanide, à partir de l’an 287h/900, l’Amou Darya, longtemps disputé entre puissances musulmanes régionales rivales. De fait, les terres bordant l’Amou Darya sont une zone d’interpénétration entre les pouvoirs et populations des deux rives, le lit du fleuve constituant dans le même temps un véritable seuil.

    L’Amou Darya, entre confins et seuil

    13Les terres riveraines de l’Amou Darya constituent « une surface relevant conjointement des deux espaces en interface » et s’insèrent dans une histoire où « des empires conquérants ou menacés […], malgré leurs tentatives récurrentes de fixer leurs frontières, se sont trouvés contraints de gérer des zones fragiles (les « marches »), au contrôle à la fois décisif et difficile29 ».

    Des confins intérieurs au Dār al-Islām

    14L’Amou Darya sert en plusieurs occasions de délimitation entre divers espaces confiés à des gouverneurs détenteurs du pouvoir islamique officiel. Les enjeux touchent aux dimensions matérielles de l’exercice du pouvoir, telles que la perception des impôts. Ṭabarī fait état, en 96h/714-715, de deux chefs arabes, ou mawla, souhaitant se partager le kharāj de part et d’autre de la « rivière de Balkh30 », à un moment où la conquête de la Transoxiane est loin d’être achevée. Cet épisode fait écho à l’organisation des provinces orientales de l’empire près d’un siècle plus tard, le Khorassan et la Transoxiane étant placés chacun sous l’autorité d’un gouverneur distinct, en particulier lors de la mise en place des émirs tahirides et samanides, à partir des années 819-821. De fait, à l’époque de la régionalisation des pouvoirs et de l’affirmation des émirats iraniens indépendants, au ixe siècle, l’Amou Darya constitue une frontière politique doublée d’une zone de confins. L’épisode bien connu de l’affrontement entre les dirigeants saffaride (‘Amr b. al-Layṯ) et samanide (Ismā’īl b. Aḥmad), en 287h/900, montre que ce fleuve constitue une véritable frontière intérieure au Dār al-Islām :

    Le mercredi 25 jumādā I 287 [mercredi 28 mai 900], le pouvoir [califal] [sulṭān] reçut un rapport disant qu’Ismā’īl b. Aḥmad avait capturé ‘Amr b. al-Ṣaffār et pillé son camp [istabāḥa ‘askara-hu]. L’histoire de ‘Amr et Ismā’īl était la suivante : ‘Amr avait demandé au calife [sulṭān] de le nommer gouverneur de Transoxiane, et [le calife] lui avait confié ce gouvernorat. Pendant que ‘Amr demeurait à Nichapour, al-Mu’taḍid lui avait envoyé des robes d’honneur et l’étendard concernant [son gouvernorat] sur la Transoxiane. Lorsque ‘Amr partit combattre [li-muḥārabat] Ismā’īl b. Aḥmad, ce dernier lui écrivit : « Tu gouvernes [qad walayta] déjà une vaste région, tandis que je n’ai dans les mains que la Transoxiane et suis [dans] une marche frontalière [ṯaghr]. Aussi, contente-toi de ce que tu as entre les mains et laisse-moi rester dans cette zone frontalière [‘utruknī muqīm[an] bi-haḏa al-ṯaghr] ! » ‘Amr refusa31.

    15Sont alors évoqués l’affrontement à Balkh entre les deux camps, la déroute de ‘Amr puis sa capture par les combattants au service d’Ismā’īl. À l’époque, c’est la Transoxiane dans son entier qui est présentée par Ismā’īl comme un ṯaghr, une marche exposée aux ennemis (turks), et non plus l’Amou Darya, situé en retrait de cette région « marginale ». Longtemps, pourtant, le fleuve constitue un seuil au-delà duquel l’emprise du pouvoir islamique est très incertaine.

    Un seuil vers les terres des Turks ou des non musulmans

    16Dans le texte de Ṭabarī, le fleuve marque le seuil vers le pays des Turks32, ces derniers étant ainsi désignés par un ethnonyme globalisant. Cette idée de seuil est déjà présente dans la narration de l’histoire de l’Iran légendaire et préislamique, mais aussi lors de l’arrivée des conquérants arabo-musulmans dans la région. Ainsi, le shāh sassanide Yazdagird III, fuyant les Arabes dans les années 650, « franchi[t] le fleuve pour [aller se réfugier] en direction du Ferghana et des Turks [qaṭa’a al-nahr ‘ilā farghāna wa-l-turk]33 ». L’Amou Darya constitue un seuil vers un autre espace politique, celui du roi des Turks, qui impose sa souveraineté dans le Mā warā’ an-nahr : lorsque Yazdagird fuit les conquérants arabes, le fait qu’il franchisse l’Amou Darya et entre ainsi dans les terres du roi des Turks est présenté comme la condition pour que ce dernier lui accorde sa protection ainsi qu’une aide matérielle pour le lancement d’une expédition militaire punitive en Cisoxiane34.

    17L’Amou Darya, dans le texte de Ṭabarī, garde sa fonction de seuil vers une terre hostile ou insoumise jusqu’à une date avancée du viiie siècle. Au-delà du fleuve se trouve une zone à conquérir par les armes, ce qui explique aussi qu’en plusieurs occasions les armées campent sur ses rives35. Quelques épisodes offrent un aperçu de la progression territoriale des conquérants arabo-musulmans en Transoxiane et permettent de percevoir l’impact de ce cours d’eau dans la représentation que se fait Ṭabarī de l’espace dans l’est de l’empire islamique. Ainsi, dès 51h/671-672, al-Rabī’ b. Ziyād al-Ḥāriṯī aurait franchi l’Amou Darya et fait du butin en Transoxiane36. L’Amou Darya apparaît comme un front pionnier, dont la rive gauche doit être islamisée, ce dont témoigne un épisode mentionné sous l’année 110h/728-729 : « On rapporte qu’Ašras [b. ‘Abd Allāh al-Sulamī] avait dit, quand il était gouverneur du Khorassan, “Cherchez-moi un homme de piété et d’excellence, afin que je puisse l’envoyer en Transoxiane pour les inviter à embrasser l’islam [fa-yad’ū-hum ‘ilā al-islām]”37. » Alors que Boukhara et Samarcande, ainsi que d’autres villes situées en Transoxiane, ont été prises depuis plusieurs années, le motif de l’islamisation de leurs habitants contribue ici à faire de l’Amou Darya une frontière religieuse.

    18Plusieurs outils narratifs permettent à Ṭabarī d’inscrire les fleuves de la région dans un imaginaire de l’expansion de l’Islam se fondant, entre autres, sur l’héroïsation de quelques figures. Le franchissement de l’Amou Darya est ainsi inséré dans le genre des awā’il (« les premiers [à avoir accompli un acte donné] »), genre qui serait apparu au milieu du ixe siècle38, donc du vivant de Ṭabarī. La mention du « premier musulman à boire l’eau de la rivière » et à avoir « fait deux prostrations au-delà de la rivière [wa-ṣallā man warā’ al-nahr rak’atīna]39 » donne à voir le premier geste de pénétration des musulmans en Transoxiane. Quelques années plus tard, en 61h/680-681, c’est une figure féminine qui apparaît parmi les personnages « pionniers » en lien avec le franchissement de l’Amou Darya, alors qu’elle accompagne son mari lors d’une campagne vers Samarcande : « Salm40 sortit avec ‘Umm Muḥammad41 bt ‘Abd Allāh b. ‘Uthmān b. Abī al-’Āṣ al-Thaqafī. C’était la première femme arabe à être emmenée de l’autre côté de la rivière [de l’Amou Darya]42. » Le fils issu de cette union, né pendant la campagne, reçoit le nom d’al-Ṣughdī (« le Sogdien », la Sogdiane se trouvant en Transoxiane)43, ce qui souligne le retentissement de la progression territoriale des conquérants arabo-musulmans. Le franchissement de l’imposant cours d’eau et la naissance du fils dans l’outre-fleuve semblent marquer l’entrée dans un autre monde, celui des Sogdiens, et souligner les perspectives d’appropriation (de biens matériels, de territoires) et de domination. Le franchissement d’une rivière fait partie des topoi récurrents dans les récits rapportant les hauts faits militaires et Albrecht Noth a suggéré qu’il fallait peut-être chercher dans la bataille du Pont (Euphrate, vers 13h/634) l’origine de ce topos44.

    19Ces récits, dont les enjeux sont multiples (relater des faits, divertir, défendre des intérêts individuels ou de lignages45), contribuent à l’édification des lecteurs de Ṭabarī. En proposant des modèles héroïques, l’auteur souligne implicitement le contraste avec les sujets qui, dans le califat, refusent de contribuer à l’expansion de l’Islam au-delà des frontières fluviales. Un épisode rapporte les réticences très fortes des habitants de Balkh en 106h/724-725 face aux injonctions conquérantes des généraux : ces derniers s’efforcent de « contraindre les gens à sortir [de la ville] [‘an yaḫrujū al-na’s ilay-hi]46 ». Suit le récit de la préparation de la bataille qui a lieu à al-Barūqān47, puis Ṭabarī ajoute : « Naṣr envoya un message aux habitants [ahl] de Balkh leur disant : “Vous avez pris vos gratifications ; par conséquent [qad aḫaḏtum a’ṭyātakum], rejoignez votre commandant [amīr] qui a déjà franchi l’Oxus [fa-qad qaṭa’a al-nahr] !”48. » Par la suite, les deux camps s’affrontent. Les propos du général témoignent de la réticence des populations locales à franchir les seuils fluviaux et du fait qu’elles préfèrent rester sur les terres situées en Cisoxiane, jugées plus sûres : « Je ne laisse pas derrière moi quelque chose de plus inquiétant pour moi qu’un groupe de gens qui restent à l’arrière, avec les cous parfumés, lorgnant de derrière les murs les femmes des combattants du jihād [nisā’ al-mujāhidīn]49. » Les populations ou les troupes locales n’adhèrent guère à l’idéal du ghazw, sans que l’on sache ici si cette réticence reflète une absence de désir de guerroyer ou un rejet de l’autorité des califes omeyyades. La lâcheté des habitants de « l’arrière » contribue en outre à mieux mettre en valeur les mérites des armées arabo-musulmanes, parties en plusieurs occasions en terre hostile après avoir franchi l’Amou Darya.

    Au-delà du fleuve : le domaine de l’incertitude et de la vulnérabilité

    20Jusqu’à une date avancée, en effet, l’outre-fleuve apparaît comme dangereux pour les troupes musulmanes et leurs dirigeants, ce dont témoignent les événements de 102h/720-721, à l’époque de Sa’īd Khuḏayna50. Une dizaine d’années plus tard, la position des Arabo-musulmans est toujours présentée comme fragile, lorsque le gouverneur du Khorassan, al-Junayd, reçoit cette mise en garde : « Le maître du Khorassan ne [devrait pas] franchir le fleuve [Amou Darya] avec moins de 50 000 [hommes]51. » La destruction des bateaux met en péril des troupes coincées en Transoxiane52, tandis que la multiplication des campagnes militaires successives (vers Samarcande, Kišš, Tirmidh, etc.) jusqu’au début des années 110h/fin des années 720 atteste la difficulté avec laquelle la domination islamique s’affirme en Transoxiane53. Ces campagnes durent parfois plusieurs années54. Dans ce contexte, la Cisoxiane revêt la fonction de lieu de refuge, même s’il est parfois nécessaire de conserver des otages55 jusqu’à Balkh pour s’assurer de la possibilité de franchir l’Amou Darya et de quitter une Transoxiane présentée comme dangereuse. La Cisoxiane elle-même est menacée en plusieurs occasions56, le fleuve ne suffisant pas à barrer le passage à l’ennemi :

    D’après ‘Alī : Ašras partit faire campagne [ḫaraja Ašras ghāzi[an]] et s’arrêta à Āmul, où il séjourna trois mois. Il envoya Qaṭan b. Qutayba b. Muslim, qui traversa le fleuve [‘abara al-nahr] avec dix mille [hommes]. Puis les gens [ahl] d’al-Sughd et de Boukhara, accompagnés par le Khāqān et les Turks, s’approchèrent, assiégeant Qaṭan dans son camp qui était protégé par un fossé. Le Khāqān commença à choisir un cavalier chaque jour qui traverserait le fleuve avec un groupe de Turks. Un groupe [de Turks] suggéra : « Attaque leurs animaux pendant qu’ils sont dessellés ». Si bien qu’ils traversèrent et firent des raids [fa-’abarū wa-’aghārū ‘alā sarḥ al-nās] tandis que les gens [de Cisoxiane] étaient dispersés57.

    21Les combats se poursuivent ensuite à Āmul, située sur la rive gauche de l’Amou Darya58. Dans ce contexte, les rives des cours d’eau sont aussi le lieu d’une mise en scène des affrontements, voire des tentatives d’intimidation.

    Mise en scène de la frontière et du face-à-face

    22Ṭabarī décrit à plusieurs reprises le face-à-face des troupes adverses, qui évitent le contact direct grâce à la rivière. Il est l’occasion de mesurer les forces et la motivation de l’adversaire. Ainsi, en 93h/711-712, Qutayba b. Muslim se dresse face au Khwarezm Shah, chacun demeurant sur l’une des deux rives de l’Amou Darya, respectivement à Hazārasp et al-Fīl (Kāṯ), pendant une période qui semble consacrée à la négociation des conditions de soumission du Khwarezm Shah59. À la fin des années 730, dans le contexte de délitement du pouvoir omeyyade dans les confins orientaux du califat, l’échange de quelques tirs de flèches avec les Türgesh fait des victimes de part et d’autre du Nahr al-Šāš et permet également de mesurer les forces de l’ennemi60. Escarmouches, vols de bétail de la part des Turks constituent autant de défis et de contestations symboliques de la démarcation constituée par la rivière. Le franchissement du cours d’eau, non par les hommes, mais par leurs flèches, confère une forte dimension symbolique (voire morale ?) à ce type d’affrontements.

    23La rive est également l’un des lieux d’exposition des cadavres ennemis ou d’exhibition des têtes61. Ainsi à Tirmidh, conquise par les Arabo-musulmans en 85h/704-705, « [le conquérant de la ville] Mūsā partit, et on emporta les têtes [des ennemis turks et de leurs alliés] à al-Tirmidh, où on les installa sous forme de deux pyramides [jūsaqayn] se faisant face62 ». Une trentaine d’années plus tard, Naṣr b. Ṣayyār affronte à son tour les Türgesh, appuyés par des troupes arabes, et parvient à s’emparer de leur commandant, Kūrṣūl (Kūr-şul, Köl-čur). Naṣr ordonne son exécution puis le fait crucifier sur le bord de la rivière : l’exhibition du corps du chef ennemi sur les rives du nahr al-Šāš vise à marquer le statut frontalier du cours d’eau et à décourager toute velléité adverse de le franchir, à une époque où les Türgesh ont pénétré en Sogdiane depuis 102h/72163 et où le pouvoir omeyyade continue de se déliter.

    24Les cours d’eau de l’Iran nord-oriental constituent certes des frontières symboliques, mais ils ne sont pas pour autant dépourvus de matérialité.

    La matérialité de la frontière fluviale

    Franchir le fleuve, un défi matériel et politique

    25L’Amou Darya constitue un obstacle physique : la profondeur et la largeur du fleuve, ainsi que la puissance du courant, expliquent le faible nombre de gués. La réalité géomorphologique complique les opérations militaires impliquant le franchissement du fleuve64. Comme une partie des combattants des armées porte des cottes de mailles, ils s’exposent à la noyade s’ils traversent avec leur armure65, ou sont vulnérables face aux ennemis s’ils traversent sans. En dehors des périodes de gel, lors desquelles il est possible de passer aisément le fleuve66, une importante logistique est déployée pour les opérations de franchissement, comme Ṭabarī le laisse entrevoir :

    Pendant l’été de l’année 105h [/723-724], Muslim fit une expédition militaire [ghazā], mais ne réalisa pas de conquête et s’en retourna. Les Turks le poursuivirent, le rattrapèrent pendant que ses hommes traversaient la rivière de Balkh. Tamīm était à la tête de l’avant-garde et ‘Ubayd Allāh b. Zuhayr b. Ḥayyān à la tête de la cavalerie de Tamīm et ils protégèrent les hommes jusqu’à ce qu’ils aient traversé [la rivière]67.

    26L’utilisation de bateaux est également mentionnée en quelques occasions, notamment à Tirmidh68. En contexte guerrier, ils sont employés essentiellement pour le transport. Ainsi Umayya b. ‘Abd Allāh, vers 77h/696-697, se trouve un temps coincé en Transoxiane et contraint à la paix avec les Boukhariotes après que ses bateaux, avec lesquels il était passé d’une rive à l’autre, ont volontairement été détruits par le feu69. Toutefois, Ṭabarī fait aussi état d’une bataille fluviale, en 117h/735-736, lors d’affrontements entre musulmans. Le combat a lieu sur l’Amou Darya et dans les environs immédiats de Tirmidh, cette dernière étant assiégée par al-Ḥāriṯ b. Surayj, un opposant aux Omeyyades : après quelques échanges de tirs de flèches, les deux camps s’affrontent en combat rapproché sur les bateaux (safīnat)70. L’Amou Darya devient ici un véritable champ de bataille, un front au sens de « ligne de contact entre deux forces antagonistes71 ».

    Les marques de l’emprise politique sur la frontière fluviale

    27Ṭabarī témoigne également des efforts des dirigeants islamiques pour contrôler cet espace stratégique, en décrivant des aspects du paysage architectural militaire : les rives sont protégées au niveau des gués par des forteresses, peu nombreuses eu égard à la longueur du fleuve et au nombre de points de passage mentionnés, par exemple, par al-Muqaddasī (une vingtaine). Ṭabarī en mentionne seulement trois, les fortifications d’al-Fīl/Kāṯ (au Khwarezm)72, de Zamm et surtout de Tirmidh73. La surveillance des cours d’eau et surtout des gués est institutionnalisée à travers la nomination de responsables du bac74 ou de gouverneurs locaux. En 125h/742-743, Naṣr b. Ṣayyār nomme par exemple un fidèle, Muqātil b. ‘Alī al-Sughdī, comme wāli (gouverneur) à Āmul, l’un des points de passage majeurs sur l’Amou Darya75. L’enjeu est de taille, ce que souligne le texte de Ṭabarī, qui met sur le même plan cette nomination et celle de gouverneurs en charge respectivement de Samarcande, du Chach ou encore du kharāj. Abū Muslim lui aussi, dans les années 750, dispose d’un gouverneur (al-Ḥasan b. Junayd) dans cette localité, auquel il confie un prisonnier politique76. Les gués sont étroitement surveillés lorsque les rébellions se multiplient, par exemple lors de la révolte en 135h/752-753 de Ziyād b. Ṣāliḥ77, gouverneur de Boukhara et de Sogdiane, contre Abū Muslim, qui l’avait pourtant nommé quelques années auparavant78 : à cette occasion, Abū Muslim ordonne de sécuriser le contrôle de la forteresse et des bateaux de Tirmidh pour éviter qu’ils ne tombent aux mains du rebelle79.

    28À travers ces exemples émergent plusieurs figures relevant du système califal. Aux gouverneurs impériaux est parfois confiée une vaste province telle que le Khorassan ou le Mā warā’ an-nahr, Ṭabarī évoquant de manière laconique ce processus de délégation : « En Ramaḍān [261h/9 juin-8 juillet 875], Naṣr b. Aḥmad b. Asad al-Sāmānī fut nommé gouverneur [wullā] des territoires au-delà de la rivière de Balkh ; on lui écrivit une lettre au sujet de ce gouvernement [kutiba ‘ilay-hi bi-wilāyati-hi ḏalika]80. » Parfois, on l’a vu, les gouverneurs reçoivent la responsabilité d’une région ou une localité moins étendue mais aux enjeux stratégiques, telle qu’Āmul, sur la rive gauche de l’Amou Darya. De manière générale, la chronique de Ṭabarī intègre les régions riveraines de ce fleuve dans le modèle centre-périphérie. Les rives des cours d’eau constituent autant de marges que le pouvoir central islamique tient à surveiller, en y installant des hommes censés lui être acquis. La mise en avant de ces dirigeants régionaux, détenteurs d’un pouvoir délégué directement ou indirectement par le calife, témoigne d’une mise en scène du pouvoir impérial souvent déterminé et délimité, entre autres, par une référence à l’Amou Darya. L’exemple le plus frappant est celui du partage des terres orientales entre ‘Amr b. al-Layṯ al-Ṣaffār et Ismā’īl b. Aḥmad, lors duquel, d’après Ṭabarī, « [le calife] al-Mu’taḍid [avait envoyé à ‘Amr] des robes d’honneur et l’étendard indiquant son nouveau rang de gouverneur [de Transoxiane]81 ».

    Conclusion

    29La somme monumentale de Ṭabarī donne une vision parcellaire des espaces frontaliers dans le nord-est du Dār al-Islām. Rédigée aux ixe-xe siècles, cette histoire universelle perpétue la représentation d’une frontière fluviale, héritée de l’Iran préislamique et en partie mythique, qui serait localisée au niveau de l’Amou Darya, et laisse dans l’ombre les autres cours d’eau, en dépit de la réalité des affrontements historiques et de la géographie des frontières externes de l’empire islamique de l’époque du chroniqueur. À la fois espace de confins et seuil, le bassin hydrique est le lieu de la mise en scène de la légitimité politique. En posant, dès le début de son ouvrage, les bases d’un paradigme attribuant à l’Amou Darya le statut itératif de frontière, Ṭabarī se fait aussi le relais d’une conception du bon dirigeant lié à ses sujets par un devoir commun de participation à la protection du territoire contre l’ennemi. Dans la chronique, celui-ci reste largement incarné par les Turks, alors même que les tendances centrifuges du ixe siècle dressent les musulmans les uns contre les autres sur les rives du fleuve, par excellence un nahr dont la réalité géomorphologique et l’horizon mental semblent indépassables.

    Notes de bas de page

    1 André Miquel, La géographie humaine du monde musulman jusqu’au xie siècle, vol. 3, Paris/La Haye/New York, Mouton/EHESS,1980, p. 225.

    2 Camille Rhoné, « Les émirs d’Iran nord-oriental face aux steppes turques (ixe-xie siècle) : entre légitimation, confrontation et cohabitation », dans Giovanna Calasso, Gulianno Lancioni (dir.), Dār al-islām/dār al-ḥarb. Territories, People, Identities, Leyde, Brill, 2017, chap. 12, p. 235-257.

    3 « Confins, les mots et les lieux », Confins, 24, 2015, § 2, en ligne : https://journals.openedition.org/confins/10330 (consulté le 24 novembre 2020).

    4 « Confins », Littré, en ligne : https://www.littre.org/definition/confins (consulté le 24 novembre 2020).

    5 Denis Retaillé, « Seuil », dans Jacques Lévy, Michel Lussault (dir.), Dictionnaire de la géographie et de l’espace des sociétés, Paris, Belin, 2013, p. 916b.

    6 Ṭabarī, Ta’rīḫ al-rusūl wa-l-mulūk, éd. par Michael Jan De Goeje, Annales quos scripsit Abu Djafar Mohammed ibn Djarir at-Tabari, Leyde, Brill, 1879-1901, 15 vol. ; trad. anglaise par Ehsan Yarshater, The History of al-Ṭabarī, Albany, State University of New York Press, 1985-2007, 40 vol. Pour une approche plus large du rôle des cours d’eau en contexte frontalier, voir Camille Rhoné-Quer, « Notes pour une histoire des fleuves en Orient médiéval. L’Amou Darya, une frontière du monde islamique ? », dans Viola Allegranzi, Valentina Laviola (dir.), Texts and Contexts. Ongoing Researches on the Eastern Iranian World (Ninth-Fifteenth C.), Rome, Pubblicazioni dell’Istituto per l’Oriente C. A. Nallino, 2020, p. 53-77.

    7 Boaz Shoshan, Poetics of Islamic Historiography. Deconstructing Ṭabarī’s History, Leyde, Brill, 2004, p. xxvi-xxvii.

    8 L’une des villes majeures du Ṭabaristān est Āmul, où Ṭabarī est né ; toutefois, il ne s’agit pas de la ville homonyme évoquée plus bas dans le présent article.

    9 Clifford E. Bosworth, « al-Ṭabarī », Encyclopédie de l’Islam, 2e éd. (désormais EI2), Leyde, Brill, 1960-2005 (consulté le 24 novembre 2020).

    10 Rhoné-Quer, « Notes pour une histoire des fleuves », art. cité, p. 53-77.

    11 Par exemple, Ṭabarī, Ta’rīḫ, op. cit., vol. 2, p. 1023-1025 ; trad. vol. 22, p. 166-168.

    12 Wladimir Barthold, « Mā warā’ al-nahr », EI2 (consulté le 24 novembre 2020) ; Robert Haug, The Eastern Frontier. Limits of Empire in Late Antique and Early Medieval Central Asia, Londres/New York, I. B. Tauris, 2019, p. 3-4 et 10-11.

    13 La présente étude ne peut donc prétendre à l’exhaustivité quant au regard de Ṭabarī sur l’Amou Darya. Le toponyme Jayḥūn n’est pas utilisé par Ṭabarī ; celui de Sayḥūn non plus (pour le Syr Darya).

    14 Ṭabarī, Ta’rīḫ, op. cit., vol. 2, p. 1439, 1442-1444, 1446, 1448 ; trad. vol. 24, p. 169-171, 173-175, 177 et 179.

    15 Wladimir Barthold, Clifford Edmund Bosworth, « Sir Darya. In the Early and Mediaeval Periods », EI2 (consulté le 24 novembre 2020).

    16 Mohammad Mokri, Les frontières du nord de l’Iran. Caucase, Asie centrale. Mythologie, histoire et mémoires, Paris, Geuthner, 2004, p. 76.

    17 Aḥmad Tafaẓẓoli, « Ferēdūn », Encyclopaedia Iranica, 2012 [1999], en ligne : https://iranicaonline.org/articles/feredu- (consulté le 24 novembre 2020).

    18 Ṭabarī, Ta’rīḫ, op. cit., vol. 1, p. 435-436 ; trad. (revue par l’autrice) vol. 3, p. 23-24.

    19 Mohsen Zakeri, « Al-Ṭabari on Sasanian History: a Study in Sources », dans Hugh Kennedy (dir.), Al-Ṭabarī. A Medieval Muslim Historian and His Work, Princeton, The Darwin Press, 2008, p. 27-40.

    20 Ṭabarī, Ta’rīḫ, op. cit., vol. 1, p. 433-434 ; trad. vol. 3, p. 23.

    21 Ibid., vol. 1, p. 436 ; trad. vol. 3, p. 24.

    22 Ibid., vol. 1, p. 438-439 ; trad. vol. 3, p. 26. Comparer avec ibid., vol. 2, p. 1428 ; trad. vol. 24, p. 158-159.

    23 Ibid., vol. 1, p. 438-439 ; trad. vol. 3, p. 26.

    24 Michael Whitby, « Al-Ṭabarī : the Period before Jesus », dans Kennedy (dir.), Al-Ṭabarī, op. cit., p. 23.

    25 Ibid., p. 24.

    26 Ce pan de l’historiographie moderne est fort vaste. Voir par exemple Saul Shaked, Zabihollah Safa, « Andarz », Encyclopaedia Iranica, op. cit., en ligne : https://iranicaonline.org/articles/andarz-precept-instruction-advice (consulté le 24 novembre 2020) ; Djalal Khaleghi-Motlagh, « Adab i.Adab in Iran », ibid., en ligne : https://iranicaonline.org/articles/adab-i-iran (consulté le 24 novembre 2020) ; Charles-Henri de Fouchécour, Moralia, Paris, Recherche sur les civilisations, 1986 ; Jaakoo Hämeen-Anttila, Khwadāynāmag. The Middle Persian Book of Kings, Leyde, Brill, 2018.

    27 Ṭabarī, Ta’rīḫ, op. cit., vol. 1, p. 437 ; trad. vol. 3, p. 25.

    28 Ibid., vol. 1, p. 436 ; trad. vol. 3, p. 24.

    29 Jacques Lévy, « Confins », dans Id., Lussault (dir.), Dictionnaire de la géographie, op. cit., p. 221b.

    30 Ṭabarī, Ta’rīḫ, op. cit., vol. 2, p. 1291 ; trad. vol. 24, p. 15.

    31 Ibid., vol. 3, p. 2194 ; trad. (revue par l’autrice) vol. 38, p. 84.

    32 Ibid., vol. 2, p. 1477 ; trad. vol. 25, p. 13, sub 106h/724-725.

    33 Ibid., vol. 1, p. 2689 ; trad. vol. 14, p. 59.

    34 Ibid., vol. 1, p. 2686 ; trad. vol. 14, p. 56.

    35 Ibid., vol. 2, p. 1512, 1532, 1584 ; trad. vol. 25, p. 50, 71, 121.

    36 Ibid., vol. 2, p. 156 ; trad. vol. 18, p. 163-164.

    37 Ṭabarī, Ta’rīḫ, op. cit., vol. 2, p. 1507 ; trad. (revue par l’autrice) vol. 25, p. 46.

    38 Les mentions d’awā’il dans des textes d’autres genres littéraires semblent exister dès le viiie voire le viie siècle : Albrecht Noth, The Early Arabic Historical Tradition. A Source-Critical Study, 2e éd., Princeton, Darwin Press, 1994, p. 104.

    39 Ṭabarī, Ta’rīḫ, op. cit., vol. 2, p. 156 ; trad. vol. 18, p. 163-164 (sub 51h/18 janvier 671-7 janvier 672).

    40 Salm b. Ziyād, également connu sous le nom d’Abū Ḥarb. Nommé à la tête du Sistan et du Khorassan par le calife Yazīd b. Mu’āwiyah en 61h/680-681 (Ṭabarī, Ta’rīḫ, op. cit., vol. 2, p. 392 ; trad. vol. 19, p. 184).

    41 ‘Umm Muḥammad est mentionnée uniquement lors de cette campagne (ibid., trad. vol. 19, p. 187, n. 614).

    42 Ibid., vol. 2, p. 393 ; trad. vol. 19, p. 187.

    43 Ibid., vol. 2, p. 394 ; trad. vol. 19, p. 188.

    44 Albrecht Noth, The Early Arabic Historical Tradition, op. cit., p. 134-135.

    45 Ibid., p. 106-108.

    46 Ṭabarī, Ta’rīḫ, op. cit. vol. 2, p. 1473 ; trad. vol. 25, p. 10.

    47 Village à six miles de Balkh ; ce village fut peut-être le centre de l’armée musulmane à l’époque, après la destruction de Balkh par Qutayba quelques temps auparavant.

    48 Ibid., vol. 2, p. 1473 ; trad. vol. 25, p. 11.

    49 Ibid., vol. 2, p. 1477 ; trad. (revue par l’autrice) vol. 25, p. 13.

    50 Ibid., vol. 2, p. 1428 ; trad. vol. 24, p. 158-159.

    51 Ibid., vol. 2, p. 1532-1533 ; trad. vol. 25, p. 71-72, sub 112h/730-731.

    52 Ibid., vol. 2, p. 1031 ; trad. vol. 22, p. 175.

    53 Ibid., vol. 2, p. 1040-1042, 1145-1155 ; trad. vol. 22, p. 188-190, XXIII, 90-99.

    54 Ibid., vol. 2, p. 1040-1042, 1080 ; trad. vol. 22, p. 188-190, XXIII, p. 29.

    55 Ibid., vol. 2, p. 1080 ; trad. vol. 23, p. 29.

    56 Ibid., vol. 2, p. 1767 ; trad. vol. 26, p. 117.

    57 Ibid., vol. 2, p. 1512 ; trad. (revue par l’autrice) vol. 25, p. 50, sub 110h/728-729.

    58 « [Les combattants arabes] suivirent les Turks et les combattirent à Āmul jusqu’à ce qu’ils aient récupéré ce que les Turks détenaient » (ibid., vol. 2, p. 1512 ; trad. vol. 25, p. 50).

    59 Ibid., vol. 2, p. 1238 ; trad. vol. 23, p. 185-186.

    60 Ibid., vol. 2, p. 1689 ; trad. vol. 26, p. 25-26.

    61 Abbès Zouache, « Têtes en guerre au Proche-Orient. Mutilations et décapitations, ve-vie/xie-xiie siècles », Annales islamologiques, 43, 2009, p. 206-210 ; Id., « Corps en guerre au Proche-Orient (fin ve-viie/xie-xiiie siècle) », Annales islamologiques, 48/1, 2014, en ligne : https://www.ifao.egnet.net/anisl/043/09/ (consulté le 24 novembre 2020), § 62-64.

    62 Ṭabarī, Ta’rīḫ, op. cit., vol. 2, p. 1155 ; trad. vol. 23, p. 99.

    63 Ibid., vol. 2, p. 1689-1691 ; trad. vol. 26, p. 25-27, sub 121h/738-739. Hamilton Alexander Rosskeen Gibb, The Arab Conquests in Central Asia, New York, AMS Press, 1970 [1923], p. 61. Wladimir Barthold, Turkestan Down to the Mongol Invasion, Cambridge, Cambridge University Press, 2007 [1968], p. 191-192.

    64 Gibb, The Arab Conquests, op. cit., p. 1.

    65 Ṭabarī, Ta’rīḫ, op. cit., vol. 2, p. 1154 ; trad. vol. 23, p. 98. Rhoné-Quer, « Notes pour une histoire des fleuves », art. cité, p. 70-73.

    66 Ṭabarī, Ta’rīḫ, op. cit., vol. 3, p. 777 ; trad. vol. 31, p. 24.

    67 Ibid., vol. 2, p. 1462-1463 ; trad. (revue par l’autrice) vol. 24, p. 193.

    68 Ibid., vol. 3, p. 81 ; trad. vol. 27, p. 205.

    69 Ibid., vol. 2, p. 1022, 1024, 1031 ; trad. vol. 22, p. 165, 167, 175.

    70 Ibid., vol. 2, p. 1584 ; trad. (revue par l’autrice) vol. 25, p. 120-121.

    71 Georges Prévélakis, « Front », dans Lévy, Lussault (dir.), Dictionnaire de la géographie, op. cit., p. 412a.

    72 Ṭabarī, Ta’rīḫ, op. cit., vol. 2, p. 1239 ; trad. vol. 23, p. 187.

    73 Ibid., vol. 2, p. 1583-1584 ; trad. vol. 25, p. 120-121.

    74 Ibid., vol. 2, p. 1484 ; trad. vol. 25, p. 20-21, sub 106h/724-725 : « il était en charge des bateaux [destinés à traverser le fleuve et situés] à Āmul » (wa-kāna ‘alā al-sufun bi-āmul).

    75 Ibid., vol. 2, p. 1767 ; trad. vol. 26, p. 117-118 ; Camille Rhoné-Quer, « Sur les deux rives de l’Amou Darya. L’histoire d’un “ribāṭ fluvial” pré-seldjoukide entre Āmul et Firabr », dans Alexandra Bill, Antoine Borrut, Yann Dejugnat et al. (dir.), Hommage à Christophe Picard, Paris, Publications de la Sorbonne (à paraître).

    76 Ṭabarī, Ta’rīḫ, op. cit., vol. 3, p. 81-82, trad. vol. 27, p. 206, sub 135h/752-753.

    77 Clifford E. Bosworth, « Ziyād b. Ṣāliḥ al-Khuzā’ī », EI2 (consulté le 24 novembre 2020).

    78 Yury Karev, Samarqand et le Sughd à l’époque ‘abbāsside. Histoire politique et sociale, Paris, Association pour l’avancement des études iraniennes, 2015, chap. 1 ; Yury Karev, « La politique d’Abū Muslim dans le Māwarā’annahr », Der Islam, 79, 1, 2002.

    79 Ṭabarī, Ta’rīḫ, op. cit., vol. 3, p. 81-82, trad. vol. 27, p. 205.

    80 Ibid., vol. 3, p. 1889, trad. (revue par l’autrice) vol. 36, p. 165.

    81 Ibid., vol. 3, p. 2194, trad. vol. 38, p. 84, sub 287h/900.

    Auteur

    • Camille Rhoné-Quer
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Marquer la ville

    Marquer la ville

    Signes, traces, empreintes du pouvoir (xiiie-xvie siècle)

    Patrick Boucheron et Jean-Philippe Genet (dir.)

    2013

    Marquer la prééminence sociale

    Marquer la prééminence sociale

    Jean-Philippe Genet et E. Igor Mineo (dir.)

    2014

    Église et État, Église ou État ?

    Église et État, Église ou État ?

    Les clercs et la genèse de l’État moderne

    Christine Barralis, Jean-Patrice Boudet, Fabrice Delivré et al. (dir.)

    2014

    La légitimité implicite

    La légitimité implicite

    Jean-Philippe Genet (dir.)

    2015

    La vérité

    La vérité

    Vérité et crédibilité : construire la vérité dans le système de communication de l’Occident (XIIIe-XVIIe siècle)

    Jean-Philippe Genet (dir.)

    2015

    La cité et l’Empereur

    La cité et l’Empereur

    Les Éduens dans l’Empire romain d’après les Panégyriques latins

    Antony Hostein

    2012

    La septième porte

    La septième porte

    Les conflits familiaux dans l’Athènes classique

    Aurélie Damet

    2012

    Transferts culturels et droits dans le monde grec et hellénistique

    Transferts culturels et droits dans le monde grec et hellénistique

    Bernard Legras (dir.)

    2012

    La délinquance matrimoniale

    La délinquance matrimoniale

    Couples en conflit et justice en Aragon (XVe-XVIe siècle)

    Martine Charageat

    2011

    La cité des réseaux

    La cité des réseaux

    Athènes et ses associations, VIe-Ier siècle av. J.-C.

    Paulin Ismard

    2010

    Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge

    Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge

    XLe Congrès de la SHMESP (Nice, 4-7 juin 2009)

    Société des historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public (dir.)

    2010

    Une histoire provinciale

    Une histoire provinciale

    La Gaule narbonnaise de la fin du IIe siècle av. J.-C. au IIIe siècle ap. J.-C.

    Michel Christol

    2010

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Marquer la ville

    Marquer la ville

    Signes, traces, empreintes du pouvoir (xiiie-xvie siècle)

    Patrick Boucheron et Jean-Philippe Genet (dir.)

    2013

    Marquer la prééminence sociale

    Marquer la prééminence sociale

    Jean-Philippe Genet et E. Igor Mineo (dir.)

    2014

    Église et État, Église ou État ?

    Église et État, Église ou État ?

    Les clercs et la genèse de l’État moderne

    Christine Barralis, Jean-Patrice Boudet, Fabrice Delivré et al. (dir.)

    2014

    La légitimité implicite

    La légitimité implicite

    Jean-Philippe Genet (dir.)

    2015

    La vérité

    La vérité

    Vérité et crédibilité : construire la vérité dans le système de communication de l’Occident (XIIIe-XVIIe siècle)

    Jean-Philippe Genet (dir.)

    2015

    La cité et l’Empereur

    La cité et l’Empereur

    Les Éduens dans l’Empire romain d’après les Panégyriques latins

    Antony Hostein

    2012

    La septième porte

    La septième porte

    Les conflits familiaux dans l’Athènes classique

    Aurélie Damet

    2012

    Transferts culturels et droits dans le monde grec et hellénistique

    Transferts culturels et droits dans le monde grec et hellénistique

    Bernard Legras (dir.)

    2012

    La délinquance matrimoniale

    La délinquance matrimoniale

    Couples en conflit et justice en Aragon (XVe-XVIe siècle)

    Martine Charageat

    2011

    La cité des réseaux

    La cité des réseaux

    Athènes et ses associations, VIe-Ier siècle av. J.-C.

    Paulin Ismard

    2010

    Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge

    Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge

    XLe Congrès de la SHMESP (Nice, 4-7 juin 2009)

    Société des historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public (dir.)

    2010

    Une histoire provinciale

    Une histoire provinciale

    La Gaule narbonnaise de la fin du IIe siècle av. J.-C. au IIIe siècle ap. J.-C.

    Michel Christol

    2010

    Voir plus de chapitres

    Sur les deux rives de l’Amou Darya : l’histoire d’un « ribāṭ fluvial » préseldjoukide entre Āmul et Firabr

    Camille Rhoné-Quer

    Le modèle du souverain-ghāzī en Iran nord-oriental (ixe-xie siècle)

    Camille Rhoné-Quer

    Préface

    Alexandra Bill, Antoine Borrut, Yann Dejugnat et al.

    Voir plus de chapitres
    1 / 3

    Sur les deux rives de l’Amou Darya : l’histoire d’un « ribāṭ fluvial » préseldjoukide entre Āmul et Firabr

    Camille Rhoné-Quer

    Le modèle du souverain-ghāzī en Iran nord-oriental (ixe-xie siècle)

    Camille Rhoné-Quer

    Préface

    Alexandra Bill, Antoine Borrut, Yann Dejugnat et al.

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Éditions de la Sorbonne
    • amazon.fr
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 André Miquel, La géographie humaine du monde musulman jusqu’au xie siècle, vol. 3, Paris/La Haye/New York, Mouton/EHESS,1980, p. 225.

    2 Camille Rhoné, « Les émirs d’Iran nord-oriental face aux steppes turques (ixe-xie siècle) : entre légitimation, confrontation et cohabitation », dans Giovanna Calasso, Gulianno Lancioni (dir.), Dār al-islām/dār al-ḥarb. Territories, People, Identities, Leyde, Brill, 2017, chap. 12, p. 235-257.

    3 « Confins, les mots et les lieux », Confins, 24, 2015, § 2, en ligne : https://journals.openedition.org/confins/10330 (consulté le 24 novembre 2020).

    4 « Confins », Littré, en ligne : https://www.littre.org/definition/confins (consulté le 24 novembre 2020).

    5 Denis Retaillé, « Seuil », dans Jacques Lévy, Michel Lussault (dir.), Dictionnaire de la géographie et de l’espace des sociétés, Paris, Belin, 2013, p. 916b.

    6 Ṭabarī, Ta’rīḫ al-rusūl wa-l-mulūk, éd. par Michael Jan De Goeje, Annales quos scripsit Abu Djafar Mohammed ibn Djarir at-Tabari, Leyde, Brill, 1879-1901, 15 vol. ; trad. anglaise par Ehsan Yarshater, The History of al-Ṭabarī, Albany, State University of New York Press, 1985-2007, 40 vol. Pour une approche plus large du rôle des cours d’eau en contexte frontalier, voir Camille Rhoné-Quer, « Notes pour une histoire des fleuves en Orient médiéval. L’Amou Darya, une frontière du monde islamique ? », dans Viola Allegranzi, Valentina Laviola (dir.), Texts and Contexts. Ongoing Researches on the Eastern Iranian World (Ninth-Fifteenth C.), Rome, Pubblicazioni dell’Istituto per l’Oriente C. A. Nallino, 2020, p. 53-77.

    7 Boaz Shoshan, Poetics of Islamic Historiography. Deconstructing Ṭabarī’s History, Leyde, Brill, 2004, p. xxvi-xxvii.

    8 L’une des villes majeures du Ṭabaristān est Āmul, où Ṭabarī est né ; toutefois, il ne s’agit pas de la ville homonyme évoquée plus bas dans le présent article.

    9 Clifford E. Bosworth, « al-Ṭabarī », Encyclopédie de l’Islam, 2e éd. (désormais EI2), Leyde, Brill, 1960-2005 (consulté le 24 novembre 2020).

    10 Rhoné-Quer, « Notes pour une histoire des fleuves », art. cité, p. 53-77.

    11 Par exemple, Ṭabarī, Ta’rīḫ, op. cit., vol. 2, p. 1023-1025 ; trad. vol. 22, p. 166-168.

    12 Wladimir Barthold, « Mā warā’ al-nahr », EI2 (consulté le 24 novembre 2020) ; Robert Haug, The Eastern Frontier. Limits of Empire in Late Antique and Early Medieval Central Asia, Londres/New York, I. B. Tauris, 2019, p. 3-4 et 10-11.

    13 La présente étude ne peut donc prétendre à l’exhaustivité quant au regard de Ṭabarī sur l’Amou Darya. Le toponyme Jayḥūn n’est pas utilisé par Ṭabarī ; celui de Sayḥūn non plus (pour le Syr Darya).

    14 Ṭabarī, Ta’rīḫ, op. cit., vol. 2, p. 1439, 1442-1444, 1446, 1448 ; trad. vol. 24, p. 169-171, 173-175, 177 et 179.

    15 Wladimir Barthold, Clifford Edmund Bosworth, « Sir Darya. In the Early and Mediaeval Periods », EI2 (consulté le 24 novembre 2020).

    16 Mohammad Mokri, Les frontières du nord de l’Iran. Caucase, Asie centrale. Mythologie, histoire et mémoires, Paris, Geuthner, 2004, p. 76.

    17 Aḥmad Tafaẓẓoli, « Ferēdūn », Encyclopaedia Iranica, 2012 [1999], en ligne : https://iranicaonline.org/articles/feredu- (consulté le 24 novembre 2020).

    18 Ṭabarī, Ta’rīḫ, op. cit., vol. 1, p. 435-436 ; trad. (revue par l’autrice) vol. 3, p. 23-24.

    19 Mohsen Zakeri, « Al-Ṭabari on Sasanian History: a Study in Sources », dans Hugh Kennedy (dir.), Al-Ṭabarī. A Medieval Muslim Historian and His Work, Princeton, The Darwin Press, 2008, p. 27-40.

    20 Ṭabarī, Ta’rīḫ, op. cit., vol. 1, p. 433-434 ; trad. vol. 3, p. 23.

    21 Ibid., vol. 1, p. 436 ; trad. vol. 3, p. 24.

    22 Ibid., vol. 1, p. 438-439 ; trad. vol. 3, p. 26. Comparer avec ibid., vol. 2, p. 1428 ; trad. vol. 24, p. 158-159.

    23 Ibid., vol. 1, p. 438-439 ; trad. vol. 3, p. 26.

    24 Michael Whitby, « Al-Ṭabarī : the Period before Jesus », dans Kennedy (dir.), Al-Ṭabarī, op. cit., p. 23.

    25 Ibid., p. 24.

    26 Ce pan de l’historiographie moderne est fort vaste. Voir par exemple Saul Shaked, Zabihollah Safa, « Andarz », Encyclopaedia Iranica, op. cit., en ligne : https://iranicaonline.org/articles/andarz-precept-instruction-advice (consulté le 24 novembre 2020) ; Djalal Khaleghi-Motlagh, « Adab i.Adab in Iran », ibid., en ligne : https://iranicaonline.org/articles/adab-i-iran (consulté le 24 novembre 2020) ; Charles-Henri de Fouchécour, Moralia, Paris, Recherche sur les civilisations, 1986 ; Jaakoo Hämeen-Anttila, Khwadāynāmag. The Middle Persian Book of Kings, Leyde, Brill, 2018.

    27 Ṭabarī, Ta’rīḫ, op. cit., vol. 1, p. 437 ; trad. vol. 3, p. 25.

    28 Ibid., vol. 1, p. 436 ; trad. vol. 3, p. 24.

    29 Jacques Lévy, « Confins », dans Id., Lussault (dir.), Dictionnaire de la géographie, op. cit., p. 221b.

    30 Ṭabarī, Ta’rīḫ, op. cit., vol. 2, p. 1291 ; trad. vol. 24, p. 15.

    31 Ibid., vol. 3, p. 2194 ; trad. (revue par l’autrice) vol. 38, p. 84.

    32 Ibid., vol. 2, p. 1477 ; trad. vol. 25, p. 13, sub 106h/724-725.

    33 Ibid., vol. 1, p. 2689 ; trad. vol. 14, p. 59.

    34 Ibid., vol. 1, p. 2686 ; trad. vol. 14, p. 56.

    35 Ibid., vol. 2, p. 1512, 1532, 1584 ; trad. vol. 25, p. 50, 71, 121.

    36 Ibid., vol. 2, p. 156 ; trad. vol. 18, p. 163-164.

    37 Ṭabarī, Ta’rīḫ, op. cit., vol. 2, p. 1507 ; trad. (revue par l’autrice) vol. 25, p. 46.

    38 Les mentions d’awā’il dans des textes d’autres genres littéraires semblent exister dès le viiie voire le viie siècle : Albrecht Noth, The Early Arabic Historical Tradition. A Source-Critical Study, 2e éd., Princeton, Darwin Press, 1994, p. 104.

    39 Ṭabarī, Ta’rīḫ, op. cit., vol. 2, p. 156 ; trad. vol. 18, p. 163-164 (sub 51h/18 janvier 671-7 janvier 672).

    40 Salm b. Ziyād, également connu sous le nom d’Abū Ḥarb. Nommé à la tête du Sistan et du Khorassan par le calife Yazīd b. Mu’āwiyah en 61h/680-681 (Ṭabarī, Ta’rīḫ, op. cit., vol. 2, p. 392 ; trad. vol. 19, p. 184).

    41 ‘Umm Muḥammad est mentionnée uniquement lors de cette campagne (ibid., trad. vol. 19, p. 187, n. 614).

    42 Ibid., vol. 2, p. 393 ; trad. vol. 19, p. 187.

    43 Ibid., vol. 2, p. 394 ; trad. vol. 19, p. 188.

    44 Albrecht Noth, The Early Arabic Historical Tradition, op. cit., p. 134-135.

    45 Ibid., p. 106-108.

    46 Ṭabarī, Ta’rīḫ, op. cit. vol. 2, p. 1473 ; trad. vol. 25, p. 10.

    47 Village à six miles de Balkh ; ce village fut peut-être le centre de l’armée musulmane à l’époque, après la destruction de Balkh par Qutayba quelques temps auparavant.

    48 Ibid., vol. 2, p. 1473 ; trad. vol. 25, p. 11.

    49 Ibid., vol. 2, p. 1477 ; trad. (revue par l’autrice) vol. 25, p. 13.

    50 Ibid., vol. 2, p. 1428 ; trad. vol. 24, p. 158-159.

    51 Ibid., vol. 2, p. 1532-1533 ; trad. vol. 25, p. 71-72, sub 112h/730-731.

    52 Ibid., vol. 2, p. 1031 ; trad. vol. 22, p. 175.

    53 Ibid., vol. 2, p. 1040-1042, 1145-1155 ; trad. vol. 22, p. 188-190, XXIII, 90-99.

    54 Ibid., vol. 2, p. 1040-1042, 1080 ; trad. vol. 22, p. 188-190, XXIII, p. 29.

    55 Ibid., vol. 2, p. 1080 ; trad. vol. 23, p. 29.

    56 Ibid., vol. 2, p. 1767 ; trad. vol. 26, p. 117.

    57 Ibid., vol. 2, p. 1512 ; trad. (revue par l’autrice) vol. 25, p. 50, sub 110h/728-729.

    58 « [Les combattants arabes] suivirent les Turks et les combattirent à Āmul jusqu’à ce qu’ils aient récupéré ce que les Turks détenaient » (ibid., vol. 2, p. 1512 ; trad. vol. 25, p. 50).

    59 Ibid., vol. 2, p. 1238 ; trad. vol. 23, p. 185-186.

    60 Ibid., vol. 2, p. 1689 ; trad. vol. 26, p. 25-26.

    61 Abbès Zouache, « Têtes en guerre au Proche-Orient. Mutilations et décapitations, ve-vie/xie-xiie siècles », Annales islamologiques, 43, 2009, p. 206-210 ; Id., « Corps en guerre au Proche-Orient (fin ve-viie/xie-xiiie siècle) », Annales islamologiques, 48/1, 2014, en ligne : https://www.ifao.egnet.net/anisl/043/09/ (consulté le 24 novembre 2020), § 62-64.

    62 Ṭabarī, Ta’rīḫ, op. cit., vol. 2, p. 1155 ; trad. vol. 23, p. 99.

    63 Ibid., vol. 2, p. 1689-1691 ; trad. vol. 26, p. 25-27, sub 121h/738-739. Hamilton Alexander Rosskeen Gibb, The Arab Conquests in Central Asia, New York, AMS Press, 1970 [1923], p. 61. Wladimir Barthold, Turkestan Down to the Mongol Invasion, Cambridge, Cambridge University Press, 2007 [1968], p. 191-192.

    64 Gibb, The Arab Conquests, op. cit., p. 1.

    65 Ṭabarī, Ta’rīḫ, op. cit., vol. 2, p. 1154 ; trad. vol. 23, p. 98. Rhoné-Quer, « Notes pour une histoire des fleuves », art. cité, p. 70-73.

    66 Ṭabarī, Ta’rīḫ, op. cit., vol. 3, p. 777 ; trad. vol. 31, p. 24.

    67 Ibid., vol. 2, p. 1462-1463 ; trad. (revue par l’autrice) vol. 24, p. 193.

    68 Ibid., vol. 3, p. 81 ; trad. vol. 27, p. 205.

    69 Ibid., vol. 2, p. 1022, 1024, 1031 ; trad. vol. 22, p. 165, 167, 175.

    70 Ibid., vol. 2, p. 1584 ; trad. (revue par l’autrice) vol. 25, p. 120-121.

    71 Georges Prévélakis, « Front », dans Lévy, Lussault (dir.), Dictionnaire de la géographie, op. cit., p. 412a.

    72 Ṭabarī, Ta’rīḫ, op. cit., vol. 2, p. 1239 ; trad. vol. 23, p. 187.

    73 Ibid., vol. 2, p. 1583-1584 ; trad. vol. 25, p. 120-121.

    74 Ibid., vol. 2, p. 1484 ; trad. vol. 25, p. 20-21, sub 106h/724-725 : « il était en charge des bateaux [destinés à traverser le fleuve et situés] à Āmul » (wa-kāna ‘alā al-sufun bi-āmul).

    75 Ibid., vol. 2, p. 1767 ; trad. vol. 26, p. 117-118 ; Camille Rhoné-Quer, « Sur les deux rives de l’Amou Darya. L’histoire d’un “ribāṭ fluvial” pré-seldjoukide entre Āmul et Firabr », dans Alexandra Bill, Antoine Borrut, Yann Dejugnat et al. (dir.), Hommage à Christophe Picard, Paris, Publications de la Sorbonne (à paraître).

    76 Ṭabarī, Ta’rīḫ, op. cit., vol. 3, p. 81-82, trad. vol. 27, p. 206, sub 135h/752-753.

    77 Clifford E. Bosworth, « Ziyād b. Ṣāliḥ al-Khuzā’ī », EI2 (consulté le 24 novembre 2020).

    78 Yury Karev, Samarqand et le Sughd à l’époque ‘abbāsside. Histoire politique et sociale, Paris, Association pour l’avancement des études iraniennes, 2015, chap. 1 ; Yury Karev, « La politique d’Abū Muslim dans le Māwarā’annahr », Der Islam, 79, 1, 2002.

    79 Ṭabarī, Ta’rīḫ, op. cit., vol. 3, p. 81-82, trad. vol. 27, p. 205.

    80 Ibid., vol. 3, p. 1889, trad. (revue par l’autrice) vol. 36, p. 165.

    81 Ibid., vol. 3, p. 2194, trad. vol. 38, p. 84, sub 287h/900.

    Frontières spatiales, frontières sociales au Moyen Âge

    X Facebook Email

    Frontières spatiales, frontières sociales au Moyen Âge

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Frontières spatiales, frontières sociales au Moyen Âge

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Rhoné-Quer, C. (2021). Ériger les cours d’eau en frontières. In Société des historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public (éd.), Frontières spatiales, frontières sociales au Moyen Âge (1‑). Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.109674
    Rhoné-Quer, Camille. « Ériger les cours d’eau en frontières ». In Frontières spatiales, frontières sociales au Moyen Âge, édité par Société des historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2021. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.109674.
    Rhoné-Quer, Camille. « Ériger les cours d’eau en frontières ». Frontières spatiales, frontières sociales au Moyen Âge, édité par Société des historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public, Éditions de la Sorbonne, 2021, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.109674.

    Référence numérique du livre

    Format

    Société des historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public (éd.). (2021). Frontières spatiales, frontières sociales au Moyen Âge (1‑). Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.109649
    Société des historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public, éd. Frontières spatiales, frontières sociales au Moyen Âge. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2021. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.109649.
    Société des historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public, éditeur. Frontières spatiales, frontières sociales au Moyen Âge. Éditions de la Sorbonne, 2021, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.109649.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Éditions de la Sorbonne

    Éditions de la Sorbonne

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • X
    • Flux RSS

    URL : http://editionsdelasorbonne.fr/

    Email : edsorb@univ-paris1.fr

    Adresse :

    212, rue Saint-Jacques

    75005

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement