Servantes, femmes et veuves
Lire le genre dans les suppliques féminines à la cour de la Chancellerie anglaise à la fin du Moyen Âge1
p. 173-192
Texte intégral
Mekely besechith your gracious lordship your dayly oratrice Mare Moriana that where your seid oratrice hath dwellid in the service of one Phillip Syne of Venyce by the space of xxti yeris and more not takyng for hir seid service all that tyme but meyte drynke and cloth […] the seid Phillip offered to sell your seid oratrice vnto oon Domynyk merchaunt of Jeyne for the somme of xxti li2.
Votre oratrice du jour supplie humblement votre gracieuse seigneurie. Maria Moriana, qui est votre dite oratrice, est restée au service d’un certain Phillip Syne de Venise durant 20 ans et plus, ne prenant rien de plus pour son dit service tout ce temps que de la nourriture, de la boisson et des habits […]. Ledit Phillip a offert de vendre votre dite oratrice à un certain Dominique, marchand de Gênes, pour la somme de 20 livres.
1Nous avons, dans la supplique de Maria Moriana à la cour de la Chancellerie anglaise, le récit fascinant d’une tentative de vente d’une femme par un marchand vénitien à un marchand génois pour 20 livres3. La supplique [bill] explique que la femme a refusé de donner son accord à la vente et que son maître l’a donc piégée en lui faisant signer un document affirmant qu’elle lui devait 20 livres ; il a ensuite utilisé cette reconnaissance de dette pour la poursuivre à la cour du shérif de Londres. Cette histoire de la « débitrice idiote » est commune dans les archives de la cour de la Chancellerie de la fin du Moyen Âge car c’était une cour dans laquelle les règles strictes de la preuve n’avaient pas besoin d’être appliquées. Selon la common law anglaise, le document aurait été une preuve indéniable de la dette, mais à la Chancellerie, le Chancelier était libre de décider selon sa conscience et les concepts moraux de bien et de mal4. Nous savons que la plainte fut reçue, dans la mesure où son cas fut entendu à la Chancellerie (d’après un endossement en latin au dos de la supplique), mais nous n’en connaissons pas l’issue.
2Lorsque cette supplique, ainsi que d’autres, ont été analysées par Barbara Hanawalt dans son ouvrage Growing up in Medieval England, elle a affirmé : « Parce qu’elles sont écrites en anglais […], elles donnent au lecteur une idée de la manière dont les gens narraient leurs propres histoires pathétiques ou le faisaient avec l’aide d’un scribe professionnel expérimenté5. » Dans cette supplique, toutefois, on nous dit que Moriana a été piégée au moment de signer l’acte de dette, parce qu’elle « ne pouvait ni parler ni comprendre l’anglais ou le latin6 ». Dès lors, de qui proviennent les mots que nous lisons dans cette supplique et pourquoi cela constitue-t-il une question clé pour les spécialistes du genre ? Les historiens des femmes de rangs inférieurs à l’aristocratie doivent souvent compter sur les sources juridiques pour glaner des indices sur leurs vies. Toutefois, il y a eu durant ces trente dernières années de nombreux débats au sein de l’historiographie anglophone : à quel point est-il possible d’utiliser de tels documents, avec leurs phrases juridiques répétitives et formalisées, pour accéder aux voix et aux expériences des plaideurs eux-mêmes ? Je présenterai un rapide survol de cette historiographie avant de concentrer mon analyse sur les sources de la Chancellerie. Je discuterai ensuite la composition des suppliques à la Chancellerie ainsi que la procédure qu’il fallait suivre pour présenter une supplique devant cette cour, afin de mettre en évidence l’importance du contexte de ces sources, et ce que cela peut révéler sur le genre à la fin du Moyen Âge.
Les archives judiciaires et l’historien
3Selon Joanne Bailey, qui travaille sur les xviie, xviiie et xixe siècles, les historiens sociaux et culturels manient les archives juridiques de deux manières habituelles : soit comme des « narrateurs » [story-tellers] construisant des histoires d’individus, de relations et de communautés à partir des archives, soit comme des « traducteurs » [translators] travaillant sur des textes encodés par une certaine idéologie qu’ils doivent décoder en analysant le langage utilisé7. Dans cette typologie, les historiens « narrateurs » maintiennent que les archives des cours nous permettent de retrouver les expériences des gens d’autrefois et même d’accéder aux « univers mentaux » et aux « voix » qui seraient autrement perdues8. Un exemple cité par Joanne Bailey est celui de l’historien de l’époque moderne Lawrence Stone, mais le livre de Barbara Hanawalt, Growing up in Medieval London, en est également un bon exemple9. Elle présente son étude comme une tentative de raconter « l’histoire [the story] du fait de grandir » à la fois aux historiens et aux non-spécialistes10. Dans le corps principal de ses chapitres, elle présente « un récit historique traditionnel » mais – à part cela – elle inclut également ses propres narrations, qui sont faites d’« expériences » composites afin de compenser le déséquilibre des archives11. Elle note, en particulier la manière dont « chercher la voix féminine est souvent un exercice […] d’écoute des silences » et que « la voix féminine est souvent un sous-texte des principaux événements et des récits de l’histoire sociale de la Londres médiévale »12. Je reviendrai plus loin sur cette question de la voix.
4Dans la typologie de Joanne Bailey, les historiens « traducteurs » se concentrent sur les distorsions présentes dans les documents juridiques, parfois mentionnés comme des « filtres ». Pour certains, il est important d’identifier ces filtres – tels que le langage formalisé du juriste ou du scribe – afin qu’ils puissent être supprimés, permettant ainsi l’accès à voix et à la subjectivité d’un individu13. Pour d’autres, les filtres sont si efficaces que tout ce que nous pouvons reconstruire est le « récit [narrative] d’un procès » plus que les événements qui les ont précédés14. En considérant de manière peut-être un peu confuse la nomenclature de sa typologie, les historiens « traducteurs » de Joanne Bailey – tels que les historiens modernistes Laura Gowing et Tim Stretton – se concentrent souvent sur le story-telling dans les archives judiciaires15. Le travail fondamental en la matière est l’ouvrage Fiction in the Archives de Natalie Zemon Davis (1987), où elle a analysé les histoires racontées par ceux qui sollicitaient la grâce royale pour meurtre dans la France du xvie siècle. Selon elle, la voix des suppliants « était la principale au sein d’un effort collectif », qui impliquait un notaire royal et ses clercs et, éventuellement, un juriste et un avocat ; et les narrations étaient déterminées par les contraintes de la loi mais également par des modèles de récits écoutés ou entendus auparavant, ou encore dérivés d’autres constructions culturelles16. Tim Stretton, dans son étude sur la Cour des requêtes élisabéthaine, soutient qu’il est sage de concentrer son attention sur la forme de la narration [story-telling] plutôt que sur le narrateur [story-teller], car cela permet de mettre de côté « l’éternel problème de la distinction entre les contributions (et les valeurs) des suppliants et ceux des hommes de loi17 ».
5Cette insistance sur la production collaborative du discours est évidente dans la récente évaluation par Frances Dolan des dépositions (les déclarations des témoins) de l’Angleterre du xviie siècle. En tant que spécialiste de littérature, elle est très critique envers les historiens dont elle considère qu’ils reconnaissent les défis posés par les archives juridiques mais qu’ensuite ils les ignorent18. Elle attaque en particulier ceux qui ont argué que les témoignages légaux étaient culturellement (et juridiquement) l’objet d’une médiation mais ont néanmoins bataillé pour qu’on écoute les voix individuelles dans les textes19. Bien que Frances Dolan soit sensible au fait d’écouter les voix de ceux qui sont par ailleurs absents des sources historiques, elle pense que la quête d’une voix « authentique » est finalement futile20. Selon elle, l’attention à la « voix » implique un accès intime à un point de vue à la première personne et, ainsi, peut nous empêcher de penser la manière dont les histoires sont collaboratives et produites par un processus :
Si le résultat peut certes être appelé une histoire (a story), il s’agit d’une histoire collaborative. Ce n’est pas celle du suppliant, du défenseur ou celle du clerc ; c’est celle de la cour ecclésiastique. Ce que nous avons est un récit produit par ce processus, mais nous ne pouvons être certains de qui a contribué à quoi21.
6L’historien médiéviste Tom Johnson, qui analyse également l’usage des déclarations de témoins par les historiens de l’Angleterre de l’époque moderne et du Moyen Âge, a une approche assez différente. Pour lui, « la vieille quête empirique des “voix réelles” dans les témoignages a été remplacée de nos jours dans une certaine mesure par une quête des “discours réels”22 ». Il évoque par exemple ces chercheurs qui, selon lui, distinguent les « discours juridiques » des « discours sociaux », par leurs tentatives de reconnaître que le discours dans un contexte juridique était prononcé, ou même en partie constitué par les cours de justice23. De même que Frances Dolan, il insiste sur l’importance du contexte pour le témoignage (la cour) mais il trouve que l’on a donné récemment trop d’importance à la manière dont les procédures de la cour ont informé ou supprimé les récits24. Tom Johnson insiste sur le rôle du déposant qui, croit-il, était également capable de manipuler le discours juridique :
Quand nous voyons les discours de « genre » […] surgir du folio, il s’agit de discours qui ont déjà été reçus, saisis et digérés par le suppliant, puis promulgués dans un cadre juridique. Est-ce si exagéré d’imaginer que les témoins reconstituaient leurs idées d’une manière qu’ils concevaient délibérément comme particulièrement « juridique »25 ?
7Cela n’est pas très éloigné des arguments de Natalie Zemon Davis discutés plus haut.
8Ainsi y a-t-il eu de nombreux débats dans l’historiographie anglophone sur le degré avec lequel les archives judiciaires pouvaient être employées pour accéder de quelque manière que ce soit au sujet individuel devant la cour de justice, par opposition à des récits seulement révélateurs de ce qui pouvait profiter au suppliant dans un contexte juridique (bien que ces récits puissent révéler quelque chose de la culture et de la société dans lesquelles telle cour était située). Mon approche des suppliques de la Chancellerie a pour objectif d’aborder les deux aspects, en ce que le sujet allant en justice était un membre de cette même culture et de cette même société. En ce qui concerne cette dernière, cet essai se concentre sur des idées genrées qui – pour nuancer la position de Tom Johnson – ont été reçues, saisies et assimilées par les suppliants, les hommes de loi et les clercs avant d’être articulées dans les suppliques de Chancellerie.
9Tandis que Frances Dolan et Tom Johnson se sont concentrés sur les déclarations de témoins produites pour les cours ecclésiastiques, les suppliques de Chancellerie que je souhaite discuter ont davantage d’analogies avec le matériau analysé par Tim Stretton, dans la mesure où la Cour des requêtes avait une procédure similaire à celle de la Chancellerie26. Néanmoins, je ne souhaite pas me concentrer sur le story-telling car les sources qui subsistent pour la cour de la Chancellerie de la fin du Moyen Âge manquent souvent d’épaisseur narrative. L’objectif d’une supplique de Chancellerie n’était pas de raconter une histoire convaincante mais d’obtenir qu’un cas soit transmis à la Chancellerie, généralement depuis une autre juridiction. Ainsi les suppliques tendent-elles à souligner ce qui aurait dû se produire dans une autre cour et ce qui s’était passé finalement, mais elles ne développent pas toujours les événements qui avaient conduit au processus juridique antérieur. Toutefois, qu’une supplique de Chancellerie raconte une histoire cohérente ou non, les événements relatés contribuent à positionner le suppliant d’une certaine façon. Mon approche partage là certaines similarités avec celle de Garthine Walker. Elle a analysé les cas juridiques des femmes accusées d’infanticide dans l’Angleterre du xviie siècle, des textes qui (comme les dépositions) enregistrent les réponses aux questions plus qu’elles n’offrent un récit fabriqué similaire aux histoires de pardon de Natalie Zamon Davis. Selon Garthine Walker :
En parlant dans ou à travers des discours croisés ou concurrents, elles [les femmes] se constituaient et se positionnaient elles-mêmes comme sujets au sein de subjectivités multiples et variées […]. Leurs histoires nous offrent donc l’accès à une gamme de rôles en tant que sujet féminin, des subjectivités telles qu’elles étaient à la fois réalisées et enregistrées dans le contexte particulier des procédures juridiques27.
10Selon elle, ces rôles [subject positions] en tant que sujet ne sont pas un moi « essentiel » ou « principal » mais sont reliés à la fois au contexte dans lequel le discours était enregistré et aux femmes elles-mêmes qui devaient occuper ces rôles28. Les suppliques en Chancellerie sont différentes en ce qu’elles ne prétendent pas être des paroles enregistrées. Une supplique de Chancellerie, comme nous allons le voir, était le résultat d’une collaboration entre le suppliant et l’homme de loi ou le clerc qui la compilait – donc, les rôles des sujets doivent également être compris comme des constructions collaboratives.
La Cour de Chancellerie et le sujet suppliant
11La Cour de Chancellerie a souvent été considérée comme étant particulièrement accessible aux femmes29. Les femmes mariées, par exemple, pouvaient déposer des affaires en leur nom propre, sans avoir à être représentées par leurs maris, car les restrictions de la common law n’étaient pas applicables30. La procédure était également moins formelle que dans une cour de la common law : la Chancellerie était toujours ouverte et pouvait siéger n’importe où ; une affaire était ouverte par une plainte qui pouvait être faite oralement, bien que nos sources principales sur la manière dont la cour opérait soient les suppliques écrites qui lui étaient soumises par des hommes de loi en tant que représentants des suppliants31. Comme la cour ne rendait pas de décisions basées sur des précédents juridiques, il n’était pas nécessaire de les conserver. Si certaines des suppliques qui ont initié un cas ont survécu, elles ne comprennent pas toutes les notes de la procédure et il est rare qu’elles aient été conservées avec des archives qui leur sont liées, telles que les dépositions relevant du même cas ou les mandats [writs] qui leur sont associés. Bien que cela signifie que nous ne savons généralement pas si une plainte individuelle a été couronnée de succès, les sources que nous avons sont écrites du point de vue du suppliant plutôt que de celui de la cour et, à partir du milieu du xve siècle, elles le sont généralement en moyen anglais32. Les suppliques sont très formalisées, à la fois par leur structure et par le langage employé, mais elles contiennent également des traits individualisés qui se réfèrent à des suppliants spécifiques et à leurs problèmes. C’est sur ces traits que je vais me concentrer.
12Timothy Haskett, dans une étude sur les cas en Chancellerie pour lesquelles plus d’une supplique sur la même question subsiste, a argué que de tels exemples démontrent « les nuances de la présentation », pensées pour assurer la plus grande chance de succès pour une affaire présentée devant cette cour33. Ces nuances incluent la présentation de deux suppliants différents concernés par un unique problème de différentes manières, la modification des suppliques après qu’elles ont été initialement écrites mais avant leur soumission, et la modification et la nouvelle soumission de suppliques qui n’ont pas été retenues la première fois. Haskett insiste avec ardeur sur l’effort que les juristes et les scribes ont manifesté pour donner aux suppliants la meilleure chance de succès. Toutefois, ses recherches nous permettent également d’envisager le rôle qu’un suppliant spécifique pouvait jouer dans ce processus. La présentation d’un cas d’un suppliant au juriste ou à l’homme de loi pouvait être à l’origine de certains traits distinctifs de la supplique, qu’ils soient reliés à l’histoire racontée, aux rôles adoptés par le sujet ou à certains éléments de langage utilisés34. Pour qu’une affaire aboutisse favorablement, il était impératif que le suppliant puisse étayer ses revendications à la cour quand cela était requis et certaines suppliques y font explicitement référence. La supplique de Margaret Hargyll, par exemple, déclare qu’« elle déposera devant votre seigneurie » qu’elle ne devait pas une prétendue dette à un Richard Halewell35. D’autres suppliques incluent un mémorandum de garantie affirmant que le suppliant devait prouver que le cas tel qu’il était spécifié dans cette supplique particulière était vrai36.
13Comme on l’a vu, le but d’une supplique de Chancellerie n’était pas de raconter une histoire convaincante et il est donc plus fréquent que nous n’ayons qu’un récit partiel, qui peut être très maigre dans les détails. Néanmoins, qu’une supplique de Chancellerie raconte une histoire cohérente ou non, les événements cités ou bien le langage employé contribuent à situer le requérant d’une certaine manière. Pour donner un exemple d’une supplique comprenant un récit partiel, Margaret, autrefois l’épouse de Lionel Baker, présenta une supplique en chancellerie depuis une prison de la cité de Londres, suite à une citation à comparaître [writ of corpus cum causa], afin d’obtenir qu’elle-même et l’affaire soient transférées de la juridiction de la ville à celle de la Chancellerie37. Elle se plaignait du fait que John Stephynton, un tanneur qui était dans le jury d’enquête pour la cour du quartier de Farringdon Without, avait entamé une action malveillante contre elle. À cette époque, Londres était divisée en vingt-cinq quartiers [wards], et les cours de quartiers ou wardmotes étaient des tribunaux civils de moindre importance, présidés par un échevin [alderman], et auxquels on présentait les nuisances et autres infractions aux ordonnances civiques, par un jury composé de douze ou treize hommes du lieu38. En 1480, John Stephynton avait accusé Margaret Baker d’être une « femme commune » [common woman], le terme contemporain pour une femme facile, souvent une prostituée39. L’année suivante, Stephynton affirmait que toute personne qui avait été accusée une année devait l’être aussi pour l’année suivante. Cela ne semble pas avoir été une procédure établie selon le coutumier de la cité, le Liber Albus ; toutefois, on pouvait demander aux jurés qui avait été accusé ailleurs dans la cité40. Frank Rexroth, qui a examiné les archives du quartier de Portsoken pour les années 1465-1482 (les plus importantes des quelques assignations en justice subsistant pour le xve siècle), a trouvé de nombreux noms récurrents pour plusieurs années consécutives mais il a également démontré qu’une simple assignation devant le tribunal ne devait pas irrémédiablement être dommageable à la réputation d’une personne41. L’accusation de Stephynton fut entendue par le maire et les aldermen et, bien que Baker ait plaidé non coupable, le jury d’enquête la déclara coupable42.
14En même temps qu’elle offre une image vivante de son arrestation par les hommes du quartier, quand elle fut enlevée d’un banc durant la messe du dimanche des Rameaux, la supplique de Margaret Baker offre également une version alternative des événements et une représentation alternative de la suppliante. La supplique affirme qu’« elle a été jeune fille servante et épouse [servant mayden and wife] dans ladite paroisse pendant quatorze ans et n’a jamais été considérée ou réputée autrement que comme une femme de bien ». Elle a donc été diffamée par la « pure malice et la mauvaise volonté » de John Stephynton (la malice et le mal sont des termes courants dans les suppliques de Chancellerie). Selon Baker, le problème entre eux portait en réalité sur une propriété. John Stephynton avait loué une maison dans la paroisse de St Bride, pour laquelle il voulait payer un loyer moindre. Il aurait apparemment dit à son propriétaire qu’il partirait à moins que le loyer ne soit diminué et le propriétaire aurait à la place loué la maison au mari de Margaret Baker. Cette dernière, désormais veuve, vivait peut-être encore dans cette maison. Une autre suppliante veuve à la Chancellerie a raconté la manière dont on la somma de quitter son logement, alors qu’elle en payait toujours le loyer, après avoir été présentée en justice pour « un comportement contre les règles » [misrule kepyng] devant un wardmote43. Ceux qui étaient constatés coupables avec constance de mauvais comportement pouvaient être expulsés d’un quartier44. Ou un propriétaire – craignant d’être poursuivi lui-même pour avoir permis un comportement immoral dans une de ses propriétés – pouvait expulser quelqu’un qui était accusé pour cela devant un wardmote45. Ainsi, la motivation de Stephynton aurait pu être de voir Baker expulsée, bien que la supplique elle-même ne l’affirme pas explicitement.
15Ce qui m’intéresse particulièrement est que la supplique de Margaret Baker cherchait à contrer l’accusation de « femme facile » [common woman] avec une représentation d’elle-même comme une « femme de bien » et cette représentation était construite sur le fait qu’elle avait été une « servant mayden and wife » dans la même paroisse. Les suppliques de Chancellerie n’ont pas de ponctuation et il n’est donc pas clair qu’il s’agisse de trois catégories (servante, jeune fille et épouse) ou de deux (jeune servante et épouse), bien que la première option semble la plus vraisemblable46. Quoi qu’il en soit, la supplique renvoyait à sa vie avant et pendant le mariage afin de suggérer que ce n’était que maintenant qu’elle était veuve que quelqu’un mettait en cause sa réputation. Ces deux rôles : celui de la bonne servante et celui de la bonne épouse, sont utilisés à cet effet dans de nombreuses autres suppliques de Chancellerie, bien que d’autres rôles aient été mis en avant pour certaines suppliantes. J’illustrerai la manière dont ces deux rôles pouvaient être évoqués, par un récit ou simplement par une formule rhétorique, avant de considérer certaines suppliques dans lesquelles le rôle du sujet diffère subtilement. Cela démontrera que les suppliques de Chancellerie, quoique formalisées, sont assez soigneusement reliées à un suppliant donné et qu’elles peuvent être révélatrices d’idées genrées dans l’Angleterre de la fin du Moyen Âge.
La suppliante en tant que « femme de bien »
16Un exemple de suppliante présentée comme « femme de bien » se trouve dans une supplique de la fin du xve siècle de Humfrey Bawde et de sa femme Johane47. Cette supplique offre également un récit détaillé. Le document est une réponse à un cas de délit porté contre le couple devant la cour du maire de Londres par une certaine Maud Olyff, concernant une agression que Johane Bawde aurait commise contre elle avec un bâton. La supplique avoue que Johane Bawde l’a frappée, bien que la référence à « un coup sur la joue » [a knappe upon the cheik] ne mentionne pas de bâton, mais argue que cette agression n’a eu lieu que parce que Maud avait amené un homme dans leur maison, pour « qu’il puisse soumettre la dite Johane à son désir lubrique » [have his fowll lust and will of the said Johane]. La supplique argue que, même si le coup donné ne pouvait pas être justifié d’après la common law, il était légitime, et il était donc demandé que le cas soit examiné par la Chancellerie, « selon la conscience ». La supplique demandait qu’un mandat [writ] soit envoyé aux shérifs de Londres leur demandant de préciser la raison de l’arrestation afin que le cas puisse être repris par la Chancellerie. Dans cet exemple, il semble que les Bawde aient eu l’intention de donner suffisamment de détails dans leur supplique pour que l’affaire initiale puisse être jugée en leur absence.
17Selon la supplique, Maud Olyff avait amené un homme (non nommé) dans la maison des Bawde à Cripplegate où Johane Bawde vivait seule parce que Humphrey, son mari, travaillait près de Smithfield comme ouvrier d’un boulanger et devait vivre avec son maître. Johane Bawde, à ce moment-là, travaillait dans une autre petite maison, peut-être un cabanon, et retourna à la maison principale pour trouver, à sa surprise, l’homme couché sur un banc (Maud Olyff étant probablement partie). L’homme bondit, prit Johane Bawde dans ses bras, et il lui aurait dit : « Je t’aurai ou bien j’en mourrai » [He would have a doo with her or else he would die for it]48. Selon la supplique, Johane Bawde « lutta durement avec lui », résistant farouchement, mais ce ne fut qu’avec « l’aide et la grâce de Notre Dame la Vierge bénie » qu’elle réussit à « se débarrasser de lui en femme pure, non souillée »49 [break from him a clean woman, not defiled]. Elle saisit alors le bâton, lui donna une douzaine de coups et le jeta hors de la maison. La suite de l’histoire nous est présentée : Maud Olyff revient, Johane Bawde la frappe et lui dit de ne plus jamais ramener un tel homme dans sa maison. C’est cette agression présumée que Maud Olyff porta devant la cour du maire de Londres.
18Alors que la supplique des Bawde concerne une femme dont la réputation sexuelle a été bafouée d’une certaine manière – et nous avons une référence à elle comme une « femme pure » [a clene woman] – la supplique utilise le travail de Johane Bawde pour construire une image d’elle en tant que femme de bien, image peut-être particulièrement importante puisque son mari vivait ailleurs. Le contexte donné pour la tentative d’agression sexuelle était la conduite par Johane de ses affaires quotidiennes. Cette dernière travaillait dans « une autre petite maison » et, quand elle « avait terminé son travail [besenes], elle était revenue dans son autre maison », ne sachant pas qu’un homme y avait été introduit et se reposait sur un de ses bancs. Cette image des moments menant à l’agression présente Johane Bawde comme une femme travailleuse, s’occupant de sa routine quotidienne – et la maison est une partie de cette image de normalité, de domesticité, sur le point d’être troublée. D’autres chercheurs travaillant sur les récits judiciaires sur les femmes et la violence, sexuelle ou autre, ont identifié des tropes similaires. Natalie Zemon Davis a montré que lorsque les femmes demandaient un pardon pour meurtre dans la France du xvie siècle, elles tendaient à excuser leurs actions qui ne leur correspondaient apparemment pas en invoquant le cadre de la vie quotidienne, tandis que les hommes tendaient à employer les contextes rituels et festifs dans leurs récits. Dans nombre de leurs histoires d’homicides, leur statut de bonne épouse et/ou leur honneur sexuel étaient en jeu. Les lettres de rémission avaient tendance à insister sur leurs activités de femme au foyer au début de leurs récits comme une manière de montrer que les femmes n’avaient encouragé aucune avance sexuelle50. De même, Miranda Chaytor – dans une analyse des récits de viol dans les dépositions de l’Angleterre du xviie siècle – a montré que les femmes insistaient sur le fait qu’elles étaient engagées, au moment de l’attaque, dans une activité utile comme apporter du foin aux veaux dans la grange ou rapporter de la bière de la brasserie. Selon elle, c’était parce que « pour une femme rapportant un viol, l’honneur […] était, devait être, métaphoriquement transposé du corps sexuel au corps qui travaillait51 ». L’étude de Garthine Walker des récits sur la violence sexuelle, entendus par plusieurs cours anglaises du xviie siècle, a montré le recours fréquent au motif des portes et des chambres ouvertes, closes et verrouillées. Garthine Walker affirme que « la maisonnée était [l’endroit] ou l’honneur féminin non-sexuel résidait » et que la violation de cet espace servait également de métaphore pour la violation des femmes de la maisonnée52.
19L’exemple suivant porte également sur une femme ne vivant pas avec son mari, mais la représentation repose davantage sur une variation d’une formulation rhétorique qui peut être trouvée dans les suppliques de Chancellerie, plutôt que sur un récit. La supplique est celle d’Anne, femme de John Davell, citoyen londonien et drapier53. John Davell a été envoyé à la prison de Ludgate parce qu’il devait diverses sommes d’argent à nombre de gens. Un de ses créditeurs présumés, Christine Baxter, porta alors une action contre Anne Davell pour la somme de 18 shillings affirmant qu’elle était une « soule marchaunt », c’est-à-dire commerçant de manière indépendante de son mari et donc responsable juridiquement pour cette dette54. Le maître de Baxter était avocat au Guild Hall, où le cas fut entendu, et il a apparemment convaincu le jury de se prononcer en faveur de Baxter. La supplique d’Anne Davell affirme qu’« elle n’a jamais dû, durant sa vie, un seul denier ni acheté ou vendu pour elle-même ou avec une autre personne autrement que sous le commandement, l’autorité, le privilège et la liberté de son dit mari ». La défense de Davell était donc qu’elle n’agissait qu’au nom de son mari, puisque les femmes mariées n’avaient pas le droit de signer des contrats en leur propre nom à cause de la doctrine de la coverture de la Common law55. Ainsi la dette de 18 shillings était celle de son mari et non la sienne.
20Les activités économiques d’Anne Davell – acheter et vendre à d’autres – étaient en question dans cette supplique mais la construction de Davell comme une bonne épouse va au-delà de l’affaire en débat. La supplique raconte comment elle a cherché à « rester une femme bonne et fidèle », en dépit des pressions économiques de devoir fournir à son mari nourriture et boisson durant son séjour en prison avec « seulement le labeur quotidien et le travail de ses mains de votre dite suppliante qui a trois enfants à élever à sa charge et fardeau quotidien ». Davell n’insistait pas seulement sur ses responsabilités envers son mari et ses enfants, mais elle soulignait également la manière dont elle les gérait par un travail honnête, le travail de ses mains. L’affirmation de Davell qu’elle avait « seulement son labeur quotidien et le travail de ses mains de votre dite suppliante » est un type de réclamation qui démontrait à la fois le manque de ressources et la respectabilité du suppliant, qui était utilisé et adapté pour des suppliants variés. Par exemple, la supplique de Nicholas Dobson, poursuivi pour dettes apparemment contractées par sa femme avant qu’elle ne le quitte, affirme qu’« il n’a rien pour vivre à part son occupation et son travail56 ».
21Cette sorte de formulation rhétorique se trouve également dans de nombreuses suppliques de la part de femmes soumises à un contrat de service. Par exemple, la supplique de Johane Lytle affirme qu’elle « n’a rien pour vivre si ce n’est son service fidèle », ce qui suggère – de même que l’exemple de la veuve Margaret Baker – que la position du bon serviteur permettait également à certaines femmes d’affirmer et de défendre leur honneur57. La supplique de Johane Lytle déclare que deux ans auparavant, elle s’était liée à William Kirkeby de Canterbury pour une année. Un trimestre avant la fin du terme de son service, Johane Lytle signifia qu’elle partirait à la fin de cette année, comme convenu. William Kirkeby ouvrit alors diverses actions contre Johane Lytle « dans l’intention de l’obliger à rester à son dit service ». Chaque fois, Kirkeby laissa tomber l’affaire sans le poursuivre et entama une autre action. Cela dura plus d’un an, ce qui coûta beaucoup à Johane Lytle. Cette supplique suggère clairement que c’était son travail qui était en débat. C’est un récit commun dans les suppliques de Chancellerie aussi bien que dans d’autres sources judiciaires58. Dans ce contexte, l’affirmation que Johane Lytle « n’a rien pour vivre si ce n’est son service fidèle » constituait plus qu’une assertion conventionnelle de pauvreté. La supplique reposait sur ce qui faisait débat : son travail. C’était tout ce que Johane Lytle avait pour vivre et pourtant Kyrkeby cherchait à l’obtenir contre sa volonté. Le service est représenté ici à la fois comme un moyen de vivre et comme une occupation honorable pour Johane Lytle (« son service fidèle »).
22D’autres suppliques offrent des formulations similaires, même si le travail de la femme n’était pas en question. La supplique de Margaret Swayn, par exemple, relate comment William Seelys, un orfèvre londonien, l’a fait arrêter pour avoir reçu des bijoux de son ancien apprenti, Humphrey Charyet59. Selon la supplique, Margaret Swayn avait été fiancée à Charyet et des gages de mariage avaient été échangés mais Charyet mourut avant que le mariage ne puisse être formalisé60. William Seelys avait donné son accord au mariage et Margaret Swayn avait reçu de Humphrey Charyet des gages qui, à sa connaissance, n’appartenaient qu’à lui. Les gages valaient moins de 10 shillings mais Seelys poursuivait Margaret Swayn pour 26 livres. C’est dans ce contexte que la supplique affirme que Margaret Swayn était « une pauvre jeune fille qui n’avait aucune possession terrestre à prendre pour elle mais seulement son service ». Cette déclaration était probablement faite pour susciter la sympathie du Chancelier : Margaret Swayn ne pouvait pas se permettre de payer à Seelys ce qu’il demandait. La déclaration fonctionne également à un autre niveau, néanmoins. Dans une affaire qui n’est pas concernée par le service, elle identifie Margaret Swayn par son travail. Elle construit Margaret Swayn comme une travailleuse honnête, une bonne servante, en contraste avec le portrait, que William Seelys fait d’elle, d’une receleuse de biens volés. Le statut de servante est ici clairement présenté comme une situation sociale de respectabilité et un argument de soutien.
23Envisagées ensemble, ces suppliques suggèrent l’importance du travail des femmes et de leur situation dans la maisonnée pour la compréhension de la réputation des femmes. Cela va dans le sens de Garthine Walker qui a argué que les spécialistes des périodes pré-modernes devraient accorder davantage d’attention à d’autres éléments de l’honneur féminin que la réputation sexuelle. Utilisant un ensemble de cas des cours de justice du xviie siècle elle insiste sur le fait que le rôle de la bonne épouse au foyer, opposé à l’épouse paresseuse, était un moyen par lequel les femmes pouvaient affirmer et défendre leur honneur61.
24L’accent mis sur le travail manuel, toutefois, n’était peut-être pas perçu comme approprié pour toutes les femmes, selon leur statut social, comme le suggèrent de subtiles différences dans la formulation rhétorique des suppliques de Chancellerie. Les jeunes femmes des familles aristocratiques, de même que les jeunes femmes issues de familles de statuts inférieurs, s’engageaient aussi dans des emplois de service, bien que généralement dans des maisonnées de statut similaire ou légèrement supérieur à la leur62. Selon la supplique de Johane Fowler, elle avait été servante de Maud Wryxam, une gente dame de Barking (Essex), pendant longtemps. Ayant eu la permission de sa maîtresse de partir, Johane Fowler demanda à Maud Wryxam de vérifier qu’elle n’emportait avec elle que ce qui lui appartenait en propre. Pourtant, par la suite, Maud Wryxam accusa Johane Fowler d’avoir emporté un plat valant 30 livres et porta plainte contre elle. De même que la supplique de Johane Lytle, donc, celle de Johane Fowler évoque une fausse allégation de vol par un employeur à la fin d’une période de service. Néanmoins, elles diffèrent sur la manière dont la suppliante est représentée. Alors qu’il est dit de Johane Lytle (et de Margaret Swayn) qu’elles n’ont que leur emploi de service pour vivre, il est dit de Johane Fowler qu’elle n’avait « d’autre aide que celle de Dieu tout-puissant par sa vie vertueuse et sa disposition virginale [maydynly dysposycion]63 ».
25L’insistance dans la supplique de Johane Fowler porte moins sur son travail manuel que sur sa probité morale. Une dimension religieuse est ajoutée avec l’affirmation selon laquelle la seule aide qu’elle puisse réclamer est celle de Dieu tout-puissant. De même, une référence au manque de moyens de Johane Fowler explique qu’elle n’a « rien pour vivre ni pour porter plainte […] mais seulement les aumônes charitables de véritables chrétiens ». Dans les suppliques liées au travail de serviteur en milieu urbain, l’emphase était mise sur le travail, les gages ou la subsistance, tandis que celle de Johane Fowler insiste sur la vertu, la religion et l’innocence, autant que sur son statut de servante, ce qui était sans doute plus approprié pour une servante dans un milieu aristocratique. L’innocence et la respectabilité des femmes travaillant sous contrat de service comme Johane Lytle et Margaret Swayn étaient suggérées par leur positionnement comme d’honnêtes travailleuses ; Johane Fowler est représentée comme une jeune fille vertueuse dans le même but.
26Un second exemple est celui de Johane et d’Alice, filles de feu Robert Rede d’York, présentées comme des jeunes filles sans ressource dans leur supplique de Chancellerie visant à récupérer leur héritage : « Vos dites oratrices ne sont que de pauvres jeunes filles [maydens], n’ayant aucune subsistance en biens, soulagement, secours ou amis, pour leur aide, leurs apprêts ou leurs mariages si ce n’est lesdites sommes d’argent64. » Robert Rede avait été un membre de l’élite civique d’York, occupant des emplois tels que maître des ponts, shérif et chambellan65. Quand il rédigea son testament en 1505, Robert Rede laissa la garde des deux filles et leurs biens, respectivement à William Huby et Edmond Marburud66. Les filles poursuivaient seulement William Huby, ce qui impliquait que Marburud était aussi décédé67. La déclaration rhétorique adoptée dans leur supplique cherche à suggérer que le legs est tout ce qu’elles réclament et qu’elles ne peuvent subvenir à leurs besoins sans lui. P. J. P. Goldberg a argué, en se fondant sur des preuves testamentaires de la fin du xve siècle à York, qu’à ce moment-là, le marché de l’emploi des servantes contractuelles dans les villes était en crise, avec pour résultat que les filles de l’élite urbaine restaient à la maison jusqu’à leur mariage68. Cela semble avoir été le cas pour les sœurs Rede dont la supplique ne fait aucune référence au travail.
27La supplique d’Aleyn Jane, une veuve, à la même époque, adopte le point de vue de la travailleuse honnête tout en soulignant qu’être une servante était en dessous de son rang. La supplique situe d’abord Jane comme une « honnête femme » et « une bonne tisserande [spinster] », avant de déclarer qu’un Robert Crueys de la ville d’Exeter a demandé à Jane d’être sa servante, disant qu’il lui offrirait deux nobles69 de plus que n’importe quel autre homme. Jane a refusé et dit qu’« elle ne le servirait jamais ni ne serait la servante d’un homme en aucun cas70 ». Crueys la poursuivit alors dans la cour du maire de la ville pour rupture de contrat et pour vol de vingt marcs de biens de sa maison. Le frère de Crueys était un des baillis de la cour et Jane affirme qu’il avait rassemblé un jury dans l’intention de témoigner contre elle. Alors que le travail est un élément crucial de la dispute, et que le récit est similaire à celui des suppliques de nombreux serviteurs, Jane répugnait clairement à adopter une position dépendante (elle ne serait « la servante d’aucun homme »). À cette date, le travail comme servante dans les villes anglaises était généralement accepté uniquement avant de se marier et c’est peut-être pourquoi une veuve considérait que cela ne lui convenait pas71.
28Ces exemples suggèrent que les suppliques de Chancellerie, même si elles sont rédigées de manière formelle, étaient soigneusement ajustées en fonction des suppliants. Les suppliques évoquent les rôles sociaux – la femme de bien, la bonne servante, la travailleuse honnête, la jeune fille vertueuse et sans aide – que les suppliants endossaient, s’ils en avaient besoin, devant la cour de justice. Ces rôles, et la manière dont ils varient, selon l’étape de la vie et le statut social, sont révélateurs d’idées genrées sur ce que cela signifiait d’être une bonne jeune fille, femme ou veuve dans l’Angleterre de la fin du Moyen Âge. De même que Tom Johnson et Garthine Walker, je pense que le sujet en discussion – la femme présentant une supplique devant la Chancellerie – peut être à la source de certaines des histoires, de certains langages et rôles que nous trouvons dans les archives judiciaires. Pourtant, il est rarement possible de séparer la contribution de ces femmes de celles des hommes de lois et des clercs72. Toutefois, quand le regard de l’historien se déplace de la recherche des « vraies » femmes, de leurs voix et de leurs expériences dans les archives judiciaires, vers ce que ces dernières révèlent des idées genrées qui opéraient en dehors et au sein de la cour de justice, la nature collaborative des suppliques ne pose plus de problème. Comme Tom Johnson l’affirme, on ne peut séparer les discours juridiques des discours sociaux, mais cela ne veut pas dire que nous ne pouvons pas lire des discours de genre dans les textes, bien qu’ils n’opèrent pas dans le vide. Les discours se croisent, comme le font la loi et la société, le texte et la pratique, et il n’est pertinent de les séparer.
Notes de bas de page
1 Traduction : Aude Mairey, revue pour la publication présente.
2 The National Archives, Kew (désormais TNA), C1 (Court of Chancery, Early Proceedings)/148/67 (v. 1486-1493). La supplique est datée par son adresse au Chancelier, mais comme le marchand vénitien apparaît dans de nombreux autres documents du xve siècle, j’ai opté pour une période antérieure plutôt qu’à la période alternative de 1504-1515. Voir par exemple TNA, C 1/27/416 (1463) ; C 1/29/150 (1461) ; C 1/30/67 (1463-1467) ; C 1/32/52 (1466-1467 ou 1483).
3 Bill est le terme spécifique pour un document écrit de la Chancellerie mais, comme Gwilym Dodd l’a démontré, « il y a un consensus général sur le fait que les termes bill et petition renvoient pour l’essentiel au même phénomène ». G. Dodd, Justice and Grace: Private Petitioning and the English Parliament in the Late Middle Ages, Oxford, Oxford University Press, 2007, p. 1, n. 2.
4 Voir J. H. Baker, An Introduction to Legal History, Londres, Butterworths, 1990, p. 117-120 (et p. 120-124 pour les transformations du début de l’époque moderne). Voir également T. S. Haskett, « The Medieval English Court of Chancery », Law and History Review, 14, 1996, p. 245-313, spéc. p. 249-280.
5 B. A. Hanawalt, Growing up in Medieval London: The Experience of Childhood in History, New York, Oxford University Press, 1993, p. 15 ; pour l’exemple de Maria Moriana, voir p. 186.
6 TNA, C 1/148/67.
7 J. Bailey, « Voices in Court: Lawyers’ or Litigants’? », Historical Research, 74, 2001, p. 392-408, spéc. p. 406-407.
8 Voir L. Stone, The Past and Present Revisited, Londres, Routledge/Kegan Paul, 1987, p. 241 (s’inspirant ici du Montaillou d’Emmanuel Le Roy-Ladurie [Paris, Gallimard, 1975]) ; id., Road to Divorce: England (1530-1987), Oxford, Oxford University Press, 1990, p. 27-32 ; id., Uncertain Unions: Marriage in England (1660-1753), Oxford, Oxford University Press, 1992, p. 3-7.
9 J. Bailey, « Voices in Court », art. cité, p. 406, n. 48.
10 B. A. Hanawalt, Growing up in Medieval London, op. cit., p. vii-viii, spéc. p. vii.
11 Ibid., p. ix.
12 Ibid., p. 15-16.
13 Voir par exemple S. H. Mendelson, « “To Shift for a Cloak”: Disorderly Women in the Church Courts », dans V. Frith (dir.), Women and History: Voices of Early Modern England, Toronto, Coach House, 1995, p. 5-6 ; C. Bruschi, « “Magna diligentia est habenda per inquisitorem”: Precautions before Reading Doat 21-26 », dans C. Bruschi, P. Biller (dir.), Texts and the Repression of Medieval Heresy, Woodbridge, York Medieval Press (York Studies in Medieval Theology, 4), 2003, p. 81-110.
14 T. Kuehn, « Reading Microhistory: The Example of Giovanni and Lusanna », The Journal of Modern History, 61, 1989, p. 512-534, spéc. p. 533 ; voir également C. Cannon, « The Rights of Medieval English Women: Crime and the Issue of Representation », dans B. A. Hanawalt, D. Wallace (dir.), Medieval Crime and Social Control, Minneapolis, University of Minnesota Press, 1999, p. 156-185, spéc. p. 168 ; C. B. Herrup, A House in Gross Disorder: Sex, Law, and the 2nd Earl of Castlehaven, New York, Oxford University Press, 1999, p. xvi et 6.
15 Voir par exemple L. Gowing, Domestic Dangers: Women, Words, and Sex in Early Modern London, Oxford, Clarendon Press, 1996, p. 232-262 ; T. Stretton, Women Waging Law in Elizabethan England, Cambridge, Cambridge University Press, 1998, p. 178-215.
16 N. Z. Davis, Fiction in the Archives: Pardon Tales and their Tellers in Sixteenth-Century France, Cambridge, Polity Press, 1987, p. 18 et 4.
17 T. Stretton, Women Waging Law, op. cit., p. 19 et 179.
18 F. Dolan, True Relations: Reading, Literature, and Evidence in Seventeenth-Century England, Philadelphie, University of Pennsylvania Press, 2013, chap. iv, spéc. p. 113.
19 Voir par exemple ibid., p. 116, 120, 126 et 143-144, qui cite A. Shepard, Meanings of Manhood in Early Modern England, Oxford, Oxford University Press, 2003, p. 12 ; L. Gowing, Domestic Dangers, op. cit., p. 46-48 ; G. Walker, « Rereading Rape and Sexual Violence in Early Modern England », Gender and History, 10/1, 1998, p. 1-25, spéc. p. 19 ; id., « Just Stories: Telling Tales of Infant Death in Early Modern England », dans M. Mikesell, A. Seeff (dir.), Culture and Change: Attending to Early Modern Women, Delaware, University of Delaware Press, 2003, p. 98-115, spéc. p. 99 ; M. Gaskill, Crime and Mentalities in Early Modern England, Cambridge, Cambridge University Press, 2000, p. 27. Remarquons que tous ces travaux ont été publiés à la fin des années 1990 et au début du millénaire.
20 F. Dolan, True Relations, op. cit., p. 115-119.
21 Ibid., p. 117 et 121.
22 T. Johnson, « The Preconstruction of Witness Testimony: Law and Social Discourse in England before the Reformation », Law and History Review, 32, 2014, p. 127-147, spéc. p. 127.
23 Ibid., p. 145, citant M. E. Goodich, « Introduction », dans id. (dir.), Voices from the Bench: The Narratives of Lesser Folk in Medieval Trials, New York, Palgrave Macmillan, 2006, p. 1-13, spéc. p. 3 ; J. Goldberg, Communal Discord, Child Abduction, and Rape in the Later Middle Ages, New York, Palgrave Macmillan, 2008, chap. ii.
24 T. Johnson, « The Preconstruction of Witness Testimony », art. cité, p. 139.
25 Ibid., p. 145.
26 T. Stretton, Women Waging Law, op. cit., p. 79-83.
27 G. Walker, « Just Stories: Telling Tales », art. cité, p. 112 (mes italiques).
28 Ibid., p. 100.
29 Sur le nombre de femmes utilisant la cour, voir T. Haskett, « The Medieval English Court of Chancery », art. cité, p. 282 et 286. Voir également E. Hawkes, « “[S]he will… protect and defend her rights boldly by law and reason…: Women’s Knowledge of Common Law and Equity Courts in Late-Medieval England », dans N. J. Menuge (dir.), Medieval Women and the Law, Woodbridge, Boydell Press, 2000, p. 145-161, spéc. p. 148 et 151.
30 M. K. McIntosh, Working Women in English Society (1300-1620), Cambridge, Cambridge University Press, 2005, p. 21 et 23-24. Selon Emma Hawkes, néanmoins, les femmes suppliaient souvent avec leurs maris : E. Hawkes, « “[S]he will… protect and defend her rights” », art. cité, p. 153.
31 Pour une discussion sur le nombre de plaintes qui pouvaient avoir commencé oralement, voir P. Tucker, « The Early History of the Court of Chancery: A Comparative Study », English Historical Review, 115/463, 2000, p. 791-811, spéc. p. 793-794.
32 T. Haskett, « Country Lawyers? The Composers of English Chancery Bills », dans P. Birks (dir.), The Life of the Law: Proceedings of the Tenth British Legal History Conference (Oxford, 1991), Londres, Hambledon Press, 1993, p. 9-25, spéc. p. 10 et 14.
33 T. Haskett, « The Presentation of Cases in Medieval Chancery Bills », dans W. M. Gordon, T. D. Fergus (dir.), Legal History in the Making: Proceedings of the Ninth British Legal History Conference (Glasgow, 1989), Londres, Hambledon Press, 1991, p. 11-28, spéc. p. 13.
34 Maria Moriana a certainement raconté son histoire à quelqu’un qui connaissait l’italien : TNA, C 1/148/67.
35 TNA, C 1/64/1129 (1475-1480 ou 1483-1485). Anna Dronzek a également trouvé des suppliques qui faisaient référence aux répondants comme étant présents à la Chancellerie : A. Dronzek, « Women and Property Conflicts in Late Medieval England », dans T. M. Earenfight (dir.), Women and Wealth in Late Medieval Europe, New York, Palgrave Macmillan, 2010, p. 187-207, spéc. p. 206, n. 25.
36 T. Haskett, « The Presentation of Cases », art. cité, p. 25.
37 TNA, C 1/61/189, 1480-1483.
38 C. M. Barron, « Lay Solidarities: The Wards of Medieval London », dans P. Stafford, J. L. Nelson, J. Martindale (dir.), Law, Laity and Solidarities: Essays in Honour of Susan Reynolds, Manchester, Manchester University Press, 2001, p. 208-233 ; id., London in the Later Middle Ages: Government and People (1200-1500), Oxford, Oxford University Press, 2004, p. 121-127 ; S. McSheffrey, Marriage, Sex and Civic Culture in Late Medieval London, Philadelphie, University of Pennsylvania Press, 2006, p. 157-161 ; F. Rexroth, Deviance and Power in Late Medieval London, trad. par P. E. Selwyn, Cambridge, Cambridge University Press, 2007, p. 191-217.
39 Voir le Middle English Dictionary (désormais MED), http://quod.lib.umich.edu/m/med, commun(e) (adj.), 9.b ; R. M. Karras, Common Women: Prostitution and Sexuality in Medieval England, Oxford, Oxford University Press, 1996.
40 Munimenta Gildhallae Londoniensis: Liber albus, Liber custumarum, et Liber horn, vol. 1, éd. par H. T. Riley, Londres, Longman/Brown/Green/Longmans and Roberts, 1859, p. 37-39, 332 et 337 ; S. McSheffrey, Marriage, Sex and Civic Culture, op. cit., p. 158 ; F. Rexroth, Deviance and Power, op. cit., p. 215-216.
41 Ibid., p. 193-217, spéc. p. 214.
42 À cette date, le jury d’enquête du wardmote présentait probablement ses conclusions au Guildhall mais cela a changé quelque part dans les années 1480 : S. McSheffrey, Marriage, Sex and Civic Culture, op. cit., p. 159.
43 TNA, C 1/123/6, 1486-1493 ou 1504-1515.
44 S. McSheffrey, Marriage, Sex and Civic Culture, op. cit., p. 158.
45 F. Rexroth, Deviance and Power, op. cit., p. 215-216.
46 Le MED inclut un exemple d’une seruaunt mayde et un autre d’une maide seruant mais en général, les termes sont employés séparément : MED, servaunt (n.), 5. c.
47 TNA, C 1/32/337, vers 1480-1483 (la chronologie peut être restreinte car il y a un cas lié à la cour du consistoire de Londres en 1480 : London Metropolitan Archives, Acta quoad correctionem delinquentium, 1475-1477 et 1480-1482, DL/C/B/043/MS09064/003, fol. 30v). Il s’agit d’un exemple d’un mari et d’une épouse co-suppliant. J’ai publié une transcription complète de la supplique dans mon article : « Your Oratrice: Women’s Petitions to the Late Medieval Court of Chancery », dans B. C. Kane, F. Williamson (dir.), Women, Agency and the Law (1300-1700), Londres, Pickering & Chatto, 2013, p. 17-29, 157 et 164-169.
48 Adoo signifie ici « rapport sexuel » : MED, ado (n.), 1, b.
49 Pour une discussion des parallèles littéraires des appels à la Vierge Marie durant des tentatives de viol, voir C. Beattie, « Your Oratrice: Women’s Petitions », art. cité, p. 26.
50 N. Z. Davis, Fiction in the Archives, op. cit., p. 89 et 96.
51 M. Chaytor, « Husband(ry): Narratives of Rape in the Seventeenth Century », Gender & History, 7/3, 1995, p. 378-407, spéc. p. 382-385.
52 G. Walker, « Rereading Rape and Sexual Violence », art. cité, p. 14-15. Voir également id., Crime, Gender and Social Order in Early Modern England, Cambridge, Cambridge University Press, 2003, p. 52-54.
53 TNA, C 1/80/12, 1486.
54 Sur le statut de femme sole à Londres, voir M. K. McIntosh, « The Benefits and Drawbacks of Femme Sole Status in England (1300-1630) », Journal of British Studies, 44, 2005, p. 410-438 ; C. Beattie, Medieval Single Women: The Politics of Social Classification in Late Medieval England, Oxford, Oxford University Press, 2007, p. 24-28.
55 Sur la coverture et les femmes mariées comme agents, voir C. Beattie, « Married Women, Contracts and Coverture in Late Medieval England », dans C. Beattie, M. F. Stevens (dir.), Married Women and the Law in Premodern Northwest Europe, Woodbridge, Boydell & Brewer, 2013, p. 133-154. Pour une discussion sur les causes des différences entre les droits anglais et français en la matière, voir C. Donahue Jr., « What Causes Fundamental Legal Ideas? Marital Property in England and France in the Thirteenth Century », Michigan Law Review, 78, 1979, p. 59-88.
56 TNA, C 1/61/382, 1480-1483.
57 TNA, C 1/64/1077, v. 1475-1480 ou 1483-1485.
58 Voir C. Beattie, « Single Women, Work, and Family: The Chancery Dispute of Jane Wynde and Margaret Clerk », dans M. Goodich (dir.), Voices from the Bench, op. cit., p. 177-202, spéc. p. 191-192 ; M. J. Hettinger, « Defining the Servant: Legal and Extra-Legal Terms of Employment in Fifteenth-century England », dans A. J. Frantzen, D. Moffat (dir.), The Work of Work: Servitude, Slavery, and Labor in Medieval England, Glasgow, Cruithne Press, 1994, p. 206-228 ; M. Kowaleski, « Women’s Work in a Market Town: Exeter in the Late Fourteenth Century », dans B. A. Hanawalt (dir.), Women and Work in Preindustrial Europe, Bloomington, Indiana University Press, 1986, p. 145-164, spéc. p. 154.
59 TNA, C 1/166/45, v. 1486-93 ou 1504-1515.
60 Sur la procédure de la formation du mariage, voir S. McSheffrey, Marriage, Sex and Civic Culture, op. cit., p. 21-47 et 58-66.
61 G. Walker, « Expanding the Boundaries of Female Honour in Early Modern England », Transactions of the Royal Historical Society, s. 6, 6, 1996, p. 235-245.
62 Voir K. M. Phillips, Medieval Maidens: Young Women and Gender in England (1270-1540), Manchester, Manchester University Press, 2003, p. 109-120.
63 TNA, C 1/66/205, v. 1475-1480 ou 1483-1485.
64 TNA, C 1/351/56, v. 1505-1515.
65 Il entra en citoyenneté en 1466 (comme corsetier), fut maître du pont de Foss en 1487 et chambellan en 1495 : Register of the Freemen of the City of York, éd. par F. Collins, vol. 1, Durham, Surtees Society, 1897, p. 185 et 219 ; York Bridgemasters’ Accounts, trad. par P. M. Stell, York, York Archaeological Trust, 2003, p. 111 et 476. Il fut également shérif en 1488 : je dois ce point à Charlotte Carpenter (communication personnelle).
66 Borthwick Institute for Archives (désormais BIA), Exchequer Court, Probate Register 6, fol. 200v-201. Dans son testament, Robert Rede appelle ses filles Jenet et Alison, diminutifs de Joan et d’Alice.
67 Le testament spécifiait que si l’un des gardiens mourait, les exécuteurs (William Huby et John Bukhold) devaient prendre le relais : BIA, Prob. Reg. 6, fol. 200v-201.
68 P. J. P. Goldberg, Women, Work and Life Cycle in a Medieval Economy: Women in York and Yorkshire (c. 1300-1520), Oxford, Clarendon Press, 1992, p. 201 et 339.
69 Il s’agit ici d’une monnaie (NdT).
70 TNA, C 1/66/52, v. 1475-1480 ou 1483-1485.
71 R. M. Smith, « Geographical Diversity in the Resort to Marriage in Late Medieval Europe: Work, Reputation, and Unmarried Females in the Household Formation Systems of Northern and Southern Europe », dans P. J. P. Goldberg (dir.), Women in Medieval English Society, Stroud, Sutton Publishing, 1997, p. 16-59, spéc. p. 30-31. Pour des exemples de veuves devenues domestiques, voir TNA, C 1/63/138 (1480-1483), C 1/82/64 (1486), C 1/261/33 (1502-1503).
72 Tom Johnson offre un bon exemple d’une cour ecclésiastique dans laquelle il sentait que c’était possible : T. Johnson, « The Preconstruction of Witness Testimony », art. cité, p. 128-144. Joanne Bailey envisage cela par l’examen des lettres que les suppliants écrivaient à leurs représentants : J. Bailey, « Voices in Court », art. cité, p. 393-408.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Marquer la ville
Signes, traces, empreintes du pouvoir (xiiie-xvie siècle)
Patrick Boucheron et Jean-Philippe Genet (dir.)
2013
Église et État, Église ou État ?
Les clercs et la genèse de l’État moderne
Christine Barralis, Jean-Patrice Boudet, Fabrice Delivré et al. (dir.)
2014
La vérité
Vérité et crédibilité : construire la vérité dans le système de communication de l’Occident (XIIIe-XVIIe siècle)
Jean-Philippe Genet (dir.)
2015
La cité et l’Empereur
Les Éduens dans l’Empire romain d’après les Panégyriques latins
Antony Hostein
2012
La délinquance matrimoniale
Couples en conflit et justice en Aragon (XVe-XVIe siècle)
Martine Charageat
2011
Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge
XLe Congrès de la SHMESP (Nice, 4-7 juin 2009)
Société des historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public (dir.)
2010
Une histoire provinciale
La Gaule narbonnaise de la fin du IIe siècle av. J.-C. au IIIe siècle ap. J.-C.
Michel Christol
2010