Chapitre 2. Nommer un espace idéel
p. 97-130
Texte intégral
1Nous l’avons vu, ce que nous désignons comme l’espace kurde est certes un lieu d’accueil, d’établissement, voire de luttes pour les tribus kurdes, mais dans la littérature, c’est aussi souvent un lieu que les auteurs, et par conséquent, une partie de leur société, se représentaient comme étant ethniquement kurde. Comment cet espace en est-il venu à être perçu comme une unité distincte, un territoire propre ?
2Au sujet de la géographie arabe de la période abbasside, Jean-Claude Garcin parle d’espaces vécus et « d’espaces savants » montrant en quoi la classe des lettrés de l’Islam avait produit une représentation savante du monde ; représentation du territoire fort éloignée de celles que la plupart de ses habitants devaient se faire de la mamlakat al-Islām. J.-C. Garcin nuance toutefois cette divergence en saluant les efforts de vulgarisation d’al-Masʿūdī au xe siècle et son rapport direct (de visu, « ʿiyān ») au territoire1. On pourrait ajouter à ces deux espaces vécu et savant, un espace administratif qui se cristallise à cette même époque abbasside et semble se stabiliser dans les périodes qui suivent (xie-xiie siècle). Le pouvoir politique nomme, organise et administre le territoire. Il est certain que ces trois dimensions (quotidienne, savante et administrative) sont interdépendantes et communiquent les unes avec les autres. Dans tous les cas, l’acte de nommer et de désigner le territoire manifeste ces représentations qui sont à la fois le résultat et l’origine de situations sociales et politiques particulières. Il y a donc une dimension à la fois créée et performative de cette géographie.
3Dans la conception de l’espace que les géographes de l’Orient médiéval élaboraient, certaines désignations de territoires renvoyaient très clairement à une présence kurde. La naissance et la permanence de ces désignations constituent donc l’un des aspects à étudier pour appréhender l’émergence d’un territoire proprement kurde. Au Moyen Âge, il existe de très nombreuses désignations géographiques qui correspondent à des territoires et à des univers conceptuels divers se juxtaposant et se chevauchant. Dans la constellation de ces appellations apparues sur l’aire qui va du Zagros au Taurus en passant par la Haute Mésopotamie, pourquoi seules certaines (dont le terme Kurdistan) ont-elles persisté ? Nous nous proposons de montrer ici en quoi l’étape mamelouko-ilkhanide est importante pour comprendre l’évolution de cette terminologie, et peut-être sa persistance jusqu’à nos jours.
4Dans un premier temps, nous nous arrêterons sur les toponymes qui désignent des zones dans lesquelles est signalée une forte présence kurde, sans que l’exclusivité de celle-ci soit affirmée. Ce sera l’occasion de présenter quelques généralités sur la géographie musulmane médiévale et notamment sur la distinction entre certaines traditions littéraires. Ensuite, l’histoire de l’usage des premiers « ethnotoponymes » kurdes sera étudiée. Nous verrons comment la compétition des Kurdes musulmans avec les Arméniens chrétiens a suscité l’apparition et la persistance, dans la zone centrale du « Pays kurde », de quelques-uns de ces « ethnotoponymes » tels que Zūzān al-Akrād. Enfin, nous nous attarderons sur la distinction entre l’approche impériale iranienne qu’endosse l’Ilkhanat et la tradition administrative arabe mamelouke, dans la désignation du territoire des Kurdes, en faisant l’histoire de l’usage des termes Ǧibāl, Quhistān et ʿIrāq-i ʿAǧam. Le conflit entre les deux Empires transposé dans le domaine littéraire mène à l’insistance sur l’exclusivité kurde du Ǧibāl dans la littérature mamelouke et à la constitution d’un nouvel « ethnotoponyme » administratif kurde : al-Mamlaka al-akrādiyya.
I. L’espace kurde dans la géographie arabe et persane
5Avant de nous intéresser aux désignations qui faisaient explicitement référence à la présence kurde (les « ethnotoponymes » kurdes), il nous semble pertinent de nous arrêter ici sur les catégories territoriales de la géographie arabe médiévale qui divisaient ou englobaient l’espace kurde ; cela de façon générale, sans noter particulièrement ce qui révèle la présence kurde.
6Nous ne nous attarderons pas ici sur la longue tradition de la géographie arabe qui naquit à la période abbasside et s’inspira très nettement des traditions de l’Antiquité grecque et iranienne. L’un des héritages de la géographie grecque ptoléméenne fut notamment l’usage du système des climats, c’est-à-dire l’établissement d’un découpage zonal reposant sur des coordonnées géographiques (climats en latitude, méridiens en longitude) permettant de se situer dans le monde connu, représenté sous une forme circulaire et plate2. Notons simplement ici que la plupart des régions habitées par des Kurdes, ou appartenant à ce que nous avons appelé l’espace kurde, étaient situées dans les quatrième et cinquième climats pour la géographie arabe qui en compte sept. En revanche, les catégories territoriales, c’est-à-dire les appellations des différentes régions du Dār al-Islām (le domaine musulman), n’étaient pas toutes tirées des toponymies antérieures sassanide3 et byzantine. De nombreux noms avaient certes persisté, mais, beaucoup avaient été remplacés ou modifiés ; cela en raison de l’établissement d’un nouvel Empire arabo-musulman, puis de l’installation de pouvoirs locaux de natures diverses et, enfin, de la modification et de l’évolution de la composition ethnodémographique de ces régions entre la conquête arabe et la période mamelouke.
7Parmi ces appellations, rares sont celles qui désignaient des entités politiques. La plupart sont de simples désignations de lieux servant à se repérer ou à administrer, même si la dimension politique est loin d’être absente dans les facteurs qui président à la mise en place d’une telle toponymie. On aurait pu penser que la première manière de signifier l’emprise d’une formation politique sur un territoire fut la matérialisation d’une frontière. Or ce ne fut jamais le cas au Moyen Âge4. La frontière politique s’appréhende plus simplement à travers la manière dont on raconte le rapport au territoire des acteurs.
A. Fārs
8Dans l’historiographie arabe, le Fārs est le lieu le plus oriental où l’on trouve une importante population kurde. C’est évidemment un terme persan hérité de l’ancienne organisation de l’Empire sassanide et antérieure, qu’on utilise pour désigner la zone orientale et méridionale du Zagros, au centre de cet État5. Ce n’est pas à Šīrāz, capitale (qaṣba) de la région, mais dans les montagnes et les steppes que l’on trouve les rumūm, c’est-à-dire les districts tribaux kurdes sur lesquels sont distillés quelques renseignements dans les ouvrages de géographie arabe et persane du xe siècle puis des xiie-xiiie siècles6. Malgré la forte présence kurde, au moins jusqu’au xie siècle, le Fārs ne devint pas une zone spécifiquement kurde. C’est plus à l’ouest que l’espace kurde se dessina, notamment dans ce qui fut appelé le ʿIrāq.
B. ʿIrāq al-ʿArab/ʿIrāq al-ʿAǧam
9Ces deux catégories territoriales ont souvent servi aux auteurs à situer les zones kurdes, tout comme les catégories ʿArab et ʿAǧam ont pu permettre par analogie de définir les Kurdes. Le ʿIrāq al-ʿArab est la zone sud de l’actuel Irak et de la Mésopotamie allant de Bassorah à Takrit. C’est le centre de l’Empire islamique de l’âge d’or abbasside. Il exclut en théorie les zones kurdes. En revanche, le ʿIrāq al-ʿAǧam est la zone qui se trouve à l’est du ʿIrāq al-ʿArab, dans le Zagros et sur la côte orientale du golfe Arabo-Persique. Au nord, le ʿIrāq al-ʿAǧam inclut une partie des zones habitées par des Kurdes, notamment la région de Nihāwand.
10Guy Le Strange estime que le terme ʿIrāq al-ʿAǧam (ou ʿIrāq ʿaǧamī) avait, à partir du xiie siècle, remplacé le terme Ǧibāl7, probablement du fait que les deux zones respectivement désignées ainsi se touchaient ou se chevauchaient. En effet, Nihāwand est alternativement incluse dans le Ǧibāl et dans le ʿIrāq al-ʿAǧam. Par ailleurs, les auteurs persans tendent à préférer au terme Ǧibāl les termes Kurdistān et ʿIrāq-i ʿAǧam. Nous reviendrons dans le détail sur cette question et verrons que le terme Ǧibāl n’a jamais cessé d’être utilisé et qu’il reste en vigueur de manière continue dans l’historiographie arabe mamelouke8.
11Parfois les deux termes évoqués ici (ʿIrāq al-ʿArab, ʿIrāq al-ʿAǧam) ne font qu’un, surtout dans les périodes les plus anciennes, alors que le ʿIrāq en général peut inclure la zone d’Erbil et de Ḥulwān, lieux de kurdité par excellence, ou encore Mossoul9. Mais le ʿIrāq reste situé dans toute l’historiographie arabe et persane à la marge sud de l’espace kurde10, même si logiquement le ʿIrāq al-ʿAǧam connaît un fort peuplement kurde. C’est donc un lieu de contact important susceptible de par les interactions qui y prennent place, de créer et recréer la différence kurde.
C. La Djéziré (al-Ǧazīra)
12Comme son nom l’indique en arabe, la Djéziré est une étendue steppique délimitée par des cours d’eau dont les principaux sont le Tigre et l’Euphrate. Elle couvre l’aire située entre Mossoul et Raqqa et comprend toute la région de la Mésopotamie du nord (Āmid, Mayyāfāriqīn, Ḥarrān). Comme nous l’avons vu plus haut, au Moyen Âge, tribus kurdes et arabes y nomadisaient. De même, certaines dynasties kurdes de « l’intermède iranien » y ont exercé leur pouvoir.
13Il est difficile de savoir à quelle période ce terme est apparu. L’historiographie arabe considère qu’avant la conquête musulmane, on désignait cette région par le nom de Ǧazīrat Aṯūr et qu’elle fut conquise par le général arabe ʿIyāḍ b. Ġanam11. Même s’il ne faut pas les confondre, la tentation est grande de rapprocher le nom de la région de celui de la ville de Ǧazīrat ibn ʿUmar (Cizre). La seconde est incluse dans la région de la Djéziré et fut « créée », semble-t-il, au moment de la conquête sous le règne de ʿUmar, le second calife, non loin de la bourgade de Bāzābdā. La ville-citadelle est entourée par les eaux du Tigre. Ce qui explique aussi son nom. Mais, il ne serait pas étonnant que le nom ait été attribué par métonymie à la région tout entière. C’est pourquoi les confusions sont assez fréquentes12. Le nom de la ville de Ǧazīrat ibn ʿUmar semble antérieur dans l’historiographie arabe à celui de la région. Ainsi, ʿIzz al-Dīn Ibn Šaddād (xiiie siècle) s’étonne de la présence de l’expression Ǧazīrat al-Akrād (« l’île des Kurdes ») dans l’ouvrage d’Ibn Wāḍiḥ al-Yaʿqūbī, Kitāb al-Buldān, écrit bien des années auparavant (fin du ixe siècle), et suppose finalement qu’il doit s’agir de la ville qu’il nomme alors Ǧazīrat Banī ʿUmar et non de la région13. Il pense aussi que le nom de cette dernière (Ǧazīra) avait été remplacé par l’expression « Diyār Rabīʿa »14.
14La taxinomie des toponymes est un peu floue dans les premières années de la géographie abbasside et ʿIzz al-Dīn b. Šaddād attribue les contradictions entre les différents auteurs de cette période (Ibn Ḫurdāḏbeh, al-Yaʿqūbī) « à la succession des mainmises des rois sur ces contrées ». Ce qui n’est pas sans rappeler le principe que nous énoncions plus haut selon lequel le politique a un impact sur la structuration du territoire, d’abord par sa capacité à le nommer.
15À la période mamelouke et pour l’historiographie arabe, les choses sont assez claires. La Djéziré, dont la ville principale (qaṣba) est Mossoul ou Ḥarrān, comprend trois grands districts : Diyār Bakr, Diyār Rabīʿa, Diyār Muḍar15. Les trois noms font référence aux tribus arabes et à leurs chefs qui ont participé à la conquête et ont occupé ces régions dans les premiers temps de l’expansion musulmane.
16Les Diyār Rabīʿa sont le premier district de la Djéziré. Il comprend Mossoul, Ǧazīrat Ibn ʿUmar, Ra’s al-ʿAyn ou Sinǧār. Lorsque Mossoul n’est pas incluse dans la région, comme Ibn Šaddād le pense, c’est Nuṣaybīn sa qaṣba. Les Diyār Rabīʿa comprennent une petite région appelée Ṭūr ʿAbdīn/ʿĀbidīn, non loin de Nuṣaybīn et menant au mont Ǧūdī, connue pour sa population chrétienne importante16. Le terme semble connaître une certaine postérité dans la littérature chrétienne, mais beaucoup moins dans l’historiographie arabe musulmane. Ṭūr désigne d’après Yāqūt une montagne arborée. Selon d’autres sources, « ʿAbdīn/ʿAbidīn » désignerait soit les esclaves faits prisonniers lors de la reconquête de la région par les Byzantins sur les Sassanides, juste avant l’avènement de l’Islam, soit les disciples de Dieu, c’est-à-dire les adeptes de la vraie foi miaphysite jacobite17. Il s’agit de la désignation syriaque médiévale d’un territoire séparé du Beth Araboye (le domaine arabe) par le Ḫabūr et du Beth Qurdoye (Corduène, le domaine kurde ?) par le Tigre18.
17L’un des éléments qui permettent de lier le Ṭūr ʿAbdīn à une présence kurde est précisé par al-ʿUmarī dans les Masālik. L’auteur signale l’établissement sur ordre de Saladin à Jérusalem d’un groupe kurde portant la nisba de la région (al-Ṭūriyya) non loin d’une ancienne église convertie en mosquée19. L’évocation de l’église convertie en mosquée ne semble pas anodine. Les liens entre Kurdes et communautés chrétiennes orientales étaient forts à tel point que certains auteurs arabes ont évoqué l’existence de Kurdes chrétiens.
18Les Diyār Bakr quant à eux comprennent de nombreuses villes d’importance dont Āmid (Diyarbakir) – qui en était le chef-lieu à l’époque mamelouke20 –, Mayyāfāriqīn et Mārdīn. À l’instar des Diyār Rabīʿa, les Diyār Bakr comportent une population kurde importante, bien que non majoritaire. En revanche, les Diyār Muḍar sont la région la plus méridionale de la Djéziré et leur population kurde n’est que peu remarquée.
D. Azerbaïdjan
19Parmi les toponymes anciens repris par la géographie arabe se trouve l’Azerbaïdjan (Aḏarbayǧān). Il s’agit de l’antique Atropatène (en grec), du nom d’un général de l’armée d’Alexandre ayant pris son indépendance. Le nom vient de l’iranien Azarbaygan, « protégé [baygan] par le feu [azar]21 ». Mais, le terme suggère aussi la présence d’un culte où l’usage du feu sacré était central. À l’époque sassanide, l’Azerbaïdjan iranien semble avoir été une province connue (Ādurbādagān) et abritait l’un des trois sanctuaires mazdéens comportant un grand feu dont le nom était Ādur-ī Gušnasp22.
20Après avoir été une province séleucide, arsacide puis sassanide, le toponyme fut intégré à la terminologie géographique musulmane pour désigner grossièrement, le pourtour du lac d’Urmia et la façade occidentale et sud-ouest de la mer Caspienne. Pour cette dernière zone, d’autres termes concurrencent l’Azerbaïdjan, notamment le Muqān, le Daylam ou le Mazandarān, autres toponymes iraniens. C’est surtout sur le pourtour du lac d’Urmia (Marāġa par exemple) et au nord du Daylam jusqu’à la région de Bāb al-Abwāb que l’on a pu constater à travers les textes, la présence de populations kurdes aux côtés des Daylamites et des Turcs de la région.
21Nous avons déjà indiqué qu’à la période qui nous concerne, c’est-à-dire bien après l’intermède iranien (xe-xie siècle), le rayon d’action des tribus rétrécit et l’espace kurde reflue en deçà de l’Araxe et vers l’ouest de l’Azerbaïdjan. L’espace kurde encadre alors le lac d’Urmia au sud, à l’ouest et un peu au nord.
22La taille de l’Azerbaïdjan est variable, il peut aller jusqu’à englober les Diyār Bakr ou se voir priver d’Urmya au profit du ʿIrāq-i ʿAǧam ou de l’Arménie. Selon Ḥamdullāh Qazvīnī, la référence historiographique en ce qui concerne la géographie de l’ilkhanat au xive siècle, l’Azerbaïdjan est la région (vilāyat) la plus importante et la plus riche de l’Iran. C’est évidemment parce qu’elle constitue le centre même du pouvoir ilkhanide, lieu d’établissement des capitales politiques de l’Empire (Marāġa, Ūjān, Tabrīz) et lieu des plus vastes pâturages, ou tout au moins des terres les plus utilisées par les armées mongoles.
23Il était nécessaire de présenter en préambule la diversité des toponymes propres à la géographie arabe et persane désignant des zones en partie habitées par des Kurdes à la période médiévale. Faire l’histoire de l’usage des désignations géographiques et du lien entretenu par les Kurdes avec les zones concernées permet de comprendre l’émergence sur la longue durée de toponymes qui renvoient plus spécifiquement que d’autres à cette présence kurde. C’est le cas par exemple de la Djéziré qui ne se constitue pas pour autant en zone exclusivement kurde. En revanche, bien qu’il appartienne à une tradition géographique assez classique et neutre, le terme Ǧibāl, que nous étudions dans les sections qui suivent, tend à se transformer en un « ethnotoponyme » à l’instar d’autres désignations visant à la formalisation de la construction du territoire kurde.
II. De Zūzān à Kurdistān : une toponymie de la kurdité
24À la période médiévale, l’usage de dénominations désignant des territoires proprement kurdes est une chose assez courante, mais tardive. Premièrement, ces désignations n’appartiennent pas en général à une tradition géographique classique grecque ou iranienne. La seule exception dans l’Antiquité se trouve peut-être dans l’emploi des expressions grecque et syriaque « Corduène » et « Beth Kardu »23 qui désignent la région située au sud des zones arméniennes du lac de Van et à l’est du Beth Araboye (« le domaine des Arabes »). Cependant, malgré un possible rapprochement étymologique entre « kurde » et « kardu », il n’y a pas de continuité de ces désignations antiques dans la géographie islamique. Beth Kardu et Corduène sont remplacées par les termes « Djéziré » et « Zūzān » (plus rarement « Ǧazīrat al-Akrād »). Certes, géographes, voyageurs et historiens arabes de la période classique identifient des zones où on relève clairement la présence des Kurdes ; c’est notamment le cas pour le Ǧibāl qu’al-Yaʿqūbī décrit comme le « foyer des Kurdes », les districts kurdes tribaux (rumūm) du Fārs, les citadelles des Kurdes de la région de Mossoul prises lors de la conquête musulmane24. Il n’existe toutefois pas de noms suggérant l’exclusivité kurde de ces territoires (des ethnotoponymes) avant le xiie siècle. Dans cette section nous allons décrire l’émergence dans les historiographies arabes et persanes de ces « ethnotoponymes ».
A. Les territoires kurdes hors du Kurdistan
25On l’aura compris, les lieux de la kurdité sont essentiellement situés dans la région intermédiaire entre le plateau iranien et la Djéziré syrienne. Cependant lorsqu’ils évoquent les Kurdes et qu’ils présentent une topographie proprement kurde, les auteurs ne se limitent pas à cet espace. Il peut y avoir des lieux kurdes ailleurs.
26Les périodes zankide et ayyoubide ont vu l’implantation de nombreux Kurdes dans les villes de Syrie et d’Égypte parfois sur la base d’une logique communautaire forte. C’est donc sans surprise que la toponymie de ces villes fut marquée par cette présence avec l’établissement de quartiers et de cimetières kurdes, ainsi que de mosquées et autres lieux portant le nom de telle ou telle tribu25. On connaît aussi le fameux Crac des chevaliers dont le nom en arabe (Ḥiṣn al-Akrād/citadelle des Kurdes) rappelle l’emploi par les Mirdasides d’Alep de mercenaires kurdes afin de sécuriser les routes de l’ouest syrien au xie siècle26.
27Cependant au-delà de la teneur anecdotique et temporaire de ce fait, il semble que des communautés kurdes plutôt homogènes se soient implantées de manière durable dans les campagnes de cette partie du Moyen-Orient. En ce qui concerne le xiiie siècle, l’offensive mongole et le développement de la ʿAdawiyya en tant que confrérie kurde ont eu des conséquences sur le peuplement kurde dans la région et sur sa toponymie. Le fondateur de la confrérie, Šayḫ ʿAdī (m. 555/1157), avant de se réfugier dans les montagnes du Hakkāriyya et de rallier à sa cause de nombreux Kurdes, était originaire de Syrie de l’ouest27. Alors que la confrérie prenait de l’importance et s’ancrait dans l’arrière-pays de Mossoul, les descendants de Šayḫ ʿAdī maintenaient leurs liens avec la Syrie. À tel point que lorsqu’il dut fuir la région du Hakkāriyya, l’un des petits enfants de Šayḫ ʿAdī, un certain Zayn al-Dīn, se rendit à Bayt Fār et s’y installa en tant que muqṭaʿ28. C’est à cet endroit que son pouvoir prospéra au début du xive siècle grâce aux appuis dont il bénéficiait de la part des nombreux Kurdes de la région et de certains mamelouks de haut rang. Dans son dictionnaire biographique, Ta’rīḫ Irbil, Ibn al-Mustawfī signale que « le grand Šayḫ ʿAdī [le grand-père de Zayn al-Dīn] est né dans le Bilād al-Šām dans une région appelée Šūf al-Akrād [le Chouf des Kurdes] dans un village appelé Bayt Fār29 ». Le Chouf qui se trouve dans le Liban actuel est plutôt connu pour son peuplement druze et chrétien. Il est intéressant de constater que le changement de la donne politique et l’afflux de réfugiés dans cette région ont pu provoquer une modification sporadique et temporaire (?) de la toponymie. Le parallèle avec les Arméniens est assez probant encore une fois. Comme pour la petite Arménie, la constitution d’un lieu d’autorité kurde dans une région fort éloignée des lieux de résidence primitifs des Kurdes a provoqué la création d’un toponyme (Šūf al-Akrād) rendant compte d’une nouvelle implantation de population kurde, mais surtout d’une autorité politique en devenir. Des populations diverses étaient disséminées un peu partout dans la Syrie médiévale, mais c’est bien le lien entre les Kurdes et la ʿAdawiyya, et par conséquent avec son influence politique, qui fait de la région de Bayt Fār un lieu de kurdité. Tout comme le transfert des familles princières de l’Arménie orientale vers la Cilicie au xie siècle eut pour conséquence la constitution d’un territoire proprement arménien, au-delà de ce qu’a pu être le peuplement arménien de la région et des zones orientales.
28On n’a peu de documentation au Moyen Âge sur le peuplement kurde de l’Ouest syrien. Cependant, les historiens ottomanistes, notamment Stefan Winter, ont montré que de nombreuses tribus y résidaient encore entre le xvie et le xixe siècle, que ce soit dans le Liban actuel ou dans le nord-ouest de la Syrie, où l’on trouve par exemple le toponyme Kurd Dağ/Ǧabal al-Akrād (la montagne des Kurdes)30.
B. Le Zūzān al-Akrād ou la fin de l’Arménie méridionale
29L’un des premiers toponymes qui lie symboliquement, dans une désignation, les Kurdes à un territoire est celui de Zūzān al-Akrād qui apparaît sous cette forme au xiiie siècle, sous la plume d’Ibn al-Aṯīr. En fait, le terme Zūzān (sans la mention des Kurdes), est mentionné dès le ixe siècle par des auteurs tels qu’al-Balāḏurī et plus tard au xe siècle par al-Masʿūdī ou Ibn Ḥawqal, et désigne un ensemble géographique montagneux s’étendant entre la Djéziré et la région de Ḫilāṭ/Aḫlāṭ31. Ce territoire peuplé en majorité d’Arméniens est soumis par les musulmans, mais reste sous la souveraineté du Patriarche local (Baṭrīq)32, c’est-à-dire le représentant de l’église arménienne, puis d’un certain al-Dayranī au xe siècle33. Ces éléments incitèrent l’orientaliste russe Vladimir Minorsky à identifier le terme Zūzān, qu’il décrit aussi comme étant le Kurdistan central, au Vaspurakan, région de l’Arménie dirigée par le prince Artzrounide Deranik au xe siècle34. Al-Masʿūdī et Ibn Ḥawqal situent de fait le Zūzān dans le Bilād Armīniyya ou Irmīniyya35. En revanche, al-Balāḏurī est moins clair et ne cite pas le Zūzān parmi les localités des quatre Arménies. Contrairement à ce qu’a pu penser Minorsky, le Zūzān ne correspond pas tout à fait au Vaspurakan, mais seulement à l’aire occidentale de cette province arménienne, ainsi qu’au Mokkh et à l’Arzanène. En réalité, le Vaspurakan semble plutôt correspondre au Busfuraǧān des textes arabes36. Cependant, les deux termes (Zūzān et Busfuraǧān) n’apparaissent jamais en même temps dans les textes. Ce qui suggère soit un lien entre les deux soit le remplacement de l’un par l’autre.
30La présence kurde dans les premières années de la domination musulmane n’y est pas signalée. Il faut attendre trois cents ans pour qu’Ibn al-Aṯīr et Yāqūt al-Ḥamawī y fassent référence. Yāqūt parle de l’implantation de communautés (ṭawā’if) kurdes aux côtés des habitants arméniens (ahluhā arman) du Zūzān, « région des montagnes arméniennes située entre Aḫlāṭ (Ḫilāṭ), l’Azerbaïdjan, les Diyār Bakr et Mossoul ». Ibn al-Aṯīr (m. 630/1233) quant à lui s’intéresse plus particulièrement à l’implantation de nombreuses citadelles détenues pas des tribus kurdes (Bašnawiyya37, Buḫtiyya et Mihrāniyya) et les Atabeg de Mossoul38. L’auteur emploie aussi le terme « Bilād al-Zūzān »39. Dans un deuxième temps, alors qu’il évoque le conflit qui éclate entre Kurdes et Turcomans dans les années 575/1180, il qualifie la région de Zūzān al-Akrād, le « Zūzān des Kurdes40 ».
31On voit, clairement ici se déployer, un long processus de « kurdisation » du territoire culminant avec la formation d’un « ethnotoponyme » kurde. En parallèle, il n’est plus fait mention dans les sources arabes des populations arméniennes de la région, bien qu’à l’évidence, elles se soient maintenues jusqu’au xxe siècle. Aujourd’hui, le mot zozan s’est maintenu dans la langue kurde occidentale (Kurmandjî) et dans certains dialectes arméniens orientaux pour désigner des pâturages d’été, c’est-à-dire les zones montagneuses les plus élevées et les plus fraîches.
32Il est probable que le terme Zūzān soit à l’origine un nom commun local désignant des estivages, car, de fait, c’est le lieu de transhumance idéal pour les populations résidant ou faisant paître leur bétail dans la grande steppe djéziréenne plus chaude et plus sèche en été41. Les historiographes arabes ont dû confondre ce nom commun avec un toponyme et l’intégrèrent dès lors à leur système onomastique, pensant qu’il s’agissait du nom de la région.
33Quelques siècles plus tard, du fait de l’afflux, de l’implantation de populations kurdes et, conséquemment, de l’établissement de pouvoirs tribaux kurdes, cette région fut considérée comme une région exclusivement kurde. Il faut prendre ici « exclusivement » au pied de la lettre et au sens politique : c’est-à-dire que les Kurdes avaient vocation, au xiiie siècle, à en exclure toute autre forme de pouvoir et surtout les potentats arméniens. Sinon, comment comprendre le silence des sources arabes sur la présence des populations arméniennes et l’influence zakaride dans le sud de l’Arménie ? Le terme « Arménie » (Armīniyya, Irmīniyya) existait toujours au xiiie siècle. Cependant il était employé non plus en tant que toponyme politique mais en tant que repère géographique. Trois siècles avant l’institution d’un pouvoir ottoman dans la région, le sud du lac de Van n’est plus l’Arménie. Toutes les descriptions générales de l’Irmīniyya excluent cette région à l’exception de Bitlis et de Van-Wusṭān42. Ces trois dernières localités sont les ultimes bastions de l’arménité au sud du lac de Van. Il est significatif que les deux auteurs emblématiques de la période mamelouke se divisent sur la question. Du côté mamelouk, l’encyclopédiste al-ʿUmarī inclut Mūš, Bitlis, Van et Wusṭān à l’espace kurde, évoquant d’ailleurs leurs émirs kurdes Hakkāriyya et Rūǧakiyya. Du côté mongol, Ḥamdullāh Qazvīnī insère Van et Wusṭān dans la région d’Arman, sans plus de détail. Cependant, comme nous le verrons plus tard, Arǧīš, ville arménienne par excellence, était incluse dans le Kurdistān par son fils Zayn al-Dīn.
34Malgré la présence de populations et d’acteurs politiques arméniens, le sud de l’Arménie, appelée Zūzān, cessa d’être un lieu de souveraineté arménienne et cessa par conséquent d’être appelée Arménie par les sources arabes qui développaient et diffusaient une conception géographique promusulmane43. Les Kurdes étant parmi les seuls représentants musulmans ancrés dans la région, le Zūzān devint kurde. C’est pourquoi il faut insister sur la teneur politique et performative des désignations toponymiques à l’époque médiévale et en particulier celle de Zūzān. Aux topographies antiques et arabes classiques se superpose dès lors une topographie plus politique et plus changeante qui a pour objectif de modeler le territoire même qu’elle désigne.
35À la fin du xiiie siècle, le terme Zūzān n’apparaît plus dans aucune source ni arabe ni persane. Il faut signaler par exemple l’absence du terme dans les Aṯār al-bilād d’al-Qazwīnī. L’auteur ne reprend pas la notice de Yāqūt sur la région, alors que l’ensemble de son ouvrage s’inspire du Muʿǧam al-buldān de l’auteur du début du xiiie siècle. Une partie des zones qui appartenaient au Zūzān, sont alors présentées comme intégrées à la Djéziré et les citadelles qui s’y trouvaient sont attachées à Ǧazīrat Ibn ʿUmar, comme c’est le cas dans la description de cette région par ʿIzz al-Dīn b. Šaddād44.
36Il semble alors que l’apparition d’autres « ethnotoponymes » kurdes (Bilād al-Akrād) englobant des zones géographiques beaucoup plus larges (et plus floues ?) ait rendu obsolète l’emploi du terme Zūzān al-Akrād.
C. Kurdistān en arabe, c’est Bilād al-Akrād !
37Le terme qui suscite le plus de débats entre spécialistes, nationalistes kurdes et nationalistes d’autres tendances (arabe, turque, arménienne et iranienne), reste le terme « Kurdistān ». Il s’agit, non seulement aujourd’hui comme par le passé d’un ethnotoponyme – suivant la forme iranienne en stān, il s’agit du « lieu où se trouvent des Kurdes » –, mais il est aussi la base territoriale et idéelle sur laquelle les nationalistes kurdes souhaitent bâtir leur État-nation45. Ce que leur refusent les nationalistes rivaux. Ainsi l’histoire s’invite dans le présent et les chercheurs parfois influencés par les courants idéologiques cités ci-dessus débattent de l’existence, de l’effectivité politique, sociale, de la taille et de la position d’un Kurdistan au Moyen Âge. Sans pour autant l’occulter, nous tentons d’échapper à ce débat où nationalistes et « contre-nationalistes » sont finalement des acteurs politiques au présent, pour penser au passé l’usage de ce terme.
38Autant le dire tout de suite, le terme « Kurdistan » n’apparaît au Moyen Âge dans aucune source arabe. C’est essentiellement un terme en usage dans les sources persanes. Ce qui est logique du point de vue étymologique. Il existe quelques exceptions, notamment dans les sources arméniennes et dans l’ouvrage en vieux français de Marco Polo (1254-1324).
39La chronique arménienne de Mathieu d’Edesse (Matt’eos Urhayec’i, m. 1138) présente l’usage du terme « Kurdistan » au pluriel (K’rdstanac’) pour faire référence à une région incluant Āmid (Diyarbakir) et au sujet d’un événement se déroulant au xie siècle. La deuxième occurrence en arménien du terme « Kurdistan » apparaît sur un colophon du xiie siècle signalant le lieu d’origine du propriétaire d’un évangile manuscrit46. Garnik Asatrian indique au sujet de la première mention que le nom « Kurdistan » ne peut être un « toponyme au sens strict » ou « un terme établi » (?) du fait de l’usage du pluriel. Encore une fois, dans les mots du chercheur s’exprime sa hantise du nationalisme kurde (ou l’affirmation de son nationalisme arménien).
40De fait, on peut affirmer sans risque que le terme « Kurdistan » dans les sources arméniennes médiévales ne désigne pas le territoire aux frontières définies et fixes de la nation kurde moderne. Quant à savoir s’il est un toponyme, malgré notre méconnaissance de ces sources, on ne voit pas bien ce que le terme pourrait désigner d’autre qu’un « lieu ». Au pluriel comme au singulier il désigne un lieu où se trouvent des Kurdes, qu’ils soient peu ou nombreux, souverains ou soumis.
41Les liens pluriséculaires entre Arméniens et monde iranien expliquent l’usage d’un tel terme dans ces sources. Le choix d’un toponyme iranien et non d’un toponyme arabe connu (Bilād al-Akrād, Ǧibāl al-Akrād) pour nommer ces régions peut indiquer deux choses. Tout d’abord, qu’il ne s’agit pas de termes figés et institutionnalisés. Ce qu’Asatrian a peut-être souhaité signaler en parlant de terme non établi47. Par conséquent et par ailleurs, l’emploi d’un terme iranien est la marque de la recherche d’un mot plus signifiant et donc moins arbitraire pour un environnement culturel iranisé depuis des siècles. C’est-à-dire que pour un Arménien, « Kurdistan » (au lieu de Bilād al-Akrād) signifie vraiment « le lieu où l’on trouve des Kurdes ». C’est un ethnotoponyme. Et c’est aussi la raison pour laquelle ses frontières non établies se déplacent, car le peuplement kurde se déplace au Moyen Âge.
42Pour Marco Polo, en revanche l’arbitraire du signe est total. L’auteur vénitien emploie le terme « Curdistan » ou « Cardistan » pour désigner une des huit provinces de la Perse dont les noms originaux sont souvent bien difficiles à déceler (Lor, Cielistan, Cerazi, Soucara, Tunocan). La déformation du terme « Curdistan » est d’ailleurs la preuve qu’il n’a pour lui aucune signification autre que celle d’un toponyme quelconque. Dans son cas, le terme n’est pas conçu comme un ethnotoponyme. On peut retenir une autre information de ce passage du Devisement du monde : pour Marco Polo, le « Curdistan » est inclus dans la Perse (Fārs) tout comme les autres « royaumes » de l’ouest de l’Iran, et contrairement au Kirmān (Creman) ou au Ḫwārizm (Chesimur) qui en sont séparés48.
43Selon toute vraisemblance, Marco Polo, bien qu’ayant fortement déformé la toponymie de la région, a tiré ses renseignements d’informateurs iraniens, pour la raison indiquée plus haut. Cependant, aucune source persane écrite ne mentionne le terme « Kurdistan » avant le xive siècle. À notre connaissance, le premier auteur persan à citer le mot « Kurdistan » est Ḥamdullāh Qazvīnī, l’auteur de la Nuzhat al-qulūb. Ainsi, par exemple, le premier ouvrage de géographie en persan écrit au xe siècle, les Ḥudūd al-’Alām (anonyme) et les sources importantes de la période seldjoukide, telles que les Raḥāt al-Ṣudūr d’al-Rawāndī ou l’ouvrage d’Ibn Bībī, n’évoquent pas le terme, malgré la présence dans de nombreux textes de la période « d’ethnotoponymes » de types divers (Turkistān, Gurǧistān…).
44Toutefois, outre les occurrences sus-citées en arménien et en vieux français, de nombreux indices laissent penser que l’emploi du mot « Kurdistān » était en vigueur en Iran et donc dans l’espace kurde, un ou deux siècles avant sa première mention écrite. Ainsi, Marco Polo et ses informateurs n’ont certainement pas lu le terme. Mais ils l’ont probablement entendu. Ḥamdullāh Qazvīnī, cité plus haut, signale le fait que la province portant ce nom fut créée sous l’égide du sultan seldjoukide Sanǧar, au milieu du xiie siècle, ce qui suggère que le terme était en circulation au moins à partir de cette époque.
45Il existe dans les sources persanes un autre « ethnotoponyme » kurde : Vilāyat-i Akrād (le « gouvernorat des Kurdes »). ʿAlā’ al-Dīn ʿAṭā Malik Ǧūvaynī (1226-1283), qui fut non seulement écrivain persan, mais aussi un homme politique influent de l’Iran du milieu du xiiie siècle, évoque la Vilāyat-i Akrād au sujet des provisions des troupes de Hülegü lors de sa campagne militaire en direction de la Syrie. L’auteur signale que celles-ci devaient être acheminées sur un territoire s’étendant de « l’Arménie à Yazd et de la Vilāyat-i Akrād au Ǧurǧān49 ». Il faut donc comprendre que cette zone de la Vilāyat-i Akrād se trouvait au sud de l’Arménie et dans l’Iran de l’Ouest. Mais jusqu’où s’étendait-elle ? La question reste ouverte. La personnalité de l’auteur, qui fut lui-même gouverneur du ʿIrāq-i ʿArab et du Ḫūzistān, et l’usage du terme vilāyat suggèrent ici que l’expression revêtait une réalité administrative, au moins du point de vue du prélèvement et du calcul de l’impôt. Il est donc difficile de traduire l’expression par « Pays des Kurdes [Land of the Kurds] », comme le fait J. A. Boyle, tant l’expression renvoie à une spécificité administrative50. Préférons-lui en conséquence l’expression « province des Kurdes ».
46Environ quatre-vingts ans plus tard, Ḥamdullāh Qazvīnī montre que le terme « Kurdistān » était aussi une désignation administrative en évoquant les revenus fiscaux que la région produisait à la période seldjoukide puis à la période ilkhanide. Dans ce dernier cas, on sait que Kurdistān désignait une zone qui s’étendait de Hamadān à la région du Šahrazūr. Comme le précise la Nuzhat al-Qulūb :
Chapitre x : de la région [buqāʿ] de Kurdistān.
Elle se compose de seize vilāyat-s. Elle se trouve aux confins des vilāyat-s du ʿIrāq i-ʿArab, du Ḫūzistān, du ʿIrāq i-ʿAǧam, de l’Azerbaïdjan, des Diyār Bakr. À l’époque de Suleymān Šāh Abūh [1160-1161] ses revenus fiscaux étaient de deux cents toumans [deux millions de dinars] et maintenant il est consigné qu’ils sont de vingt toumans et mille cinq cents dinars [deux cent un mille cinq cents dinars].
Alānī son chef-lieu [qaṣbeh] est connu et a un bon climat. Ses eaux irriguent des cultures de céréales. Ses pâturages sont excellents et ses chasses sont bonnes et abondantes. Alīštar est une ville moyenne et plaisante, dans laquelle il y avait un temple du feu du nom de Arūḫš.
Bahar est une citadelle. À l’époque de Suleymān Šāh [1160-1161] c’était sa capitale. Ḫuftiyān est une citadelle solidement établie sur les bords du Zāb. Quelques villages se trouvaient dans ses environs. Darband Tāǧ Ḫātūn était auparavant une ville moyenne et bonne.
Darband Zangī est une petite ville, le climat y est bon et tempéré. L’eau y coule en abondance. Ses pâturages sont nombreux. Les habitants de la région sont des voleurs, des bandits de grand chemin [rāhzan] et de vils personnages [nāpāk].
Diz Bīl est une ville moyenne avec un excellent climat et de l’eau. Dīnawar est une ville du quatrième climat située à quatre-vingt-trois degrés en longitude et trente-cinq en latitude. C’est une petite ville au climat tempéré et à l’eau abondante. Sur ses hauteurs, on trouve des céréales, des fruits et de petites quantités de raisins. Les gens de cette région sont meilleurs que leurs voisins.
Solṭanabād Ǧamǧamāl est un chef-lieu du quatrième climat au pied de la montagne de Bīsutūn. Öljeytu, le sultan, fils d’Arġūn le Ḫān des Mongols, la fit construire en un endroit favorable où on cultive des céréales en abondance.
Šahrazūr est dans le quatrième climat, à quatre-vingt-un degrés et vingt minutes de longitude et trente-quatre degrés et vingt minutes de latitude. Son chef-lieu était auparavant appelé Nīm Ardāh [Nīm az rāh] étant situé à mi-chemin entre Ctésiphon [Madāīn] et le temple du feu de l’Azerbaïdjan. Elle fut construite par Qubād b. Fayrūz le Sassanide. Selon les Ṣuwar al-aqālīm, elle fut appelée Šahr-i zūr (la « ville de la force »), car tous ses dirigeants étaient des Kurdes et que celui qui était le plus fort parmi eux devenait le chef.
Kermānšāh, dont le nom est Qirmāsīn dans les livres, se trouve sur le quatrième climat à quatre-vingt-trois degrés de longitude et trente-quatre degrés et vingt minutes de latitude. Bahrām b. Šāpūr ḏū al-Aktāf [388-399] le sassanide l’a construite et Qubād b. Fayrūz [488-496] l’a restauré, y bâtissant pour lui-même un palais somptueux. Son fils Anūširvān ʿĀdil [531-579] y édifia une plateforme de cent aunes carrées. Et là, lors d’une célébration, l’Empereur de Chine, le Ḫān des Turcs, le roi d’Inde et le César des Rūm lui baisèrent la main [en signe d’obeissance]. C’était une ville moyenne. Maintenant c’est à peine un village. À ses limites se trouve l’estrade de Šabdīz [le cheval légendaire]. C’est Ḫusrū Parvīz qui l’a érigée. Dans la steppe [ṣaḥrā] il établit un jardin de deux parsanges carrés, dans lequel il fit planter en partie des arbres portant des fruits du Sardsīr (contrées froides) et du Garmsīr (régions chaudes). Quant au reste de la prairie, il en fit un hippodrome où différents types d’animaux errent en liberté, se reproduisent et mettent bas.
Kirind et Ḫūšān sont deux villages en haut de la colline de Ḥulwān. Kirind est en ruine. Ḫūšān, le plus prospère, a un climat tempéré. Son eau coule depuis la montagne. Il y a là de nombreuses cultures et de nombreux champs. Kangawar est aussi appelée « le château des brigands [Qaṣr al-luṣūṣ] ». C’est parce que les gens de cette région sont des bandits invétérés. Ḫusrū Parvīz [590] y a construit une citadelle avec des colonnes taillées dans de gros blocs, chacun pesant environ dix mille mann-s. Dans les environs, il n’y avait pas de telles pierres. Munis al-Ustād fit construire une immense et belle mosquée du vendredi à Kangawar.
Māydašt est un district [vilāyat] englobant cinquante villages situés dans une plaine. Les pâturages y sont extrêmement bons. Le climat y est tempéré. L’eau provient des sources qui jaillissent des montagnes environnantes. Harsīn est une citadelle se trouvant à leur pied. Le climat y est tempéré et l’eau y coule. Vasṭam est un grand village à l’opposé de l’estrade de Šabdīz. Il y fait un climat tempéré. Son eau provient du Rūd-i Kūlkū qui coule depuis la montagne de Bisutūn dans les environs51.
47Au-delà du rappel du passé mythique de la région, c’est bien du Kurdistan de l’époque ilkhanide dont il est question. L’auteur de la Nuzha qualifie le Kurdistān de buqāʿ (région), et lui attribue seize vilāyat-s. Cette terminologie laisse entendre à nouveau que la « province » était intégrée au système administratif de l’Iran de l’époque.
48Il est tout à fait envisageable que les expressions Kurdistān et Vilāyat-i Akrād soient à peu près équivalentes pour les deux auteurs suscités. De fait, la « teneur administrative » et l’étendue du territoire que désignaient ces termes (en y incluant plus souvent Nihavend) semblent se perpétuer dans la littérature persane des décennies et des siècles suivants et dans le système administratif iranien jusqu’à nos jours52.
49Si cet usage administratif est attesté et emphatisé par certains chercheurs pour prouver l’absence de lien entre la désignation et la composition ethnodémographique de la région, il existe d’autres usages du terme Kurdistān qui laisse présumer d’une forte labilité des frontières du territoire ainsi désigné, et une relation claire entre le terme et un peuplement kurde évoluant au fil du temps.
50Ainsi, dans le Ḏayl-i Ta’rīḫ-i gūzīde, l’auteur qui n’est autre que Zayn al-Dīn, le fils de Ḥamdullāh Qazvīnī, évoque au milieu du xive siècle « la citadelle d’Amūk, dans le Kurdistān, sur les bords du lac d’Arǧīš », c’est-à-dire le lac de Van. Par ailleurs, il situe Ošnaviye (Ušnuh) dans le Kurdistān53. Selon les conceptions géographiques et administratives de son père, ces deux lieux devraient plutôt être localisés en Arménie (Arman) et en Azerbaïdjan54. Ce changement indique donc, soit que l’usage du terme « Kurdistān » a évolué au cours du xive siècle, soit qu’il était déjà pluriel et ne se limitait pas à la zone du Kurdistān administratif iranien, même à la période de rédaction de la Nuzha.
51On nous opposera certainement ici que l’éventualité de l’usage antérieur du terme Kurdistān n’est basée que sur des suppositions. Toutefois, la littérature et la géographie arabe viennent conforter l’idée selon laquelle, d’une part, il existait une représentation du territoire kurde s’étendant au-delà du Kurdistān administratif et du Zūzān en fonction du peuplement kurde de la région et, d’autre part, que le terme Kurdistān était en circulation dès avant le xive siècle.
52En effet, l’usage (respectivement au xie puis au xiie siècle) des expressions Arḍ al-Akrād et Bilād al-Akrād va dans ce sens. Signalons d’abord, qu’il s’agissait purement et simplement des équivalents arabes du terme iranien Kurdistān, c’est-à-dire « le pays/la terre des Kurdes ». Les premières attestations de ces expressions se trouvent non pas dans des textes, mais sur des cartes de l’époque. La première, « Arḍ al-Akrād », signale une zone géographique située au nord de « la Terre du Hedjaz » et des « deux ʿIrāq », à l’ouest de l’Azerbaïdjan, dans la carte du monde que Maḥmūd al-Kašġarī (m. 1077) joint à son ouvrage sur la langue turque au xie siècle55. La seconde expression, « Bilād al-Akrād », apparaît dans une carte du Ǧibāl constituée par le géographe andalou, al-Idrīsī, auteur du Kitāb Ruǧār (Livre de Roger / Nuzhat al-muštāq fī iḫtirāq al-āfāq), au milieu du xiie siècle, à la cour du roi de Sicile. Deux cartes de cette série, montrent le Bilad al-Akrād soit au sud-ouest du Ǧibāl, dans la région du Šahrazūr, de Kermānšāh (Qirmīsīn) et de Ḥulwān soit au nord-ouest entre Šahrazūr et Suhraward56. Ainsi, dans le premier cas, le Bilād al-Akrād semble correspondre plus ou moins au Kurdistān administratif iranien de Sanǧar, même s’il est inclus dans une grande région du Ǧibāl. Alors que, dans le second cas, le Bilād al-Akrād est orienté vers le nord et correspond à la région des « pâturages des Kurdes [maṣā’if al-Akrād wa mašāti’uhum] », aussi mentionnée dans les cartes du Ǧibāl d’Ibn Ḥawqal (au xe siècle) et dans des cartes d’al-Idrīsī de la même série57.
53On constate donc une certaine souplesse de la désignation qui ne correspond pas forcément à la province créée par Sanǧar, tout en restant située à l’est de la zone du Zūzān. Néanmoins, il est probable que la constitution de la province ait contribué à populariser l’appellation dans la géographie arabe.
54Ensuite, le toponyme de Bilād al-Akrād apparaît dans des textes de chroniqueurs et de géographes, essentiellement au xiiie siècle. La première occurrence ne correspond pas tout à fait à cette expression, mais lui est liée. Il s’agit de l’évocation par Abū Šāma (m. 665/1268) du lieu d’exercice du cadi Kamāl al-Dīn ʿUmar b. Bandār al-Tiflīsī qui fut juge « dans les villes du Šām, de Mossoul, Mārdin, Mayyāfāriqīn et al-Akrād58 ». Al-Akrād (les Kurdes) est un toponyme et semble correspondre à l’expression « Bilād al-Akrād ». Ce terme n’est pas sans rappeler le toponyme iranien, Arman (les Arméniens), évoqué par Ḥamdullāh Qazvīnī dans la Nuzha, environ un siècle plus tard. L’usage d’un ethnonyme simple comme toponyme ne laisse que peu de doute quant au lien qui pouvait être établi par les locuteurs entre le territoire et les groupes ou individus censés l’habiter. Notons que la région désignée exclut Mossoul, Mārdīn, Mayyāfāriqīn qui connaissaient à l’époque un important peuplement kurde. Cependant, al-Akrād semble ici se trouver à l’ouest et au nord de l’espace iranien peut-être dans l’ancien Zūzān, donc assez loin du Kurdistan administratif iranien.
55Une autre occurrence apparaît sous la plume de l’auteur ayyoubide, al-Makīn Ibn al-ʿAmīd (m. 672/1273). Le chroniqueur décrit la conquête brutale du « Pays des Kurdes » (Bilād al-Akrād) par l’envoyé de Hülegü, Kitbuġā en 653/1256, comme une opération permettant de débarrasser le pays « des Turcomans, des Šahrazūriyya et des Kurdes » réfugiés dans les montagnes et les grottes59. Son récit suit l’avancée des troupes mongoles entre l’Iran et la Syrie ponctuée de l’envoi de plusieurs corps expéditionnaires dans les différentes régions. En suivant cette progression, on comprend que pour al-Makīn, le Bilād al-Akrād se situe entre l’Iran et le pays de Rūm conquis par l’autre lieutenant de Hülegü, Bayǧū. Les limites de ce territoire restent imprécises, bien qu’elles semblent encore une fois se dessiner sur les marges zagrossiennes de l’Iran occidental et dans son prolongement vers la région du lac de Van.
56C’est la grande historiographie mamelouke qui est la plus prolixe quant à l’usage de termes faisant référence à la présence kurde. Prenons par exemple, parmi les premiers, Baybars al-Manṣūrī (al-Dawādār ; m. 725/1325). Ce chroniqueur évoque à plusieurs reprises le Bilād al-Akrād. Il signale, en 698/1299, sous le règne de Ġāzān, la fuite de certains émirs turcs depuis le pays des Mongols (Bilād al-Tatar) c’est-à-dire, ici, l’Iran, vers la Syrie et leur arrestation à la limite du Bilād al-Akrād60. Encore une fois, le pays des Kurdes est une zone intermédiaire imprécise entre Iran et Syrie, ou entre espace mongol et espace mamelouk.
57Al-Ḏahabī (m. 748/1347-8), cité par Ibn al-ʿImād (m. 1089/1679), est plus clair sur la topographie de la région. Dans la notice qu’il donne de ʿAbd al-Ḫāliq al-Bašīrī (m. 649/1252), l’auteur précise que, comme sa nisba l’indique, le Šayḫ est originaire de Qalʿat Bašīr, « aux environs de Dārīn, dans le Bilād al-Akrād61 ». Bašīr ou Bāšir est connu à la période ayyoubide comme étant une citadelle du Zūzān. Le Bilād al-Akrād selon al-Ḏahabī s’étend donc jusqu’à l’ouest de l’espace kurde. Bien plus tard, confirmant cette affirmation, al-Šaʿrānī (m. 973/1565) écrit que Ḥisn Kayfā (Hasankeyf), ville dont était originaire le Šayḫ Ǧamāl al-Dīn Yusūf al-Kurdī, se situait dans le Bilād al-Akrād62.
58Il n’est pas étonnant qu’à la période mamelouke le Bilād al-Akrād empiète sur ce qu’était le Zūzān, mais pourquoi le terme « Bilād al-Akrād » n’apparaît-il pas dans la littérature arabe avant la seconde moitié du xiiie siècle ? Tout simplement parce que le terme Zūzān existait auparavant et désignait l’occident de l’espace kurde. Quant au terme « Kurdistān » (et « Bilād al-Akrād » dans les cartes évoquées ci-dessus), il désignait la zone du Zagros plus à l’est, habitée par des Kurdes.
59Le moment de la disparition du terme « Zūzān » en tant que toponyme dans la littérature, n’est certainement pas fortuit. Il intervient à la période des invasions ḫwarizmiennes et mongoles et à peu près quand le terme Bilād al-Akrād commence à être utilisé. Nous émettons donc l’hypothèse que la conquête mongole et la perpétuation d’une situation de confrontation avec les Mamelouks ensuite ont provoqué la convergence (idéelle) pour les littérateurs mamelouks des deux zones des marges kurdes : le Kurdistān administratif seldjoukide d’une part, entre Hamadān et le Šahrazūr et le Zūzān al-Akrād entre Mossoul et le lac de Van, d’autre part. Ceci explique l’usage du terme Bilād al-Akrād et Kurdistān pour les aires occidentales de l’espace kurde à la période mamelouke.
60Il s’en fallut de peu pour que les termes « Bilād al-Akrād » et « Kurdistān » n’en viennent à désigner une grande zone transversale englobant, du Fārs à l’Anatolie, tout l’espace kurde. Comme nous l’avons vu, le terme « Zūzān » avait disparu et les conditions sociales et politiques étaient réunies pour la convergence du Kurdistan zagrossien avec le Pays kurde central. Cependant, ce n’est pas le terme Kurdistan qui fut retenu comme ce fut le cas quelques siècles plus tard, à la période ottomane63. Sans que nous ne nous l’expliquions, ce sont les termes « Ǧibāl » et « Ǧibāl al-Akrād » qui jouèrent le rôle d’« ethnotoponyme » kurde pour l’administration mamelouke.
III. Modèle impérial iranien et nouveauté mamelouke : et le Ǧibāl devint kurde
61L’exemple du Ǧibāl et des toponymes qui lui sont associés (ʿIrāq, Quhistān), que ce soit à la période mamelouke ou aux périodes antérieures, illustre l’importance du pouvoir de nommer le territoire pour les entités politiques les plus puissantes. En effet, la création de l’expression ʿIrāq al-ʿAǧam fut caractéristique de la mise en place d’un pouvoir centré sur l’Iran dont la vocation était de continuer à étendre son pouvoir sur l’Irak arabe. Il s’agit là d’une conception proprement iranienne reproduite par la littérature persane promongole. C’est ce que nous verrons dans un premier temps. À l’inverse, l’idée d’un Ǧibāl exclusivement kurde courant de la région de Hamadān à la Cilicie est une représentation administrative mamelouke. Celle-ci culmine dans la création de la désignation de la Mamlaka al-akrādiyya al-ǧabaliyya. Il conviendra de présenter l’évolution de l’usage de ces toponymes qui révèlent à la fois le rôle des grands États et du positionnement politique des populations et des pouvoirs kurdes dans l’affirmation d’un territoire kurde.
A. Ǧibāl, Qūhistān et ʿIrāq-i ʿAǧam
62Avant de nous intéresser à l’usage du terme « Ǧibāl » en vigueur à la période mamelouke, il convient de faire son historique dans la littérature géographique. Tout comme le Fārs, le Ǧibāl semble être l’un des lieux primitifs d’implantation des Kurdes, tout du moins au moment de la conquête musulmane et dans les premiers siècles de domination du califat. Les pâturages (marāʿī, maṣā’if) [du bétail] des Kurdes sont mentionnés dans la région de Hamaḏān par al-Balāḏurī, l’écrivain des conquêtes, et sur les cartes du Kitāb ṣūrat al-arḍ d’Ibn Ḥawqal, dans le Ǧibāl64. Al-Yaʿqūbī (ixe siècle) est encore plus clair quant à cette présence (dār al-Akrād).
63À cette période, le Ǧibāl qui s’étendait d’Isfahan au Šahrazūr en passant par Rayy et Suhraward constituait le centre ou les vestiges du centre névralgique de l’Iran sassanide. Cependant, le Ǧibāl n’était pas une province de l’Empire sassanide, que ce soit sous ce nom ou sous un autre. Dans l’Antiquité, la région (plus tard unifiée par les califes musulmans) était divisée en plusieurs régions, provinces et pôles urbains séparés. Ainsi Pahlav comprenait Spahan et Ray. Alors que Mād (Beit Madaye) était constitué des provinces de Hamadān et Nemavand (Nihāwand). Plus à l’est se trouvait le Nod Ardaxšīragān (Mossoul), dont les provinces principales portaient le nom des grandes villes de la région, Garmegan (Kirkouk) et Syarazur (Šahrazūr). Plus à l’ouest et au nord, juste avant d’atteindre l’Arménie (Armen), apparaît dans les textes antiques l’Arabayestān qui semble correspondre au Beth Araboye des textes syriaques65.
64Ainsi, les conquérants arabes ont intégré ces régions dans un grand ensemble se trouvant, comme son nom l’indique, au cœur de la zone occidentale du Zagros. C’est d’ailleurs à la fois l’espace le plus élevé en altitude et l’un des plus vastes en superficie du Dār al-Islām des premiers temps. Le toponyme Ǧibāl (« les montagnes ») sonne comme un nom commun et on pourrait penser qu’il ne s’agit pas d’une province à part entière de l’Empire islamique. Ce n’est pourtant pas le cas et il existe de nombreuses descriptions de ce territoire comme un tout indivisible, bien que multiforme. Par ailleurs, l’existence de l’expression Bilād al-Ǧibāl employée par certains auteurs est significative de « l’institutionnalisation » de ce territoire66.
65Dans les sources apparaît aussi le terme « Qūhistān ». Ce mot persan arabisé (par le remplacement du son [k] par le son [q]67) désigne littéralement une zone de montagne (Kūh). L’arabisation du terme, en plus de sa présence comme entrée de dictionnaires géographiques, à l’instar du terme « Ǧibāl », suggère clairement qu’il s’agit d’un toponyme et non d’un nom commun. Bien que d’origine iranienne, le terme ne provient pas du système administratif sassanide.
66Selon Kramers, il s’agit de l’exact équivalent du Ǧibāl68. Il suit en cela la définition explicite qu’en donne al-Qazwīnī, auteur de la seconde moitié du xiiie siècle. En effet, dans son ouvrage, les Āṯār al-bilād, le Ǧibāl et le Quhistān englobent la région de Hamadān, de Rayy, d’Isfahan jusqu’au Šahrazūr en passant par le Daylam69.
67Cependant, pour la plupart des auteurs arabes, les deux termes désignaient deux régions bien distinctes. Dans le Ǧibāl était incluse la grande zone du nord du Zagros allant d’Isfahan au Šahrazūr, alors, que le Quhistān/Qūhistān pour les mêmes auteurs, désigne des zones plus orientales allant du Ḫurāsān à Herat. Par exemple, au ixe siècle, Ibn Ḫurdāḏbeh désignait le Ǧibāl (Hamadān, Dīnawār, Nihāwand, Šahrazūr etc.) par le terme singulier de Ǧabal. En revanche, Quhistān était pour lui un lieu-dit (rustaq) de la région d’Isfahan ou une large zone s’étendant de Nīšāpūr à Balḫ et de cet axe au Zabulistān70. C’était déjà le cas dans la description de la conquête du Ǧibāl et du Quhistān par al-Balāḏurī qui, en outre, exclut Rayy de la première région71. Yāqūt al-Ḥamawī au début du xiiie siècle, reprend cette tradition et propose deux entrées respectives dans son dictionnaire à « Ǧibāl » et « Qūhistān »72.
68La langue de la source n’a pas forcément de conséquence sur l’usage de ces termes. Ainsi, les Ḥudūd al-’ālam, une source anonyme persane du xe siècle, emploie le terme Ǧibāl pour désigner la région d’Ispahan, Hamadān, le Zarīneh Rūd, Nihāwand, Dīnawār, Zanǧān, Rayy, Kašān, Qum, etc. Le terme Kūhistān y est employé, mais désigne de vagues zones géographiques pouvant se trouver en Syrie ou dans le Ḫurāsān73. Il semble donc que dans cet ouvrage Ǧibāl soit un toponyme, le nom d’une province, et kūhistān un nom commun indiquant une aire montagneuse quelconque.
69Les mentions du terme Ǧibāl ne sont pas rares dans les sources persanes74. Cependant, contrairement à l’historiographie arabe, les auteurs ont tendance à lui substituer une série de toponymes divers qui donnent une image éclatée de l’espace du Ǧibāl entre ʿIrāq-i ʿArab, ʿIrāq-i ʿAǧam, Kurdistān et Azerbaïdjan. En revanche, les termes kūhistān comme nom commun et Quhistān comme toponyme désignant des zones orientales de l’Iran restent employés.
70On le voit, les confusions sont multiples et connues des auteurs médiévaux. On pourrait poursuivre sur des centaines pages l’exposé des occurrences de ces toponymes et trouver encore beaucoup d’exceptions aux régularités que nous présentons. À ce propos, Yāqūt, au début du xiiie siècle, s’inscrit en faux contre la tendance qu’ont certains auteurs iraniens (ʿAǧam) à désigner le Ǧibāl par le terme « ʿIrāq ». Il voit d’ailleurs des causes politiques à ce qu’il considère comme une erreur :
Je ne connais pas la raison de ce contresens. C’est un terme qui n’était pas connu anciennement. Nous avons déjà précisé la situation du ʿIrāq et avons indiqué les divergences des savants en ce qui le concerne. Mais aucun n’évoque le Ǧibāl […] J’ai supposé que la raison de cette équivoque résidât dans le fait que lorsque l’un des rois seldjoukides s’était emparé du ʿIrāq, cette province était entrée dans son royaume et on l’appelait alors, Sulṭān al-ʿIrāq (le sultan du ʿIrāq). Son lieu de résidence était principalement dans le Ǧibāl. On a donc pu penser que le ʿIrāq d’où il tirait le nom de son royaume était al-Ǧibāl. Dieu est plus savant75.
71Yāqūt adopte la définition classique du ʿIrāq à savoir la basse Mésopotamie, la zone s’étendant de Bassora à Takrit et incluant Bagdad. Au milieu du xive siècle, Šabānkāra’ī, infirmant l’idée de Yāqūt selon laquelle les auteurs persans confondaient ʿIrāq et Ǧibāl, donne des précisions historiques à ce sujet. Décrivant la conquête de l’Iran occidental par Mu’ayyad al-Dawla (vers 370/980), il indique que le Bouyide « s’empara de Rayy et du Ǧibāl et l’intégra au ʿIrāq76 ». Les auteurs persans, ne confondaient donc pas ʿIrāq et Ǧibāl. Ils considéraient, et c’était aussi chose répandue dans les sources arabes77, que le Ǧibāl était une partie du ʿIrāq à partir des périodes bouyide et seldjoukide78.
72Sources arabes et sources persanes connaissent plus de similitudes que de divergences du point de vue de la représentation du territoire puisqu’elles s’appuient sur une même tradition. Cependant, il apparaît que les unes (persanes) vont insister sur l’existence d’un large espace « ʿIrāqien » et les autres (arabe) vont tenter de définir une grande aire du Ǧibāl. Ces tendances s’expliquent tout à fait d’un point de vue politique, puisque les pouvoirs iraniens (bouyide et seldjoukide), mécènes des historiographes persans ont une implantation orientale (Ǧibāl avec Isfahan et Rayy) et visent à une expansion ou au contrôle de zones plus occidentales (ʿIrāq avec Bagdad). Le ʿIrāq était depuis la période classique la zone centrale de l’Empire islamique. Élargir le ʿIrāq à la zone du Ǧibāl présentait un avantage indéniable du point de vue de l’intégration territoriale. L’aire du Ǧibāl, auparavant perçue comme périphérique dans la configuration de l’Empire islamique, trouvait une position centrale et la Basse Mésopotamie arabe (le ʿIrāq) qui pouvait développer une tendance à l’autonomisation vis-à-vis des pouvoirs iraniens s’y trouvait rattachée de manière indéfectible. En bref, le Ǧibāl devenant le ʿIrāq, Isfahan prenait sous les Seldjoukides la place de Bagdad.
73De ce point de vue, la situation de l’Ilkhanat mongol au xive siècle, comporte les mêmes caractéristiques : un pouvoir iranien oriental ayant pour vocation une expansion vers l’ouest. L’ouvrage de référence pour la géographie ilkhanide est la Nuzhat al-qulūb de Ḥamdullāh Qazvīnī, écrite en persan dans la première moitié du xive siècle. Sans surprise, le terme « Ǧibāl » n’y figure pas et la zone du Ǧibāl des géographes classiques y est divisée entre ʿIrāq-i ʿArab (Ḥulwān, Qaṣr-i Šīrīn, Daqūq), ʿIrāq-i ʿAǧam (Sawāǧ Balāġ, Rayy, Isfahan, Qazvīn, Nihāwand, Hamadān, etc.) et Kurdistān (Dīnawār, Kimānšāh, Šahrazūr, etc.)79. Derrière cette organisation idéelle de l’espace, nous percevons les mêmes préoccupations que celles des auteurs pro-seldjoukides. La seule différence est que le ʿIrāq-Ǧibāl n’est plus le centre névralgique de l’État iranien. C’est l’Azerbaïdjan qui joue ce rôle avec l’établissement des capitales mongoles à Tabrīz, Marāġa et Ūjān80, et qui connaît une dilatation importante dans l’historiographie. Toutefois, le maintien de la Basse Mésopotamie dans le giron de l’Empire demeurait un des objectifs des Ilkhanides.
74En outre, il semble que l’Ilkhanat, et par là même l’historiographie qui lui était liée, a dû faire face non seulement au défi politique et militaire que représentait l’Égypte et la Syrie mameloukes, mais aussi au discours qu’elles produisaient sur l’organisation du territoire. Ce dernier visait à créer l’image d’un Ǧibāl spécifiquement kurde et par conséquent indépendant de la tutelle ilkhanide.
B. al-Mamlaka al-Akrādiyya al-ǧābaliyya : une fiction administrative et performative mamelouke ?
75Avant d’en venir aux représentations du territoire kurde propres à l’administration mamelouke, il convient de revenir à l’association récurrente faite dans les sources entre la région du Ǧibāl et la différence kurde. Nous avons déjà suggéré que parmi les stéréotypes associés de manière quasi systématique aux Kurdes figurait l’altitude de leurs implantations, c’est-à-dire que le simple fait d’habiter en montagne était susceptible de rendre kurdes les groupes de la région. La région montagneuse par excellence, c’est le Ǧibāl. Et on l’a vu, les Kurdes y sont plus que présents. D’ailleurs, l’ambiguïté entre le nom de la province et sa nature montagneuse est maintenue dans le cas des Kurdes par l’usage insistant de l’expression « Ǧibāl al-Akrād ». En effet, à partir du milieu du xiie siècle, cette expression et son équivalent persan (Kūhistān-i Kurdān) sont très usités. Par l’union répétée entre les deux concepts, les Kurdes restent liés à la montagne et le Ǧibāl devient le lieu des Kurdes par excellence. L’expression « Ǧibāl al-Akrād » apparaît parfois comme identique à « Bilād al-Akrād ». Il s’agit d’une zone montagneuse peuplée de kurde et difficile à identifier. C’est ce qui ressort de la lecture de l’ouvrage de Baybars al-Manṣūrī qui utilise indistinctement les deux expressions81. Au-delà de la question de la répétition des stéréotypes sur les Kurdes, l’association entre espaces montagneux et identité kurde apparaît comme une sorte de symbiose garante de l’expansion et du maintien de l’ensemble kurde. Comme pour les tribus, la montagne est le lieu du recrutement et de l’intégration à l’ensemble kurde. La toponymie joue dans ce processus ethnique un rôle déterminant : lorsque l’on naît dans « la montagne kurde », il est difficile d’être autre chose qu’un Kurde. Il convient de noter l’importance de l’efficacité politique et sociale d’un tel processus, dans la mesure où la montagne n’est pas un territoire facile à délimiter. Il existe toujours des zones plus élevées en altitudes que d’autres et où des populations sont susceptibles d’être catégorisées comme kurdes.
76Bien souvent, à la période mamelouke, il s’agit simplement de présenter par l’expression « Ǧibāl » la zone intermédiaire entre aire d’influence ilkhanide et aire d’influence mamelouke. Il s’agit en fait d’une étape sur le chemin des campagnes militaires se déployant entre l’Iran et la Syrie. L’ouvrage de l’historien et administrateur persan Rašīd al-Dīn (m. 1318), Ǧāmiʿ-i tavārīḫ, signale vers l’an 702/1302-1303, le passage du sultan ilkhanide Ġāzān par Erbil puis par Darband Zangī dans le Kūhistān-i Kurdān (les montagnes des Kurdes)82. Rien n’est en revanche précisé sur la taille et les limites de cette zone montagneuse. On comprend seulement qu’elle se trouve à l’est d’Erbil83. Précédemment, nous avons cité Ḥamdullāh Qazvīnī qui place Darband Zangī dans le Kurdistān. De la même manière que pour les sources arabes, Ǧibāl al-Akrād est équivalent à Bilād al-Akrād, Kūhistān-i Kurdān semble aussi se confondre avec Kurdistān dans les sources persanes. À la seule différence que dans l’historiographie persane, il est plus rarement fait référence aux Kurdes.
77Au contraire, les Kurdes intéressent les auteurs mamelouks au plus haut point, cela quels que soient leur place et leur rapport avec le pouvoir politique. C’est pourquoi même Ibn Taymiyya (m. 1328) évoque ce territoire et sa population. Bien souvent, l’auteur ne fait que reprendre à son compte les clichés éculés sur les Kurdes et leur impiété. Toutefois, il consent à en dire du bien lorsqu’il enjoint al-Malik al-Nāṣir Muḥammad (709-741/1309-1341) au combat contre les infidèles (les Ilkhanides) et tente de le convaincre qu’« à Mossoul, dans la Djéziré et dans le Ǧibāl al-Akrād se trouve une foule immense prête au ǧihād et informant l’armée des mouvements de l’ennemi84 ». Le Ǧibāl al-Akrād suscite l’intérêt des auteurs mamelouks, car il est à la marge d’un monde musulman perçu comme menacé et parce qu’il est peuplé d’individus et de groupes susceptibles d’étendre l’ordre du sultanat mamelouk et d’y réinstituer la loi de l’Islam, qui est et doit rester son exclusivité à la fin du xiiie siècle. Ces exemples restent vagues et on ne peut pas dire qu’il y ait volonté d’instituer à proprement parler une aire géographique kurde. Cependant, cet exemple montre que la vision d’un espace kurde (tampon ?) à la marge du monde musulman, réceptacle de populations prêtes au ǧihād contre les infidèles n’était pas l’apanage de la seule administration mamelouke.
78Les auteurs mamelouks liés au dīwān sont en revanche plus explicites à ce sujet. Outre la distinction qu’il est nécessaire de faire entre auteurs arabes (pro-mamelouks) et auteurs persans (pro-mongols), il est crucial de différencier les auteurs se plaçant dans la lignée classique de la géographie musulmane et ceux qui œuvrent à la constitution d’une représentation administrative et politique du monde. Ainsi, à quelques années d’intervalles, mais dans la même période, Abū al-Fidā’ et al-ʿUmarī ne donnent pas du tout la même image de l’Arménie et par conséquent de l’espace kurde. Abū al-Fidā’ consacre une partie entière du Taqwīm al-Buldān à « l’Arménie, l’Azerbaïdjan et le Arrān », comme le faisaient les auteurs du xe siècle. Il ne cite quasiment que les auteurs classiques. Par ailleurs, la seule évocation qu’il fait des Kurdes intervient au sujet de ʿAqr al-Ḥumaydiyya, dans son passage sur la Djéziré85. C’est là une chose qui pourrait surprendre pour un auteur de lignage princier ayyoubide, et donc d’origine kurde.
79En revanche, al-ʿUmarī, l’un des encyclopédistes les plus prolixes de la période, ne consacre de partie à aucune de ces désignations territoriales (l’Arménie, l’Azerbaïdjan et le Arrān). Il ne s’intéresse qu’à l’organisation politique du monde connu qu’il divise en quinze mamlaka-s. Parmi celles-ci on trouve la mamlaka de l’Inde et du Sind, les mamlaka-s de la maison de Gengiskhan (Chine, Transoxiane, Qipçaq, les Iraniens, etc.), la mamlaka d’Égypte de Syrie et du Hedjaz ainsi que la mamlaka du Ǧibāl qui nous intéresse ici86. Ainsi, Šihāb al-Dīn Ibn Faḍl Allāh al-ʿUmarī, qui s’appuie sur son expérience d’administrateur de haut rang au sein du dīwān mamelouk, présente un tableau complet du Ǧibāl et de ses tribus.
80Dans un premier temps, l’auteur reconnaît tout à fait l’autorité officielle et formelle des Mongols sur ce territoire, mais il place le Ǧibāl dans une section séparée87. En se penchant plus précisément sur le contenu du texte, on perçoit plus clairement la volonté de dépossession du territoire ilkhanide. Tout au long de son exposé, il conteste implicitement la souveraineté ilkhanide sur cette mamlaka en mettant en avant le rôle des tribus kurdes qui habitent ce territoire, en prenant d’ailleurs le terme « kurde » dans son acception la plus large. On est là dans une géographie et une taxinomie parfaitement politique où les Kurdes sont des acteurs relativement autonomes et souverains. Ce qui frappe, c’est aussi la taille du Ǧibāl :
Ce que l’on entend par le terme Ǧibāl ce sont les montagnes qui séparent les contrées des Arabes des contrées des ʿAǧam. Il commence aux montagnes de Hamadān et Šahrazūr et se termine aux forteresses des infidèles du pays du Takafūr, c’est-à-dire le royaume de Sīs et toutes les dépendances se trouvant sous la domination de la famille de Léon.
81Le Ǧibāl des Masālik correspond à une partie des Diyār Rabīʿa, au Kurdistān, au ʿIrāq-i ʿAǧam, à une partie de l’Azerbaïdjan et de l’Arménie décrits dans la Nuzha de Ḥamdullāh Qazvīnī, l’auteur persan promongol. En dépit de cette étendue, l’exposé d’al-ʿUmarī ne prend pas en compte l’ensemble de ce territoire. Néanmoins, on ne peut s’empêcher de penser qu’un tel effet d’annonce à pour but de mettre en avant l’immensité de ce territoire et donc de son potentiel pour la reconquête musulmane. Il n’est d’ailleurs pas anodin qu’al-Maqrīzī, évoquant implicitement l’expansion de l’influence du sultan mamelouk al-Malik al-Nāṣir Muḥammad vers 740/1340, signale la frappe de monnaie en son nom dans le Ǧibāl al-Akrād88. C’est bien parce qu’il est de manière évidente un territoire musulman, car habité par une avant-garde musulmane kurde qu’on y frappe de la monnaie mamelouke. Tout comme le Zūzān al-Akrād quelques années plus tôt le territoire du Ǧibāl est musulman parce que kurde et kurde parce que musulman. Plus tard, à la période ottomane, on sous-entendra sunnite.
82Même si al-ʿUmarī emploie l’expression « Ǧabal al-Akrād » dans son Taʿrīf et s’il n’y a quasiment que des Kurdes dans son tableau du Ǧibāl, il n’utilise le toponyme « Ǧibāl al-Akrād » que pour parler de manière assez vague de la région d’origine du Šayḫ de Baybars, al-Ḫaḍir Ibn Abī Bakr al-Mihrānī al-ʿAdawī89. C’est son successeur al-Qalqašandī qui, reprenant le tableau d’al-ʿUmarī sur le Ǧibāl, lui donne le titre « Ǧibāl al-Akrād »90. Au sujet des missives envoyées à certains émirs kurdes par le dīwān al-inšā’ mamelouk, il emploie aussi, de manière indistincte, l’expression « Ǧibāl al-Akrād du ʿIrāq al-ʿAǧam » ou « Ǧibāl du ʿIrāq al-ʿAǧam » qui correspond à une conception plus classique de la géographie arabe où le Ǧibāl est inclus dans le ʿIrāq91.
83Les choses ne sont donc pas simples. Mais, il semble que la période mamelouke baḥride marque une étape majeure dans la constitution d’un territoire kurde dont le nom fait expressément référence à la présence kurde, la constitution d’une autochtonie kurde. L’exemple d’al-ʿUmarī confirme la volonté d’un certain nombre d’acteurs situés au centre de l’État de voir s’affirmer une zone exclusivement kurde en plein cœur de la région d’influence de l’Ilkhanat. Cette représentation du territoire entre en adéquation totale avec les politiques mameloukes d’exploitation des forces militaires kurdes.
84Toutefois, un décret de succession d’al-Malik al-Manṣūr Qalāwūn concédant à son fils al-Malik al-Ṣāliḥ l’ensemble de ses biens et de ses royaumes, montre encore plus nettement la volonté de l’État de constituer l’espace kurde en territoire. Le décret reproduit dans une chronique d’Ibn ʿAbd al-Ẓāhir (m. 692/1293), donc bien avant le reflux de l’influence mongole dans le Ǧibāl, mentionne d’une part les Kurdes du sultan qui doivent continuer à obéir au fils de leur maître après la mort du souverain et, d’autre part, parmi les mamlaka-s transmises en héritage, il évoque al-mamlaka al-ḥaṣīna al-akrādiyya al-ǧabaliyya wa-futūḥātuhā (« le royaume montagneux et fortifié des Kurdes et ses conquêtes92 »).
85L’expression est bien difficile à décrypter puisque le décret se garde d’en donner le sens. On a affaire à une désignation administrative et politique plutôt qu’à une désignation géographique ici. Nous partons du principe que cette désignation mentionnée dans un décret, du fait de l’institution dont il émane, possède une forte teneur normative, voire performative. Il semble dès lors peu probable que la terminologie employée soit fortuite. Chaque mot est censé faire sens.
86À notre connaissance, c’est la seule mention de l’étrange nisba « al-akrādiyya ». Il est bien malaisé de l’interpréter. L’auteur ou les auteurs de cette désignation ont souhaité maintenir le pluriel de Akrād (Kurdes) et en faire un adjectif. Peut-être est-il question ici d’insister sur la multitude des Kurdes qui s’y trouvent et non de faire de ce lieu un territoire kurde ; ce qui impliquerait l’usage de la nisba « kurdiyya ». C’est là, toute l’ambiguïté du rapport de l’État mamelouk aux Kurdes. Il s’agit d’encourager les Kurdes à s’emparer de cet espace au nom du sultanat. C’est pourquoi la mamlaka n’est pas kurdiyya. Si cette terre est celle des Kurdes (puisqu’ils s’y trouvent), elle n’est pour autant pas kurde. Elle a vocation à se trouver sous souveraineté mamelouke. C’est là la différence entre « la Mamlaka al-Akrādiyya » et la mamlaka du Ǧibāl, pour laquelle al-ʿUmarī reconnaît avec quelques réticences qu’elle se trouve sous autorité ilkhanide.
87La Mamlaka al-Akrādiyya est « fortifiée » (ḥaṣīna), mais surtout contre les forces mongoles qui tenteraient d’y maintenir leur autorité. Arrêtons-nous ici quelques instants sur l’adjectif ḥaṣīna. On peut établir un parallèle entre cette mention d’un royaume fortifié et celles des royaumes « protégés » (maḥrūsa) notamment al-mamālik al-šāmiyya al-maḥrūsa (« les royaumes syriens protégés »), qui apparaissent également dans ce décret et de nombreux autres93. La différence de vocabulaire suggère une différence de qualification de ce territoire et d’intégration à l’appareil d’État mamelouk entre les mamālik al-islāmiyya al-maḥrūsa94 et la mamlaka ḥaṣīna des Kurdes. Cette dernière est difficile à atteindre, presque inviolable du fait de sa situation, mais elle n’est pas totalement protégée, c’est-à-dire intégrée à l’État mamelouk. Ḥaṣīna est certes un adjectif plus fort, mais surtout semble-t-il évoquer les dangers qui pèsent sur ce territoire.
88Quant à l’adjectif ǧabaliyya, il renvoie évidemment à l’altitude des zones habitées dans cette région. Il n’est cependant pas impossible qu’il fasse référence également à la grande province du Ǧibāl. On a vu par exemple qu’Ibn Ḫurdāḏbeh (ixe siècle) employait systématiquement et al-ʿUmarī en quelques occasions (dans le Taʿrīf) le terme « Ǧabal » pour désigner la région appelée plus tard et par d’autres « Ǧibāl ». La dimension normative des décrets et des désignations géographiques qu’ils contiennent va dans le sens d’une telle interprétation. Il paraît d’ailleurs assez improbable que l’aspect montagneux de la zone soit retenu comme une indication si pertinente pour les auteurs des décrets, qu’il nécessite sa mention dans la nomenclature. On a aussi vu que les limites du Ǧibāl variaient ou étaient floues. C’est encore le cas ici parce que la Mamlaka al-Akrādiyya renvoyait à un Ǧibāl aux limites imprécises à l’instar de la description d’al-ʿUmarī.
89Pour autant, doit-on penser que le Ǧibāl ou la Mamlaka al-Akrādiyya étaient conçus comme les ṯuġur des premiers temps de l’Empire islamique, c’est-à-dire comme une zone frontière ou une frontière externe comme l’explique Ralph Brauer95 ? L’usage du terme mamlaka semble indiquer autre chose. En effet, la Mamlaka al-Akrādiyya avait vocation à s’étendre par des conquêtes (futūḥāt). À notre connaissance, c’est la seule désignation géographique qui contienne en elle-même la promesse de son extension. Cependant, il existe de nombreux épisodes où l’appareil d’État mamelouk institue sa souveraineté sur des zones tout juste conquises ou à conquérir. L’un d’entre eux met en scène un Kurde Hakkārī du nom de Sayf al-Dīn Mankalān, ancêtre d’une lignée illustre qui s’établit à Ǧūlmark, auquel al-Malik al-Ẓāhir Baybars concède la niyāba (délégation/vice-royauté) d’Erbil avant qu’il n’en fasse la conquête, objectif que Mankalān n’atteignit pas96.
90Le cas le plus similaire à la Mamlaka al-Akrādiyya est celui de la région qui tombe sous l’autorité du Kurde Nāṣir al-ḍīn Ḥusayn al-Qaymarī par délégation du sultanat. Celui-ci devint dans les années 660/1261-2, nā’ib al-salṭana dans les conquêtes de la côte [syrienne] (nā’ib al-salṭana fī al-futūḥāt al-ṣāḥiliyya)97. Il y a donc dans les premières années du règne de Baybars un « territoire de conquêtes » sur la côte méditerranéenne de la Syrie, une sorte de front pionnier militaire en cours d’inféodation. L’opacité de cette désignation est similaire à celle de la Mamlaka al-Akrādiyya. Car les conquêtes n’ont qu’une seule vocation, c’est de se perpétuer. C’est ce qui rend d’autant plus performative la terminologie en question. De fait, à la mort de Qalāwūn, la souveraineté ilkhanide sur le territoire des Kurdes est totale bien que saisonnière. Cette désignation n’est donc pas là pour décrire une réalité politique mais pour imposer l’autorité mamelouke sur cet espace. C’est un toponyme de combat.
91Tout au long du Moyen Âge, l’espace kurde est confronté à des mutations dont les étapes majeures sont : la conquête musulmane, l’établissement de pouvoirs locaux kurdes pendant « l’intermède iranien », les infiltrations turcomanes et enfin l’étape mongole. Ces événements ont modelé le territoire, avec en arrière-plan l’importance conjointe du peuplement et du politique, du rôle des États et de celui des tribus. Nous avons pu constater que sans la confrontation avec les Arméniens, le territoire kurde n’aurait peut-être jamais vu le jour, dans le sens où l’islam des Kurdes fut un avantage majeur pour la perpétuation de leur différence et leur ancrage dans ce territoire. Nous avons également noté l’atout paradoxal que constituaient les invasions turques du xie au xiiie siècle pour l’éviction de la souveraineté arménienne et pour l’ancrage des tribus kurdes et par conséquent, l’homogénéisation de ce territoire.
92Dans ce cadre, la relation des tribus aux Empires fut cruciale pour la constitution d’un territoire kurde en périphérie des grands États du Moyen-Orient. D’une part, ces États souhaitaient agir sur les zones périphériques et d’autre part, les tribus kurdes, historiquement liées aux armées et aux centres urbains, trouvaient dans une sorte d’aller-retour fécond entre la ville et le territoire tribal, les ressources pour leur perpétuation. Á la période mamelouke l’expansion des tribus kurdes sur le pourtour du lac de Van et à l’ouest du « Pays kurde » au cœur de la Haute Mésopotamie anatolienne est remarquable.
93Constatons l’existence d’une multitude de désignations en arabe et en persan attestant de la reconfiguration de l’espace kurde et de la persistance de la présence d’autres populations. On cherchera en vain des frontières fixes à ces régions. Le recul de la visibilité arménienne dans les zones orientales est tout de même notable dès le xiie siècle, notamment dans le Zūzān.
94Les quatre premières décennies du règne mamelouk amènent à une recomposition permanente du territoire, dans le contexte tendu du conflit avec Mongols et Ilkhanides. L’invasion mongole, bien que n’ayant pas vidé le territoire tribal, provoque la déstructuration politique de la région. La violence politique exercée par les Mongols touche les entités politiques, les plus intégrées et les plus centralisées (Atabegs de Mossoul, calife de Bagdad), mais épargne relativement les tribus. Le bouleversement de l’espace vécu par les tribus a pour conséquence la fusion partielle des deux espaces kurdes (sud du lac de Van et zone zagrossienne) et l’investissement de l’aire occidentale de la zone kurde (Karādila).
95Cette recomposition du rapport au territoire et les modifications du contrôle politique des marges frontières ont provoqué la production de différents discours sur le territoire et la mise en place d’une géographie changeante. Il semble que l’écart entre géographie arabe et géographie persane n’ait jamais été aussi grand qu’à cette période. On constate du côté persan, pro-mongol, la permanence d’un modèle classique de géographie fixant pour des siècles le modèle impérial iranien98. Du côté arabe, pro-mamelouk, on assiste à l’émergence d’une géographie politique où la préoccupation de la conquête ou de la reconquête est centrale. L’intérêt conjoncturel pour le Ǧibāl et pour les Kurdes semble être une des marques distinctives de cette nouvelle géographie mamelouke99. Alors que l’État ilkhanide s’ingénie à reproduire le modèle impérial seldjoukide en tentant d’intégrer symboliquement ces zones dans un grand espace irako-iranien, les Mamelouks s’efforcent d’entériner la construction d’un Ǧibāl al-Akrād distinct, rebelle et foncièrement islamique, c’est-à-dire mamelouk, sur lequel ils n’ont pourtant que très peu de prise. Il s’agissait pour les Mamelouks de constituer, tout au moins dans les esprits, une zone tampon entre espace syro-égyptien et espace mongol, visant à contrer la menace des Ilkhanides et, le cas échéant, à riposter. Avec le recul, on peut dire que les Mamelouks ont atteint cet objectif. Ils sont parvenus en effet à barrer la route à l’expansion mongole en s’appuyant sur les Kurdes du Ǧibāl. Ce qu’ils ne savaient pas, c’est que leur soutien et leurs efforts pour la constitution d’une zone tampon kurde allaient contribuer à maintenir active la différence kurde et à ancrer dans les mentalités et sur le terrain les fondations d’un territoire politique exclusivement kurde. En ce sens, en jouant de la périphérie kurde, les Mamelouks ont paradoxalement concouru à l’instituer en un centre.
Notes de bas de page
1 Jean-Claude Garcin, « L’appréhension des espaces, les voyages, les premiers géographes », dans T. Bianquis, P. Guichard, M. Tillier (dir.), Les débuts du Monde musulman (viie-xe siècle), Paris, PUF (Nouvelle Clio), 2012, p. 547-551.
2 André Miquel, La géographie humaine du monde musulman jusqu’au milieu du 11e siècle (1973), Paris, EHESS (Les Réimpressions), 2001, t. 2, p. 58-59.
3 Rika Gyselen, La géographie administrative de l’Empire sassanide, op. cit.
4 Ralph W. Brauer, « Boundaries and Frontiers in Medieval Muslim Geography », Transactions of the American Philosophical Society, 85/6, 1995, p. 1-73.
5 Rika Gyselen, La géographie administrative de l’Empire sassanide, op. cit., p. 64, 70-73.
6 Il s’agissait certainement à la période abbasside, de circonscriptions fiscales à la tête desquelles se trouvaient des ru’asā’ chargés de collecter les taxes. Ibn Ḫurdaḏbeh (ca. 250/865), Masālik al-Mamālik, p. 47 ; Al-Iṣṭaḫrī, Ibrāhīm, Masālik al-mamālik, p. 113 ; al-Masʿūdī (m. 344/956), al-Tanbīh, t. 8, p. 89 ; Ibn Ḥawqal, Kitāb ṣūrat al-arḍ, p. 236 ; Ibn al-Balḫī, Description of the Province of Fars, op. cit. ; Yāqūt al-Ḥamawī, Muʿǧam al-buldān, t. 3, p. 71, « ramm », t. 4, p. 226, « Fārs ».
7 Guy Le Strange, The Lands of the Eastern Caliphate, Cambridge, Cambridge University Press, 1930, p. 185.
8 Voir la sous-partie « Modèle impérial iranien et nouveauté mamelouke : et le Ǧibāl devint kurde ».
9 Dominique Sourdel, « ʿIrāḳ », EI2, Leyde, Brill, vol. III, p. 1254-1256 ; Guy Le Strange, The Lands of the Eastern Caliphate, op. cit., p. 24-85.
10 Par exemple, Ibn Ḥawqal au xe siècle et Abū al-Fidā’ considèrent le Šahrazūr comme étant la limite nord du ʿIrāq. Trois siècles plus tard, Abū al-Fīdā reprend cette localisation. Ibn Ḥawqal, Kitāb ṣūrat al-arḍ, t. 2, p. 205 ; Abū al-Fidā’, Taqwīm al-buldān, p. 292.
11 Ibn Šaddād, al-Aʿlāq al-ḫaṭīra (partie « Ǧazīra »), t. 1, p. 4 ; Yāqūt al-Ḥamawī, Muʿǧam al-buldān, t. 2, p. 134-136.
12 Al-Qazwīnī évoque la ville et la région dans la même section sans donner le nom complet de Ǧazīrat ibn ʿUmar. Al-Qazwīnī, Kitāb Aṯār al-Bilād, p. 351.
13 On peut supposer que l’expression Ǧazīrat al-Akrād est elle aussi tirée du terme antique syriaque Gazarta d’qardu ou Beth Qardu désignant la région au nord de Fink sur la rive gauche du Tigre. Néanmoins, le passage linguistique « qard »-« kurd » est problématique. Andrew Palmer, Monk and Mason on the Tigris Frontier, op. cit., p. 6-7.
14 Ibn Šaddād, al-Aʿlāq al-ḫaṭīra (partie « Ǧazīra »), t. 1, p. 7.
15 Ibid., t. 1, p. 5 ; al-Qazwīnī, Kitāb Aṯār al-Bilād, p. 351.
16 Ibn Ḫurdāḏbeh, al-Masālik wa-l-Mamālik, p. 95.
17 Ignatius Aphram Barsoum, The History of Tur Abdin, op. cit., p. xi ; W. P. Heinrichs, « Ṭūr ʿAbdīn », EI2, t. 10, p. 665-670.
18 Andrew Palmer, Monk and Mason on the Tigris Frontier, op. cit., p. xx-xxi, 227.
19 Al-ʿUmarī, Masālik al-abṣār, t. 23, p. 238.
20 Ibn Šaddād, al-Aʿlāq al-ḫaṭīra, partie 3 (partie « Ǧazīra »), t. 2, p. 253.
21 Vladimir Minorsky, « Adharbaydjān », EI2, t. 1, p. 188-191.
22 Rika Gyselen, La géographie administrative de l’Empire sassanide, op. cit., p. 79-80 ; Thierry Bianquis, Pierre Guichard, Mathieu Tillier (dir.), Les débuts du Monde musulman, op. cit., p. 63.
23 Les attestations de « Beth Kardu » sont assez nombreuses. Dans une étude sur les actes des martyrs perses, source syriaque d’Iran datant du ive siècle de l’ère chrétienne, Christelle Julien traduit le toponyme transcrit qrdwy’, par « pays des Kurdes ». Christelle Jullien, « Contribution des actes des martyrs perses à la géographie historique et à l’administration de l’Empire sassanide », dans R. Gyselen (dir.), Contributions à l’histoire et la géographie historique de l’Empire sassanide, Paris, CNRS (Res Orientales, 16), 2004, p. 158.
24 Al-Balāḏurī (ixe siècle), Kitāb futūḥ al-buldān, p. 331.
25 Boris James, Saladin et les Kurdes, op. cit., p. 24-27, 52.
26 Anne-Marie Eddé, « Kurdes et Turcs dans l’armée ayyoubide », art. cité, p. 226 ; N. Elisséeff, « Ḥiṣn al-Akrād », EI2, t. 3, p. 503-506.
27 Ibn al-Mustawfī, Tarīḫ Irbil, t. 1, p. 114, 116 ; Kreyenborek, « Yazīdiyya », EI2, t. 11, p. 313-316.
28 La région de Fār est évoquée vers 717/1317 en lien avec un émir kurde agent au service des Mongols, Mandawah al-Kurdī. Après avoir nui aux intérêts du sultan mamelouk al-Malik al-Nāṣir Muḥammad, il fut arrêté. Puis lorsqu’il fut relâché, il s’enfuit à Fār avant d’obtenir à Damas la charge d’émir de dix. Peut-être est-ce là un indice confirmant le lien entre la ʿAdawiyya, la région de Fār et les Kurdes. (Zayn al-Dīn) Ibn Šaddād, Ta’rīḫ al-Malik al-Ẓāhir, p. 332-333 ; al-Maqrīzī, Ḫiṭaṭ, t. 4, p. 821 ; (Mandawah), al-Maqrīzī, Kitāb al-Sulūk, t. 2/1, p. 176.
29 Ibn al-Mustawfī, Ta’rīḫ Irbil, t. 1, p. 116.
30 Stefan Winter produit une série d’exemples de toponymes rappelant la présence kurde dans la région du nord-ouest syrien : « Jusqu’au xxe siècle, le haut plateau aux alentours de Jabla et de Lattaquié a été désigné sous le nom de « la montagne des Kurdes » (Jabal al-Akrād, à ne pas confondre avec le Kurd Dāgh d’Alep) ; encore aujourd’hui, un bon nombre de noms de villages dans la région témoignent d’un passé kurde : Duwayr al-Akrād, Mazraʿat al-Akrād, Bayt al-Kurdī, etc. ». Stefan Winter, « Les Kurdes de Syrie dans les archives ottomanes (xviiie siècle) », dans B. James (dir.), Les Kurdes des Abbassides à la fin de l’Empire ottoman. Écrire l’histoire d’un peuple aux temps pré-modernes, Études kurdes, 10, Paris, L’Harmattan, 2010, p. 125-157.
31 Un terme relativement proche (zwzn/zawzān) apparaît déjà dans une source syriaque du ive siècle désignant une région du nord de Marga dans le Dasen, c’est-à-dire à peu près au même endroit que le Zūzān des sources arabes. Christelle Jullien, « Contribution des actes des martyrs perses à la géographie historique et à l’administration de l’Empire sassanide », art. cité, p. 166.
32 Al-Balāḏurī, Kitāb futūḥ al-buldān, p. 176 ; Ibn al-Aṯīr, Al-Kāmil fī l-ta’rīḫ, t. 2, p. 379.
33 Ibn Ḥawqal, Kitāb ṣūrat al-arḍ, t. 1, p. 348.
34 Vladimir Minorsky, « Kurds and Kurdistan », art. cité, p. 450.
35 al-Masʿūdī, Kitāb al-tanbīh, p. 54 ; Ibn Ḥawqal, Kitāb ṣūrat al-arḍ, p. 343.
36 al-Balāḏurī, Kitāb futūḥ al-buldān, p. 194 ; Ibn Ḫurdāḏbeh, al-Masālik wa-l-Mamālik, p. 122.
37 Ibn al-Aṯīr indique que la tribu Bašnawiyya était en possession de la citadelle de Fink depuis trois cents ans au moment où il écrivait. Ce qui voudrait dire qu’ils étaient puissamment implantés dans la région depuis le début du xe siècle, à l’époque du règne de la dynastie arménienne des Artzrounides, bien avant l’avènement de la dynastie marwānides dont ils furent les soutiens à la fin du xe siècle, sans que cela ne soit signalé par Ibn Ḥawqal ou d’autres géographes. Les deux phénomènes (la présence de la tribu et l’avènement de la dynastie marwānide) laissent imaginer deux choses : une présence kurde, probablement antérieure à ce que signalent les géographes arabes qui présentent à cette époque un Zūzān vide de Kurdes et/ou une labilité assez forte de la frontière entre les deux groupes kurde et arménien.
38 Ibn al-Aṯīr, Al-Kāmil fī l-ta’rīḫ, t. 9, p. 275-6 ; Yāqūt, Muʿǧam al-buldān, t. 1, p. 246 ; t. 3, p. 158.
39 Ibn al-Aṯīr, Al-Kāmil fī l-ta’rīḫ, t. 10, p. 345.
40 Ibid, t. 10, p. 136.
41 Le fait que le terme n’existe pas dans les parlers kurdes orientaux (Soranī, Kermānšāhī, Pištikūhī etc.) et qu’on lui préfère le terme « Kūhestān/Köestān » renforce cette hypothèse. Nous revenons sur le terme Kūhistān/Quhistān dans les sources arabes et persanes médiévales dans la partie sur le Ǧibāl. Martin Van Bruinessen, Agha, Shaykh and State, op. cit., p. 17.
42 Abū al-Fidā’, Taqwīm al-buldān, p. 386-406 ; Yāqūt al-Ḥamawī, Muʿǧam al-buldān, « Bidlīs », t. 1, p. 357-358 ; « Irmīniyya », t. 1, p. 159-161 ; Ḥamdullah Qazvīnī, Nuzhat al-qulūb, p. 101-102.
43 Il est important de noter que lorsqu’Ibn al-Aṯīr évoque les événements de la conquête du Zūzān par les armées musulmanes au viie siècle, qui ne mettent pas en scène les Kurdes, il ne nomme pas la région Zūzān al-Akrād. Cet auteur prend donc en compte le processus de kurdisation qui se mit en place dans la région. Ibn al-Aṯīr, al-Kāmil, t. 2, p. 379.
44 Ibn Šaddād (m. 684/1285), al-Aʿlāq al-ḫaṭīra, t. 3 (partie. Ǧazīra), t. 1, p. 2-8.
45 Les études contemporaines sur le lien entre désignation du territoire kurde et nationalisme sont nombreuses. Par exemple, Maria O’Shea éclaire la question dans une perspective macro-historique. Elle montre notamment la recherche d’une légitimité dans le passé par les acteurs nationalistes pour justifier ou mettre en place une carte géographique et politique contemporaine. Tout en adhérant à l’idée qu’il y a bien reconstruction historique et légitimation d’objectif politique par ce biais, on pourra opposer à Maria O’Shea que si le Kurdistan est « vécu » de telle manière aujourd’hui, c’est-à-dire si le discours nationaliste a une efficacité, c’est aussi parce qu’il fut « vécu » d’une certaine façon par le passé. Il ne s’agit donc pas seulement d’un retour vers le passé, mais aussi d’un retour du passé qui s’impose aux acteurs. Sur ce point, voir Marie Leray, Clémence Scalbert-Yücel, « Knowledge, Ideology and Power », art. cité ; Maria T.O’Shea, Trapped Between the Map and Reality. Cartography and Perceptions of Kurdistan, New York/Londres, Routledge, 2004 ; voir aussi les résultats du colloque « Le Kurdistan d’Irak : une entité territoriale en construction », GREMMO/Ifpo/Université Salaheddin, organisé par Cyril Roussel (Ifpo), Lyon 2-3 octobre 2012.
46 Garnik Asatrian, « Prolegomena in the Study of the Kurds », art. cité, p. 19 ; « Die Ethnogenese der Kurden und frühe kurdische-armenische Kontakte », Iran & the Caucasus, 5, 2001, p. 55-56.
47 On peut clairement affirmer qu’il n’existe au Moyen Âge aucun toponyme désignant une région dont les frontières sont fixes et dont le cadre administratif n’a jamais évolué. C’est encore plus rare pour un « ethnotoponyme » (nom du lieu d’établissement d’une catégorie de population : Kurdistān, Turkistān, Kurǧistān). On verra, finalement (mais pas dans le cas des textes arméniens), que les termes Kurdistān et Ǧibāl al-Akrād sont les deux seuls ethnotoponymes institués administrativement, c’est-à-dire qu’ils font partie de l’organisation administrative officielle d’un État au Moyen Âge.
48 Marco Polo, Le livre de Marco Polo ou le devisement du Monde, éd. A. T’serstevens, p. 87 ; éd. M.-L. Chênerie et al., p. 153 ; éd. A.-C. Moule et P. Pelliot (Curdistan), p. 91.
49 Ǧūvaynī, Ta’rīḫ-i ǧahāngušā, t. 3, p. 112.
50 Ǧūvaynī, Ta’rīḫ-i ǧahāngušā, trad. J. A. Boyle, p. 621.
51 Ḥamdullah Qazvīnī, Nuzhat al-qulūb, p. 107-109, trad. p. 105-107.
52 Toutefois, la localisation de ce territoire n’est pas toujours très claire. Notamment, chez Vaṣṣāf qui évoque « la route du Kurdistān » qu’il situe entre Darband Zangī et Markǧāvir, près du lac d’Urmya et de Marāġa. Il est difficile de dire si cette route menait au Kurdistān ou si elle était incluse dans la région. Dans ce dernier cas, celle-ci s’étendrait au-delà du Kurdistān administratif décrit ici. TAVO, Irān Das Reich der Ilḫān, 656-736 h./1258-1336, n. ch., bviii 15 ; Vaṣṣāf, Taḥrīr-i Ta’rīḫ-i Vaṣṣāf, p. 205 ; Naṭanzī, Mu’īn al-Dīn, Muntaḫab al-tavārīḫ mu’īnī (écrit en 816-817/1413), p. 134, 332, 353, 429 ; Šabānkāra’ī (m. 833), Maǧmaʿ al-ansāb, p. 206, 299, 312, 313, 314.
53 Zayn al-Dīn, Ḏayl-i Ta’rīḫ-i guzīdeh, p. 51, 100.
54 Ḥamdullah Qazvīnī, Nuzhat al-Qulūb (Ošnaviye/Ušnuh), p. 84, trad. p. 87 ; (Arǧīš) trad. p. 100.
55 Maḥmūd Kašġarī, Dīwān luġat al-turk, f. 22-23.
56 Konrad Miller, Mappae Arabicae (Cartes du Ǧibāl) : 2. Berlin 1 (ouest et sud du Ǧibāl), 3. Bologna (entre Suhraward et Šahrazūr).
57 Ibid. (Cartes du Ǧibāl), xiv Djebal 1. Hamburg, 14 Paris 2.
58 Abū Šāma (m. 665/1268), Tarāǧim riǧāl al-qarnayn, p. 205.
59 Al-Makīn Ibn al-ʿAmīd (m. 672/1273), al-Maǧmū’ al-mubārak (Chronique des Ayyoubides), trad. A.-M. Eddé et F. Micheau, p. 98.
60 Baybars al-Manṣūrī, Zubdat al-fikra, p. 329.
61 Ibn al-ʿImād (m. 1089/1679), Šaḏarāt al-ḏahab, t. 7, p. 423.
62 Ibn Ḥaǧar al-ʿAsqalānī (m. 852/1449), Inbā’ al-ġumr, t. 4, p. 188-189 ; Ibn Qāḍī Šuhba, Ta’rīḫ, t. 4, p. 140.
63 On lira avec intérêt l’ouvrage d’Ariel Salzman, Tocqueville in the Ottoman Empire, qui fait notamment l’étude de trois cartes du début du xviiie siècle, imprimées sur soie et consignées au palais de Topkapı. Ces cartes produites par l’administration ottomane représentent la géographie générale de l’Empire à laquelle est intégré un Kurdistan qui s’étend de Hormuz à Malaṭya. Grâce à la lecture attentive des notices laissées par les auteurs des cartes, A. Salzmann indique : « Le Kurdistan n’est pas seulement une zone écologique entre deux États. Il s’agit plutôt, d’une vaste région dont les sociétés qui la composent sont localisées par les pouvoirs dominants selon des coordonnées spécifiques. » On assiste certainement là, l’aboutissement d’un long processus d’institution du Kurdistan dont les prémices se trouvent à la période mamelouke. La tradition géographique (et étatique) ottomane a partiellement intégré la tradition mamelouke arabe, plus qu’elle n’a adopté la représentation du monde ilkhanide et persane. Ariel Salzman, Tocqueville in the Ottoman Empire: Rival Paths to the Modern State, Leyde, Brill, 2004, p. 29, 51-52.
64 Al-Balāḏurī, Kitāb futūḥ al-buldān, p. 310 ; Ibn Hawqal, Kitāb ṣūrat al-arḍ, p. 208.
65 Rika Gyselen, La géographie administrative de l’Empire sassanide, op. cit., p. 73-74, 78-79, 82-83.
66 Ibn al-Mustawfī, Ta’rīḫ Irbil, t. 1, p. 123 (Bagdad) ; p. 113 (Beyrouth).
67 Aucune source n’indique explicitement l’arabisation du terme. Il s’agit là de notre interprétation. Toutefois, la « gutturalisation » d’un phonème est souvent présentée par les sources médiévales arabes comme le signe d’une arabisation. Ex. Qum (Kumundan) chez Yāqūt. Yāqūt al-Ḥamawī, Muʿǧam al-buldān, « Qum », t. 4, p. 397.
68 J. H. Kramers, « Ḳuhistān », EI2, t. 5, p. 354.
69 Al-Qazwīnī, Kitāb Aṯār al-bilād, p. 228, 266, 283-284.
70 Ibn Ḫurdaḏbeh (ca. 250/865), Masālik al-mamālik, p. 19, 20, 41 (Ǧabal) ; p. 20 (rustaq d’Isfahan) ; p. 35, 52, 243 (zone de Balḫ au Zabulistān).
71 Al-Balāḏurī, Kitāb futūḥ al-buldān, p. 301-314, 317, 403.
72 Pour cet auteur le Qūhistān est bien une région orientale située non loin du Ḫurāsān, même s’il y signale des groupes kurdes adeptes de l’élevage de chameaux dans les steppes (mafāwaz). David Durand-Guédy, spécialiste de l’Iran seldjoukide, et Julie Scott Meisami reprennent cette localisation orientale du Quhistān dans les cartes jointes à leurs travaux. Yāqūt al-Ḥamawī, Muʿǧam al-buldān, « Ǧibāl », t. 2, p. 15 ; « Qūhistān », t. 4, p. 416 ; David Durand-Guédy, « The Türkmen-Saljūq Relationship in Twelfth-Century Iran: New Elements Based on a Contrastive Analysis of Three Inšā’ Documents », Eurasian Studies, 9/1-2, 2011, p. 14 ; Julie Scott Meisami, Persian Historiography to the End of the Twelth Century, Édimbourg, Edinburgh University Press, 1999, p. xi.
73 Ḥudūd al-’alām (Ǧibāl), p. 65, 131 ; (Kūhistān), p. 150, p. 64, 103, 125.
74 Par exemple, au milieu du xive siècle Šabānkāra’ī désigne encore cette région par le terme « Ǧibāl ». Šabānkāra’ī (m. 759/1358), Maǧmaʿ al-ansāb, p. 90, 92, 121.
75 Yāqūt al-Ḥamawī, Muʿǧam al-buldān, « Ǧibāl », t. 2, p. 15.
76 Šabānkāra’ī (m. 759/1358), Maǧma’ al-ansāb, p. 92.
77 Souvent, les auteurs arabes emploient l’expression « Ǧibāl du ʿIrāq ». C’est le cas d’al-ʿUmarī (xive siècle) qui consacre une longue partie des Masālik à la mamlaka du Ǧibāl et aucune au ʿIrāq.
78 Le texte d’un document du xiie siècle tiré de la chancellerie des Atabegs d’Azerbaïdjan et découvert par David Durand-Guédy, en dit long sur les liens entre Kurdes, Ǧibāl (Kūhistān) et ʿIrāq : « The emir so-and-so (may God prolong his support) have served us in the past and will serve us in the future [sawābiq-i ḫadamāt…bi-lawāhiq yāfta]. We attach such importance to him that we have continuously raised his rank [martaba]. […] Now we have appointed him as šiḥna of the groups of Kurds [kurd] and Turk-olmuš who, among all the regions of the kingdom [mamālik] – may God protect it – live in ʿIrāq and Kūhistān… » Il ne nous appartient pas ici de commenter plus amplement ce texte notamment en ce qui concerne les catégories ethniques employées. Toutefois, retenons l’usage du terme Kūhistān comme toponyme au côté du terme ʿIrāq. David Durand-Guédy donne une note tout à fait éclairante à ce sujet : « After 1156, Iraq was no longer controlled by the Saldjuqs, so the term ʿIrāq used in MR395 can only refer to the Persian Iraq (ʿIrāq-i ajami), that is, the province known before the Saljūqs as Jibāl and which stretched from Kirmanshah to Rayy (Tehran). “Kūhistān” is another equivalent for Jibāl (it is actually the Persian translation of the Arabic Jibāl, which means the Uplands). Speaking of western Iran, Niẓām al-Mulk uses the expression Kūhistān-i ʿIrāq, lit. “the mountainous part of the region of ʿIrāq”. I believe this is exactly what is meant here. » Il est également intéressant de noter l’emploi du mot ʿIrāq et non de l’expression ʿIrāq-i ‘Aǧam. Ce qui peut laisser penser à une forme de revendication sur l’ensemble du ʿIrāq sans distinction ni limite. David Durand-Guédy met aussi en avant l’importance stratégique de la route du Ḫurāsān situé dans le Ǧibāl et le ʿIrāq pour le pouvoir des Atabegs d’Azerbaïdjan. Ce qui semble avoir justifié de leur part une certaine intransigeance vis-à-vis des tribus turcomanes et kurdes. On peut se demander si l’usage du terme ʿIrāq pour définir une large zone de contrôle allant théoriquement jusqu’à la Basse Mésopotamie, ne va pas dans le sens de cette stratégie. David Durand-Guédy, « The Türkmen-Saljūq Relationship in Twelfth-Century Iran », art. cité, p. 22 (n. 27), 38-39, 52.
79 Il convient encore une fois de nuancer la différence qu’il peut exister entre historiographie arabe et historiographie persane, car il arrive que des auteurs mamelouks respectent la représentation de la Nuzha. C’est le cas de Baybars al-Manṣūrī qui énumère les territoires sous l’autorité des descendants de Hülegü à la fin du xiiie siècle et au début du xive siècle : « La région du Ḫurāsān et sa capitale Nīsābūr : parmi ses villes connues Ṭūs, Harāt, Tirmiḏ, Hamaḏān, Nasā, Ganǧa, Nihāwand ; le ʿIrāq al-ʿAǧam et sa capitale Iṣbahān : parmi ses villes et localités connues, Qazwīn, Qumm, Šahrazūr, le Siǧīstān, le Ṭabaristān, le Gīlān, le pays ismaélien ; le ʿIrāq al-ʿArab dont la capitale est Bagdad, avec les villes de Wāsiṭ, Dīnawar, Kūfa, Baṣra, […] l’Azerbaïdjan dont la capitale est Tabrīz ; le pays du Fārs avec les villes de Šīrāz et Ahwāz et d’autre. […] Les Diyār Bakr avec pour capitale Mossoul et avec comme autres villes Mayyāfāriqīn, Nuṣaybīn, Sinǧār, Isʿird, Ra’s al-ʿAyn, Dunaysir, Ḥarrān, al-Ruhā (Edesse), Ǧazīrat Ibn ʿUmar ; le Bilād al-Rūm dont la capitale est Qūnya (Konya) ». En effet, il semble ici, que le ʿIrāq al-ʿAǧam remplace le Ǧibāl et au-delà. Parmi les incongruités de ce tableau, on constate la présence de Hamadān et Nihāwand dans le Ḫurāsān ; la présence du Ṭabaristān et du Siǧīstān dans le ʿIrāq al-ʿAǧam ainsi que celle de Dīnawār dans le ʿIrāq al-ʿArab. Nous veillons ici à ne pas donner trop d’importance à ce tableau, car il apparaît au gré d’une chronique dont la teneur normative en ce qui concerne la constitution du territoire est moindre. Il ne s’agissait là pour l’auteur que de rendre compte de la situation politique consécutive à la conquête mongole, alors que l’encyclopédie d’al-ʿUmarī a au contraire une très forte dimension performative. Elle vise à modeler le territoire. Baybars al-Manṣūrī, Zubdat al-fikra, p. 56.
80 Une ville du ʿIrāq-i ʿAǧam, Sulṭāniye, a, néanmoins, constitué la capitale de l’État ilkhanide sous le règne d’Öljeytü (1290-1316). Dorothea Krawulsky, Īrān-Das Reich der Īlḫāne, supplément au Tübinger Atlas des vorderen Orients, 17, Wiesbaden, 1978, p. 315.
81 Baybars al-Manṣūrī, Zubdat al-fikra, p. 329, 352.
82 Rašīd al-Dīn (Faḍlallah, Ṭabīb, m. 1318), Ǧāmiʿ al-tavārīḫ, t. 1, p. 147.
83 Notons que l’expression « montagnes kurdes » est employée par Bar Hebraeus dans sa chronique syriaque. La zone ainsi nommée se trouve sur le cours de l’Euphrate entre Āmid (Dyarbakir) et l’Assyrie (?), c’est-à-dire à l’ouest d’Erbil. Richard Gottheil, « Contribution to the History of Geography ; Adscensus Mentis of Gregorius Bar ‘Ebhraya », Mitteilungen des Akademisch-Orientalistischen Vereins zu Berlin, 3, Berlin, 1890, p. 37.
84 Ibn Taymiyya, Risāla ilā al-sulṭān al-Malik al-Nāṣirī fī ša’n al-tatar.
85 Abū al-Fidā’, Taqwīm al-buldān, p. 274-289.
86 Al-ʿUmarī, Masālik al-abṣār, Abū Ẓabī, t. 1, p. 37-38, t. 3, p. 133 ; (Sezgin), t. 3, p. 124.
87 Ibid.
88 Al-Maqrīzī, Ḫiṭaṭ, t. 4, p. 212.
89 Al-ʿUmarī, Taʿrīf, p. 262, 291 ; al-ʿUmarī, Masālik al-abṣār, (Sezgin), t. 8, p. 167.
90 Al-Qalqašandī, Ṣubḥ al-aʿšā, t. 4, p. 373-379.
91 Ibid., t. 7, p. 283-289 ; Ibn Nāẓir al-Ǧayš, Taṯqīf al-taʿrīf, p. 74.
92 Ibn ʿAbd al-Ẓāhir, Tašrīf al-ayyām, p. 202.
93 Dans un article de Jean Sauvaget traitant d’une série de décrets mamelouks (plutôt tardifs) retrouvés sur des inscriptions monumentales en Syrie, on recense à plusieurs reprises les mentions suivantes : Šām al-maḥrūsa, al-mamlaka al-šāmiyya al-maḥrūsa, Dimašq al-maḥrūsa, Ṭarāblūs al-maḥrūsa, al-Mamlaka al-Ṭarāblusiyya al-maḥrūsa, al-Qāhira al-maḥrūsa, Dwirkī al-maḥrūsa, Ǧabla al-maḥrūsa, Bayrūt al-maḥrūsa. Jean Sauvaget, « Décrets mamelouks de Syrie », Extraits du Bulletin d’études orientales, 12, 1947-1948, p. 1, 3, 11, 19, 28, 38, 43-48.
94 Ibn Nāẓir al-Ǧayš, Taṯqīf al-taʿrīf, p. 126, 191.
95 Ralph W. Brauer, « Boundaries and Frontiers in Medieval Muslim Geography », art. cité, p. 11, 45.
96 Ibn ʿAbd al-Ẓāhir, al-Rawḍ al-zāhir, p. 87.
97 Ibid., p. 161 ; Baybars al-Manṣūrī, Zubdat al-fikra, p. 81.
98 Dorothea Krawulsky note dans l’historiographie et l’administration mongole le retour du nom « Īrān » pour désigner le territoire de l’Ilkhanat. Elle considère qu’il s’agissait là d’une réponse efficace à la dissolution de l’Empire mongol. « The Iranians, who the Mongols encountered first on there way west, had preserved the ancient Iranian ideology. This ideology, which was based on the idea of a powerful Empire uniting the Iranian people, was adopted by the Mongol conquerors. This ideology conferred to the Mongol ruler a more exalted rank than Mongol tradition could bestow on him… » On peut se demander si la ré-institution du modèle impérial iranien, partiellement mise en échec par l’ingénierie ethnique mamelouke, ne fonde pas les prémices de la rupture des Kurdes avec l’iranité, ressentie comme une construction avant tout persane et centraliste ? Dorothea Krawulsky, « The Revival of the Name Īrān under the Mongol Īlkhāns (r. 656-736/1258-1336) », dans The Mongol Īlkhāns and their Vizier Rashīd al-Dīn, Francfort-sur-le-Main, Peter Lang, 2011, p. 43-53.
99 La partie sur la Mamlakat al-Atrāk bi-l-Rūm dans les Masālik al-abṣār devrait apporter le même genre d’information quant à cette géographie politique et performative mamelouke, c’est-à-dire une géographie des régions extérieures ayant vocation à intégrer l’Empire mamelouk. De fait, les défections depuis la région de Rūm (l’Anatolie) au profit des Mamelouks sont très nombreuses dès la période de Baybars, que ce soit parmi les Mongols, les Turcs ou les Kurdes. Ce qui atteste d’une certaine efficacité de la propagande mamelouke en direction des populations guerrières turkmènes ou kurdes. Al-ʿUmarī, Masālik al-abṣār, Abū Ẓabī, t. 1, p. 38.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’Arabie marchande
État et commerce sous les sultans rasūlides du Yémen (626-858/1229-1454)
Éric Vallet
2010
Esclaves et maîtres
Les Mamelouks des Beys de Tunis du xviie siècle aux années 1880
M’hamed Oualdi
2011
Islamisation et arabisation de l’Occident musulman médiéval (viie-xiie siècle)
Dominique Valérian (dir.)
2011
L'invention du cadi
La justice des musulmans, des juifs et des chrétiens aux premiers siècles de l'Islam
Mathieu Tillier
2017
Gouverner en Islam (xe-xve siècle)
Textes et de documents
Anne-Marie Eddé et Sylvie Denoix (dir.)
2015
Une histoire du Proche-Orient au temps présent
Études en hommage à Nadine Picaudou
Philippe Pétriat et Pierre Vermeren (dir.)
2015
Frontières de sable, frontières de papier
Histoire de territoires et de frontières, du jihad de Sokoto à la colonisation française du Niger, xixe-xxe siècles
Camille Lefebvre
2015
Géographes d’al-Andalus
De l’inventaire d’un territoire à la construction d’une mémoire
Emmanuelle Tixier Du Mesnil
2014
Les maîtres du jeu
Pouvoir et violence politique à l'aube du sultanat mamlouk circassien (784-815/1382-1412)
Clément Onimus
2019