Le jardin « à la française »
L’invention d’un modèle nationaliste (1867-1913)
p. 269-278
Texte intégral
Car les jardins, nous l’avons dit, sont la plus fidèle expression des idées, des mœurs et des tendances d’une nation, en même temps qu’ils donnent la mesure de son développement intellectuel et de sa prospérité 1.
11867 est une année décisive pour l’art des jardins en France. Alors que s’ouvre la deuxième Exposition universelle à Paris, le parc des Buttes-Chaumont est inauguré. Il suscite un large engouement auprès du public, présageant la jardinomanie française de la fin de siècle. La même année, trois publications majeures consacrées à l’histoire des jardins, sa théorie et ses méthodes de composition paraissent : Les promenades de Paris d’Adolphe Alphand, Les parcs et les jardins d’André Lefèvre et Les jardins. Histoire et description d’Arthur Mangin (1824-1887)2. Ces événements sont déterminants pour la discipline alors en plein mouvement d’institutionnalisation et de professionnalisation.
2C’est dans ce contexte particulier que les termes de jardin « français » et surtout de jardin « à la française » se diffusent. Le premier apparaît pour la première fois en 1809-1810 dans l’ouvrage de Jean Charles Krafft, Plans des plus beaux jardins…3. Néanmoins, il ne semble pas faire date et sera davantage employé à la suite de la publication de Mangin qui en reprend l’usage en 18674. Le succès éditorial de cet ouvrage assure à l’expression sa popularité. Dès lors, elle est largement usitée avant de céder sa place, au début du xxe siècle, à la formule de jardin à la française. Cette seconde dénomination, restée davantage en usage jusqu’à nos jours, est entérinée par la publication de Marcel Fouquier en 1914, Des divers styles de jardins, préfacée par le célèbre restaurateur et créateur de jardins néoclassiques Achille Duchêne (1866-1947)5. Pour Monique Mosser, l’emploi de cette formule signifie clairement un positionnement esthétique : « Nous sommes en 1914, date à laquelle ce que l’on peut appeler un Le Nôtre’s revival est à son apogée. À la signifie clairement à la manière de, donc une reprise sous influence, un recommencement assumé…6 »
3Dans cet article, nous nous proposons d’interroger la formule de jardin à la française et surtout le modèle qu’elle identifie et désigne. Nous étudierons cette question en nous appuyant sur plusieurs hypothèses. Tout d’abord, nous nous attellerons à identifier ce qu’est un jardin à la française afin de délimiter précisément ce que le terme recouvre chronologiquement, géographiquement et esthétiquement. Nous nous attacherons à comprendre les mécanismes à l’œuvre dans la construction de ce modèle, ses moyens de transmission et les modalités par lesquelles il opère dans cette fin de siècle. Dans un deuxième temps, nous examinerons ce à quoi cette référence est confrontée afin d’informer les positionnements idéologique et théorique qui peuvent expliquer son avènement.
L’invention du jardin à la française
4Depuis l’apparition de l’éclectisme dans la création des parcs et jardins au cours du xixe siècle, les créateurs puisent dans divers modèles historiques qu’ils associent entre eux. Les principes du jardin régulier d’André Le Nôtre (1613-1700) sont ainsi réintroduits au fur et à mesure du siècle dans les créations jardinistes, en premier lieu en Angleterre7. Cependant, à partir des années 1870, on assiste à un véritable retour du Grand Siècle dans les arts en général et dans celui des jardins en particulier. Ainsi, le jardin à la française désigne un modèle élaboré à une période bien identifiée, le Grand Siècle8, et plus spécifiquement le règne de Louis XIV qui constitue son acmé.
5Comme nous l’avons précisé, les décennies 1870 à 1910 sont d’une intensité particulière en terme éditorial sur les jardins et le paysage en France. Ces ouvrages et articles occupent une place centrale dans la compréhension du revival du jardin Grand Siècle à cette période. En effet, ce sont ces publications qui informent sur le modèle de jardin à la française : elles en présentent les sources et les principes, en identifient les exemples majeurs ainsi que les méthodes de composition. Grâce à elles, nous pouvons établir précisément la façon dont ce modèle s’est transmis depuis le xviiie siècle jusqu’à la fin du xixe siècle.
6Ainsi, plusieurs auteurs se réfèrent à des sources contemporaines de la création des jardins pendant le Grand Siècle. Mangin, par exemple, s’appuie sur le recueil de Pierre Lepautre, Les plans, profils et élévations, des ville et château de Versailles…, publié en 1714 et 17159. Dans son ouvrage L’art des jardins, Édouard André reprend une description des jardins français qu’il attribue à Jean-Baptiste Alexandre Le Blond10. Fouquier cite quant à lui le traité d’Antoine Joseph Dezallier d’Argenville, La théorie et la pratique du jardinage édité en 170911, qui fait la part belle aux bosquets, boulingrins, fontaines et parterres qui ont fait la renommée des jardins à la française. Jacques François Blondel qui s’élève au milieu du xviiie siècle « contre l’abandon du grand style12 » dans son ouvrage De la distribution des maisons de plaisance 13 est également régulièrement évoqué. Une large partie des sources citées concernent directement Le Nôtre, notamment la biographie rédigée par l’arrière-petit-neveu du jardinier14 et utilisée par Lucien Corpechot (1871-1946) comme source primaire de son ouvrage Jardins de l’intelligence 15.
7Dans les publications auxquelles les auteurs du dernier tiers du xixe siècle se réfèrent, les jardins de la période classique sont désignés comme « réguliers, symétriques, ordonnés, classiques, d’architecture ou architecturés16 ». En Angleterre, le terme de formal garden est utilisé et se retrouve parfois sous la forme de l’anglicisme « jardin formel » dans les parutions françaises. Ces différentes désignations permettent d’appréhender l’esthétique à la française en matière jardiniste, laquelle se distinguerait donc par sa régularité, son ordre, sa clarté et son unité, autant de qualités qui traduisent la rémanence de l’héritage de la philosophie des Lumières.
8Il faut noter également le caractère architectural de ce vocabulaire qui se retrouve dans nombre d’écrits. Ainsi, pour François Benoît, auteur de la série d’articles « L’art des jardins » en 190317, le jardin français se distingue comme suit : « Son élément essentiel est le “bosquet”, c’est-à-dire un pavillon distribué en pièces et en couloirs, au moyen de murailles faites d’une maçonnerie d’arbres empâtés dans des massifs, et plaquées de haies soigneusement aplanies18. » Et plus loin : « Le jardin français est un palais qu’une architecture paradoxale édifie en verdure, selon les règles du grand style19. » Ce type de métaphores permet aux auteurs d’élever artistiquement les jardins au rang de l’architecture, à une période d’artification20 de la discipline21. Si l’interrelation entre les deux arts semble donc être associée à un caractère français, remarquons que le vocabulaire de l’architecture se révèle tout à fait approprié pour décrire l’ordonnancement géométrique des tracés classiques des jardins.
9Au-delà de la métaphore architecturale, le modèle tel qu’il est décrit à la fin du xixe siècle semble être tiré de réalisations toujours existantes, principalement les parcs et jardins des domaines princiers et royaux, reprises par tous les auteurs de la période qui en font des références incontournables de la culture de l’art jardiniste22. Dans L’art des jardins, André est celui qui résume de la façon la plus complète les principes généraux de composition du jardin français, repris d’une description qu’il attribue à Le Blond :
1° Ne pas trop faire céder l’art à la nature…
2° Ne pas rendre les jardins tristes et sombres…
3° Ne pas tomber dans l’excès opposé, qui est de laisser un jardin absolument nu et sans ombrages…
4° Faire croire à une étendue plus grande que la réalité en arrêtant habilement le regard…23
10Il propose ensuite un répertoire des caractéristiques techniques des jardins à la française, offrant ainsi une sorte de manuel à destination de tout paysagiste qui souhaiterait s’inspirer du modèle. Il consigne méthodiquement les entrées « parterres », « allées et palissades », « bois et bosquets », « boulingrins », « portiques », « berceaux », « cabinets », « vases et ornements divers », « plantations »24.
11Surtout, le modèle du jardin à la française est alors incarné par une personnalité : celle du jardinier Le Nôtre. En effet, dans le récit national en la matière, ce dernier est identifié comme celui qui a fait accéder la création de jardins au rang d’art en France, grâce à la relation privilégiée qui lui était prêtée avec Louis XIV et en donnant les plans des plus prestigieux et célèbres jardins du Grand Siècle (Vaux-le-Vicomte, Chantilly, Meudon, Saint-Cloud, Versailles, Sceaux, etc.)25. Fouquier l’exprime de cette façon : « Il fallait au Roi Soleil d’immenses parcs pour encadrer son pouvoir immense ; pour ce, le génie de Le Nôtre apparut comme devant correspondre aux conceptions royales ; aussi son nom domine-t-il toute la période de l’histoire des jardins dans la deuxième partie du xviie siècle26. » Les superlatifs manquent aux auteurs pour exprimer leur admiration pour le travail du jardinier : « ce sentiment du beau dans l’espace, de l’élégance dans la majesté et dans la régularité, Le Nôtre le possédait au plus haut degré. Ce fut là son génie27. » À travers la célébration des réalisations de Le Nôtre, c’est le modèle qu’il forge qui est érigé en référence du jardin français. Ainsi, André écrit à propos du début du xviie siècle : « Mais le style français proprement dit n’était pas encore créé. Il allait paraître se développer, sous le règne de Louis XIV, par la main d’André Le Nôtre, une de nos gloires artistiques…28 »
12Dans la littérature hortésienne, la mention récurrente d’autres jardins élargit le domaine de ce qui était alors compris comme relevant du modèle à la française au début du xxe siècle. Fouquier répertorie ainsi en 1914 un certain nombre de jardins « qu’on peut rattacher à l’école de Le Nôtre », nous permettant d’appréhender ce qui était alors inclus dans le corpus jardiniste du Grand Siècle : « Chaulnes, Berny, Raincy, Villebon, Chaville, Fontainebleau, Choisy, Iscour, Rochefoucaux, Roche, Villers-Cotterêts, Conflans, Louvois, Montmirail, Saint-Maur, la Maison de Pompone, Petit-Bourg, Triels 1677 »29. De même, Fouquier consacre six pages aux « jardins de ville au xviie siècle30 », essentiellement parisiens. D’autres plus tardifs et réalisés dans des pays étrangers font également l’objet de développements, afin de montrer que le jardin à la française ne disparut pas avec la fin du règne de Louis XIV. Lefèvre, pour sa part, se consacre plutôt aux jardins « classiques » étrangers de la période, en particulier persans et espagnols31, alors que Mangin s’attache à décrire la diffusion du style français en Angleterre, en Allemagne, en Hollande et en Italie32.
13Dans les récits historiques que nous venons de mentionner, le modèle du jardin à la française est suivi par le modèle paysager ou pittoresque, c’est-à-dire le jardin « à l’anglaise », qui est décrit comme celui qui règne sur la création des parcs et jardins en Europe jusqu’au milieu du xixe siècle :
Les jardins anglais, dit Taine dans son Voyage en Italie, indiquent l’avènement d’une autre race, la domination d’un autre goût, le règne d’une autre littérature, l’ascendant d’un autre esprit plus compréhensif, plus solitaire, plus aisément fatigué, plus tourné vers les choses du dedans.
Rien ne ressemble moins en effet à un courtisan de Louis XIV qu’un homme du xviiie siècle finissant. Jusqu’ici, la France avait dicté ses lois à l’Europe, qui lui empruntait ses goûts, ses habitudes, ses modes, son art et sa littérature ; la langue française dominait partout. Désormais, il faudra déchanter. À la faveur du déclin où sombre la monarchie, l’étranger prend conscience de ses forces et de sa personnalité ; les races anglo-saxonne et germanique s’apprêtent à entrer en scène33.
14Cette citation issue de L’art des jardins de Georges Riat, paru en 1900, illustre la façon dont est souvent considéré le jardin paysager à cette période en France. Dès lors, il apparaît que la critique d’un tel modèle sert de faire-valoir à celui du jardin à la française. Il s’agit en effet, pour certains auteurs – en particulier lorsqu’ils sont eux-mêmes paysagistes à l’instar d’André et Duchêne –, de légitimer certaines orientations esthétiques de l’art jardiniste en vigueur au tournant du siècle. En pleine période de revivals d’esthétiques géométriques dans toute l’Europe34, le modèle des jardins français classiques semble être la référence absolue sous la IIIe République, offrant la possibilité d’inventer une nouvelle esthétique fondée sur des bases nationales et traditionnelles. Il existe donc une interrelation puissante entre l’histoire en train de s’écrire et les sources qu’elle constitue pour les projets de jardins.
Un modèle idéologique nationaliste
15Le Le Nôtre’s revival, comme le nomme Monique Mosser, atteint son paroxysme au cours de la décennie 1910. En effet, dans les années précédant la Première Guerre mondiale, les écrits artistiques se font souvent l’expression d’idées nationalistes, cherchant à identifier les traits fondamentaux de l’identité nationale dans l’histoire des arts française35. Un groupe d’acteurs, notamment actifs au sein de la Société des amateurs de jardins créée en 191236, s’appuie donc sur le modèle de jardin à la française et sa personnification pour démontrer le génie de la France en matière de création artistique.
16Dans ce cadre, un ouvrage fait figure de manifeste : Les jardins de l’intelligence de Corpechot37, dont le titre est inspiré par le peintre Nicolas Poussin (1594-1665)38. Paru en 1912, il est presque entièrement consacré à Le Nôtre et à son talent, participant ainsi activement à l’élaboration du culte du jardinier de Louis XIV avant-guerre. La préface du livre dédié à Maurice Barrès est éloquente : « l’essence et la qualité de l’esprit de France, la pureté et la perfection de l’instrument intellectuel départi aux plus grands génies de notre lignée apparaîtraient à Versailles dans tout leur éclat39. » Plus loin, au sujet des jardins de Vaux-le-Vicomte : « c’est dans la création d’une telle unité qu’éclate le génie de Le Nôtre. C’est ici qu’on distingue à quel point il était dominé par le goût de l’intelligible qui fait la marque de l’esprit de France40. »
17La mise en valeur du modèle à la française permet également au groupe de la Société des amateurs de jardins d’identifier clairement les fondements du style national d’art jardiniste qu’il tente alors d’élaborer. Issu de la tradition du Grand Siècle, ce style se retrouve dans nombre de réalisations de la période. Par exemple, les restaurations et créations néoclassiques d’Henri et Achille Duchêne restent fidèles aux principes du jardin à la française tout en le réinventant notamment au niveau des ornementations41. Tandis qu’à la même période, Jean Claude Nicolas Forestier utilise ce modèle comme une référence parmi d’autres pour ses réalisations, lui permettant d’élaborer son « jardin moderne »42. Dans les deux cas, les ressemblances avec Versailles ou Vaux-le-Vicomte sont approximatives : cette « “indifférence” pour l’exactitude dans la reproduction de formes » montre que l’enjeu de la réutilisation du modèle ne se situe pas dans la copie43.
18Un tournant est atteint dans la glorification de Le Nôtre en 1913, année du tricentenaire de sa naissance. À cette occasion, la Société des amateurs de jardins organise plusieurs événements en son honneur : l’érection du buste sculpté par Antoine Coysevox dans le jardin des Tuileries, la restauration de sa pierre tombale dans l’église Saint-Roch à Paris et, au même moment, une exposition rétrospective de l’art des jardins en France organisée conjointement au Pavillon de Marsan et au parc de Bagatelle. L’année 1913 est également celle de la publication de La renaissance du jardin français. Tri-centenaire de Le Nôtre, une enquête du journaliste Jean-Marc Bernard qui a interrogé une vingtaine de personnalités françaises sur ce phénomène44. L’enjeu de l’ouvrage est de montrer que « la renaissance du jardin français correspond à la renaissance française tout entière45 » et ainsi d’achever la campagne menée pour sa réhabilitation depuis quelques années46. Parmi les répondants, se retrouvent certains des membres les plus actifs de la Société des amateurs de jardins (Corpechot, Forestier, Duchêne, André Vera) mais aussi Barrès, la comtesse Anna de Noailles ou encore l’historien et journaliste Jacques Bainville, et le romancier et juriste René Bazin, formant un ensemble inattendu. Les réponses aux trois questions posées47 illustrent assez bien le nationalisme qui imprègne la période, Bazin écrit par exemple : « On peut dire que [la renaissance du jardin français] n’est pas sans signification, puisqu’elle suppose le sens de l’ordre. On peut s’en réjouir48. » Néanmoins, la réponse de Forestier illustre les contradictions qui existent alors au sein du milieu de l’art des jardins au sujet de la réappropriation nationaliste du modèle du Grand Siècle : « J’en pense beaucoup de bien [de la renaissance des jardins français], certes, mais sans l’exclusif emballement de mon ami M. Corpechot49. » Pour Forestier, promouvoir la modernité et une forme jardiniste internationale n’est alors pas incompatible avec le fait d’appartenir dans le même temps à la Société des amateurs de jardins ou de répondre à l’enquête largement orientée de Bernard50.
*
19L’instrumentalisation idéologique du jardin à la française dans les années 1910 n’a plus grand-chose à voir avec le modèle lui-même, que l’on cherche pourtant à faire « renaître ». Cependant, cette lecture – bien que parfois caricaturale – a profondément orienté la perception du jardin du Grand Siècle. Ainsi, l’entre-deux-guerres marque-t-il une continuité avec la valorisation du classicisme51 en confirmant – voire en amplifiant – la géométrisation des formes, qui s’illustre dans l’art des jardins de la même façon que dans le reste des disciplines artistiques. Paradoxalement, c’est de cette accentuation des formes classiques que naissent les jardins modernistes. Aujourd’hui encore, le revival classique de la fin du xixe siècle infléchit la perception de l’histoire jardiniste en France. La période la plus célèbre et la plus célébrée est toujours le Grand Siècle avec son créateur le plus fameux, Le Nôtre.
Notes de bas de page
1 Arthur Mangin, Les jardins. Histoire et description, Tours, Maison A. Mame, 1867, p. 241.
2 Adolphe Alphand, Les promenades de Paris. Histoire, description des embellissements, dépenses de création et d’entretien des Bois de Boulogne et de Vincennes, Champs-Elysées, parcs, squares, boulevards, places plantées, études sur l’art des jardins et arboretum. Texte par A. Alphand… ; dessins par E. Hochereau, Paris, Rothschild, 1867 ; André Lefèvre, Les parcs et les jardins, Paris, Librairie Hachette et Cie (Bibliothèque des Merveilles), 1867 ; Arthur Mangin, Les jardins. Histoire et description, Tours, Maison A. Mame, 1867.
3 Jean Charles Krafft, Plans des plus beaux jardins pittoresques de la France, d’Angleterre et d’Allemagne, Paris, L’auteur, [1808-1810], 2 vol. Sur Jean Charles Krafft, voir également le texte de Charlotte Duvette dans le présent volume, p. 23-41.
4 Monique Mosser, « Sous l’objectif, les jardins des Duchêne entre histoire et création », dans Claire Frange et al., Le style Duchêne. Henri & Achille Duchêne, architectes paysagistes, 1841-1947, Neuilly, Éd. du Labyrinthe, 1998, p. 20‑25.
5 Marcel Fouquier, Des divers styles de jardins : modèles de grandes et petites résidences : sur l’art décoratif des jardins : jardins européens et jardins orientaux, Paris, Émile Paul, 1914.
6 Mosser, « Sous l’objectif… », art. cité, p. 23.
7 Michel Baridon, « L’originalité d’un style », dans Frange et al., Le style Duchêne, op. cit., p. 17.
8 Le Grand Siècle est aujourd’hui entendu par les historien·ne·s comme la période courant du règne d’Henri IV à la fin de celui de Louis XIV, donc de 1589 à 1715, une époque d’absolutisme monarchique pendant laquelle la France occupe une place prépondérante en Europe, notamment sur le plan artistique.
9 Pierre Lepautre, Les plans, profils, et élévations, des ville, et château de Versailles, avec les bosquets, et fontaines, tels quils sont a présent ; levez sur les lieux, dessinez et gravez en 1714 et 1715 : dédiez au roi, Paris, chez Demortain pont Notre-Dame, aux belles Estampes, 1716 (https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b53192265f, consulté le 2 octobre 2020).
10 Voir Édouard François André, L’art des jardins. Traité général de la composition des parcs et jardins, 2 vol., Paris, Masson, 1879, p. 36-37. En réalité, lorsque Édouard André cite Jean-Baptiste Alexandre Le Blond, il fait référence au traité paru sous le nom d’Antoine Joseph Dezallier d’Argenville, La théorie et la pratique du jardinage édité en 1709 par Mariette Père, pour lequel Le Blond a non seulement réalisé l’ensemble des dessins mais aussi vraisemblablement participé à une grande partie du livre selon Olga Medvedkova : « Le Blond Jean-Baptiste Alexandre (1679-1719) », Encyclopædia Universalis (http://www.universalis-edu.com/encyclopedie/jean-baptiste-alexandre-le-blond/, consulté le 30 septembre 2020).
11 Antoine Joseph Dezallier d’Argenville, La théorie et la pratique du jardinage, Paris, Mariette Père, 1709.
12 Fouquier, Des divers styles de jardins, op. cit., p. 42.
13 De la distribution des maisons de plaisance et de la décoration des édifices en général, par Jacques-François Blondel…, Paris, C.-A. Jombert, 1737-1738 (https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b86245929.image, consulté le 2 octobre 2020).
14 Lucien Corpechot est le seul auteur qui renseigne clairement le lecteur sur sa source biographique concernant André Le Nôtre, en citant Charles Gosselin, tandis qu’Arthur Mangin cite également une biographie écrite par l’un de ses descendants, sans plus de précisions. Lors de nos recherches, nous n’avons pas retrouvé l’ouvrage dont il est question, mais il pourrait s’agir d’une version antérieure de Versailles au temps des rois publié en 1934 par Théodore Gosselin, fils de Charles Gosselin, sous le pseudonyme G. Lenotre. Néanmoins, selon Patricia Bouchenot-Déchin, le lien de filiation revendiqué par Théodore Gosselin est peu plausible. Voir Patricia Bouchenot-Déchin, André Le Nôtre en perspectives, Paris, Hazan, 2013, p. 493, n. 30.
15 Lucien Corpechot, Les jardins de l’intelligence, Paris, Émile Paul, 1912.
16 Mosser, « Sous l’objectif… », art. cité, p. 23.
17 François Benoît, « L’art des jardins », La revue de l’art ancien et moderne, t. XIV, nos 78 et 79, 1903, p. 233‑248 et 312.
18 Ibid., t. XIV, no 79, octobre 1903, p. 312.
19 Ibid.
20 Voir à ce sujet Nathalie Heinich et Roberta Shapiro (dir.), De l’artification. Enquêtes sur le passage à l’art, Paris, Éditions de l’EHESS, 2012.
21 Voir Lefèvre, Les parcs et les jardins, op. cit, p. 131 : « André Le Nôtre, qui mérita de donner son nom à toute une classe de jardins, moins par son génie inventif que par son habileté à mettre en œuvre les enseignements successifs du passé. »
22 Pour avoir une idée de la connaissance des auteurs de la période sur l’art des jardins du Grand Siècle, l’on peut se reporter à l’ouvrage de Marcel Fouquier, De l’art des jardins du xve au xxe siècle, Paris, Émile Paul, 1911, dont l’ambition était en partie de faire état de l’œuvre de Le Nôtre à travers une série de gravures. Voir Fouquier, Des divers styles de jardins, op. cit., p. 40.
23 Voir André, L’art des jardins, op. cit., p. 36-37. Concernant l’attribution de la description, voir ci-dessus note 10.
24 Ibid., p. 38-50.
25 Ce récit est alors largement fondé sur ce qui a été écrit au xviiie siècle. Au sujet de l’historiographie de Le Nôtre, voir Monique Mosser, « Après Le Nôtre en France. Une historiographie à géométrie variable », dans Bouchenot-Dechin (dir.), André Le Nôtre en perspectives, op. cit., p. 357‑367.
26 Fouquier, Des divers styles de jardins, op. cit., p. 28.
27 Mangin, Les jardins, op. cit., p. 167.
28 André, L’art des jardins, op. cit., p. 33.
29 Fouquier, Des divers styles de jardins, op. cit., p. 40.
30 Fouquier, De l’art des jardins, op. cit., p. 71-77.
31 Lefèvre, Les parcs et les jardins, op. cit, « Chapitre sixième, Jardins classiques », p. 109-195.
32 Mangin, Les jardins, op. cit., « Chapitre VII. Les jardins symétriques en Europe aux xviie et xviiie siècles. Angleterre. Hollande. Allemagne. Espagne. Italie », p. 71-77.
33 Georges Riat, L’art des jardins, Paris, L.-H. May, 1900, p. 347.
34 Voir par exemple, pour les cas de l’Allemagne et de l’Espagne : Stefan Schweizer et Martin Fass (dir.), Neue Gärten ! Gartenkunst zwischen Jugendstil & Moderne, Cologne, Wienand Verlag, 2017 ; José Tito Rojo, « Modernity and Regionalism in the Gardens of Spain (1850-1936): From Radical Opposition to Misunderstood Synthesis », dans Therese O’Malley et Joachim Wolschke-Bulmahn (dir.), Modernism and Landscape Architecture, 1890-1940, Washington, National Gallery of Art, 2015, p. 169‑204.
35 Voir, par exemple, Colette Camelin et Marie-Paule Berranger (dir.), 1913, cent ans après. Enchantements et désenchantements. Actes du Colloque de Cerisy, 8-15 juillet 2013, Paris, Hermann (Colloque de Cerisy), 2015, p. 5-25.
36 La Société décrit son programme dans le premier numéro de sa Gazette illustrée des amateurs de jardins : elle souhaite contribuer à la conservation et à la sauvegarde des parcs anciens et embellir les nouveaux jardins. L’association entend également participer au retour à la terre réclamé par le politique et le moraliste. Elle souhaite aussi contribuer au renouvellement de la tradition de l’art du jardin français en mettant en valeur la figure de Le Nôtre. Voir « La Société des Amateurs de Jardins », Gazette illustrée des amateurs de jardins, automne 1913, p. 1-4.
37 Le critique d’art Lucien Corpechot (1871-1944) est l’un des fondateurs de la Société des amateurs de jardins. Membre de l’Action française, il collabore à L’Écho de Paris, au Figaro, au Gaulois. Ses ouvrages portent principalement sur la société d’Ancien Régime et sur les demeures, parcs et jardins de la période moderne.
38 « Les plaisirs de l’intelligence sont les premiers de tous », Corpechot, Les jardins de l’intelligence, op. cit., p. 90.
39 Ibid., p. 2.
40 Ibid., p. 117.
41 Au sujet de Henri et Achille Duchêne, voir Frange et al., Le style Duchêne, op. cit.
42 Voir Camille Lesouef, « Les jardins “du climat de l’oranger” : Jean Claude Nicolas Forestier (1861-1930), traditions méditerranéennes et jardin à la française », à paraître dans Arl@s bulletin, 2021.
43 Richard Krautheimer, Introduction à une iconographie de l’architecture médiévale, Paris, Gérard Monfort, 1993, p. 13.
44 Jean-Marc Bernard, La renaissance du jardin français. Tri-centenaire de Le Nôtre, Paris, Nouvelle Librairie nationale, 1913.
45 Ibid., p. 8.
46 « Grâce à cette enquête – image de la victoire de l’esprit sur les forces brutes de la nature – nous achevons dignement une campagne de quatre années contre les barbares. » Ibid., p. 9.
47 « 1° Que pensez-vous du jardin français ? / 2° Sa renaissance est-elle une mode ou correspond-elle à une évolution des idées et du goût français / 3° Lui trouvez-vous une force éducatrice ? » Ibid., p. 8-9.
48 Ibid., p. 15. Bien entendu, certaines réponses sont plus nuancées, voire par exemple la réponse de Jean Claude Nicolas Forestier qui commence comme suit : ibid., p. 47-48.
49 Ibid., p. 47-48.
50 À ce sujet, l’art des jardins ne fait pas figure d’exception. En effet, la revue Les Soirées de Paris, « la plus moderne des revues actuelles » pour Guillaume Apollinaire, illustre elle aussi dans sa ligne éditoriale cette dialectique entre passé et moderne, de même qu’entre nationalisme et internationalisme. Voir à ce sujet Noëmi Blumenkranz-Onimus, « Les “Soirées de Paris” ou le mythe du moderne », dans Liliane Brion-Guerry (dir.), L’année 1913, Paris, Klincksieck, 1973, p. 1097-1104.
51 Il ne s’agit là encore pas uniquement du cas des arts mais d’une valeur intellectuelle largement répandue en France. Voir à ce sujet Christophe Prochasson et Anne Rasmussen, Au nom de la patrie. Les intellectuels et la Première Guerre mondiale (1910-1919), Paris, La Découverte (L’aventure intellectuelle de la France au xxe siècle), 1996.
Auteur
Camille Lesouef est doctorante en histoire de l’architecture à l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne. Elle prépare une thèse intitulée : Un art du jardin moderne ou national ? La conception des jardins privés au passage du siècle en France (1890-1914). Son travail s’intéresse à l’interrelation entre l’art des jardins et l’architecture, et entre les textes et les projets de jardins. Il porte également sur la dialectique entre tradition et modernité ainsi que sur la circulation des idées et des images en Europe, marquée par les tensions entre nationalisme et internationalisme.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le fond de l’œuvre
Arts visuels et sécularisation à l'époque moderne
Émilie Chedeville, Étienne Jollet et Claire Sourdin (dir.)
2020
L’architecte et ses modèles
Intentions, connaissance et projets à la période contemporaine
Jean-Philippe Garric (dir.)
2021
L’église microcosme
Architecture, objets et images au Moyen Âge
Philippe Plagnieux et Anne-Orange Poilpré (dir.)
2023