• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15542 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15542 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Éditions de la Sorbonne
  • ›
  • Histoire ancienne et médiévale
  • ›
  • Vecteurs de l'idéel et mutation des soci...
  • ›
  • Partie 3. Langues et pouvoirs : pour une...
  • ›
  • Langues des rois et communication civile...
  • Éditions de la Sorbonne
  • Éditions de la Sorbonne
    Éditions de la Sorbonne
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Le latin et le français comme langues du roi de France Le latin et l’anglo-normand comme langues du roi d’Angleterre En France et en Angleterre : un système de communication fondé sur la traduction Conclusion Notes de bas de page Auteur

    Vecteurs de l'idéel et mutation des sociétés politiques

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Langues des rois et communication civile en France et en Angleterre (xiiie-xve siècle) : l’origine lointaine des langues nationales

    Serge Lusignan

    p. 299-312

    Texte intégral Le latin et le français comme langues du roi de France Le latin et l’anglo-normand comme langues du roi d’Angleterre En France et en Angleterre : un système de communication fondé sur la traduction Conclusion Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1L’imposition d’une langue commune de communication dans l’espace public constitue pour nous l’un des fondements de l’État-Nation. Certains pays peuvent partager une même langue officielle, mais, de l’un à l’autre, celle-ci connaît des écarts plus ou moins significatifs au plan phonétique, lexical ou idiomatique. Il peut même arriver que des habitants de deux pays partageant une même langue se heurtent à des difficultés de communiquer, comme en font parfois l’expérience Français et Québécois. En revanche, pour des raisons identitaires, deux pays peuvent défendre la singularité de leur langue nationale même si l’intercompréhension existe entre leurs habitants, comme c’est le cas de la Norvège et du Danemark. La langue est un construit social et politique, autant que linguistique, ainsi que le rappelle R. Anthony Lodge :

    Un des grands paradoxes de la linguistique générale c’est que la notion de « langue », comme celle de « dialecte », n’est pas au fond un concept linguistique. Il s’agit dans les deux cas de « représentations » socioculturelles, idéologiques, même politiques1.

    2Les grandes langues nationales occidentales trouvent leurs lointaines origines à la période médiévale2. Pourtant, mis à part Dante et Nicole Oresme, rares sont les penseurs de l’époque qui ont porté attention à la question. Le De vulgari eloquentia (1304) se présente comme une vaste enquête dialectologique des parlers d’Italie en vue d’en dégager les meilleurs éléments pour construire une langue italienne littéraire qui soit l’égal du latin en qualité. Parmi les caractères que devrait avoir ce vulgaire illustre, Dante souligne sa nature curiale qu’il définit de la façon suivante :

    À bon droit il doit être appelé « curial », parce que la curialité n’est rien d’autre qu’une règle bien pondérée de ce qui doit être fait. Et comme la balance d’une telle pesée ne se trouve habituellement que dans les plus excellentes des cours, il s’ensuit que, dans toutes nos actions, tout ce qui est bien pondéré est appelé « curial ». Et par conséquent, puisque ce vulgaire a été pesé dans la plus excellente des cours des Italiens, il mérite d’être appelé « curial3 ».

    3Mais le De vulgari eloquentia resta à peu près ignoré durant les deux derniers siècles du Moyen Âge, en sorte qu’il n’exerça aucune influence sur la pensée politique de l’époque. Il faut attendre le xvie siècle pour que ses enseignements soient entendus4.

    4Pour sa part, Nicole Oresme, dans son commentaire de la Politique d’Aristote (1370-1374), se montre sensible à l’importance d’une langue commune pour le bon fonctionnement de la société. Il affirme d’emblée que : « nature a donné a homme parole pour entendre l’un et l’autre afin de communication civile5. » Mais encore fallait-il qu’ils partageassent une même langue, car, poursuit Oresme : « la division et diversité des langages repugne a conversation civile et a vivre de policie6. » Élaboré dans le contexte de la guerre de Cent Ans, l’argument prend même un tour polémique lorsqu’il ajoute, sur la base du Deutéronome XVII, 15, que c’est « une chose aussi comme hors nature que un homme regne sus gent qui ne entendent son maternel langage7 ». Mais, la réflexion politique d’Oresme se trouvait en porte-à-faux dans la France multilingue du xive siècle. On n’y parlait pas moins de cinq langues, le flamand, le breton, le français, l’occitan et le gascon, fragmentées en dialectes. Toutes, sauf le breton, avaient accédé au registre de l’écrit à l’époque d’Oresme, dont l’occitan dès le xie siècle. Néanmoins, les deux seules langues écrites utilisées par l’administration royale étaient le latin et le français.

    5La situation linguistique de l’Angleterre apparaît encore plus complexe. À l’époque où l’administration royale utilisait exclusivement le latin et l’anglo-normand comme langue de l’écrit, soit depuis les dernières décennies du xiiie siècle jusqu’aux premières du xve siècle, le roi d’Angleterre régnait sur un immense territoire allant de la frontière sud de l’Écosse jusqu’aux Pyrénées. Il comprenait l’Angleterre, le pays de Galles définitivement soumis en 1282, et l’Irlande, depuis la fin du xiie siècle. Sur le continent, il possédait Calais depuis 1347, le Ponthieu qu’il gouverna avec quelques intermittences entre 1294 et 1360, et l’Aquitaine acquise en 1152. Il ne faut pas négliger non plus que les rois anglais régnèrent sur des espaces variables en Normandie et dans le nord de la France, entre 1415 et 1450, que l’histoire désigne comme la France anglaise. Sur ces territoires, l’on parlait anglais, celte, français, occitan, gascon, voire néerlandais à Calais, avec des variations dialectales parfois importantes. Toutes ces langues avaient accédé au registre de l’écrit, y compris le celte en Irlande et au pays de Galles.

    6Malgré le développement assez avancé de leurs institutions étatiques, la France et l’Angleterre étaient bien loin de disposer d’une langue nationale à la fin du Moyen Âge. Dans l’un et l’autre royaume, il n’existait que peu ou pas d’adéquation entre les langues administratives et celles des sujets. Examinons plus en détail la situation linguistique dans chacun, avant de nous interroger pour finir sur les modalités de la communication entre le roi et ses sujets.

    Le latin et le français comme langues du roi de France

    7Le latin fut la langue exclusive des rois de France depuis les Mérovingiens jusqu’à Louis IX, et c’est bien timidement que les derniers Capétiens commencèrent à utiliser le français. Paul Videsott a complété l’édition de tous les actes royaux originaux en français jusqu’à l’année 13018. Son enquête dans les archives lui a permis d’identifier 4 actes en français pour le règne de Louis IX (1226-1270), 16 pour celui de Philippe III (1270-1285), et 104 pour la partie du règne de Philippe le Bel allant de 1285 à 1301. Ce travail complète en amont ma propre enquête faite à partir des seuls registres de l’enregistrement de la chancellerie9. J’ai pu établir qu’entre 1305 et 1314, seulement 5 % des actes de Philippe le Bel furent écrits en français. Pour ses fils, ce pourcentage varie entre 10 % et 25 % à la fin, en 1328. Comme je l’ai maintes fois décrit, le premier renversement dans le choix des langues se fit sous Philippe VI, en octobre 1330, alors que s’amorce jusqu’à sa mort, en 1350, une période durant laquelle le français fut utilisé en moyenne dans 75 % des actes enregistrés à la chancellerie. Sous Jean II, le latin redevint la langue exclusive. C’est finalement sous Charles V que le français reprit ses droits sans éliminer complètement le latin. Au xve siècle, il conservait encore une importance certaine, comme l’illustre le formulaire de chancellerie compilé par Odart Morchesne, en 1427. Le recueil compte 268 formules différentes, dont les deux tiers sont en français et un tiers en latin10. Un sondage dans les registres du milieu du xve siècle révèle que 10 % des lettres enregistrées sont en latin11. L’écart entre les deux sources s’explique par la plus grande variété de lettres dans le formulaire de Morchesne que dans les registres de la chancellerie.

    8Pour un grand nombre de formules, Morchesne fournit des modèles en français et en latin, et parfois dans une seule des deux langues. Il n’est pas toujours facile de saisir ce qui motivait le choix du français ou du latin12. On note une certaine tendance à utiliser le latin pour les lettres relatives au droit ou à la justice en pays de droit écrit. Les nominations d’officiers dont la compétence se fondait sur leur formation scolaire se faisaient préférablement en latin. Il était également la langue quasi exclusive pour les attributions de bénéfices ecclésiastiques. Il dominait dans les documents se rapportant à la diplomatie. Enfin, le latin était la langue exclusive des lettres de légitimation et d’anoblissement qui, à la manière d’une parole sacramentaire, modifiait le statut de la personne. Si l’on ajoute que les arrêts jugés du Parlement étaient tous rédigés en latin, force est de conclure que la langue savante conserva une importance certaine dans l’expression de la volonté royale jusqu’à son interdiction par l’ordonnance de Villers-Cotterêts, en 1539.

    9J’ai déjà montré qu’au temps de Philippe VI, le français était presque toujours utilisé pour des actes dont les bénéficiaires habitaient au nord, en pays de droit coutumier, alors que le latin continuait d’être privilégié pour le sud, de droit écrit. Cette division correspondait assez bien à celle partageant la France en pays d’oïl et en pays d’oc. Il en découlait une assez bonne adéquation au nord entre la langue du roi et celle de ses sujets. Mais, à partir de Charles V, le choix de la langue se faisait en fonction de la nature de l’acte plutôt que de la localisation de son bénéficiaire. Certes, étant donné le type de lettres écrites en français, le pays d’oïl m’apparaît avoir été assez peu pénalisé par les nouveaux critères. Le latin dominait pour les affaires ecclésiastiques et les questions juridiques concernant le Sud. Les légitimations et les anoblissements étaient exclusivement en latin, mais étant donné leur caractère extrêmement formel, il suffisait au bénéficiaire de déchiffrer son nom dans le document pour en comprendre le sens13. L’usage très important du français contribua à sa pénétration dans les régions néerlandophones et occitanophones. Ainsi, les lettres de rémission, si déterminantes pour la régulation sociale, étaient expédiées partout en français. Mon sondage dans quelques registres du milieu du xve siècle m’a permis d’en comptabiliser 560 en vernaculaire, contre 5 en latin14. Il s’agissait de documents dont on se devait de comprendre l’intégralité du texte pour en apprécier la portée.

    10Jusqu’ici, j’ai laissé croire qu’il existait une adéquation entre français du roi et langue du pays d’oïl. Sans vouloir m’engager dans une analyse trop poussée, il me faut rappeler que la langue d’oïl variait dialectalement selon les régions comme l’illustrent à merveille les deux atlas du français du xiiie siècle d’Anthonij Dees15. L’orthographe de la langue du roi s’apparentait à celle des documents littéraires et administratifs écrits en région parisienne à partir du deuxième quart du xiiie siècle. Le français du roi était la langue de Paris16. R. Anthony Lodge a soutenu que ce français tenait son origine d’une koïnéisation de la langue parlée à Paris qui intégrait des traits des français régionaux des migrants. C’est sur cette base orale que se serait construite la scripta parisienne17. La forme écrite de la langue serait née d’un mouvement du bas vers le haut, de l’oral vers l’écrit. La thèse a été récemment battue en brèche par Klaus Grübl. Celui-ci estime que la scripta parisienne qui est apparue bien tardivement par rapport aux autres serait née de la confrontation des différentes scriptae :

    L’action simultanée de différents lieux d’écriture favorise précisément la « koïnéisation » linguistique, c’est-à-dire le mélange et la neutralisation réciproque des scriptae régionales. Autrement dit : le fait que les variétés standard des grandes langues européennes soient le plus souvent des formes intermédiaires entre différentes variétés régionales s’explique logiquement par la nature pluricentrique du long processus d’élaboration d’une tradition vernaculaire écrite18.

    11Le français du roi ne tirerait pas son origine de l’oralité, mais serait le résultat d’un compromis entre les différentes scriptae du pays d’oïl.

    12Il s’ajoute à la formation du français royal au cours du xive siècle l’influence de son contact avec le latin. À partir du moment où il devint la langue d’usage sous Philippe VI, on remarque un accroissement progressif du nombre de consonnes quiescentes dans l’orthographe des mots. Il s’agit de consonnes qui étaient peu ou pas présentes jusque-là en ancien français et qui rappelaient l’étymologie latine des mots. Citons à titre d’exemple la terminaison plurielle des substantifs et des adjectifs en -aus, qui commence à s’écrire -aulx ou -aulz pour rappeler son étymologie latine -ales. Mon étude a montré que le taux de présence de ces consonnes était de 30,5 %, en 1329-1330, et qu’il atteint les 90 % à compter de 1339-134019. Ainsi, l’orthographe du français de la chancellerie se latinisa fortement. Je n’hésite pas à conclure avec Bernard Cerquiglini qu’une telle évolution orthographique du français visait à l’investir de : « la dignité inhérente au maître de l’écrit, le latin20. » La latinisation du français s’est également poursuivie au temps de Charles V, particulièrement sous l’influence des traducteurs royaux qui créèrent des milliers de néologismes, le plus souvent des calques du latin, pour doter le français d’un lexique abstrait et savant dont il ne disposait pas jusqu’à cette date21.

    13Le français du roi devint progressivement la forme écrite de la langue qui s’imposa un peu partout en pays d’oïl22. À l’aube du xve siècle, il ne restait plus que la région picarde à avoir conservé sa scripta propre. Celle-ci devait régresser au cours des décennies suivantes. Significativement, c’est en terre francophone d’Empire que les scriptae régionales persistèrent le plus longtemps, jusqu’à l’aube du xvie siècle ; on pense entre autres au français wallon et lorrain. Partout ailleurs en pays d’oïl, les administrations du roi et des princes apanagés, en particulier celles des ducs de Bourgogne et de Bourbon, avaient imposé une certaine uniformité du français écrit23.

    14En revanche, les traits régionaux se conservèrent dans la langue parlée jusqu’au xxe siècle comme en font foi les enquêtes dialectologiques modernes. En fait, il semble qu’on assiste à partir du xve siècle à une distanciation progressive entre la forme écrite de la langue et les parlers populaires de la France d’oïl, à un rythme chronologique difficile à évaluer24. Avec le temps, il s’est développé un écart entre une prononciation du français inspirée par la graphie standardisée et la norme parisienne, et les formes populaires non contaminées par la culture écrite, qui confina progressivement les parlers régionaux au seul registre de l’oralité, ce qui les fit désigner par les linguistes comme des patois et non plus comme des dialectes. Il est significatif que le mot « patois », né au Moyen Âge, acquît finalement son sens dépréciatif de parler populaire et grossier au xviie siècle, époque de fixation de la norme du français par l’Académie française25. Comme Paul Cohen l’a bien montré, ce français normalisé devint la langue des nobles et autres élites, par laquelle ceux-ci se distinguaient et se distanciaient des classes populaires qui formaient de loin la majorité de la population26. Le français du roi qui devint au fil des siècles le français classique resta un sociolecte jusqu’à l’aube du xixe siècle. Il fallut la Révolution et diverses mesures administratives comme l’école obligatoire et le service militaire pour qu’il devienne dans les faits au xxe siècle la langue nationale de la France27.

    Le latin et l’anglo-normand comme langues du roi d’Angleterre

    15Depuis la conquête normande, en 1066, le latin était devenu la langue exclusive de l’administration royale anglaise. Il avait complètement éradiqué l’anglo-saxon utilisé comme seconde langue administrative au cours des deux siècles précédents. L’anglo-normand s’afficha d’abord comme langue de la common law avec l’apparition des Year Books toujours en français depuis les années 1270 jusqu’à la fin du Moyen Âge28.

    16Au niveau de l’administration royale proprement dite, le choix du latin ou de l’anglo-normand se faisait en fonction du sceau utilisé pour officialiser les actes royaux29. Le grand sceau d’Angleterre était apposé par la chancellerie aux actes royaux les plus importants. Ceux-ci furent presque toujours rédigés en latin jusqu’au temps d’Henri VIII. Le sceau privé s’ajouta sous Édouard Ier. La rédaction d’actes sous ce sceau fut confiée à des clercs de la garde-robe, proches du roi. Mais à partir de 1311, le bureau responsable de ce sceau gagna son autonomie et devint l’une des trois grandes institutions administratives du royaume au côté de la chancellerie et de l’échiquier. Les premiers documents royaux écrits en anglo-normand apparurent sous ce sceau au cours des dernières années du règne d’Édouard Ier (1272-1307). Sous son successeur, Édouard II (1307 à 1327), on compte autant d’actes latins que vernaculaires scellés du même sceau, et finalement l’anglo-normand domina sous Édouard III (1327-1377), pour demeurer la langue la plus utilisée jusqu’en 1440. Il s’ajouta par la suite deux autres modes de validation, soit le sceau du secret, à partir des années 1312-1313, puis le signet, en 1355, qui l’un et l’autre étaient apposés à des documents écrits par les clercs d’une sorte de secrétariat personnel du roi. Ces deux sceaux authentifiaient des actes généralement écrits en anglo-normand. La langue anglaise fut utilisée par le roi une première fois en 1415, puis à partir de 1417, elle devint la langue exclusive des actes sous le signet.

    17L’anglo-normand fut également la langue de communication des sujets avec leur souverain. On sait que le gouvernement par la grâce constituait un volet central de l’exercice du pouvoir au Moyen Âge30. Partout où s’exerçait l’autorité du roi d’Angleterre, dans les îles Britanniques comme sur le continent, ses sujets pouvaient s’adresser à lui par voie de pétitions écrites pour demander un bénéfice, le redressement d’un tort ou le pardon d’une faute. Les archives anglaises conservent des milliers de pétitions pour la période qui m’intéresse. Une seule règle semblait s’imposer aux requérants, c’était de faire part de leurs demandes en français, de préférence en anglo-normand ; les pétitions en latin sont rarissimes. Les pétitions en français restèrent majoritaires jusqu’en 1436, alors que l’anglais qui se manifestait timidement depuis 1422 finit par dominer31. Si dans certains cas, le demandeur avait pu se déplacer à Londres pour faire rédiger sa pétition par un clerc plus expérimenté, on peut penser que bon nombre furent écrites au lieu même d’habitation du requérant. Le gouvernement par la grâce eut pour conséquence que depuis le nord de l’Angleterre jusqu’aux Pyrénées, les sujets du roi d’Angleterre savaient que le français s’imposait pour s’adresser à leur souverain. Avec d’autres facteurs, l’activité pétitionnaire contribua à ce que partout sur ce territoire, on trouvât des clercs capables d’écrire dans le français du roi32.

    18Le latin et l’anglo-normand furent pendant un siècle et demi les deux seules langues de la communication écrite utilisées dans l’espace public en Angleterre. Il s’agissait de deux langues qui n’étaient parlées naturellement par personne, sauf le français lorsque le roi régna sur le Ponthieu et la France du Nord. Les deux langues devaient être apprises à l’école. On pouvait profiter pour le latin du système scolaire déjà développé par l’Église, alors que s’ajoutèrent des écoles spécialisées autour de l’Université d’Oxford pour l’apprentissage de la rédaction des documents administratifs en anglo-normand33.

    19On pourrait croire que le recours à l’anglais qui débuta sous Henri V, marquait l’amorce d’un rapprochement entre la langue du roi et celle de ses sujets. Il est vrai qu’à partir de 1417, le signet fut apposé à des documents systématiquement écrits en anglais. Il authentifiait la correspondance du roi et les lettres par lesquelles il communiquait sa volonté. L’anglais commença également à être utilisé de façon substantielle dans les actes sous sceau privé, à compter des années 1440, en remplacement du français qui disparut complètement après 1445. Mais dès 1447, le latin qui était resté d’un emploi marginal dans cette catégorie d’actes, vit son emploi devenir plus fréquent que celui de l’anglais et dominer complètement durant les années 148034. L’anglais devint également la langue usuelle des pétitions à partir des années 1430. On doit rappeler à ce sujet que dans le cas d’une réponse positive du roi à la requête, la charte qui mettait en forme juridique la décision royale portait le grand sceau d’Angleterre et était écrite en latin. L’anglais n’était pas encore la langue du dialogue entre le roi et ses sujets. C’est à bon droit que Gwilym Dodd, et avant lui Mark Ormrod, concluent qu’il n’y eut aucune politique royale soutenue en vue de faire la promotion de l’anglais au xve siècle35.

    20Il faut souligner en terminant que l’anglais royal était une langue fortement romanisée. Dans un ouvrage récent sur l’histoire des emprunts lexicaux de l’anglais aux langues étrangères, Philip Durkin a montré, statistiques à l’appui, que le spectaculaire développement du lexique anglais aux xive et xve siècles s’explique essentiellement par ses innombrables emprunts au français et au latin. Ainsi, parmi les 53 925 mots faisant l’objet d’une entrée dans le Middle English Dictionary, 39 % viennent du latin ou du français36. Les spécialistes estiment qu’un écart variable mais important devait exister entre ce moyen anglais du roi qui était également la langue des poètes, et la grande variété des dialectes parlés du nord au sud de l’Angleterre37.

    En France et en Angleterre : un système de communication fondé sur la traduction

    21La France et l’Angleterre de la fin du Moyen Âge ne disposaient d’aucune langue commune à tous pour la « conversation civile », pour reprendre l’expression d’Oresme. On peut se demander comment fonctionnait la communication entre un pouvoir royal qui utilisait des langues qui n’étaient que partiellement ou pas du tout familières à leur sujet. Une réponse nous vient des pratiques communicationnelles de l’Église. On sait que le latin était la langue exclusive du dogme et de la liturgie, mais que l’instruction des laïcs par la prédication et, à partir de Latran IV, par la confession annuelle obligatoire se faisait en vernaculaire. Déjà, le concile de Tours de 813 recommandait de prêcher aux fidèles dans la langue romane rustique ou dans la langue germanique38. Tout au long du Moyen Âge, les membres du clergé ont développé l’aptitude d’enseigner aux fidèles dans leur langue des vérités qu’ils avaient apprises en latin. La communication au sein de la société chrétienne était fondée sur la traduction.

    22Le même modèle de communication encadrait les rapports entre le roi et ses sujets. Un acte royal écrit en latin pouvait faire l’objet d’une traduction par l’instance locale qui le recevait. Les archives municipales du Nord conservent de nombreuses traces de telles traductions. Par exemple, on lit en tête du cartulaire de Douai :

    Che sont les chartres et li previlege de le ville de Douay tant en latin comme en rommans, et cheles en latin transcriptes en rommans, tant de roys, de contes, de contesses, de evesques, de abbes, de chevaliers, comme de autres segneurs quels que il soient39.

    23Un problème semblable se posait avec les arrêts et jugés du Parlement qui, rédigés en latin, devaient être obligatoirement lus sur les lieux du litige pour que tous en prennent connaissance. Voici comment une charte de l’abbaye de Dunes, en Flandre, décrit la publication d’une telle sentence, en 1427. Le bailli du lieu rapporte que devant un groupe :

    jusques au nombre de cinquante personnes ou environ, je lierech et exposay mot après l’autre la tenue du dit arrest et si leur exposay en langage flameng comment par la dicte court de Parlement […]40.

    24On pourrait multiplier les exemples où celui qui avait accès à la parole latine du roi s’en faisait son médiateur en vernaculaire à la manière des prédicateurs dans leurs sermons. La réception d’actes royaux en français devait poser un problème semblable en pays occitan, mais la question n’a jamais été étudiée.

    25En pays d’oïl, on peut soupçonner que les actes écrits en français pouvaient donner lieu lors de leur lecture publique à certaines adaptations en fonction des variations phonétiques locales de la langue. On en trouve une certaine confirmation en domaine picard. On constate en effet que dans les cartulaires urbains du Nord, les actes royaux émis en français parisien se voyaient souvent ajouter des traits picards au moment de leur transcription41.

    26Je terminerai par ce très bel exemple venant d’Angleterre qui atteste de la traduction locale des actes royaux latins et anglo-normands. Il s’agit d’un traité lollard qui justifie l’usage exclusif de l’anglais en domaine religieux par une analogie avec la transmission de la volonté royale :

    Si le roi d’Angleterre envoyait dans les campagnes et les villes ses lettres patentes uniquement en latin ou en français afin que soient lus en public ses lois et ses statuts, et que ceux-ci soient proclamés uniquement en latin et en français, et jamais en anglais, cela ne contribuerait ni à la bonne réputation du roi, ni au bon gouvernement de son peuple42.

    27C’était par le truchement de la traduction que la volonté du roi d’Angleterre était diffusée dans les langues et dialectes de son vaste empire. La très belle étude de James A. Doig montre que des statuts ou autres expressions de la volonté royale pouvaient faire l’objet de lectures publiques jusque dans plus de deux cents lieux en Angleterre et provoquer tout autant d’actes de traduction du latin ou du français dans l’un ou l’autre dialecte de l’anglais43.

    Conclusion

    28Comptant sur la présence de relais dispersés partout dans leur royaume, capables de traduire leurs actes écrits dans le vernaculaire local, les rois de France et d’Angleterre n’eurent jamais à se soucier d’imposer une langue commune de communication à leurs sujets. L’idée moderne de la nation dont l’une des composantes définitoires serait le partage d’une même langue par la population est restée étrangère au Moyen Âge44. Pour le roi de France comme pour le roi d’Angleterre, le choix des langues de la communication écrite dépendait surtout des valeurs symboliques attachées à chacune comme je l’ai démontré ailleurs. Au latin, était associé son caractère de langue sacrée de l’Église et de langue impériale du droit romain. Pour sa part, le français de Paris tirait sa valeur de l’ambition d’un Charles V et des auteurs de sa cour d’en faire une langue de culture écrite à l’égal du latin. Quant à l’anglo-normand, il me semble avoir été privilégié à titre de langue emblématique du lignage normand dont les Plantagenêts tardifs se réclamaient pour fonder leur légitimité. Au terme de cette analyse, il me faut conclure à ce paradoxe que le français et l’anglais du roi, forgés à Paris et à Londres, dans un processus de distanciation par rapport aux langues parlées par les sujets, ont constitué la première étape du développement du français et de l’anglais modernes, aujourd’hui langues nationales de plusieurs États.

    Notes de bas de page

    1 R. A. Lodge, « Le clivage oc-oïl au Moyen Âge, fiction méthodologique », Mélanges de l’École française de Rome. Moyen Âge, 117, 2005, p. 595-613, ici p. 602.

    2 T. Brunner, « Le passage aux langues vernaculaires dans les actes de la pratique en Occident », Le Moyen Âge, 115, 2009, p. 29-72.

    3 Dante Alighieri, De l’éloquence en vulgaire, éd. et trad. par I. Rosier-Catach, Paris, Fayard, 2011, I, xviii, 4, p. 165.

    4 Id., De vulgari eloquentia, éd. par V. Coletti, Milan, Garzanti, 1991, p. XXVII ; M. Fumaroli, « Aulae arcana, rhétorique et politique à la cour de France sous Henri III et Henri IV », Journal des savants, 2, 1981, p. 137-189.

    5 S. Lusignan, « “De communité appellee cité” : les lectures de Gilles de Rome et de Nicole Oresme de la Politique I, 2 d’Aristote », dans P. J. J. M. Bakker (éd.), Chemins de la pensée médiévale : études offertes à Zénon Kaluza, Turnhout, Brepols, 2002, p. 653-674 ; Nicole Oresme, Le Livre de Politiques d’Aristote, éd. par A. D. Menut, Philadelphie, American Philosophical Society, 1970, 249d.

    6 Ibid., 250a.

    7 Ibid.

    8 P. Videsott, Les plus anciens documents en français de la chancellerie royale capétienne (1241-1300), Strasbourg, ELIPHI, 2015.

    9 Pour tout ce qui suit : S. Lusignan, La langue des rois au Moyen Âge : le français en France et en Angleterre, Paris, Presses universitaires de France, 2004, p. 80-94.

    10 O. Guyotjeannin, S. Lusignan, Le formulaire d’Odart Morchesne dans la version du ms BnF fr. 5024, Paris, École des chartes, 2005, p. 26.

    11 Mss. AN JJ 176, 177, 179, 180, 188 et 202.

    12 O. Guyotjeannin, S. Lusignan, Le formulaire d’Odart Morchesne…, op. cit., p. 43-51.

    13 Ibid., p. 79 ; S. Lusignan, La langue des rois…, op. cit., p. 126.

    14 O. Guyotjeannin, S. Lusignan, Le formulaire d’Odart Morchesne…, op. cit., p. 49.

    15 A. Dees, avec le concours de P. T. Van Reenen et J. A. De Vries, Atlas des formes et des constructions des chartes françaises du xiiie siècle, Tübingen, Niemeyer, 1980 ; id., avec le concours de M. Dekker, O. Huber et K. Van Reenen-Stein, Atlas des formes linguistiques des textes littéraires de l’ancien français, Tübingen, Niemeyer, 1987.

    16 P. Videsott, « Le plus ancien document en français de la chancellerie royale capétienne : édition et considérations linguistiques », dans Actes du 25e Congrès international de linguistique et de philologie romanes, 6, Berlin/New York, De Gruyter, 2010, p. 371-382.

    17 R. A. Lodge, A Sociolinguistic History of Parisian French, Cambridge/New York, Cambridge University Press, 2004.

    18 K. Grübl, « La standardisation du français au Moyen Âge : point de vue scriptologique », Revue de linguistique romane, 77, 2013, p. 343-383, ici p. 376.

    19 S. Brazeau, S. Lusignan, « Jalon pour une histoire de l’orthographe française au xive siècle : l’usage des consonnes quiescentes à la chancellerie royale », Romania, 122, 2004, p. 444-467.

    20 B. Cerquiglini, Le Roman de l’orthographe : au paradis des mots, avant la faute, 1150-1694, Paris, Hatier, 1996, p. 44.

    21 J. Chaurand, Introduction à l’histoire du vocabulaire français, Paris, Bordas, 1977 ; O. Bertrand, Histoire du vocabulaire français, Paris, Éditions du Temps, 2008.

    22 C. T. Gossen, « Die Einheit der französischen Schriftsprache im 15. und 16. Jahrhundert », Zeitschrift für romanische Philologie, 73, 1957, p. 427-459 et 485 ; S. Lusignan, Essai d’histoire sociolinguistique : le français picard au Moyen Âge, Paris, Classiques Garnier, 2012, p. 161-167.

    23 Ibid., p. 152, 161-167.

    24 Dans Le français : histoire d’un dialecte devenu langue, Paris, Fayard, 1997, p. 259 et suiv., R. A. Lodge estime que la dissociation entre le parler français des élites et les formes régionales de la langue s’est opérée à partir du xviie siècle.

    25 J. Thomas, « Dialecte et patois : esquisse d’une étude sémantique », Romanica Gandensia, 1, 1953, p. 93-117.

    26 P. Cohen, « Langue et pouvoirs politiques en France sous l’Ancien Régime : cinq anti-lieux de mémoire pour une contre-histoire de la langue française », dans S. Lusignan et al. (éd.), L’introuvable unité du français : contacts et variations linguistiques en Europe et en Amérique (xiie-xviiie siècle), Québec, Presses universitaires de Laval, 2011, p. 109-143.

    27 D. A. Bell, The Cult of the Nation in France, Cambridge, Harvard University Press, 2001, chap. 6, « National Language and the Revolutionary Crucible » ; J. Guilhaumou, La langue politique et la Révolution française : de l’événement à la raison linguistique, Paris, Klincksieck, 1989 ; M. de Certeau, D. Julia, J. Revel, Une politique de la langue : la Révolution française et les patois, Paris, Gallimard, 1975.

    28 P. Brand, « The Languages of the Law in Later Medieval England », dans D. Trotter (éd.), Multilingualism in Later Medieval Britain, Woodbridge, Boydell & Brewer, 2000, p. 63-76 ; J. H. Baker, « The Three Languages of the Common Law », McGill Law Journal, 43, 1998, p. 5-24.

    29 Pour ce qui suit : E. Déprez, Études de diplomatique anglaise, de l’avènement d’Édouard Ier à celui d’Henri VII (1272-1485) : le sceau privé, le sceau secret, le signet, Paris, Champion, 1908, p. 10-11 ; T. F. Tout, Chapters in the Administrative History of Medieval England : the Wardrobe, the Chamber and the Small Seals, Londres, Longmans, Green & Co., 1930, t. 5, p. 116 et 135 ; H. Suggett, « The Use of French in England in Later Middle Ages », Transactions of the Royal Historical Society. Fourth Series, 28, 1946, p. 61-83 ; G. Dodd, « Trilingualism in the Medieval English Bureaucracy : the Use – and Disuse – of Languages in the Fifteenth-Century Privy Seal Office », Journal of British Studies, 51, 2012, p. 253-283.

    30 H. Millet (dir.), Suppliques et requêtes : le gouvernement par la grâce en Occident, xiie-xve siècle, Rome, École française de Rome, 2003 ; G. Dodd, Justice and Grace : Private Petitioning and the English Parliament in the Late Middle Ages, Oxford, Oxford University Press, 2007 ; id., M. Ormrod (dir.), Medieval Petitions : Grace and Grievance, Woodbridge, York Medieval Press, 2009.

    31 G. Dodd, « The Rise of English, the Decline of French : Supplications to the English Crown c. 1420-1450 », Speculum, 86, 2011, p. 117-150.

    32 Ce paragraphe évoque trop rapidement des questions qui font l’objet de longs développements dans mon article : « Communication in the Later Plantagenet Empire : Latin and Anglo-Norman as Regal Languages », dans P. Crooks, D. Green, M. Ormrod (dir.), The Plantagenet Empire (1259-1453), Actes du 31e colloque d’Harlaxton (2014), Donington, Watkins, 2016, p. 273-289.

    33 N. Orme, Medieval Schools from Roman Britain to Renaissance England, New Haven, Yale University Press, 2006, p. 68-118 ; C. Nissille, « Grammaire floue » et enseignement du français en Angleterre au xve siècle : les leçons du manuscrit Oxford Magdalen 188, Tübingen, Francke, 2014.

    34 G. Dodd, « Trilingualism in the Medieval English Bureaucracy… », art. cité.

    35 Id., « The Spread of English in the Records of Central Government, 1400-1430 », dans E. Salter, H. Wicker (éd.), Vernacularity in England and Wales c. 1300-1550, Turnhout, Brepols, 2011, p. 225-266 ; M. Ormrod, « The Use of English : Language, Law and Political Culture in Fourteenth-Century England », Speculum, 78, 2003, p. 750-787. Ce dernier souligne qu’on ne trouve aucune politique en faveur de l’anglais avant Édouard IV (p. 786).

    36 P. Durkin, Borrowed Words : a History of Loanword in English, Oxford, Oxford University Press, 2013, p. 255-258.

    37 A. C. Baugh, T. Cable, A History of the English Language, Londres, Routledge, 2002, p. 176-183.

    38 Monumenta Germaniae Historica, Concilia, II/1, p. 288.

    39 S. Lusignan, Essai d’histoire sociolinguistique…, op. cit., p. 90.

    40 Id., La langue des rois…, op. cit., p. 146.

    41 S. Lusignan, La langue des rois…, op. cit., p. 225-231.

    42 N. Watson, « The Anglo-Norman Heresy ? », dans J. Wogan Browne (éd.), Language and Culture in Medieval Britain : the French of England c. 1100-c. 1500, Woodbridge, York Medieval Press, 2009, p. 334-346, citation traduite du moyen anglais, p. 343.

    43 J. A. Doig, « Political Propaganda and Royal Proclamation in Late Medieval England », Historical Research. Bulletin of the Institute of Historical Research, 71, 1998, p. 253-286.

    44 Que la nation au sens moderne du terme soit restée inconnue au Moyen Âge se dégage clairement des actes du récent colloque de la SHMESP, Nation et nations au Moyen Âge, Paris, Publications de la Sorbonne, 2014.

    Auteur

    • Serge Lusignan

      Université de Montréal

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Marquer la ville

    Marquer la ville

    Signes, traces, empreintes du pouvoir (xiiie-xvie siècle)

    Patrick Boucheron et Jean-Philippe Genet (dir.)

    2013

    Marquer la prééminence sociale

    Marquer la prééminence sociale

    Jean-Philippe Genet et E. Igor Mineo (dir.)

    2014

    Église et État, Église ou État ?

    Église et État, Église ou État ?

    Les clercs et la genèse de l’État moderne

    Christine Barralis, Jean-Patrice Boudet, Fabrice Delivré et al. (dir.)

    2014

    La légitimité implicite

    La légitimité implicite

    Jean-Philippe Genet (dir.)

    2015

    La vérité

    La vérité

    Vérité et crédibilité : construire la vérité dans le système de communication de l’Occident (XIIIe-XVIIe siècle)

    Jean-Philippe Genet (dir.)

    2015

    La cité et l’Empereur

    La cité et l’Empereur

    Les Éduens dans l’Empire romain d’après les Panégyriques latins

    Antony Hostein

    2012

    La septième porte

    La septième porte

    Les conflits familiaux dans l’Athènes classique

    Aurélie Damet

    2012

    Transferts culturels et droits dans le monde grec et hellénistique

    Transferts culturels et droits dans le monde grec et hellénistique

    Bernard Legras (dir.)

    2012

    La délinquance matrimoniale

    La délinquance matrimoniale

    Couples en conflit et justice en Aragon (XVe-XVIe siècle)

    Martine Charageat

    2011

    La cité des réseaux

    La cité des réseaux

    Athènes et ses associations, VIe-Ier siècle av. J.-C.

    Paulin Ismard

    2010

    Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge

    Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge

    XLe Congrès de la SHMESP (Nice, 4-7 juin 2009)

    Société des historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public (dir.)

    2010

    Une histoire provinciale

    Une histoire provinciale

    La Gaule narbonnaise de la fin du IIe siècle av. J.-C. au IIIe siècle ap. J.-C.

    Michel Christol

    2010

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Marquer la ville

    Marquer la ville

    Signes, traces, empreintes du pouvoir (xiiie-xvie siècle)

    Patrick Boucheron et Jean-Philippe Genet (dir.)

    2013

    Marquer la prééminence sociale

    Marquer la prééminence sociale

    Jean-Philippe Genet et E. Igor Mineo (dir.)

    2014

    Église et État, Église ou État ?

    Église et État, Église ou État ?

    Les clercs et la genèse de l’État moderne

    Christine Barralis, Jean-Patrice Boudet, Fabrice Delivré et al. (dir.)

    2014

    La légitimité implicite

    La légitimité implicite

    Jean-Philippe Genet (dir.)

    2015

    La vérité

    La vérité

    Vérité et crédibilité : construire la vérité dans le système de communication de l’Occident (XIIIe-XVIIe siècle)

    Jean-Philippe Genet (dir.)

    2015

    La cité et l’Empereur

    La cité et l’Empereur

    Les Éduens dans l’Empire romain d’après les Panégyriques latins

    Antony Hostein

    2012

    La septième porte

    La septième porte

    Les conflits familiaux dans l’Athènes classique

    Aurélie Damet

    2012

    Transferts culturels et droits dans le monde grec et hellénistique

    Transferts culturels et droits dans le monde grec et hellénistique

    Bernard Legras (dir.)

    2012

    La délinquance matrimoniale

    La délinquance matrimoniale

    Couples en conflit et justice en Aragon (XVe-XVIe siècle)

    Martine Charageat

    2011

    La cité des réseaux

    La cité des réseaux

    Athènes et ses associations, VIe-Ier siècle av. J.-C.

    Paulin Ismard

    2010

    Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge

    Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge

    XLe Congrès de la SHMESP (Nice, 4-7 juin 2009)

    Société des historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public (dir.)

    2010

    Une histoire provinciale

    Une histoire provinciale

    La Gaule narbonnaise de la fin du IIe siècle av. J.-C. au IIIe siècle ap. J.-C.

    Michel Christol

    2010

    Voir plus de livres
    « Vérité garde le roy »

    « Vérité garde le roy »

    La construction d'une identité universitaire en France (XIIIe-XVe siècle)

    Serge Lusignan

    1999

    Voir plus de livres
    « Vérité garde le roy »

    « Vérité garde le roy »

    La construction d'une identité universitaire en France (XIIIe-XVe siècle)

    Serge Lusignan

    1999

    Voir plus de chapitres

    Le choix de la langue d’écriture des actes administratifs en France

    Communiquer et affirmer son identité

    Serge Lusignan

    Les pauvres étudiants à l’Université de Paris

    Serge Lusignan

    Histoire et sociolinguistique : le français picard et les administrations publiques du Nord-Ouest de l’Europe

    Serge Lusignan

    Voir plus de chapitres
    1 / 3

    Le choix de la langue d’écriture des actes administratifs en France

    Communiquer et affirmer son identité

    Serge Lusignan

    Les pauvres étudiants à l’Université de Paris

    Serge Lusignan

    Histoire et sociolinguistique : le français picard et les administrations publiques du Nord-Ouest de l’Europe

    Serge Lusignan

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Éditions de la Sorbonne
    • amazon.fr
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 R. A. Lodge, « Le clivage oc-oïl au Moyen Âge, fiction méthodologique », Mélanges de l’École française de Rome. Moyen Âge, 117, 2005, p. 595-613, ici p. 602.

    2 T. Brunner, « Le passage aux langues vernaculaires dans les actes de la pratique en Occident », Le Moyen Âge, 115, 2009, p. 29-72.

    3 Dante Alighieri, De l’éloquence en vulgaire, éd. et trad. par I. Rosier-Catach, Paris, Fayard, 2011, I, xviii, 4, p. 165.

    4 Id., De vulgari eloquentia, éd. par V. Coletti, Milan, Garzanti, 1991, p. XXVII ; M. Fumaroli, « Aulae arcana, rhétorique et politique à la cour de France sous Henri III et Henri IV », Journal des savants, 2, 1981, p. 137-189.

    5 S. Lusignan, « “De communité appellee cité” : les lectures de Gilles de Rome et de Nicole Oresme de la Politique I, 2 d’Aristote », dans P. J. J. M. Bakker (éd.), Chemins de la pensée médiévale : études offertes à Zénon Kaluza, Turnhout, Brepols, 2002, p. 653-674 ; Nicole Oresme, Le Livre de Politiques d’Aristote, éd. par A. D. Menut, Philadelphie, American Philosophical Society, 1970, 249d.

    6 Ibid., 250a.

    7 Ibid.

    8 P. Videsott, Les plus anciens documents en français de la chancellerie royale capétienne (1241-1300), Strasbourg, ELIPHI, 2015.

    9 Pour tout ce qui suit : S. Lusignan, La langue des rois au Moyen Âge : le français en France et en Angleterre, Paris, Presses universitaires de France, 2004, p. 80-94.

    10 O. Guyotjeannin, S. Lusignan, Le formulaire d’Odart Morchesne dans la version du ms BnF fr. 5024, Paris, École des chartes, 2005, p. 26.

    11 Mss. AN JJ 176, 177, 179, 180, 188 et 202.

    12 O. Guyotjeannin, S. Lusignan, Le formulaire d’Odart Morchesne…, op. cit., p. 43-51.

    13 Ibid., p. 79 ; S. Lusignan, La langue des rois…, op. cit., p. 126.

    14 O. Guyotjeannin, S. Lusignan, Le formulaire d’Odart Morchesne…, op. cit., p. 49.

    15 A. Dees, avec le concours de P. T. Van Reenen et J. A. De Vries, Atlas des formes et des constructions des chartes françaises du xiiie siècle, Tübingen, Niemeyer, 1980 ; id., avec le concours de M. Dekker, O. Huber et K. Van Reenen-Stein, Atlas des formes linguistiques des textes littéraires de l’ancien français, Tübingen, Niemeyer, 1987.

    16 P. Videsott, « Le plus ancien document en français de la chancellerie royale capétienne : édition et considérations linguistiques », dans Actes du 25e Congrès international de linguistique et de philologie romanes, 6, Berlin/New York, De Gruyter, 2010, p. 371-382.

    17 R. A. Lodge, A Sociolinguistic History of Parisian French, Cambridge/New York, Cambridge University Press, 2004.

    18 K. Grübl, « La standardisation du français au Moyen Âge : point de vue scriptologique », Revue de linguistique romane, 77, 2013, p. 343-383, ici p. 376.

    19 S. Brazeau, S. Lusignan, « Jalon pour une histoire de l’orthographe française au xive siècle : l’usage des consonnes quiescentes à la chancellerie royale », Romania, 122, 2004, p. 444-467.

    20 B. Cerquiglini, Le Roman de l’orthographe : au paradis des mots, avant la faute, 1150-1694, Paris, Hatier, 1996, p. 44.

    21 J. Chaurand, Introduction à l’histoire du vocabulaire français, Paris, Bordas, 1977 ; O. Bertrand, Histoire du vocabulaire français, Paris, Éditions du Temps, 2008.

    22 C. T. Gossen, « Die Einheit der französischen Schriftsprache im 15. und 16. Jahrhundert », Zeitschrift für romanische Philologie, 73, 1957, p. 427-459 et 485 ; S. Lusignan, Essai d’histoire sociolinguistique : le français picard au Moyen Âge, Paris, Classiques Garnier, 2012, p. 161-167.

    23 Ibid., p. 152, 161-167.

    24 Dans Le français : histoire d’un dialecte devenu langue, Paris, Fayard, 1997, p. 259 et suiv., R. A. Lodge estime que la dissociation entre le parler français des élites et les formes régionales de la langue s’est opérée à partir du xviie siècle.

    25 J. Thomas, « Dialecte et patois : esquisse d’une étude sémantique », Romanica Gandensia, 1, 1953, p. 93-117.

    26 P. Cohen, « Langue et pouvoirs politiques en France sous l’Ancien Régime : cinq anti-lieux de mémoire pour une contre-histoire de la langue française », dans S. Lusignan et al. (éd.), L’introuvable unité du français : contacts et variations linguistiques en Europe et en Amérique (xiie-xviiie siècle), Québec, Presses universitaires de Laval, 2011, p. 109-143.

    27 D. A. Bell, The Cult of the Nation in France, Cambridge, Harvard University Press, 2001, chap. 6, « National Language and the Revolutionary Crucible » ; J. Guilhaumou, La langue politique et la Révolution française : de l’événement à la raison linguistique, Paris, Klincksieck, 1989 ; M. de Certeau, D. Julia, J. Revel, Une politique de la langue : la Révolution française et les patois, Paris, Gallimard, 1975.

    28 P. Brand, « The Languages of the Law in Later Medieval England », dans D. Trotter (éd.), Multilingualism in Later Medieval Britain, Woodbridge, Boydell & Brewer, 2000, p. 63-76 ; J. H. Baker, « The Three Languages of the Common Law », McGill Law Journal, 43, 1998, p. 5-24.

    29 Pour ce qui suit : E. Déprez, Études de diplomatique anglaise, de l’avènement d’Édouard Ier à celui d’Henri VII (1272-1485) : le sceau privé, le sceau secret, le signet, Paris, Champion, 1908, p. 10-11 ; T. F. Tout, Chapters in the Administrative History of Medieval England : the Wardrobe, the Chamber and the Small Seals, Londres, Longmans, Green & Co., 1930, t. 5, p. 116 et 135 ; H. Suggett, « The Use of French in England in Later Middle Ages », Transactions of the Royal Historical Society. Fourth Series, 28, 1946, p. 61-83 ; G. Dodd, « Trilingualism in the Medieval English Bureaucracy : the Use – and Disuse – of Languages in the Fifteenth-Century Privy Seal Office », Journal of British Studies, 51, 2012, p. 253-283.

    30 H. Millet (dir.), Suppliques et requêtes : le gouvernement par la grâce en Occident, xiie-xve siècle, Rome, École française de Rome, 2003 ; G. Dodd, Justice and Grace : Private Petitioning and the English Parliament in the Late Middle Ages, Oxford, Oxford University Press, 2007 ; id., M. Ormrod (dir.), Medieval Petitions : Grace and Grievance, Woodbridge, York Medieval Press, 2009.

    31 G. Dodd, « The Rise of English, the Decline of French : Supplications to the English Crown c. 1420-1450 », Speculum, 86, 2011, p. 117-150.

    32 Ce paragraphe évoque trop rapidement des questions qui font l’objet de longs développements dans mon article : « Communication in the Later Plantagenet Empire : Latin and Anglo-Norman as Regal Languages », dans P. Crooks, D. Green, M. Ormrod (dir.), The Plantagenet Empire (1259-1453), Actes du 31e colloque d’Harlaxton (2014), Donington, Watkins, 2016, p. 273-289.

    33 N. Orme, Medieval Schools from Roman Britain to Renaissance England, New Haven, Yale University Press, 2006, p. 68-118 ; C. Nissille, « Grammaire floue » et enseignement du français en Angleterre au xve siècle : les leçons du manuscrit Oxford Magdalen 188, Tübingen, Francke, 2014.

    34 G. Dodd, « Trilingualism in the Medieval English Bureaucracy… », art. cité.

    35 Id., « The Spread of English in the Records of Central Government, 1400-1430 », dans E. Salter, H. Wicker (éd.), Vernacularity in England and Wales c. 1300-1550, Turnhout, Brepols, 2011, p. 225-266 ; M. Ormrod, « The Use of English : Language, Law and Political Culture in Fourteenth-Century England », Speculum, 78, 2003, p. 750-787. Ce dernier souligne qu’on ne trouve aucune politique en faveur de l’anglais avant Édouard IV (p. 786).

    36 P. Durkin, Borrowed Words : a History of Loanword in English, Oxford, Oxford University Press, 2013, p. 255-258.

    37 A. C. Baugh, T. Cable, A History of the English Language, Londres, Routledge, 2002, p. 176-183.

    38 Monumenta Germaniae Historica, Concilia, II/1, p. 288.

    39 S. Lusignan, Essai d’histoire sociolinguistique…, op. cit., p. 90.

    40 Id., La langue des rois…, op. cit., p. 146.

    41 S. Lusignan, La langue des rois…, op. cit., p. 225-231.

    42 N. Watson, « The Anglo-Norman Heresy ? », dans J. Wogan Browne (éd.), Language and Culture in Medieval Britain : the French of England c. 1100-c. 1500, Woodbridge, York Medieval Press, 2009, p. 334-346, citation traduite du moyen anglais, p. 343.

    43 J. A. Doig, « Political Propaganda and Royal Proclamation in Late Medieval England », Historical Research. Bulletin of the Institute of Historical Research, 71, 1998, p. 253-286.

    44 Que la nation au sens moderne du terme soit restée inconnue au Moyen Âge se dégage clairement des actes du récent colloque de la SHMESP, Nation et nations au Moyen Âge, Paris, Publications de la Sorbonne, 2014.

    Vecteurs de l'idéel et mutation des sociétés politiques

    X Facebook Email

    Vecteurs de l'idéel et mutation des sociétés politiques

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Vecteurs de l'idéel et mutation des sociétés politiques

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Lusignan, S. (2021). Langues des rois et communication civile en France et en Angleterre (xiiie-xve siècle) : l’origine lointaine des langues nationales. In J.-P. Genet (éd.), Vecteurs de l’idéel et mutation des sociétés politiques (1‑). Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.107976
    Lusignan, Serge. « Langues des rois et communication civile en France et en Angleterre (xiiie-xve siècle) : l’origine lointaine des langues nationales ». In Vecteurs de l’idéel et mutation des sociétés politiques, édité par Jean-Philippe Genet. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2021. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.107976.
    Lusignan, Serge. « Langues des rois et communication civile en France et en Angleterre (xiiie-xve siècle) : l’origine lointaine des langues nationales ». Vecteurs de l’idéel et mutation des sociétés politiques, édité par Jean-Philippe Genet, Éditions de la Sorbonne, 2021, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.107976.

    Référence numérique du livre

    Format

    Genet, J.-P. (éd.). (2021). Vecteurs de l’idéel et mutation des sociétés politiques (1‑). Éditions de la Sorbonne, Publications de l’École française de Rome. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.107909
    Genet, Jean-Philippe, éd. Vecteurs de l’idéel et mutation des sociétés politiques. Paris: Éditions de la Sorbonne, Publications de l’École française de Rome, 2021. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.107909.
    Genet, Jean-Philippe, éditeur. Vecteurs de l’idéel et mutation des sociétés politiques. Éditions de la Sorbonne, Publications de l’École française de Rome, 2021, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.107909.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Éditions de la Sorbonne

    Éditions de la Sorbonne

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • X
    • Flux RSS

    URL : http://editionsdelasorbonne.fr/

    Email : edsorb@univ-paris1.fr

    Adresse :

    212, rue Saint-Jacques

    75005

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement