Chapitre 33. Les naviculaires d'Arles et les structures du grand commerce maritime sous l'Empire romain*
p. 595-603
Note de l’éditeur
Un point important du dossier des naviculaires d'Arles a fait l’objet récemment d’un article de C. Virlouvet :« Les naviculaires d'Arles. À propos de l'inscription provenant de Beyrouth », MEFRA, 116, 2004, p. 327-370 ; voir aussi Corbier 2006, p. 233-256. Leur place dans la cité a été présentée, dans une perspective globale, dans l’ouvrage récent dirigé par J.-M. Rouquette, Arles. Histoire, territoires et cultures, Paris, 2008 (dans la partie concernant l'Antiquité) [= Christol 2008 a]. Ce chapitre doit être rapproché des chapitres 31, 32, 33 et 35, afin de montrer tout l’intérêt d’une étude anthroponymique en vue d’analyser la composition des milieux du grand commerce dans l'espace gallo-germanique, et d'effectuer des corrélations entre circulation des biens et circulation des hommes.
Texte intégral
1Les naviculaires d’Arles apparaissent dans plusieurs textes épigraphiques1. L’ensemble constitue un dossier qui nous éclaire non seulement sur la société arlésienne, mais aussi et surtout sur les structures du grand commerce maritime dans la Méditerranée d’époque impériale. Pour s’en convaincre, il suffit de parcourir la thèse de J. Rougé sur l’organisation du commerce maritime en Méditerranée sous l’Empire romain. Dans cet ouvrage le dossier des naviculaires d’Arles est ouvert à trois reprises au moins : une première fois quand l’auteur étudie l’organisation des sociétés de commerce, une deuxième fois quand il examine la question de la composition ethnique des milieux commerçants, une dernière fois quand il analyse le lien entre formes du commerce et types de sociétés commerciales2.
2On pourrait penser que le deuxième problème, celui de la composition ethnique des milieux commerçants, est extérieur aux deux autres. Il n’en est rien ou, plus exactement, il s’avère que les documents invoqués sur ce sujet, s’ils sont correctement interprétés, non seulement conduisent dans un sens opposé à l’interprétation traditionnelle, mais encore fournissent des éléments précieux pour éclairer les autres problèmes.
3Il est commun d’attribuer aux éléments étrangers, notamment orientaux, groupes ou individus, la direction du grand commerce maritime et, au-delà, un rôle essentiel dans la direction de la vie économique. L’idée fut exposée avec quelque force par C. Jullian3. En Narbonnaise, estime-t-/6/on, une population « nouvelle » se serait constituée par l’apport de la colonisation et d’une immigration d’Italiens et d’Orientaux tournés vers le commerce. À Arles, comme à Narbonne, ce seraient des étrangers, au premier rang desquels se trouveraient ces négociants issus des parties orientales de l’Empire, qui maîtriseraient l’activité commerciale4. La thèse est clairement exprimée. Elle a souvent été reprise et l’on peut lui accorder la valeur d’une vulgate5. Rares sont les voix discordantes qui ont affirmé le dynamisme des milieux commerçants gallo-romains. P. Lambrechts s’est certes élevé avec vigueur contre l’affirmation de la primauté des marchands orientaux dans l’activité économique des provinces gauloises, mais s’il a montré que cette thèse s’appuie sur des généralisations un peu trop hâtives, il n’est pas parvenu à révéler l’existence d’une classe marchande authentiquement gallo-romaine en Narbonnaise6.
4Il est vrai aussi que ceux qui accordent aux Orientaux le monopole de l’activité commerciale ont des arguments à avancer. La plus grande partie des armateurs ou hommes du négoce maritime qui nous sont connus dans les ports de la Méditerranée occidentale, en Arles comme à Narbonne en particulier, ne portent-ils pas des cognomina grecs ou orientaux7 ? La conclusion serait évidente si l’on était sûr qu’un surnom grec ou oriental impliquait une telle origine. Or rien n’est moins certain. Plus que de l’origine ethnique, hormis en quelques cas, les cognomina peuvent dans une certaine mesure être révélateurs du statut des personnes qui les portent8 /7/.
5En tout cas, l’examen de l’onomastique des naviculaires d’Arles est extrêmement concluant. Deux naviculaires sont connus : L. Secundius Eleuther et M. Frontonius Euporus. Si l’on envisage la diffusion de ces cognomina dans les régions occidentales de l’Empire, on doit conclure que tant Euporus, ses parallèles et ses dérivés (Euporio, Euporis, Euporistus, Euporianus)9, qu’Eleuther et ses dérivés (Eleuthera, Eleutheris)10, sont, de façon caractéristique, des noms d’esclaves ou des surnoms d’affranchis. Si la valeur du cognomen comme indication de l’origine ethnique demeure fort incertaine, en revanche il est sûr qu’à travers la dénomination des personnes se révèle leur situation juridique et sociale.
6En Arles, mais aussi à Narbonne, l’autre grand port de la Narbonnaise, l’analyse de l’onomastique des personnes engagées dans les activités maritimes montre qu’il s’agit, dans une majorité de cas, d’affranchis11. Ainsi se déplace la perspective de la recherche. La question de l’origine ethnique des personnes passe au second plan, voire même paraît artificielle. L’analyse onomastique fait passer au premier plan l’ensemble des relations juridiques et sociales qu’implique le statut d’affranchi de la plupart de ces naviculaires. L’état de dépendance dans lequel ils demeurent après l’acte d’affranchissement impose de rechercher dans quel cadre « familial » s’intègre leur activité. En somme, de qui sont-ils les affranchis ?
7Dans le cas des naviculaires d’Arles l’examen des gentilices Frontonius et Secundius oriente la recherche vers les milieux gallo-romains régionaux, et peut-être même vers la cité de Nîmes12. Il en est de même à Narbonne13. C’est donc un phénomène d’enracinement local qui apparaît, car derrière les affranchis se trouvent des familles locales. À Arles comme à Narbonne, les groupes de commerçants engagés dans l’activité maritime ne sont pas des étrangers à la société gallo-romaine, ils en procèdent.
8Du point de vue des origines, c’est un milieu local qu’il s’agit. Mais en constatant qu’il s’agit d’affranchis, et qu’ils sont enracinés dans les sociétés du sud de la Gaule, on ne peut esquiver la question de l’origine des capitaux, celle de la mise de fonds commerciale. En effet on retrouve un schéma commercial très répandu dans la société romaine républicaine et impériale. La morale civique conseille de ne point s’engager directement /8/ dans les affaires si l’on aspire à l’honorabilité. Mais il n’est pas interdit de capter les hauts profits du commerce de mer, si l’on peut le faire par personne interposée. Les exemples ne manquent pas, qu’il s’agisse du modèle un peu abstrait et irréel, du cas limite, que fournit Trimalcion, le héros du roman de Pétrone14, qu’il s’agisse de cas très concrets et vécus, qu’a analysés J. Andreau dans la société pompéienne15. L’aristocratie sénatoriale, et aussi les élites municipales, qui cherchent, chacune à leur niveau et en leur domaine, à réaliser l’idéal de l’optimus vir et se plient aux exigences de l’honorabilité qui conditionne la reconnaissance de la dignitas, savent capter les profits commerciaux par le biais de leurs esclaves ou de leurs affranchis16. Les moyens sont multiples. Le maître peut préposer son esclave à une activité dont il récupère les gains, ou bien peut lui confier des fonds à faire fructifier : dans le premier cas le maître est responsable des engagements pris par l’esclave dans le cadre de sa préposition. Avec ses affranchis, ce sont des associations qu’il peut nouer ; mais alors s’efface toute responsabilité financière : l’affranchi fait écran. C’est cette situation que l’on doit retrouver dans l’exemple des naviculaires d’Arles, même si leurs épitaphes ne sont pas explicites sur cette question. L’onomastique, qui se plie à des contraintes, en dit à la fois trop et trop peu. Elle établit toutefois le statut social, et permet de deviner de qui dépendaient ces personnes et avec qui elles pouvaient nouer des relations économiques privilégiées17.
9On doit admettre l’existence de sociétés « familiales » dans le milieu des naviculaires d’Arles, c’est-à-dire des formes d’association commerciale impliquant, sans doute de façon prédominante, les capitaux avancés par l’ancien maître et l’activité de l’affranchi.
10J. Rougé estime qu’une telle organisation des sociétés de commerce est évidente à Narbonne18, mais il pense qu’il en va peut-être différemment dans l’autre grand port de la province. Il est vrai que les deux dossiers épigraphiques paraissent présenter des différences notables : les inscriptions d’Arles seraient en général plus récentes que celles de Narbonne ; elles permettraient de percevoir deux moments de l’évolution des structures des sociétés de commerce maritime. Reprenons, pour la commodité, l’état /9/ de la question qu’il dresse dans sa thèse, en précisant toutefois que dans ce domaine il a apporté aux hypothèses avancées en 1964 des remaniements et des aménagements qui montrent que le dossier n’est pas clos19. C’est ainsi qu’il propose de classer les documents en trois groupes :
- Inscriptions concernant des naviculaires individuels, non rattachés à quelque organisation que ce soit (CIL XII, 704) ;
- Inscriptions mentionnant les membres d’un corpus de naviculaires (CIL XII, 982) ;
- Inscriptions se rapportant aux quinque corpora (CIL XII, 672 et CIL III, 14185),
11et qu’il conclut que les documents les plus anciens (CIL XII, 704) révèlent l’existence de naviculaires détachés de toute organisation collective, à l’image des naviculaires narbonnais, tandis que les autres révéleraient une évolution significative : à la différence de ce que pensait L.-A. Constans, J. Rougé estime que les quinque corpora (CIL XII, 672 et CIL III, 14185) ont précédé le corpus (CIL XII, 982), c’est-à-dire qu’un processus de fusion aurait unifié les cinq grandes associations de transport en un seul corpus, sous l’effet de l’évolution économique20. Mais aussi, doit-il ajouter, le terme de corpus indiquerait qu’il s’agit alors de sociétés commerciales d’un type nouveau, dépassant le cadre familial, impliquant un investissement plus important, organisées pour avoir une existence permanente et jouissant d’un statut juridique particulier21. /10/
12Les documents arlésiens appuient-ils une telle vision des choses ?
- Incontestablement, CIL XII, 704, comme nous l’avons vu plus haut, révèle une organisation « familiale » de l’entreprise maritime, comme à Narbonne22.
- Mais il en est de même de l’inscription CIL XII, 982, qui date vraisemblablement de la même époque, c’est-à-dire du début ou de la première moitié du iie s. ap.J.-C.23. Comme plusieurs inscriptions de naviculaires narbonnais datent également du iie s., il faudrait en conclure que dans les deux ports de la Narbonnaise les structures d’organisation des sociétés commerciales sont semblables. Pour cette période au moins on ne décèle point une quelconque évolution d’une cité à l’autre.
- Rien, non plus, dans les inscriptions d’Arles n’appuie l’argumentation selon laquelle la mention des quinque corpora précéderait celle du corpus unifié des naviculaires. En effet, l’inscription mentionnant que M. Frontonius Euporus est curator des naviculaires d’Arles ne peut être d’une date trop basse dans le iie siècle, si l’on s’en tient à l’évolution du langage de l’épigraphie funéraire. En revanche, les inscriptions mentionnant les quinque corpora appartiennent au début du iiie siècle et sont donc postérieures à la précédente (il en est de même, très vraisemblablement, pour CIL XII, 718)24. L’inscription de Beyrouth25 appartient aux premières années du siècle, d’après l’identification de Julianus, qui est mentionné dans le texte en tant que préfet de l’annone, selon l’interprétation habituelle, avec Claudius Julianus, connu comme tel en 20126. Quant à la date de la fonction de procurator Augustorum ad annonam provinciae Narbonensis et Liguriae, exercée par Cominius Bo[-]ius Agricola Aurelius Aper27, qu’on a tendance à placer à l’époque antonine, sous Marc Aurèle et Lucius Vérus (161-169), il /11/ convient de l’abaisser jusqu’au début du iiie siècle au moins, car dans le cursus de ce chevalier il est fait mention qu’il commanda, comme préfet, une unité appelée ala milliaria, stationnée en Maurétanie Césarienne. Or cette unité n’est connue en cette province qu’à partir du début du iiie siècle, quand furent entreprises les opérations militaires qui firent avancer vers l’ouest la zone contrôlée par la puissance romaine : elle est alors stationnée sur les confins sud-occidentaux de la province28.
13Il faut donc renoncer à l’ingénieuse reconstruction de J. Rougé ; l’évolution qu il décèle, si séduisante soit-elle, n’est pas confortée par la chronologie des documents utilisés. On doit revenir aux conclusions de L.-A. Constans, nuancées sur un point : les diverses mentions des quinque corpora appartiennent plutôt au iiie siècle, et ne remontent plus, dans l’état de la documentation, jusqu’au coeur de l’époque antonine. On est enfin contraint de constater l’existence de naviculaires organisés en sociétés « familiales » et en même temps membres d’un corpus, puis de tenter d’expliquer l’apparition des quinque corpora à une date ultérieure.
14On doit admettre qu’entre les expressions navicularii marini Arelatenses (CIL XII, 692 : ier-iie s.)29, navicularius marinus Arelatensis (CIL XII, 982), navicularius Arelatensis (CIL XII, 704), navicularius C.I.P.C.N.M. (CIL XII, 4398 et 4406) d’autre part30, il n’y a pas de différence de signification. Toutes ces inscriptions semblent indiquer que tant à Narbonne qu’à Arles existe, au iie s. ap. J.-C., un groupement de naviculaires dont l’existence est admise au nom de l’utilitas publica. C’est pourquoi M. Frontonius Euporus, qui exerce des responsabilités dans l’un d’entre eux est qualifié des termes curator eiusdem corporis.
15Ces naviculaires sont engagés dans des opérations commerciales pour leur compte : armateurs, ils doivent conclure toutes sortes de contrats avec des passagers, des négociants, etc. Engagés vers l’amont envers leurs patrons, ils le sont aussi vers l’aval envers d’autres contractants. À ce titre ils peuvent recevoir une part des profits du transport et du commerce. Mais en sus, et c’est ce qui leur vaut une situation particulière, ils sont engagés dans des opérations pour le compte de l’État : pour cela ils reçoivent des sommes d’argent, les vecturae, et l’autorisation de constituer des corpora. Ces deux types d’activité sont exercés conjointement : l’une revêt un caractère privé, l’autre un caractère public. La première n’apparaît nullement dans nos documents narbonnais ou arlésiens : nulle trace explicite d’opérations pour leur propre compte. Seule, par le biais de l’onomastique, se révèle la structure « familiale » de l’entreprise d’armement : mais il faut interpréter la nomenclature. En revanche, la seconde apparaît mieux dans la qualité de navicularius marinus Arelatensis ou de navicularius marinus C.I.P.C.N.M.31 : si l’utilitas publica est la raison d’être de ces organisations de naviculaires, il n’existe plus d’obstacle pour mentionner cette activité de caractère commercial au service de la res publica sur une inscription, car elle est honorable.
16En somme, l’existence d’un groupement de naviculaires, sous la forme d’un corpus, n’est pas incompatible avec l’activité commerciale de type « familial ». Se conjuguent alors la société « familiale », ayant pour but la réalisation d’un gain par l’exploitation de navires dans un contexte privé, et le regroupement de plusieurs de ces sociétés, sur une base géographique, pour faire face à un service public, plus lourd et de durée supérieure à celle des contrats entre particuliers32.
17Quelle différence y a-t-il, alors, entre la mention d’un corpus sur une inscription de la première moitié du iie s. et celle des quinque corpora sur deux inscriptions du début du iiie siècle ?
18Le texte de Beyrouth permet d’avancer une hypothèse33. Il relate un conflit, sans doute à propos de poids et mesures, dans lesquels les naviculaires d’Arles seraient en mauvaise posture en face de l’administration annonaire, c’est-à-dire de l’administration responsable du transport des denrées frumentaires (et aussi de l’huile) indispensables au ravitaillement de Rome. Les naviculaires d’Arles sont qualifiés de la façon suivante : navicularii marini Arelatenses quinque corporum, terminologie qui apparaît aussi dans l’inscription relative au procurateur ad annonam. On traduit habituellement cette expression par « les cinq corporations de naviculaires d’Arles », et l’on en conclut que les naviculaires d’Arles étaient organisés en cinq corpora, à charge de définir la nature de ces corpora.
19Dans sa partie conservée le texte est une lettre du préfet de l’annone à un de ses subordonnés. Il lui fait part des décisions des naviculaires d’Arles et lui indique que le conflit dont il est question prend de l’ampleur et touche d’autres personnes, qui sont nommées un peu plus loin par le terme ceteri, c’est-à-dire « tous les autres ». Si l’on prend ce terme dans son sens strict, il faut l’entendre par rapport à l’expression navicularii marini Arelatenses quinque corporum, et considérer que ceteri (tous les autres) et les naviculaires d’Arles constituent un ensemble homogène, et le constituent à eux seuls. « Tous les autres » ne peuvent être que des naviculaires. Ceci est confirmé par la nature du conflit relaté, qui est une affaire entre l’administration annonaire et des personnes qui annonae deserviunt. On peut alors se demander si l’expression navicularii marini Arelatenses quinque corporum ne signifie pas que les naviculaires d’Arles sont une partie des cinq corpora. En d’autres termes si les naviculaires d’Arles, organisés en corpus, n’auraient pas parti lié avec d’autres associations reconnues de naviculaires ; ou bien encore si les quinque corpora ne seraient pas le regroupement de plusieurs associations de naviculaires issus d’horizons différents34. /14/
20Dans ce cas, ces deux inscriptions d’Arles et de Beyrouth, plutôt que de faire apparaître des formes d’organisation commerciale originales, pour un commerce de grande envergure, feraient connaître un aspect particulier de l’organisation des transports annonaires et l’organisation des sociétés de transport face à l’État, ou sous son impulsion, du moins à un certain moment vers le début du iiie siècle35.
21L’activité commerciale en Méditerranée romaine et les activités de transport prennent des aspects divers. Commerce et transport s’effectuent souovent au profit de particuliers et s’organisent entre eux. Mais il ne faut pas oublier que les besoins de l’État, ou les charges qu’il prend sous sa responsabilité, en font un agent économique hors du commun. Une de ses exigences est de se prémunir contre toute irrégularité dans les services qu’il organise par contrats. Ceci pouvait conduire à des formes d’organisation dépassant le cadre juridique étriqué de la société de transport et de commerce. N’en aurions-nous pas une illustration dans le dossier épigraphique des naviculaires d’Arles ?
Notes de bas de page
1 Sur les naviculaires d’Arles Constans 1921, p. 111-113, p. 119, p. 205 ; Christol 1971 a ; cf. aussi la n. suivante. Les textes épigraphiques invoqués sont les suivants : CIL XII, 704 ; 718 ; 853 ; 982 ; CIL III, 14185.
2 Rougé 1966, p. 142, p. 154-155, p. 252-253, p. 306-307.
3 Jullian 1920, V, p. 14-17.
4 Jullian 1920, V, p. 168 et suiv.
5 Grenier 1937, p. 475-476 ; Frank 1924, p. 102 ; Constans 1921, p. 111-113, p. 119 et p. 205, où il écrit notamment à propos de Marcus Frontonius Euporus et de Lucius Secundius Eleuther : « tous deux sont des affranchis grecs : les colons d’Arles semblent avoir abandonné à d’anciens esclaves dont la plupart devaient être des Grecs, le commerce maritime et ses profits ». Rougé 1966, p. 295-321 passim, et surtout p. 306-307 : « en effet si nous considérons l’onomastique des habitants d’Arles engagés dans les activités du commerce maritime proprement dit, c’est-à-dire celle des naviculaires marins dont les relations s’étendaient jusqu’aux régions les plus orientales de la Méditerranée, nous y constatons une forte proportion de noms orientaux... Si les seuls noms qui nous aient été conservés sont des noms d’Orientaux nous devons bien en conclure que leur part dans la corporation devait être importante, cela d’autant plus que nous les retrouvons dans les métiers du port, les utriculaires... ».
6 Lambrechts 1937.
7 Cf. la démonstration de Rougé 1966, p. 306-307, qui s’appuie sur le dossier des naviculaires d’Arles et de Narbonne.
8 Kajanto 1967 ; Duthoy 1970 ; Solin 1971 ; Pflaum 1973.
9 Christol 1971 a, p. 648-651 et p. 659-660.
10 Christol 1971 a, p. 651-655 et p. 661-663.
11 Les conclusions de notre article de 1971 ont été acceptées, en particulier par Andreau 1973, p. 233 et p. 235.
12 Christol 1971 a, p. 650-651, p. 653-655, p. 655-656.
13 Gayraud 1981, p. 532-534.
14 Veyne 1961.
15 Andreau 1973
16 Pavis d’Escurac 1977.
17 Il est intéressant de rapprocher ces observations générales du cas fourni par Trimalcion qui, une fois fortune faite, se retire des affaires (Pétr., Sat., 76), et se contente de faire fructifier son argent par l’intermédiaire de ses affranchis (coepi libertos fenerare).
18 Rougé 1966, p. 250-251, suivi par Gayraud 1981, p. 532-534 (déjà Gayraud 1975).
19 Rougé 1980.
20 Rougé 1966, p. 242-253, p. 430-434, cf. p. 253 : « Les naviculaires arlésiens étaient-ils si nombreux qu’ils aient pu donner naissance à plusieurs corporations, car c’est bien là le sens que L.-A. Constans attribue au terme de corpus ? Nous avouons ne pas comprendre pourquoi, à partir du moment où le système de la corporation professionnelle se développe, les naviculaires d’Arles auraient préféré un régime de corporations multiples, donc a priori moins fortes, en face des services annonaires, que la corporation unique. En présence de cette difficulté nous pensons que la chronologie doit être inverse de celle jusqu’ici proposée, c’est-à-dire que les quinque corpora ont précédé le corpus. Les entreprises de transport maritime d’Arles n’étant pas comme celles de Narbonne des entreprises familiales auraient formé des corpora, des sociétés, et les quinque corpora ne seraient autres que les cinq grandes sociétés de transport du port, laissant peut-être subsister à leurs côtés des naviculaires individuels, dans la mesure où ils pouvaient vivre sans être absorbés. Par la suite, l’évolution du monde économique romain allant vers l’organisation d’associations professionnelles sous le contrôle de l’État, les quinque corpora auraient dû fusionner entre eux, et avec les survivants de l’entreprise individuelle pour former le corpus unique des naviculaires arlésiens. » Cf. aussi Rougé 1980, p. 299-300, où, l’auteur reprenant sa thèse de 1964, définit les quinque corpora comme des « sociétés d’armement maritime » qui auraient un statut semblable à celui des sociétés de publicains, d’après Gaius (Digeste, 3, 4, 1).
21 Tel est le sens de sa démonstration dans Rougé 1980 (voir n. précédente).
22 CIL XII, 704 : D(is) M(anibus), L(ucio) Secundio Eleuthero, navicular(io) mar(ino) Arel(atensi) item IIIIIIvir(o) Aug(ustali) corpor(ato) c(oloniae) I(uliae) P(aternae) A(relate), Secundia Tatianae, fil(ia), patri piissimo.
23 CIL XII, 982 : D(is) M(anibus) M(arci) Frontoni Eupori, IIIIIIvir(o) Aug(ustali) col(onia) I(ulia) Aug(usta) Aquis Sextis, navicular(io) mar(ino) Arel(atensi), curat(ori) eiusd(em) corp(oris), patrono nautar(um) Druenticorum et utriclar(iorum) corp(oratorum) Ernaginensum, Iulia Nice uxor coniugi carissimo.
24 CIL XII, 718 : [D(is) M(anibus)] et quieti aeternae M(arci) Atini Saturnin(i), [ap]paritor(is) navicular(iorum) station[is...]. Le formulaire funéraire est plus tardif. Si l’on se réfère aux critères retenus par Burnand 1961 et Audin 1959, il faudrait placer ce document entre le milieu du iie s. et le milieu du iiie s.
25 CIL III, 14185 (texte n. 32).
26 Pavis d’Escurac 1976, p. 354.
27 CIL XII, 672 : [-] Cominio [-f(ilio)] Claud(ia tribu) Bo[-]io Agricola[e Aur]elio Apro, praef(cto) cohor[t(is)] tert(iae) Bracaraugustanor(um), tribun(o) leg(ionis) I Adiut(ricis), procur(atori) Augustorum ad annonam provinciae Narbonensis et Liguriae, praef(ecto) a[lae] milliariae in Mauretania Caesariensi, navic(ularii) marin(i) Arel(atenses) corp(orum) quinq(ue) patro[no] optimo et innocentissimo. Sur ce personnage PIR~, C 1264 et Pflaum 1960-1961, p. 507-508, no 186. La fonction ad annonam provinciae Narbonensis et Liguriae fait l’objet d’un débat qui reste ouvert. Longtemps, on a admis que cette fonction signifiait que la Narbonnaise et la Ligurie participaient aux fournitures annonaires de la Ville et que le procurateur ad annonam, résidant en Arles, était chargé de la surveillance de l’embarquement des convois frumentaires à destination de Rome. Cette hypothèse a été retenue par Pavis d’Escurac 1976, p. 130-134 et p. 428, en dépit des réserves de Pflaum.
28 Salama 1953 et 1955. La mention de la province de stationnement ne contredit pas cette datation, car elle apparaît tout au long des trois premiers siècles dans les inscriptions d’officiers équestres : cf. les listes dressées par Pflaum 1978.
29 CIL XII, 692 : Cn(eio) Cornel(io) Cn(ei) fil(io) Ter(etina tribu) Optato, IIvir(o), pontific(i), flamini, naviculari marini Arel(atenses) patrono. L’inscription est sans doute du ier -iie s., car le formulaire est simple.
30 Sur les naviculaires narbonnais et les questions de dénomination, Gayraud 1981, p. 534-536.
31 Gayraud 1981, p. 534-536, tout en reprenant les arguments de Rougé et en opposant Narbonne et Arles sur le plan de l'organisation commerciale, ne peut manquer de relever que la dénomination de Ti. Iunius Eudoxus (CIL XII, 4406) et de P. Olitius Apollonius (CIL XII, 4398) les différencie nettement des autres naviculaires connus à Narbonne : il estime alors « qu’au iie s. les naviculaires narbonnais qui participaient au ravitaillement de Rome, avaient droit, et eux seuls, au titre de navicularii marini coloniae Iuliae Paternae Claudiae Narbonis Martii ».
32 Rougé 1980 ; cf. aussi Rickman 1980, p. 270-272.
33 CIL III, 14185 : [Claudius I]ulianus naviculariis [mar]inis Arelatensibus quinque [co]rporum salutem. [Qui]d lecto decreto vestro scripserim [...]proc(uratori) Aug(ustorum duorum), e(gregio) v(iro) subi[e]ci iussi. Opto felicissimi bene valeatis. Exemplum decreti naviculariorum marinorum Arelatensium quinque corporum item eorum quae aput me acta sunt subieci. Et cum eadem querella latius procedat, ceteris etiam implorantibus auxilium aequitatis cum quadam denuntiatione cessaturi propediem obsequi si permaneat iniuria, peto ut tam indemnitati rationis quam securitati hominum qui annonae deserviunt consulatur... ; cette inscription a souvent été citée et utilisée, mais n’a pas encore fait l’objet d’un commentaire suivi : voir Barot 1905 ; Waltzing 1895-1900, IV, p. 617-618 ; Pavis d’Escurac 1976, passim, et en dernier Rickman 1980, p. 91.
34 Il semble qu’il faille écarter deux interprétations possibles dans l’abstrait, mais qui ne trouvent pas d’appui dans le contexte de notre documentation. La première serait d’envisager que les cinq corpora pourraient être des associations de quartiers, comme on en trouve dans certaines villes d’Orient (cf. Waltzing 1895-1900, III, p. 26) ou des sections d’une organisation plus vastes. Mais il faut se rallier ici au scepticisme de Rougé à propos d’une telle interprétation (Rougé 1980, p. 300). De même on ne peut voir dans les quinque corpora une association comparable aux tria collegia de Cimiez et d’autres cités (CIL V, 7881 = ILS 1367, et Laguerre 1975, p. 106-108) : avec les naviculaires d’Arles ne peuvent se trouver que d’autres associations de naviculaires, car tous les autres (ceteri) sont aussi impliqués dans le trafic annonaire.
35 Observons aussi que la mention des quinque corpora n’apparaît que dans un contexte relatif au trafic annonaire : cela est évident pour le grand texte de Beyrouth, mais cela se dégage aussi de l’inscription du fonctionnaire équestra ad annonam. Comme l’observe Cracco Ruggini 1978, p. 71, il s’agit dans les provinces gauloises du seul cas de patron d’une association professionnelle recruté hors du cadre municipal ou provincial : l’apparition des quinque corpora s’insère bien dans les données de la vie de l’État. Il resterait à tenter de définir, si l’hypothèse est recevable, sur quelle base étaient regroupés ces quinque corpora. On peut être tenté de les rapprocher des navicularii maris Hadriatici qui sont aussi regroupés en corpus (CIL XIV, 409 : Cn. Sentius Felix, gratis adlect(us) inter navicular(ios) maris Hadriatici ; insc. inédite d’Ostie, inv. 6252, mentionnée par Cébeillac et Zevi, MEFR, 88, 1976, p. 611 n. 1 : dédicace au Genio corporis naviculariorum maris Hadriatici ; CIL VI, 9682 : negotians vinarius item navicularius cur(ator) corporis maris Hadriatici ; inscr. Inédite d’Ostie, inv. 7938, publiée par Cébeillac et Zevi, ibid. : A. Caedicius Successus, curator naviclarior(um) maris Hadriatici item quinquen(nalis). Relevons que Houston 1980 serait prêt, semble-t-il, à envisager une organisation des naviculaires au service de l’annone par groupes provinciaux ou inter-provinciaux (correspondant à une subdivision de la Méditerranée). Une telle organisation provinciale apparaît en Afrique, où les domini navium Afrarum universarum (CIL XIV, 4142) regrouperaient au moins les navicularii Misuenses (CIL XIV, 4549,10), les navicularii Gummitani (CIL XIV, 4549,17), les navicularii Curubitani (CIL XIV, 4549, 34), etc., ainsi qu’en Sardaigne, tandis que les navicularii maris Hadriatici seraient regroupés d’après le cadre géographique. En serait-il de même pour la Narbonnaise (et la Ligurie ?) ?
Notes de fin
* Provence historique, 32, 1982, p, 5-14.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Marquer la ville
Signes, traces, empreintes du pouvoir (xiiie-xvie siècle)
Patrick Boucheron et Jean-Philippe Genet (dir.)
2013
Église et État, Église ou État ?
Les clercs et la genèse de l’État moderne
Christine Barralis, Jean-Patrice Boudet, Fabrice Delivré et al. (dir.)
2014
La vérité
Vérité et crédibilité : construire la vérité dans le système de communication de l’Occident (XIIIe-XVIIe siècle)
Jean-Philippe Genet (dir.)
2015
La cité et l’Empereur
Les Éduens dans l’Empire romain d’après les Panégyriques latins
Antony Hostein
2012
La délinquance matrimoniale
Couples en conflit et justice en Aragon (XVe-XVIe siècle)
Martine Charageat
2011
Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge
XLe Congrès de la SHMESP (Nice, 4-7 juin 2009)
Société des historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public (dir.)
2010
Une histoire provinciale
La Gaule narbonnaise de la fin du IIe siècle av. J.-C. au IIIe siècle ap. J.-C.
Michel Christol
2010