Chapitre 22. À propos d'une inscription de Lattes relative à deus Mars Augustus : l’acte religieux et le don

1Dès sa découverte, en 19651, l’inscription de Lattes qui faisait connaître l’association des artisans et celle des bateliers établies dans cette localité, sise dans le territoire de la cité antique de Nîmes2, connut une belle notoriété, tant dans la presse régionale que dans la presse nationale3. Puis elle trouva par les soins d’Émilienne Demougeot un commentaire en proportion de son intérêt quand, grâce à Hubert Gallet de Santerre, alors directeur de la circonscription archéologique du Languedoc-Roussillon, celle-ci en reçut communication aux fins de publication4. L’article, paru en 1966, comportait d’amples développements sur la vie religieuse et sur la vie institutionnelle de cette agglomération secondaire dont le riche passé commençait à émerger5 : en effet les fouilles de Henri Prades avaient déjà démontré la richesse et l’importance du site archéologique sur une longue période, et elles ne cessèrent d’apporter ensuite de nouveaux éléments6. Rappelons que l’inscription, qui fut mise au jour par un ouvrier agricole dans une parcelle dépendant du Mas Saint-Sauveur, avait été sauvée par cet archéologue passionné, à qui tout ce qui concernait l’archéologie du Montpelliérais était familier7.

2Le texte a été gravé dans le cadre rectangulaire allongé (22 cm x 55 cm) et mouluré qui lui sert de support8. La lecture est aisée. La seule perte du texte est minime. Elle se trouve en bas à gauche, dans une partie de la plaque qui a subi quelques dégradations : à la ligne 5, qui est la dernière de l’inscription, le premier des trois mots a disparu dans une cassure, sauf l’extrémité de la dernière lettre. E. Demougeot avait hésité entre deux restitutions : soit la préposition pro, qui lui permettait d’envisager le développement pr(o) mer(itis) eor(um), soit la préposition ob, qui conduisait pour sa part au développement ob mer(ita) eorum)9. Elle adoptait la première solution, tout en reconnaissant que les traces convenaient aussi bien à la partie supérieure d’un R qu’à celle d’un B, et qu’il était impossible de retrouver le O final de la préposition dont elle avait retenu la restitution : « La première lecture, qui semble la plus satisfaisante à cause de la symétrie de ces trois groupes de trois lettres – sur la pierre, à l’emplacement du groupe gauche disparu, il y a trace de la bourse d’un R, qui peut cependant être aussi un B, mais rien ne reste d’un O – aboutirait à la traduction suivante : « pour les bienfaits reçus de ces divinités », écrivait-elle10. Or l’examen de l’inscription, ou même de la photographie jointe à la publication, ôtent tout doute. Entre les traces subsistantes de la lettre conservée (R, B, ou même P), et le point séparatif que l’on peut voir immédiatement à droite, il n’y a pas de place pour une quelconque lettre supplémentaire : la préposition pro doit donc être exclue. C’est la préposition ob qui a été gravée.

3Il faut donc développer ob mer(ita) eor(um)11. c’est-à-dire accepter la restitution alternative qu’avait présentée Émilienne Demougeot, mais qu’elle n’avait pas souhaité adopter. Toutefois, comme elle-même l’avait alors bien vu, cette solution conduisait à une autre d’interprétation.

4Mais, avant d’en venir au commentaire de l’ultime élément du texte, il convient de présenter celui-ci dans son ensemble et d’en proposer une analyse globale. L’inscription se présente ainsi :

DEO•MARTI•AVG.
ET•GEN•COL•IIIIIIVIR
AVG·T•EPPIL•ASTRAPTON
FABR•ET•VTRIC•IATTAR
[O]B•MER•EOR•

5Le sens du texte n’apparaît pas d’emblée. E. Demougeot elle-même n’était parvenue à l’éclairer qu’à la suite de développements détaillés et de minutieuses discussions. Si l’on souhaite reprendre le commentaire de cette inscription, il convient de la rapprocher de textes voisins ou parallèles, rassemblés à partir de quelques constatations de caractère général : leur texte concerne la dédicace d’une offrande, à laquelle sont mêlées une ou plusieurs associations, soit de caractère professionnel soit de nature funéraire ou cultuelle, ainsi qu’une personne qui, à l’occasion, est mise en évidence ou se met en évidence. L’ouvrage de J.-P. Waltzing, même déjà centenaire12, se prête à un dépouillement instructif, que d’autres enquêtes pourraient sans aucun doute élargir ou parachever d’illustrer. Sans prétendre à l’exhaustivité, on retiendra de cet ouvrage quelques témoignages qui paraissent suffisamment intéressants : ils font connaître des situations voisines les unes des autres, en sorte que les nuances de formulation que l’on peut relever apportent des variations d’éclairage très significatives et surtout convergentes.

61) CIL II, 2818 (J.-P. Waltzing, III, p. 10-11 ; Uxama, province de Citérieure) : Lugovibus sacrum ; L(ucius) L(icinius) Vrcicus collegio sutorum d(onum) d(edit) ; c’est-à-dire : « Consacré aux Lugoves. Lucius Licinius Vrcicus l’a donné comme offrande pour le profit du collège des sutores ».

7Il faut s’expliquer sur cette traduction. L’objet consacré aux Lugoves a été donné par Lucius Licinius Vrcicus : c’est une offrande religieuse (donum)13. et non l’exécution d’un voeu14. Mais ce personnage n’a pas offert cet objet pour son propre compte et pour son propre profit ; l’offrande est à mettre au profit du collège des cordonniers (sutores) : ces artisans sont donc désignés comme les véritables initiateurs de l'offrande et les éventuels destinataires en retour des bienfaits des divinités, dont il convient de capter la bienveillance. C’est entre eux et les Lugoves que s’établit la relation religieuse, en sorte que l’on a estimé pouvoir définir ces divinités comme chères à ce groupe d’artisans15. Mais ces derniers ne sont pas eux-mêmes les ultimes donateurs, ou bien ceux qui ont matériellement remis l’offrande, qui entrait désormais dans la propriété du dieu.

8Le donateur mentionné dans le texte était-il membre du collège ? Rien ne vient l’établir. Mais il en était certainement très proche sans aucun doute, en sorte qu’il pouvait dans de telles circonstances se mettre aisément en évidence lorsqu’il réalisait cette offrande religieuse. On peut donc envisager de façon très vraisemblable qu’il a lui-même fait le cadeau de l’offrande que souhaitaient remettre les artisans à leurs divinités : une statue ? un édifice cultuel ? On ne sait, mais le contexte de l’inscription, qui à présent nous échappe, l’indiquait clairement. Le collège des sutores est désigné comme bénéficiaire de l’objet offert en cadeau. Il n’a pas eu à se soucier des frais entraînés par son acte religieux. Cette charge a été assumée par le personnage qui est mentionné individuellement par l’inscription. Cet homme n’est donc qu’un intermédiaire qui règle les questions matérielles. Il agit peut-être pour les sutores, mais il n’est certainement pas à la source de l’offrande. C’est son acte de bienfaisance qui lui permet d’apparaître dans le texte qui conserve la mémoire de l’acte, et au texte gravé de donner l’impression qu’il joue un rôle essentiel, alors qu’il ne joue qu’un rôle auxiliaire.

9Dans cette inscription l’acte évergétique de L(ucius) Licinius Urcicus, le cadeau dont il gratifie les cordonniers, est venu un peu masquer la réalité religieuse et occulter la place des modestes sutores à l’avantage de leur bienfaiteur. D’autres exemples confortent cette interprétation en montrant que les formulations étaient variables.

102) CIL II, 4498 - IRCatalogne IV, Barcino, 14 (J.-P Waltzing, III, p. 16 ; Barcino, province de Citérieure) : Minervae Aug(ustae) ; N(umerius) Aufustius Homuncio (se)vir Aug(ustalis) collegio fabr(um) dono posuit. C’est-à-dire : « (Consacré) à Minerve Augusta ; N(umerius) Aufustius Homuncio, sévir augustalis, a élevé (la statue ?) en offrande pour le profit du collège des artisans ». Dono posuit : l’expression vise spécifiquement Minerve et l’objet qui a été élevé en offrande et qui devient alors son bien. Mais dans le texte s’ajoute, comme dans l’inscription précédente, le datif collegio. N(umerius) Aufustius Homuncio, sévir augustal, qui a accompli l’acte matériel, a agi non pas au nom ou à la place du collège des artisans16 : il n’est pas acteur religieux, sinon de façon subalterne. Il s’est contenté de se substituer aux membres du collège du point de vue matériel. Il les a aidés à honorer Minerve comme ils le souhaitaient. Il leur a fait cadeau de l’objet qui devait être offert à la déesse17. On pourrait être tenté de sous-entendre : (quod) collegio fabr(um) (dederat), mais est-ce nécessaire ? Le datif collegio est un datif d’intérêt. Ainsi l’acte religieux relevait du collège lui-même : les artisans avaient décidé d’honorer Minerve pour leur profit18. Mais parce qu’il les avait aidés matériellement dans cette entreprise, N(umerius) Aufustius Homuncio pouvait apparaître au premier plan dans le texte qui conservait la mémoire de l’acte. À quelques nuances près, le texte est très voisin de l’inscription de Lattes.

113) CIL III, 3580 (J.-P. Waltzing, III, p. 102-103 ; Aquincum, Pannonie supérieure) : C(aius) Iulius Severus coll(egio) fabrum Sil(v)anum pecunia sua fecit, Muciano et Fabiano co(n)s(ulibus). C’est-à-dire : « C(aius) Iulius Severus a fait faire à ses frais la statue de Silvain pour le profit du collège des artisans ; sous le consulat de Mucianus et de Fabianus (en 201 ap. J.-C.) ». Les données de cette inscription sont précieuses, mais le texte ne relate qu’une partie des faits, comparativement à ce qu’apprennent les précédentes inscriptions. Il est d’ailleurs possible qu’il faille interpréter l’acte comme un pur acte d’évergétisme, destiné à orner d’une statue le local de réunion des artisans, sans qu’il y ait acte religieux19. Néanmoins on peut constater une fois de plus combien dans le fonctionnement de la vie quotidienne de cette modeste association professionnelle comptait l’intervention de telle ou telle personne qui lui était extérieure et qui se manifestait par un acte de générosité20. Néanmoins, dans les textes examinés plus haut, puis dans ceux qui vont l’être, s’ajoute plus clairement que dans celui-ci un élément religieux.

124) CIL III, 882 (J.-P. Waltzing, III, p. 81 ; Potaissa, Dacie) : Isidi Myrionymae C(aius) Iul(ius) Martialis pater et L(ucius) Livius Victorinus quaestor collegio Isidis d(onum) d(ant). C’est-à-dire : « A Isis aux mille noms ; Caius Iulius Martialis, père du collège, et Lucius Livius Victorinus, questeur, ont fait l’offrande pour le profit du collège d’Isis ». Le texte ressemble à ceux que nous avons examinés en première puis en deuxième place. Il s’agit d’une offrande à Isis : la déesse a reçu une offrande par le groupement de ses dévots, le collegium Isidis. Il est en effet impossible que l’offrande ait été consacrée à la divinité sans que le collège soit impliqué : celui-ci est d’ailleurs lui-même nommé dans le texte, et les deux personnages cités ne sont que les émanations du groupe. Ils en assurent la représentation ; ils ne paraissent pas agir d’eux-mêmes dans le domaine religieux, mais au nom de l’ensemble de leurs collègues, qui sont les véritables initiateurs de l’acte religieux. De plus ils n’agissent pas pro collegio, comme d’autres pro se et suis. Ils n’ont pas pris une initiative religieuse au profit de leurs associés. Tout simplement, ils ont pris en charge eux-mêmes les éléments matériels correspondant à l’intention religieuse de leurs compagnons. Le pater et le quaestor agissent au nom du groupe dont ils assuraient l’administration, mais pas à sa place. Ils ont déchargé leurs compagnons des frais de l’offrande que la communauté voulait offrir à la divinité, sans doute une statue ou un autel, ou les deux à la fois. Une fois de plus le texte est explicite sur la nature des bienfaiteurs qui ont assumé l’exécution de l’acte religieux.

135) CIL III, 4779 (J.-P. Waltzing, III, p. 111 ; Virunum, Norique) : Genio Aug(usto) sacr(um) iuventutis Manliensium gentiles qui consistunt in Manlia ; in hoc donum dedit Campanius Acutus (sestertios) n(ummos) c(entum). C’est-à-dire : « Consacré au Génie Auguste de la jeunesse de Manlia ; les gentiles qui sont établis à Manlia ; dans cette offrande Campanius Acutus a mis cent sesterces. » Le texte distingue avec le plus grand soin les deux aspects que nous tentons de dégager grâce aux exemples examinés ci-dessus. La première partie du texte concerne l’acte religieux : il s’agit d’honorer le génie de l’association des juvenes par une offrande, appelée un peu plus loin donum. Par la suite nous apprenons qu’un certain Campanius Acutus a pris à sa charge cette offrande pour un montant de cent sesterces. D’une manière explicite cette offrande est donnée au dieu par le groupe : les initiateurs sont donc bien désignés. De même le bienfaiteur a sa place. Mais le texte distingue nettement les deux niveaux de l’affaire : celui de l’acte religieux d’une part, celui de l’évergétisme d’autre part. Le texte n’inclut pas au datif la mention du groupe qui a bénéficié de la générosité du personnage cité. La formulation emprunte une autre voie pour dire le tout. Mais le texte doit être compris comme tous les précédents. Mieux : il les éclaire.

14Nous sommes plus à l’aise désormais pour revenir à l’inscription de Lattes et pour tenter de la réinterpréter. Il s’agit d’une offrande religieuse à Mars Auguste et à un génie qu’il va falloir définir : les premiers mots au datif correspondent à des datifs d’attribution ou de destination. Il s’agit des divinités que l’on a souhaité honorer. Mais cette offrande a été décidée par les deux associations professionnelles établies à Lattara, les fabri d’une part, les utricularii Iattarenses d’autre part21. Il arrive parfois que des collèges agissent en commun, même si cette pratique n’est pas très fréquemment attestée : toutefois elle apparaît à plusieurs reprises en Cisalpine, particulièrement à Brixia/Brescia : nous reviendrons d’ailleurs souvent sur la riche documentation qui provient de cette cité22, mais il faut d’ores et déjà relever que les exemples se rapportent souvent à des hommages destinés à des bienfaiteurs, donc à des personnages qui pouvaient aisément susciter la mise en commun des remerciements et des reconnaissances. Or l’inscription de Lattes se place dans un contexte différent, puisqu’il s’agit d’offrandes à des divinités. Leur caractère religieux est évident, car il introduit des éléments spécifiques : on ne doit pas l’oublier si l’on veut apprécier au plus juste le sens à donner au regroupement de ces deux collèges professionnels. Pour l’instant il suffit de retenir que dans le texte de l’inscription de Lattes, sur le modèle des exemples examinés plus haut, il faut, à la ligne 4, développer au datif l’énoncé des collèges : fabr(is) et utric(laris) Iattar(ensibus). Pour ce groupe de mots, l’usage du datif correspond au datif d’intérêt.

15T(itus) Eppil(ius) Astrapton, dont il conviendra plus loin de mieux cerner la personnalité, prend donc à sa charge le don des fabri et des utriclarii. Il se sent engagé à leur égard, et souhaite les remercier, car il évoque leurs merita, par un langage qui est bien courant dans les échanges officiels. Il justifie ainsi sa générosité, contre-don des mérites qu’ils ont acquis auprès de lui. Il les aide, mais il peut aussi se mettre en valeur à l’occasion. On doit en effet définir les mérites de la dernière ligne du texte comme les mérites acquis par les membres des deux associations réunies, et non comme les mérites des dieux : ob mer(ita) eor(um)23.

16Tout en reconnaissant qu’elle était envisageable, E. Demougeot avait écarté cette solution. Mais dans la discussion elle avait laissé entrevoir quelles seraient les interprétations à développer s’il fallait aller vers cette alternative quelle ne souhaitait pas retenir : « Cette formule d’“ob merita eorum” serait un acte de gratitude de la part de T(itus) Eppilius Astrapton envers les fabri et utricularii qui l’avaient aidé dans son entreprise : il les aurait associés à cet ex-voto qu’il offrait à Mars Auguste24... » Il y a bien révélation de liens entre Astrapton et les deux corporations de Lattes mais, à la lumière du dossier épigraphique déjà présenté, il faut tenir compte que le texte rédigé attribue la plus belle place au bienfaiteur et qu’il restreint en conséquence la place des bénéficiaires de son geste, alors que ce sont vraisemblablement ces derniers qui sont à l’origine de l’acte religieux. Cette interprétation semble éclairer au mieux l’inscription de Lattes, si nous pouvons nous laisser guider par les commentaires des inscriptions précédemment rassemblées.

17On peut dès lors s’intéresser à la place de Mars, le dieu qui vient en tête. C’est le dieu des fabri et des utricularii de Lattes, honoré par ceux-ci, et non le dieu de T(itus) Eppil(ius) Astrapton25. Mis en évidence de la sorte par ces deux associations d’artisans et de bateliers, il acquiert une position plus collective, en devenant le protecteur des deux seuls groupes professionnels connus dans l’agglomération. L’appellation Deus Mars permet d’envisager avec une très grande vraisemblance que cette divinité serait locale26 et qu’elle avait reçu à un certain moment, à la place de son nom indigène, qui nous échappe pour l’instant, le nom de la grande divinité romaine, à qui elle pouvait quelque peu ressembler, tant pour la place dont elle disposait dans le panthéon local que par les fonctions quelle y assurait. Le dieu Mars, en Gaule, quand il se substitue par le nom à une divinité indigène, assume le rôle de dieu protecteur du groupe27, ce qui, dans le Languedoc des Romains, peut se vérifier par le nombre des attestations d’une part et par le rôle que joue la divinité dans les panthéons locaux d’autre part.

18On peut considérer qu’il s’agirait d’un dieu essentiel dans le panthéon local, peut-être même du dieu principal. Le qualificatif d’Auguste pourrait indiquer que par son intermédiaire s’exprimaient les intentions de ses dévots au profit de l’empereur : qui, mieux qu’un dieu important du panthéon, pouvait accueillir le prince à ses côtés ou bien être le protecteur attitré de la personne impériale, en recevant les voeux et les prières des membres de la collectivité ? De plus, pour apprécier l’importance de Mars, il suffit d’une simple analyse du fait épigraphique. En effet, les dieux indigènes, liés à Mars par la dénomination, ou bien revêtus simplement du nom de cette divinité, dominent la vie religieuse des populations dans cette partie de la Narbonnaise : ce sont les divinités dont les noms émergent dans l’inventaire des témoignages28. Aux limites de la ville romaine de Béziers, à peu de distance de l’enceinte urbaine, subsistait à l’époque impériale un sanctuaire dont le panthéon était dominé par la figure de Mars, seule divinité dont le nom avait été romanisé29. Au Nord de cette cité, à Saint-Pons au pied du Massif central, dans une autre zone qui pour certains doit être rattachée à Narbonne30, mais qui pour d’autres pourrait constituer une cité autonome, telle que celle des Rutènes provinciaux31, apparaissent aussi deux Mars dont l’épiclèse renvoie sans aucun doute au monde indigène, Mars Divanno et Mars Dinomogetimarus32 : ils étaient unis dans une seule inscription. À Balaruc-les-Bains, comme Lattes agglomération secondaire de fond d’étang dans la cité de Nîmes, aux limites occidentales de son territoire, on retrouve Mars, car le sanctuaire peu à peu mis au jour est dominé, dans l’état de nos connaissances, par cette divinité33. Enfin, dans l’épigraphie religieuse de la cité de Nîmes, qui englobe Lattes et Balaruc-les-Bains, Mars apparaît au premier plan, souvent avec des épiclèses indiquant nettement qu’il s’agit de la transplantation du nom du dieu romain sur l’identité d’un dieu indigène : Mars Budenicus, Mars Lacavus, Mars Melovius, Mars Britovius34. Aussi, très souvent, chaque rencontre avec Mars conduit vers un panthéon gallo-romain dans lequel se sont glissées bien des divinités indigènes.

19On découvre donc un dieu essentiel pour les communautés qui vivaient dans la région, puis un regroupement d’associations. Les fabri et les utricularii, artisans et bateliers, constituent vraisemblablement non seulement l’ossature de la vie économique locale, mais encore celle de la vie sociale. Le terme de fabri ne permet pas d’aller bien loin dans l’identification des activités artisanales pratiquées : artisans du bois ? charpentiers ? En revanche, les utricularii sont des bateliers, se livrant à la navigation dans les étangs, qui nécessitait des embarcations légères au faible tirant d’eau35. Leur mise en évidence est ici particulièrement révélatrice. Elle éclaire une des activités du port de Lattes et une des modalités de son développement : celui-ci dépendait de l’activité de ces bateliers, transportant des cargaisons qui avaient déjà subi une rupture de charge et un premier transbordement, à leur arrivée sur le littoral. Puis, parvenues à Lattes, au fond de l’étang, elles subissaient une nouvelle rupture de charge afin de gagner l’intérieur, où se trouvait l’agglomération de Sextantio, et l’arrière-pays36. On peut donc se demander si avec cette inscription qui comporte tant d’éléments significatifs, y compris sur l’activité économique, nous n’avons pas un document relatif à ce que l’on pourrait appeler la “vie officielle” de cette agglomération secondaire de la cité de Nîmes. En effet, la vie politique, au sens le plus fort, avait été confisquée par le chef-lieu de la cité. C’était le fruit de décisions administratives prises par les autorités romaines lorsque, au début du Principat37, Auguste imposa le regroupement des communautés de cette région autour de la colonie latine de Nîmes, fondée par César, et qu’il fit disparaître en conséquence l’autonomie de nombreux oppida latina, au nombre desquels devait se trouver l’agglomération de Lattes, ce qui les fit dénommer par Pline oppida ignobilia. S’il existait déjà quand eurent lieu les réformes d’Auguste, le phénomène associatif persista. Mais il put aussi se constituer par la suite, fournissant aux habitants du lieu un cadre commode d’organisation, permettant de préserver un minimum d’activités collectives, principalement religieuses ou liées à la religion, dans la mesure où bien des activités économiques ou sociales comportaient une composante religieuse. Si les activités artisanales des fabri et si les activités batelières des utricularii étaient importantes dans la vie de l’agglomération, ces associations pouvaient aisément encadrer l’essentiel de la population et en quelque sorte en assumer la représentation face aux divinités de la religion locale.

20C’est en tout cas un aspect original de la vie associative qui apparaît dans la cité de Nîmes, car jusqu’ici les documents relatifs aux associations, artisanales ou non, les faisaient connaître dans leur fonction funéraire. C’est le cas à Tresques, dans la partie orientale du territoire, où une association de centenaires, qui ne se définit pas par rapport à un lieu particulier pour son ancrage, parce que peut-être le fait était patent pour tous dans le contexte de l’inscription, assume les frais d’obsèques et de sépulture de son président (magister), T(itus) Craxxius Severinus38. En remplissant son rôle funéraire, l’association de Tresques répond à une fonction courante des associations professionnelles ou artisanales. Mais on évoquera aussi une inscription de Beaucaire, relative aux centonarii Vcernenses39. C’est aussi, pour l’instant, la seule association d’artisans connue dans cette agglomération secondaire de la cité de Nîmes, qui pour son propre développement profitait largement de la proximité d’Arles. De la même manière que l’inscription de Lattes, cette inscription de Beaucaire dénomme l’association par son lieu d’implantation, ce qui montre bien que le fait associatif n’était pas concentré dans le chef-lieu, à Nîmes, ou qu’il ne s’exprimait pas au seul profit de celui-ci. Si la vie politique avait un foyer commun, le fait associatif était assez diffus et dispersé dans le territoire. Ses manifestations permettaient de mieux structurer la vie collective des communautés subordonnées, loin du centre urbain principal.

21L’inscription de Beaucaire et celle de Tresques ont un caractère funéraire. Mais là s’arrête la comparaison des deux textes. L’inscription de Beaucaire se trouve sur un autel de bonnes dimensions et d’une excellente facture. Le texte lui-même a été soigneusement présenté et gravé. En revanche l’inscription de Tresques se trouve sur une stèle de qualité médiocre, dont la gravure semble passablement grossière. Lecart de qualité entre les supports épigraphiques est patent. Qui plus est : le texte de l’inscription de Beaucaire, comme celui de Lattes d’ailleurs, a recours à un des mots essentiels du vocabulaire public, celui qui concernait la cité et les meilleurs de ses membres, le mot de merita. Ce terme fleurissait dans les chefs-lieux des cités, dans le texte des hommages publics rendus aux notables40. Les centonaires de Beaucaire ont agi ob merita, font-ils écrire41. Cette indication place la défunte, Moccia C.f. Silvina, dans une position de bienfaitrice plus que de membre de l’association, même éminent : c’est la situation que détiennent face aux associations bien des personnages cités plus haut et, dans le cas de Lattes, la position reconnue au sévir T(itus) Eppil(ius) Astrapton42. Ainsi, les centonaires d’Ugernum se sont placés dans le contexte des hommages publics, ceux qui sont destinés à mettre en évidence les personnes qui les ont obligés par l’octroi de cadeaux ou de bienfaits. On peut donc constater avec quelle facilité les associations pouvaient reprendre les usages en vigueur au niveau le plus élevé de la vie municipale. Au sein des diverses agglomérations secondaires de la cité de Nîmes dont on vient de parler, on peut ainsi se rendre compte du rôle que jouaient les associations, de leur capacité d’appropriation du langage civique, indiquant peut-être quelles se sentaient les plus aptes à détourner cette pratique et à la reprendre à leur propre compte : un mimétisme qui peut se comprendre si, précisément, ces organisations constituaient l’élément le plus émergent de la vie collective locale, offrant un succédané de l’ordo installé au chef-lieu.

22Elles pouvaient donc, par l’expression épigraphique de leurs propres activités, mettre en évidence tel ou tel de leurs membres - en général un de leurs notables-, ou tel ou tel personnage qui leur était extérieur mais qui comptait fort pour elles. L’inscription de Tresques illustre le premier cas, celui d’un des grands personnages de l’association, important localement, mais de quel poids dans le macrocosme civique de Nîmes ? Celle de Beaucaire illustre l’autre cas envisagé. Mais alors Moccia C.f. Silvina semble prendre un peu plus de relief lorsque l’on prend en visée l’au-delà du cadre local : on s’attend davantage à la retrouver un jour prochain, par un autre document, dans une position élevée43.

23L’inscription de Lattes offre une variante d’expression de cette dernière situation, mais de façon plus explicite. T(itus) Eppil(ius) Astrapton n’est certainement pas membre de l’une ou de l’autre des deux associations citées, mais il leur est lié, comme l’était Moccia C. f. Silvina aux centonarii Vcernenses. Il est capable de nouer avec elles les échanges de don et de contre-don qu’appelle l’expression ob merita. Il est comparable au notable d’importance qui au chef-lieu de cité, par sa surface sociale, attire l’attention et peut imprimer sa marque aux décisions collectives. Le sens du texte devient ainsi de plus en plus clair. T(itus) Eppil(ius) Astrapton est un personnage d’un certain relief à Lattes, mais il peut ne pas être un habitant permanent du lieu. Il est lié aux associations professionnelles, en sorte qu’il peut résider, temporairement ou même peut-être un peu durablement, en ce lieu. Quoi qu’il en soit, il peut faire cadeau aux fabri et aux utriclarii Lattarenses de l’offrande que ces derniers destinaient aux divinités mentionnées en tête du texte, le Deus Mars Augustus et une autre divinité dont l’identité a été aussi l’objet de discussions.

24E. Demougeot estimait possible de définir ce génie comme celui du collège des sévirs augustaux, bien sûr ceux de Nîmes, dont aurait fait partie T(itus) Eppil(ius) Astrapton. Même si rien n’est indiqué de façon précise, le sens peut être aisément découvert : si Astrapton avait été membre d’un collège de sévirs augustaux dans une autre cité, cette extranéité aurait été sans aucun doute mise en évidence, à partir du moment où le titre de sévir apparaissait. E. Demougeot l’avait bien vu d’ailleurs, persuadée qu’il fallait à un certain moment sous-entendre l’adjectif Nemausensium, après l’énoncé du collège44. Dans le sens de son explication, elle restitue donc : Deo Marti Aug(usto) et Gen(io) col(legii) (se)-vir(orum) Aug(ustalium). Elle récuse à bon droit qu’il s’agirait du génie des deux collèges locaux45. Mais un autre éclairage est possible, précisément parce que l’on peut attribuer un caractère quasi officiel à l’acte accompli.

25Plusieurs raisons conduisent à s’engager dans cette direction. D’abord, parce que l’association de deux collèges pour un acte religieux est significative46. Dans les exemples cités plus haut c’est la singularité dans les termes de la relation qui l’emporte : un collège, une personne qui lui est attachée, un dieu ou des dieux à qui s’adresse un acteur et celui qui vient à son aide pour financer l’acte religieux. À Lattes, la pluralité des responsables de l’acte religieux peut provenir du fait qu’ils représenteraient, à eux deux – et à eux deux seulement –, la communauté établie à l’embouchure du Lez sur l’étang. Est-ce aller trop loin que de supposer que les fabri et les utriclarii sont les deux seules associations professionnelles existant à Lattes, et qu’ils apparaîtraient ici comme les tria collegia principalia peuvent ailleurs47 représenter et résumer l’ensemble du monde associatif ? Le texte de l’incription prend ici son sens le plus fort, en sorte que la citation des fabri et des utricularii vaut énumération exhaustive. Cités ensemble, ces collèges sont plus qu’eux-mêmes.

26Mais ce qui révèle le mieux le caractère quasi officiel de l’inscription et de l’acte religieux qu’elle relate, c’est aussi la personnalité du premier dieu mentionné. Tient la tête Mars, un dieu dont on a pu présumer du caractère local, mais aussi du rôle collectif. Les comparaisons que l’on a établies dans l’environnement régional, montreraient aisément que le dieu qui peut être appelé Mars possède un caractère majeur dans le panthéon local. Il peut apparaître comme dieu tutélaire du groupe, génie du lieu et du groupe qui s’y trouve installé. Aussi ne pourrait-on supposer qu’une fois honoré le dieu tutélaire du lieu, les associations représentatives de la population de Lattes n’auraient pas souhaité lui joindre la divinité représentant l’instance supérieure dans laquelle l’agglomération se trouvait englobée, à savoir le génie de la colonie, celle-ci étant, bien sûr, la colonie de Nîmes ?

27Nous envisagerons donc de poursuivre ainsi le développement du texte : Deo Marti Aug(usto) et gen(io) col(oniae), (se)vir Augustalis T(itus) Eppil(ius) Astrapton, etc. Une fois de plus, on pourra mettre en avant qu’une formulation plus nette, se référant au genius col(oniae) Nem(ausi), enlèverait tout doute. Mais quelles que soient les solutions alternatives adoptées, il faut à un certain moment admettre que l’allusion à Nîmes ou aux Nemausenses va de soi ou s’impose d’évidence. Notre solution permet aussi de retrouver une indication de l’augustalité courante à Nîmes : en effet très souvent cette qualité précède la dénomination du personnage qui en est revêtu48.

28En définitive, on proposera pour l’ensemble de l’inscription les développements suivants : Deo Marti Aug(usto) et gen(io) col(oniae), (se)vir aug(ustalis) T(itus) Eppil(ius) Astrapton fabr(is) et utriclar(iis) Lattar(ensibus), ob mer(ita) eor(um).

29On traduira : « Au dieu Mars Auguste et au génie de la colonie ; le sévir augustal T(itus) Eppil(ius) Astrapton pour le profit des artisans et des bateliers de Lattes afin de récompenser leurs mérites. »

30Sans aucun doute, l’emplacement de l’inscription était suffisamment explicite sur la nature de cette générosité et sur l’intention religieuse des associations de l’endroit. Mais pour l’instant nous ne connaissons pas dans tous les détails le contexte topographique de la découverte. L’acte religieux avait sa source dans la volonté des artisans et des bateliers de rendre hommage au dieu principal de l’agglomération où ils exerçaient leur activité, peut-être une divinité à vocation tutélaire, et de ne pas oublier à l’occasion le dieu tutélaire de la grande cité dans laquelle leur petite communauté était englobée : le lieu où l’acte religieux se concrétisait devait avoir une haute valeur symbolique dans l’agglomération. Cette supposition se renforce si l’on retient aussi notre proposition visant à retrouver la mention de la colonia Nemausus, car dans l’acte qu’ils accomplissaient les artisans et les bateliers exprimaient d’une certaine façon la conscience de l’intégration de l’agglomération dans la colonie de Nîmes. L’intervention de T(itus) Eppil(lius) Astrapton leur permettait aussi de donner pleine réalisation à leur intention religieuse49. Ce personnage d’un certain relief, puisqu’il était sévir augustal à Nîmes, manifestait sa bienfaisance non pour cette raison, mais parce qu’il avait des liens privilégiés avec les artisans et les bateliers de Lattes. Leur permettant par son cadeau de réaliser pleinement leurs intentions, il pouvait passer au premier plan dans le texte qui était destiné à conserver la mémoire de l’offrande religieuse et il pouvait y insérer, qui plus est, la mémoire de sa propre générosité.