Chapitre 18. La carrière d’un notable de Vienne (Gaule narbonnaise)*
p. 319-328
Note de l’éditeur
La notice de Burnand 2005-2007, (83 E 69, p. 106-107), ne tient pas compte de cette étude, et conserve donc une datation antérieure au milieu du ier siècle ap. J.-C. Les inscriptions de Seyssel ont trouvé place dans le volume 3 des ILN Vienne, publié en 2005. Le commentaire de l'inscription 786 a repris l’essentiel de nos propositions, en particulier celle qui nous paraissait la plus importante, l'exercice à trois reprises de la préfecture des ouvriers. On peut s'étonner qu'il soit indiqué « qu'il n'est pas possible d'affirmer que D. Marius Martinus [CIL XII, 1895 = ILN Vienne, I, 75] était le père de C. Marius... », puisque la datation proposée dans le commentaire de ce texte est la suivante : « à l'époque de la colonie latine ou de la colonie romaine ». Il faut, au contraire, envisager que le réexamen de l'inscription de Seyssel, dont la date peut être un peu plus avancée qu’on ne le pensait dans le ier siècle ap. J.-C., puisqu'il est vraisemblable que la dénomination du notable comportait un cognomen, ouvre la voie à une mise en perspective des deux textes telle qu'on l'a envisagé, alors qu'auparavant cette solution était très difficile à argumenter. On insérera le document dans la problématique des rapports entre les notables de la cité de Vienne et le territoire (agglomérations, lieux de culte, grands domaines) : voir chapitres 13 et 20.
Texte intégral
1L’originalité de l’épigraphie de la cité de Vienne, colonie latine, puis colonie de droit romain grâce à l’influence acquise auprès de Caligula par le sénateur Valerius Asiaticus, réside dans l’ampleur de la documentation provenant du territoire. Plus qu’à Nîmes, en tout cas mieux qu’à Nîmes, s’inscrivent sur la pierre les liens qu’entretenaient les élites de la cité avec le monde rural et leur forte présence dans les campagnes. On pourrait croire qu’il importe de concilier ces données avec ce qu’affirme Strabon : « Les Allobroges, autrefois, mobilisaient des armées de plusieurs dizaines de milliers de soldats, mais ils pratiquent aujourd’hui l’agriculture, dans les vallons des Alpes comme dans la plaine, à l’exception des plus nobles d’entre eux qui résident à Vienne. De simple village qu’elle était autrefois, bien qu’elle portât déjà le titre de capitale de ce peuple, ils ont fait de Vienne une ville » (Geogr., IV, 1, 11 ; trad. Fr. Lasserre, CUF). Ne croyons pas que les membres de l’élite politique ont déserté leurs domaines ruraux. L’épigraphie prouverait le contraire. Retenons que Strabon apporte une vision idéalisée de l’évolution de la société indigène. Il reprend ici un panégyriste qui s’était laissé aller à filer la topique des transformations provoquées par la domination de Rome dans le genre de vie des vaincus : passage à une vie civilisée par le développement de l’activité agricole et renonciation à un genre de vie sauvage fondé sur la violence et la guerre, apparition de villes et du genre de vie politique qui organise la vie des communautés autour d’un chef-lieu1. Strabon, grâce au panégyrique qu’il/218/adapte, met en évidence ce dernier point, l’importance prise désormais par le chef-lieu, sans que pour autant il faille admettre un transfert de résidence. Les notables faisaient alterner leur vie entre la ville et la campagne2. Dans la cité de Vienne, qui plus est, leur participation à la vie d’agglomérations secondaires est on ne peut plus évidente.
2Le site de Seyssel (Haute-Savoie), sur le Rhône, au confluent du Fier, fait partie des lieux importants à l’intérieur du territoire de la cité, par son rôle dans la circulation des hommes et des biens. Il comporte une agglomération basse, à Seyssel même, au sein de laquelle les fonctions d’échange sont bien marquées, et une agglomération haute, à Vens, où devait exister le sanctuaire du dieu Vintius3. Cette divinité, qui ailleurs apparaît sous la forme d’une épiclèse de Mars (Mars Vintius)4, est ici attestée à plusieurs reprises. Ces témoignages ont trouvé place dans le recueil récent des Inscriptions latines de Haute-Savoie, tant les deux inscriptions mises au jour à Seyssel même5 que l’inscription découverte à Hauteville-sur-Fier6, petite agglomération distante d’environ quatorze kilomètres de cet important carrefour. À Seyssel un autre document, à première vue non explicite, a pu être ajouté à ce dossier. Il s’agit de l’inscription no 98.
3Cette inscription a été mise au jour en 1890, comme l’indique Ch. Marteaux dans sa publication initiale, après s’être rendu sur les lieux de découverte et avoir recueilli quelques informations. Mais elle ne fut publiée qu’en 1901, après que cet érudit, en décembre 1900, en eut reçu copie d’un de ses correspondants, l’instituteur en retraite Fenouillet. Il la présenta à une séance /219/ de la Société Florimontane d’Annecy, puis la publia en même temps qu’une autre inscription des environs de cette ville7. L’inscription passa dès lors dans les recueils de diffusion : d’abord dans la Revue épigraphique, V, no 110, juillet-septembre 1903, p. 37-38 (E. Espérandieu), puis dans l’Année épigraphique, 1904, 141 (R. Cagnat, d’après Rev. épigr.)8. Par la suite son texte fut repris par E. Espérandieu (ILGN 348)9. Enfin P. Dufournet en a donné un fac-similé d’après un relevé de P. Broise10.
4Voici le texte et les restitutions proposées dans ILHS 98 :
AVGVST/[---] | August[o Vintio ?] |
C•MARIVS•D[---] | C(aius) Marius D(ecimi) [f(ilius), Volt(inia tribu)] |
IIVIRVM•I•[---] | IIvirum i(ure) [d(icundo), praef(ectus)] |
FABRVM•III[----] | fabrum III[virum] |
[-]OCOR•PVB[---] | [l]ocor(um) pub[l(icorum) pers(equendorum)] |
[---]RIVS•D•[---] | [-Ma]rius D(ecimi) [f(ilius) Volt(inia tribu)] |
5La publication récente n’a pas beaucoup modifié l’établissement du texte conservé. Mais, sur un point, concernant la restitution de la première ligne, elle a repris le sujet. Alors que généralement on avait restitué, à droite, à la ligne 1, le mot sacrum, suivant une formule banale de l’épigraphie religieuse (August[o sacr.)])11, B. Rémy suggère la possibilité de restituer le nom du dieu local, c’est-à-dire Vintius. Soit : August[o Vintio]. Il suivait en cela une suggestion déjà formulée par R Dufournet qui, après avoir donné la restitution habituelle, concluait ainsi son commentaire12 : « Pourquoi ne pas essayer de placer Vintio par exemple après AVGVSTO ? »/220/
6Le dieu Vintius est appelé Vintius Augustus sur une autre des inscriptions de Seyssel. Mais la formule inversée, qui rejette le nom du dieu à la fin de l’énoncé, donne un autre sens au premier mot, et met en évidence une véritable association du culte impérial et du culte topique13. Elle apparaît sur l’inscription d’Hauteville14 : Aug(usto) Vint[io] / sacr(um) / T(itus) Valerius / Crispinus / sacer(dos) Vinti / praef(ectus) pag(i) Dia(-) / aedem d(at). Curieusement, elle ne se trouve pas dans les inventaires des documents qu’avait constitués A. Chastagnol15, mais, à notre avis, elle mérite pleinement d’y figurer, car les deux termes de la première ligne sont juxtaposés. Dans le territoire de la cité de Vienne, une telle association, dans laquelle le nom Augustus est placé en tête et le nom du dieu topique à la fin, apparaît aussi une autre fois, à Hières16 : Aug(usto) sacr(um) (signe séparatif) deo / Mercurio / Victori/Ma[g]- / niaco Ve[l]launo/etc. Hirschfeld, comme l’indique l’index du volume XII du CIL, avait interprété le nom du dieu comme Aug(ustus) deus Mercurius Victor Magniacus Vellaunus17. Mais le texte est clair : il faut disjoindre du nom de la divinité celui de l’empereur : ce dernier est vénéré à travers son genius ou son numen. C’est ce qu’estime A. Chastagnol, qui range ce texte parmi les témoignages relatifs au culte impérial et à son association avec les cultes locaux18.
7On ajoutera qu’en Gaule méridionale ce formulaire comme tous ceux qui sont voisins sont représentés faiblement. Dans le cas d’Andarta des Voconces, des conclusions assurées peuvent être avancées. Les constructions de l’expression avec l’adjectif Augusta ne comportent aucune ambiguïté : l’expression dea Augusta Andarta de CIL XII, 1555, 1556, 1557, 1558, 1560 a le même sens que l’expression dea Andarta Augusta de CIL XII, 1559. En revanche on pourrait hésiter sur la dédicace à Aug(usto) Marti Britovio à Nîmes19. On pourrait objecter qu’il s’agit d’une rédaction maladroite et rappro-/22l/-cher le nom du dieu à identifier de Mars Augustus Lacavus, de Mars Augustus Rudianus, ou de Mercurius Augustus Artaius20. C’est dans ce sens que se prononce Hirschfeld dans l’index du CIL XII21. Mais, avec A. Chastagnol, il semble préférable de l’insérer dans la liste de témoignages sur l’association du culte impérial et du culte des dieux locaux22.
8L’inventaire des documents, tel que l’a constitué A. Chastagnol, montre qu’à l’époque concernée, c’est-à-dire vers le milieu du ier siècle après J.-C., lorsque le prince, à travers son genius ou à travers son numen, reçoit un hommage cultuel, il est dénommé de façon précise lorsqu’il est seul en cause, sans la présence d’un autre dieu23. Mais, lorsqu’il s’agit d’associer son culte à celui d’une divinité locale, bien vite c’est sous une forme un peu plus abstraite, limitée au seul élément Augustus, que le prince apparaît dans les inscriptions. C’est ici le cas. Mais généralement apparaît aussi le nom de la divinité à laquelle on associe l’empereur. Si dans l’un de ses derniers articles A. Chastagnol considérait que l’inscription de Seyssel constituait une sorte d’exception, c’est parce qu’il conservait les restitutions habituelles du texte, qui le présentent sous une forme raccourcie et omettent la restitution du nom de la divinité associée à l’Auguste régnant24. Pourquoi faudrait-il renoncer à comparer l’inscription de Seyssel à l’abondante documentation provenant des provinces de Gaule intérieure et de la cité de Vienne elle-même ? On ne peut se contenter de rétablir dans l’inscription de Seyssel le mot sacrum, sous quelque forme que ce soit, à droite dans la lacune, comme on le faisait habituellement quand on adoptait des restitutions courtes. En ce sens l’intuition de P. Dufournet et les /222/ remarques de B. Rémy n’ont plus à s’accommoder de réticences ou d’hésitations. On a vu plus haut que P. Dufournet énonçait sa suggestion sous forme interrogative. De même, B. Rémy hésite quelque peu lorsqu’il place sa notice sous le titre « Dédicace à l’Auguste régnant ou à Auguste Vintius par un chevalier », puis lorsqu’il assortit de points d’interrogation sa restitution, puis sa traduction, enfin son indexation du nom du dieu Vintius. Il convient, sans aucun doute, de restituer le nom d’une divinité dans la lacune, à droite, à la ligne 1. Dans l’agglomération de Seyssel, en fonction du dossier disponible, c’est de la divinité topique qu’il s’agit, le dieu Vintius.
9Cette contrainte en a une seconde, car si l’on inscrit intégralement le mot Vintio, puisque dans les documents parallèles le nom du dieu a été inscrit de cette manière, l’établissement du texte doit suivre d’autres voies, car on ne peut plus se contenter de restitutions courtes comme on le faisait jusqu’ici. Mais avant d’aller plus loin, il convient d’envisager les diverses solutions :
la restitution du nom de la divinité, juxtaposé au nom Augusto (Augusto Vintio). Ce type de formulation est peu fréquent, mais il apparaît dans l’épigraphie de la cité de Vienne, comme on l’a vu ci-dessus ;
la restitution du nom de la divinité, associé au nom Augusto par la conjonction de coordination et, sur le modèle de quelques dédicaces Aug(usto) et Marti Mulloni... Mais c’est aussi un type de formule peu fréquent25 ;
la restitution du nom de la divinité, celui-ci étant séparé du nom Augusto par le mot sacrum. C’est le type de formule le plus répandu. Comme on l’a vu ci-dessus il apparaît dans l’épigraphie de la cité de Vienne.
10Restituer seulement les six lettres du mot VINTIO impose de reconstituer une ligne de treize lettres. Mais cette solution ruine déjà la reconstruction habituelle du texte, fondée sur des restitutions courtes. Il faut envisager brièvement cette première solution, car elle permet, sur un certain nombre de points, de tirer quelques conclusions que ne remet pas en question une restitution un peu plus longue. Si l’on se fonde sur la reconstruction graphique de l’inscription ainsi restituée, on s’aperçoit d’abord qu’est réglée de façon définitive une question qui embarrassait régulièrement les commentateurs, même s’ils parvenaient tant bien que mal à la résoudre : l’absence supposée de surnom dans la dénomination du premier personnage mentionné. C’est ainsi que H.-G. Pflaum prenait appui sur ce fait pour ne pas dépasser le milieu du ier siècle ap. J.-C. dans sa datation du texte26. Ce personnage, appe-/223/-lé jusqu’ici d’une façon invariable C. Marius D(ecimi) f(ilius)27, porte un surnom, mais celui-ci nous est inconnu. On devra donc l’appeler C(aius) Marius D(ecimi) f(ilius) Volt(inia tribu) [---].
11Une précision complémentaire concerne la ligne 4. En effet, il faut disposer à cheval sur les lignes 4 et 5 la mention de la fonction de IIIvir locorum publicorum persequendorum, comme on l’a toujours fait jusqu’ici. Mais, puisque les lignes sont plus longues, il en résulte qu’il faut interpréter différemment l’indication numérale qui suit la mention de la préfecture des ouvriers. Jusqu’à présent on considérait qu’elle fournissait le début de la mention du triumvirat viennois, et c’est même cette interprétation qui fixait le principe de restitutions courtes. On avait oublié que la préfecture des ouvriers peut être détenue plus qu’une fois et que souvent le personnage demeure plusieurs années consécutivement auprès d’un magistrat cum imperio dont le pouvoir a été prorogé, ou bien qu’il accompagne à différents moments plu-/224/-sieurs magistrats cum imperio28. À Vienne, par exemple, C(aius) Passerius Afer avait exercé à trois reprises la préfecture des ouvriers29, ainsi que D(ecimus) Iul(ius) Capito30, tandis que M(arcus) Coelius Lectus l’avait exercée à quatre reprises31. Désormais il conviendra de considérer que C(aius) Marius [---] a exercé la préfecture des ouvriers à trois reprises.

Fig. 6a. Les deux possibilités de restitution de l'inscription de Seyssel

Fig. 6b. Les deux possibilités de restitution de l’inscription de Seyssel
12Cette nouvelle représentation graphique de l’inscription restituée suivant une des possibilités évoquée ci-dessus fait toutefois apparaître, à cette même ligne 4, une difficulté que l’on ne peut esquiver (fig. 6a). Il y aurait un vacat vers le centre de la ligne, qu’il est difficile de compléter. Peut-être était-ce le cas, et le graveur avait-il choisi de disposer ainsi le texte, ce vide apparaissant approximativement au centre du champ épigraphique, tel qu’on peut en envisager les dimensions. Mais il ne faut pas oublier que cette reconstruction, fondée sur la restitution à la première ligne des mots AVGVST[O VINTIO], n’est qu’une possibilité parmi d’autres. Nous avons vu plus haut qu’il était plus courant d’insérer le mot sacrum au début de ces textes, entre le mot Augusto, désignant l’empereur régnant, et le nom de la divinité chez qui on fai-/224/-sait entrer le culte impérial. Que le mot ait été abrégé ou non (sac. ; sacr.), on doit envisager que la reconstitution du texte aurait été de plus amples dimensions. Nous la reproduisons ci-dessous sous une forme qui permet de résoudre tous les problèmes nouveaux qui apparaissent. Elle nous semble donc la solution à retenir, même s’il convient d’admettre qu’une part des propositions avancées ne le sont qu’exempli gratia (fig. 6b).
13Ainsi, à la ligne 2, on devra opter pour un surnom bien plus long que dans le cas précédent : entre 8 et 10 lettres. Puis, à la ligne 3, il convient aussi de proposer l’insertion d’une fonction municipale, plutôt un sacerdoce32. Enfin, à la ligne 4, la lacune relativement ample pourrait convenir à l’insertion d’une autre fonction équestre, le tribunat militaire (TRIB·MILIT), ce qui, par le développement de la carrière, rapprocherait notre personnage de plusieurs autres chevaliers romains originaires de Vienne. Mais, à son propos, on peut, semble-t-il, estimer qu’il accomplit la carrière militaire équestre au coeur de la carrière municipale. Même si le rédacteur avait regroupé pour la facilité toutes les charges équestres, leur position entre duumvirat et triumvirat indique plutôt l’existence d’un intervalle de temps durant lequel le notable s’éloigna de sa cité pour accomplir tout ou partie de la carrière équestre, puis qu’il y revint et qu’il reçut alors la charge municipale la plus prestigieuse33. Le cursus aurait été rédigé, dans ses grands traits, dans un ordre chronologique : carrière municipale jusqu’au duumvirat, carrière équestre, fin de la carrière municipale avec le triumvirat. En définitive, sans que cela modifie profondément l’aspect général du déroulement de cette carrière, la prise en compte d’une reconstruction plus ample de l’inscription, conduit à l’étoffer quelque peu, sans que l’on s’éloigne de la normalité. Elle paraît même, de toutes les solutions, la plus satisfaisante.
14Il en résulte que l’on est moins tenu par les contraintes chronologiques qui provenaient de l’absence de surnom. Si le terminus post quem demeure toujours le même, à savoir la transformation du statut de Vienne par l’octroi du/226/ droit de colonie romaine honoraire, sous Caligula, le terminus ante quem peut être élargi quelque peu. On peut ainsi dépasser le milieu du ier siècle ap. J.-C. et s’avancer jusqu’à la fin de la période julio-claudienne, sinon un peu plus loin34.
15On peut aussi, plus aisément, établir un rapprochement entre ces Marii viennois et d’autres porteurs du même gentilice, attestés aussi dans le milieu des notables municipaux. En effet, il existe dans l’épigraphie locale une inscription faisant connaître trois personnages qui portent ce même gentilice35 : Sex(to) Mario Navo, ae[dili] / D(ecimo) Mario Martino [-] / D(ecimus) Mar(ius) Martinus t. [f.i. ?]. Si un certain nombre d’incertitudes pèsent encore sur la restitution du texte aux lignes 2 et 3, il semble bien qu’il soit difficile de ne pas restituer la fonction d’édile à la ligne 1. Cette proposition de Hirschfeld36 a été unanimement acceptée. Y. Burnand a rassemblé les arguments afin de proposer une date haute et de faire entrer ces personnages, dont un au moins appartenait à l’élite municipale, dans l’histoire de la colonie latine37. Il a été suivi par B. Rémy38. On ne peut qu’être frappé par la communauté de gentilice et de prénom entre deux de ces Marii et le père des deux notables viennois mentionnés dans le texte de l’inscription de Seyssel. On pourrait être tenté de les placer en perspective afin de reconstituer un hypothétique schéma de descendance, de la génération attestée par l’inscription de l’édile à Vienne à celle des notables attestés par l’inscription de Seyssel.
16À partir de la ligne 6, dans le texte de cette inscription de Seyssel était inscrit le nom d’un second personnage, peut-être frère du premier, puisqu’il était aussi D(ecimi) flilius), en tout cas membre de cette famille des Marii. La dénomination devait être suivie des détails de sa carrière, à l’image de ce qui avait été inscrit pour son prédécesseur dans le texte : tout ceci, dénomination et carrière, pouvait occuper deux lignes supplémentaires sur la plaque. Enfin, était mentionné ce que les deux personnages avaient consacré à Auguste et au dieu Vintius. Vraisemblablement il faut, à ce propos, ajouter une ou deux lignes supplémentaires, et même plutôt deux qu’une. En tout le texte devait se dérouler sur neuf lignes vraisemblablement, peut-être un peu plus, si le cursus municipal était assez long. Si dans la première reconstruction que nous avons /227/ envisagée le champ épigraphique aurait pu avoir approximativement comme dimensions 35 x 38 cm, dans la seconde on pourrait estimer ses dimensions à 35 x 52 cm (ces chiffres n’ont, bien sûr, qu’une valeur indicative et, de surcroît, approximative). On doit alors envisager que le champ épigraphique présentait une forme oblongue.
17Il convient pour conclure de s’interroger sur la finalité de cette inscription. Le matériau est noble. Le texte mentionne l’association de deux membres d’une même famille, et laisse entrevoir que tant l’un que l’autre appartiennent au milieu le plus relevé de la cité. La forme oblongue du support épigraphique convient bien à une inscription rappelant des travaux de construction. Les parallèles indiquent que, selon toute vraisemblance, il s’agit d’une inscription signalant un acte évergétique en faveur d’un dieu local39, mais introduisant à l’occasion à ses côtés la personne du prince régnant. En somme, dans le contexte de l’épigraphie du territoire de Vienne, une inscription banale quand il s’agit de notables. Mais le réexamen du document apporte son lot de précisions pour reconstituer l’histoire d’une famille et mieux apprécier le destin de l’un de ses membres les plus importants vers le milieu ou dans la seconde moitié du ier siècle après J.-C.
Notes de bas de page
1 Sur la composition de l’ouvrage de Strabon, Lasserre 1966, p. 106. Il estime que le long passage de IV, 1, 8 à 14, dérive de Posidonius, mais qu’il s’y trouve de compléments relatifs à la situation récente de plusieurs communautés de la province (Fréjus, Nice, Antibes, Nîmes). À notre avis, il faut y joindre aussi tout ce qu’écrit l’auteur sur la situation récente de Vienne. Sur l’idéologie de Strabon, Lasserre 1982, p. 867-896, ainsi que Clavel-Lévêque 1974, p. 285-306.
2 Février 1981. Cette étude est essentiellement fondée sur les épitaphes. Le dossier est plus ample, comme le montre à Vienne la question de l’évergétisme : voir à ce sujet, ci-dessous, n. 39. La problématique ne doit pas non plus se limiter aux domaines ruraux. Dans l’immense cité de Vienne, elle doit prendre en compte les agglomérations secondaires.
3 Mise au point par J. Serralongue, dans ILHS, p. 17. Voir aussi Dufournet 1974.
4 CIL XII, 3 (à Vence, Alpes-Maritimes).
5 ILHS 96 = CIL XII, 2561 ; ILHS 97 = CIL XII, 2562.
6 ILHS, 67 = CIL XII, 2558.
7 Pour tous ces détails, Marteaux 1901. L’inscription qui nous intéresse est publiée et commentée aux p. 94-95. L’autre inscription correspond à ILHS, 95. La présentation à la Société Florimontane fait l’objet d’un bref compte-rendu, p. 1-2. On corrigera la référence donnée dans ILHS, 98 (« Ch. Marteaux, RS, 41, 1901, p. 34 »).
8 Dans ILHS, 98, on corrigera AE, 1904, 14 en AL, 1904, 141. De plus le lemme donne l’impression que l’AE dépend directement de Ch. Marteaux, ce qui n’est pas le cas.
9 On corrigera dans ce recueil l’indication de provenance : Curty et non « Curby ».
10 Dufournet 1974, p. 392, fig. 5. Ce fac-similé a été utilisé pour les diverses reconstructions graphiques que nous proposons ci-dessous (fig. 1 et fig. 2).
11 On trouve cette solution dès la publication de Ch. Marteaux, mais sous une forme contestable, car elle ne prend pas en compte la longueur des lacunes (August[o deo sacrum]) : Marteaux 1901, p. 94. Mais dans toutes les autres publications on trouve l’autre restitution (August[o sacr(um)]), car on tient compte qu’il faut opter pour une restitution courte.
12 Dufournet 1974, p. 392.
13 Chastagnol 1995 b, p. 593-614. À compléter par Chastagnol 1999.
14 CIL XII, 2561 = ILHS 67. Il s’agit d’une chapelle cultuelle (aedes). La traduction du mot par sanctuaire est trop forte. Peut-être faut-il restituer à la fin de la 1. 3 la filiation dans la dénomination du donateur.
15 Chastagnol 1995 b, p. 606 ; pas de traces non plus dans Chastagnol 1999.
16 CIL XII, 2373 = ILS 4602.
17 CIL XII, p. 926. Dessau, ILS III, 1, p. 544 ne retient pas cette identification, et exclut Augustus de la dénomination du dieu.
18 Chastagnol 1995 b, p. 606, cf. p. 598-601 ; Chastagnol 1999, p. 7.
19 CIL XII, 3082 = ILS 4548.
20 CIL XII, 3804 ; CIL XII, 1577 et 2204 ; CIL XII, 2199.
21 CIL XII, p. 925. Cet auteur est sur ce point suivi par Dessau, ILS III, 1, p. 540.
22 Chastagnol 1995 a, p. 606. On relèvera aussi la discordance entre les interprétations de Dessau et d’A. Chastagnol à propos de la dédicace Aug(usto) Marti Mulloni... (CIL XIII, 3149 = ILS 4578) : ILS III, 1, p. 541 et Chastagnol 1995 b, p. 605. Il semble que l’on puisse proposer la même interprétation pour l’inscription CIL XIII, 3063 = ILS 4695 (Orléans) : Aug(usto) Acionnae sacrum, Capillus Illiomari fil(ius) porticum cum suis ornamentis v(otum) s(olvit) l(ibens) m(erito). La divinité est interprétée comme Aug. Acionna (c’est-à-dire Aug(usta) Acionna) par ILS III, 1, p. 516, puis par Holder 1896-1907, I, col. 19. On doit encore distinguer le prince (Augustus) de la divinité (Acionna). Toutefois, cette inscription n’est pas recensée dans les inventaires d’A. Chastagnol (p. 604-605).
23 CIL XII, 3158 ; ILGN HH ; ILGN 264. Voir Chastagnol 1995 b, p. 598.
24 Chastagnol 1999, p. 7 : « Il est remarquable que, jusqu’au milieu du premier siècle, ce soit l’Auguste seul ou son corégent qu’on invoque dans l’inscription alors que, dans les Trois Gaules, on lui a déjà associé une divinité gauloise ou un dieu romain plus ou moins assimilé à un dieu local. » On voit aussi que notre maître conservait la datation traditionnelle du texte, sur laquelle on reviendra plus bas.
25 ILTG 343 et 344 ; formule inversée dans CIL XIII, 1575 = ILS 4665.
26 Pflaum 1978 a, p. 252 : « Comme Vienna n’est devenue colonie romaine qu’à partir du règne de Gaius... et que d’autre part C. Marius ne porte pas de surnom, l’inscription doit dater des années comprises entre 37 et 54. » C’est aussi l’avis exprimé récemment par Chastagnol 1999, p. 7.
27 On se référera aux derniers travaux sur l’ordre équestre ou sur les préfets des ouvriers : Demougin 1992, p. 417, no 504 ; Sablayrolles 1984, p. 242, no 13 (datation : sous Claude) ; Lamoine 1999, p. 145. Il en va de même chez les auteurs qui s’intéressent à Vienne : Pelletier 1982, p. 87 et 90 ; Burnand 1990 a, p. 568 ; Rémy 1998, p. 98 et 115 (Datation : 45-68).
28 Sur cette question, outre l’article de Sablayrolles 1984, Demougin 1988, p. 682-684.
29 CIL XII, 1872 ; Pflaum 1978 a, p. 200-201 ; Demougin 1992, p. 255-256, no 300 ; Sablayrolles 1984, p. 242, no 14, cf. p. 244.
30 CIL XII, 1870 ; Pflaum 1978 a, p. 225-226 ; Sablayrolles 1984, p. 242, no 16 ; Devijver 1976-2001, I, p. 445-446 (I 40), IV (Suppl. I), p. 1595, V (Suppl. II), p. 2134.
31 CIL XII, 1867 ; Pflaum 1978 a, p. 208 ; Demougin 1992, p. 625, no 729 ; Sablayrolles 1984, p. 243, no 18, cf. p. 243.
32 Sur les institutions de Vienne, on se réfèrera en dernier à Gascou 1997, p. 90-101. Il est difficile de formuler une proposition précise au sujet de ce sacerdoce : voir Gascou 1997, p. 98-101 sur les liens entre sacerdoces et cursus municipal.
33 Voir déjà Sablayrolles 1984, p. 243. On peut comparer avec la carrière de D. Iul(ius) Capito (voir supra n. 30) : Gascou 1997, p. 96-97 (dans un sens un peu différent de H.-G. Pflaum et de R. Sablayrolles) montre que les inscriptions relatives à ce personnage permettent de bien saisir les différentes étapes de sa carrière et l’alternance des séjours dans la cité et des déplacements pour le service de l’État.
34 Dans l’inscription de Genève (CIL XII, 2613) sur la carrière de D. Iul(ius) Capito (voir ci-dessus n. 30 et 33), le tribunat militaire est inscrit sans mention de la légion (la IIa Adiutrix : CIL XII, 1855 = ILS 1380 ; CIL XII, 1869 = ILS 6997 ; CIL XII, 1870).
35 CIL XII, 1895 (« litteris optimis saeculi primi »).
36 Voir aussi CIL XII, p. 938 (index).
37 Burnand 1990 a, p. 545, n. 12.
38 Rémy 1998, p. 108, no 143 et 144. Il ne semble pas qu’A. Pelletier ait pris parti sur ces personnages. Gascou 1997, p. 91, n. 103, estime que l’on ne peut pas choisir entre les deux périodes de l’histoire institutionnelle.
39 Sur l’evergétisme des notables, Rémy 1992, p. 201-221 : on ajoutera ce témoignage aux listes, p. 204, 206-207 ; sur les interventions dans les édifices sacrés et les sanctuaires, p. 210 ; Rémy 1998, p. 87-88 : on ajoutera ce témoignage à la liste des p. 101-102. Autre témoignage à prendre en compte dans ce même contexte : CIL XII, 2520, cf. p. 831 = ILHS 86, réinterprété par Christol 1998 e, cf. aussi Christol 1997 e [chapitre 13].
Notes de fin
* Cultus splendore. Studi in onore di Giovanna Sotgiu, Senorbi, 2003, I, p. 217-227.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Marquer la ville
Signes, traces, empreintes du pouvoir (xiiie-xvie siècle)
Patrick Boucheron et Jean-Philippe Genet (dir.)
2013
Église et État, Église ou État ?
Les clercs et la genèse de l’État moderne
Christine Barralis, Jean-Patrice Boudet, Fabrice Delivré et al. (dir.)
2014
La vérité
Vérité et crédibilité : construire la vérité dans le système de communication de l’Occident (XIIIe-XVIIe siècle)
Jean-Philippe Genet (dir.)
2015
La cité et l’Empereur
Les Éduens dans l’Empire romain d’après les Panégyriques latins
Antony Hostein
2012
La délinquance matrimoniale
Couples en conflit et justice en Aragon (XVe-XVIe siècle)
Martine Charageat
2011
Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge
XLe Congrès de la SHMESP (Nice, 4-7 juin 2009)
Société des historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public (dir.)
2010
Une histoire provinciale
La Gaule narbonnaise de la fin du IIe siècle av. J.-C. au IIIe siècle ap. J.-C.
Michel Christol
2010