Chapitre 16. Composition, évolution et renouvellement d’une classe sociale dirigeante : l’exemple de la cité de Nîmes*
p. 285-300
Note de l’éditeur
La carrière de C(aius) Sergius Respectas a été longuement analysée : Christol 1991 a ; ici chapitre 17. Elle illustre un cas exemplaire. On peut s’interroger sur la nature du gentilice Solonius : grec ? ou indigène ? Á propos des « clientèles étrangères », le cas des Servilii ne peut plus être esquivé, à la lumière de documents nouveaux (voir déjà la note additionnelle du chapitre 4). Les travaux de Burnand 1975 a et de 1982 doivent être mis à jour à partir de Burnand 2005-2007. Sur les édiles de Murviel-lès-Montpellier voir à présent la note additionnelle du chapitre 9. La compréhension de l'inscription relative aux édiles Sex(tus) Vetto et C(aius) Pedo a nécessité une retractatio : Christol 2002 a, p. 429-433. On peut considérer que Vetto et Pedo sont d’authentiques gentilices. Il convient donc de retirer ces exemples, d'autant que le contexte institutionnel de cette agglomération s'est aussi éclairé et qu'il convient de considérer désormais qu'il s’agit d’un oppidum latinum, longtemps enclavé dans le territoire de la cité de Nîmes. Sur l’édile connu par une inscription provenant des environs d'Alès (AE 1954, 107), on peut tenter le même raisonnement, et considérer aussi qu'il s'agit d’un magistrat relevant d'une cité de droit latin : voir Christol 2002 a, p. 88. Enfin deux nouvelles inscriptions relatives à des magistrats de la cité de Nîmes ont été mises au jour voici peu de temps dans la périphérie de la ville : on se référera provisoirement à la notice 642 de Fiches-Veyrac 1996 (CAG 30/1, p. 489) [= Christol 1996 a]. Il s’agit d'un quattuorvir dénommé L(ucius) Caecilius Blaesus, qui est mentionné sur un autel funéraire décoré de rinceaux, et d'un questeur dénommé Q(uintus) IuliusVarus, fils d’un personnage s'appelant pour sa part Q(uintus) Iulius Caturix (le surnom est typique de l'anthroponymie celtique).
Texte intégral
1Par l’abondance de la documentation épigraphique quelle nous fournit, la cité de Nîmes apparaît, au moins en Narbonnaise, comme un cadre privilégié pour étudier une société dirigeante dans son contexte municipal. Certes, aussi abondante et diversifiée qu’elle soit, et même si elle est complétée par quelques sources littéraires, cette documentation demeure encore insuffisante1, en sorte que bien des questions soulevées ne seront conclues que par des hypothèses. Mais au moins elle permet de conforter ces suggestions par des références qui ne sont pas trop lacunaires ou limitées.
2Au moment où César, puis Auguste mirent en place les structures politiques de la province et de la cité, la composition de cette classe dirigeante reflétait les effets de quelques phénomènes généraux, que l’on devrait pouvoir retrouver dans les autres cités de Narbonnaise de même statut que les Volques Arécomiques. Dès la fin du iie siècle av. J.-C. étaient apparues des « clientèles étrangères », au profit des grands personnages ou des grandes familles qui animaient la vie politique à Rome2. Marius avait, peut-être, ouvert la voie, mais dans un contexte exceptionnel3. En effet, /188/ plus que dans toute autre cité de Narbonnaise, l’empreinte de la dénomination utilisant le prénom Caius et le gentilice Marius est forte chez les Volques Arécomiques (20 Marii sur 46 attestations dans l’ensemble de la Narbonnaise), mais aussi précoce4. Par la suite d’autres personnages avaient marqué de leur empreinte la romanisation juridique des populations locales : un nombre important de gentilices rappelle ainsi les grands noms de l’histoire républicaine et des premières décennies de l’histoire impériale, les Ti. Iulii marquant le point d’arrêt5. Certes, il serait imprudent d’affirmer que la citoyenneté romaine de tel ou tel notable, attesté au iie siècle ap. J.-C., s’enracine dans ce substrat tardo-républicain ou proto-impérial. Mais s’agissant des sénateurs nîmois attestés au ier siècle ou même au début du iie6, il faut retenir cette éventualité comme vraisemblable : si une certaine durée est nécessaire pour franchir les divers échelons de la hiérarchie sociale, il faut souvent remonter jusqu’aux décennies de la transition entre République et Principat pour placer le moment de l’acquisition du droit de cité par les ancêtres d’hommes dont le floruit se place sous les Julio-claudiens, voire sous les Flaviens.
3Il existe de fortes corrélations entre les noms de ces familles illustres de l’époque républicaine, auxquels on ajoutera le nom Iulius, et les gentilices des sénateurs et chevaliers nîmois d’une part, mais aussi entre ces mêmes noms et les gentilices des notables municipaux qui appartiennent à l’époque augustéenne ou au ier siècle d’autre part. Mais apparaissent aussi des écarts qui montrent peut-être que chaque cité pouvait offrir une certaine spécificité. On peut être surpris de la bonne représentation des Valerii dans le milieu des notables municipaux et de leur absence de l’album équestre ou sénatorial, tel qu’on peut l’établir à présent : pourtant les interventions de cette famille chez un peuple voisin des Volques Arécomiques, et en Narbonnaise plus généralement, sont bien connues par quelques textes de César7. Inversement, on doit tenir compte de la bonne représentation des Fulvii et des Servilii dans le milieu le plus élevé, et surtout de l’existence d’une famille des T. Au-/189/-relii, dont la fortune se manifesta à l’époque julio-claudienne8, sans qu’apparaisse pour l’instant une quelconque corrélation dans le milieu des notables de la première époque. C’est pour cela que, si l’on tient compte de l’importance des témoignages relatifs aux Marii et de la précocité de leur apparition dans le milieu dirigeant9, l’hypothèse d’une origine nîmoise du sénateur Marius Celsus, consul en 69, sort renforcée10. En définitive, ces comparaisons mettent aussi en valeur, pour ce qui concerne les interventions des grands responsables politiques d’époque républicaine, des noms de familles moins courants que ceux auxquels on se réfère d’habitude, ne serait-ce que parce qu’ils sont parmi les plus représentés ; elles imposent d’élargir l’enquête sur les clientèles provinciales11, résultant non seulement de l’exercice d’un gouvernement provincial en Transalpine, mais encore et peut-être surtout de l’existence d’un grand commandement qui permettait d’octroyer la cité romaine ob virtutem aux plus méritants des auxiliaires recrutés en cette province12.
4L’évolution administrative et juridique de la région nîmoise à l’époque césarienne et augustéenne13 constitue le second phénomène essentiel qu’il importe de mettre en valeur. Sans que tous les éléments de la démonstration/190/soient totalement assurés, quelques hypothèses permettent d’envisager le cadre général de cette histoire. À l’époque césarienne, l’octroi du droit latin, sur le modèle qui avait été mis en place auparavant en Cisalpine14, et l’organisation d’une vie municipale autour de centres politiques appelés oppida latina dans la documentation dont s’inspira Pline le Naturaliste15, eurent pour conséquence que le territoire des Volques Arécomiques, comme d’ailleurs l’ensemble de la Transalpine, fut le lieu de la romanisation juridique de caractère systématique, par l’exercice des magistratures : aux citoyens romains qui l’étaient par ascendance ou par les mérites acquis durant les guerres extérieures ou intérieures s’ajoutèrent ceux qui le devinrent par l’application des mécanismes de droit latin16. La mise en forme de leur nouvelle dénomination n’avait plus à recourir nécessairement au gentilice d’un grand personnage ni à celui d’un de ses proches17. Il devenait possible de transformer un nom indigène en gentilice et donc d’enrichir de noms nouveaux l’onomastique du groupe dirigeant du pays volque. Mais procéda-t-on toujours de cette façon18 ?
5Un peu plus tard, mais toujours à l’époque césarienne, sans que l’on retouche l’organisation du pays arécomique, une colonie latine (COL NEM) fut installée sur l’emplacement même de Nîmes, voisinant, dans des conditions difficiles à déterminer, avec l’habitat indigène, ou l’englobant19.
6Enfin, dans un troisième temps, au cœur de l’époque augustéenne, on rattacha les oppida latina à la colonie afin de constituer une vaste cité unifiée : de l’ethnos on était passé à la polis. Mais ce déclassement des oppida les affectait seulement comme centres de vie politique : leurs ressortissants, qui appartenaient à la communauté arécomique, conservaient tous les avantages du droit latin, et pouvaient briguer, quoique plus difficilement désormais, les magistratures de la colonie. Les notables locaux durent s’adapter aux contraintes d’une vie municipale d’un niveau élevé, et à une compétition plus exigeante que par le passé. Tous n’y parvinrent pas peut-être. Mais le droit de cité romaine que leurs familles avaient acquis antérieure-/191/ment leur demeura, même s’ils ne purent s’intégrer totalement à la nouvelle élite politique, en assumant les magistratures les plus élevées au cœur de la nouvelle cité. Est-on sûr d’ailleurs que l’élite des colons n’éprouva pas les mêmes difficultés ? Si l’on examine la dénomination des notables connus et de leurs femmes au ier s. ap. J.-C. (sénateurs, chevaliers, magistrats municipaux) (cf. tableau I), on observe, parmi ceux qui parvinrent au moins jusqu’au quattuorvirat20, que pourrait s’y trouver un nombre très important de descendants de grands notables romanisés l’époque républicaine ou augustéenne (12 exemples) ; en revanche, un seul pourrait être de souche italique (P. Pusonius Peregrinus), et deux (quatre peut-être)21 auraient une dénomination révélant la transformation en gentilice d’un nom indigène (Sex. Virielius Sex. fil. Volt. Severinus ; Sex. Adgennius Macrinus).
Tableau I. Notables du ier s. ap. J.-C. (épitaphes au nominatif, au datif, Dis Manibus)
SÉNATEURS | CHEVALIERS ROMAINS | NOTABLES DE RANG SUPÉRIEUR | NOTABLES DE RANG INFÉRIEUR (Q., AED.) |
C. Fulvius C. f. Volt. Lupus Servilianus, adlecté par Vespasien (CIL XII, 3166), époux de Iulia D. f. Concessa | [---] CIL XII, 3186 | P. Pusonius Peregrinus (CIL XII, 3179) | T. Iuventius Vol. Secundus (CIL XII, 2808) époux de Cornelia Sammi f. |
T. Aurelius Fulvus | [---]onis [f. ---] (CIL XII, 3207) | L. Domitius L. f. Vol. Axiounus (CIL XII, 3215) | L. Licinius Vo[lt. ---Jus (CIL XII, 3143= 5902) |
Cn. Domitius Afer | Sex. Iulius Sex. fil. Vol. Maximus (CIL XII, 3180) | C. Marius C. f. Vol. Celsus (CIL XII, 3252) époux de Pompeia Toutodivicis f. | Sex. Allius Repentinus (CIL XII, 3196) époux de Memmia |
(L. Pompeius) | L. Attius L. f. Volt. Lucanus (CIL XII, 3177) | Aulus Veratius Severus (CIL XII, 3289) | Sex. Allius Nundinus (CIL XII, 3196) |
T. Iulius Maximus Manlianus Brocchus Servilianus Q. Quadronius [Verus ?] L. Servilius Vatia Cassius Cam[----] (CIL XII, 3167, Flaviens-Trajan) | [---] CIL XII, 3187 | Sex. Virielius Sex. fil. Volt. Severinus (CIL XII, 3296) | T. Caecilius T. f. Vol. Guttur (CIL XII, 3206) |
Sex. Adgennius Macrinus (CIL XII, 3175) époux de Licinia L. f. Flavilla, flaminica | Annius Rusticus (ILGN 421) | Helvius Ecimarius Volt. Vitalis (CIL XII, 3217) (Dis Manibus) époux de Togiacia Erucina | |
C. Aemilius Postumus (CIL XII, 3176) | [-] Antonius L. f. Vol. Paternus (voir n. 20) | Tertius Iulius Varus (CIL XII, 3239) (Dis Manibus) époux de Tertia | |
L. Messius Silvinus (CIL XII, 3257) | |||
C. Pinarius L. f. Albus (CIL XII, 3261) | |||
D. Pompeius Homuncio (CIL XII, 3263) | |||
T. Turpilius T. f. Vol. Capito (CIL XII, 3282) | |||
C. Valerius L. f. Vol. Lussor (CIL XII, 3283) | |||
[-] Servilius Excingomarus (ILGN 425) | |||
Sex. Vetto (CIL XII, 4190) | |||
C. Pedo (CIL XII, 4190) |
7En revanche, les notables qui n’indiquent ou dont on n’indique que la gestion de la questure ou de ledilité (bref, qui n’ont atteint que le premier rang des magistratures) ont des gentilices plus variés. Pour certains on peut présumer qu’ils sont issus d’un milieu d’origine italique (Allius, Pinarius, Turpilius, Messius même ; Caecilius aussi, en raison de la saveur latine du surnom Guttur, dans le cas envisagé)22. Pour d’autres, qui portent des gentilices rappelant les grands personnages d’époque républicaine, mais qui ne mentionnent pas toujours leur filiation, on peut se demander s’il ne s’agit pas de provinciaux qui, accédant à la citoyenneté per magistratum23 et ayant donc le choix d’un gentilice, ont pris celui d’un puissant patron qui les avait soutenus et leur avait ouvert les portes de la curie locale : le cas de Servilius Excingomarus pourrait être révélateur24, car le personnage a conservé son surnom indigène25, mais porte un gentilice bien attesté dans/192//193/la cité au sein des milieux dirigeants les plus élevés26. Enfin, dans deux cas qui appartiennent peut-être au milieu ou à la fin du ier s. ap. J.-C., l’onomastique révèle ce phénomène d’entrée dans la cité romaine, avec une dénomination qui s’écarte de la dénomination traditionnelle d’un citoyen : il s’agit de notables s’appelant respectivement Tertius Iulius Varus27 et Helvius Ecimarius Volt. Vitalis28 ; dans le dernier de ces cas, le gentilice provient d’un nom indigène29.
8En somme, l’histoire de la classe dirigeante à Nîmes, au ier s. ap. J.-C., semble mettre en valeur le poids, dans la vie locale, des grandes familles arécomiques, intégrées dans la cité romaine depuis la fin de l’époque républicaine ou le début de l’époque impériale. Leur influence se maintint dans la cité par leur vitalité propre et par le jeu des clientèles locales, qui leur permettaient de contrôler de larges pans de la société indigène. Face à elles, il semble que les familles d’origine italienne n’aient pu rivaliser en puissance et en influence. Telle pourrait être une réponse à la constitution initiale du groupe dirigeant de cette cité : en dépit des vicissitudes de l’évolution institutionnelle, les structures sociales du pays des Volques Arécomiques n’avaient point été altérées. La composition du milieu des notables en est le reflet politique30.
9La documentation du iie siècle ap. J.-C. est un peu différente par sa répartition globale31, qui montre une quasi-absence de sénateurs32 (cf. tableau II). /194//195/
Tableau II. Notables du iie s. ap.J.-C. (épitaphes avec D.M.)
SÉNATEURS | CHEVALIERS ROMAINS | NOTABLES DE RANG SUPÉRIEUR | NOTABLES DE RANG INFÉRIEUR (Q., AED.) |
L. Aemilius Honoratus (CIL XII, 3164) | [---] Fabricius Vol. Montanus (CIL XII, 3002) | M. Tullius Avitus (CIL XII, 2794) | Q. Crassius Secundinus (CIL XII, 3094) |
C. Cascellius Vol. Pompeianus (CIL XII, 3210) époux d’Antonia Titulla | Valeria Q. f. Sextina (CIL XII, 2823) flaminica | Q. Iulius Bucca (CIL XII, 3095) | |
M. Cominius M. f. Volt. Aemilianus (CIL XII, 3212 et 3213) | M. Valerius Severus (CIL XII, 3134) pontifex | Q. Aemilius Firmus (CIL XII, 3193) époux de Cloustria Suavis | |
Q. Soillius T. f. Volt. Valerianus (CIL XII, 3274 et 3275) | Aemilius [---] (CIL XII, 3190) | T. Attius Quartio (CIL XII, 3195= ILS 426) | |
( ?) Coelia Sex. f. Paterna (CIL XII, 3200) mère de chevalier | Aemilia L. f. Titia (CIL XII, 3194) flaminica | Verus Indamius Volt. Servatus (CIL XII, 3227) | |
[---] (CIL XII, 5899) | M. Cornelius M. f. Volt. Maximus (CIL XII, 3214) | [-] Sex. fil. [I]ulianus (C/L XII, 3229) | |
L. Sammius Aemilianus (C/L XII, 3183) | Domitia Graecina (CIL XII, 3216) flaminica | T. Indedius Tertius (CIL XII, 3228) époux de Domitia Eorte | |
Q. Solonius Severinus (CIL XII, 3184) | [---] (CIL XII, 3220) | Tertius Sammius Vol. Karus (CIL XII, 3267) époux de Sammia Attice | |
Q. Solonius Fabius Severinus (CIL XII, 3165b) | L. Gappius Secundinus (CIL XII, 3222) époux de Pompeia Secundilla | Q. Senucius Servatus (CIL XII, 3272) époux de Iulia Helpis | |
T. Geminius T. fil. Vol. Titianus (CIL XII, 3223) époux d’Aemilia Epiteuxis | L. Severius Vol. Severinus (CIL XII, 3273) | ||
T. Iulius T. f. Vol. Dolabella (CIL XII, 3232) | C. Valerius Saturninus (CIL XII, 3285) | ||
T. Iulius Q. f. Vol. Niger (CIL XII, 3235)= T. Iulius Q. f. Vol. Niger Aurelius Servatus (CIL XII, 3236) | Vernonius Virillio (CIL XII, 3292) époux de Virillia Titia | ||
[-Lucretius] Honoratus (CIL XII, 3247) | [---] (CIL XII, 3299) | ||
M. Numerius M. f. Volt. Messor (CIL XII, 3259) époux de Iulia Valentilla | Sex. Bucculius Servandus (CIL XII, 4104) époux de Bucculia C. f. Graecina | ||
Numeria Tertulla (CIL XII, 3260) flaminica | Antonius Secundius Vassedo (AE 1982, 686) époux dAemilia Nigellionis f. Nigrina | ||
Sammia L. f. Secundina (CIL XII, 3268) flaminica | L. Iuventius Paternus (inédit) | ||
Sammia L. f. Severina (CIL XII, 3269) flaminica | Iulius Boudus (AE 1954, 107) | ||
[---]a T. fil. [---] (CIL XII, 3279) flaminica | |||
C. Vireius C. f. Vol. Virilis (CIL XII, 3295) époux de Maria Chresime | |||
[---]llius L. f. [-] onianus (CIL XII, 3307) | |||
Q. Frontinius Q. fil. Volt. Valerius (CIL XII, 4071) | |||
Q. Frontinius Q. fil. Volt. Secundinus (ILGN, 516) époux d’Axia Secundina | |||
Sex. Sammius Sex. f. Voltin. Aper (CIL VI, 29718) | |||
Sammia Honorata (CIL VI, 29711) flaminica | |||
Attia L. f. Patercla (AE 1982, 680) flaminica | |||
Indelvia T. fil. Valerilla (AE 1982, 682) flaminica | |||
[T. Iulius---] (AE 1978, 468 = AE 1982,691) | |||
C. Sergius Respectus (AE 1969-1970, 376) | |||
Valeria Tertulla (inédite) flaminica |
10/196/
11Mais en réalité passer d’une documentation à l’autre permet d’analyser l’évolution et le renouvellement du groupe dirigeant, même si, à Nîmes comme ailleurs, l’on ne peut, en général, dresser de nombreux arbres généalogiques embrassant plusieurs générations. Mais l’on dispose quand même d’un assez grand nombre de noms de personnes. On peut les classer de la sorte, en tenant compte aussi des épouses de notables et des gentilices transformés en surnoms (de type Valerianus)33 :

12Dans la strate inférieure, parmi les notables n’ayant atteint que la questure ou l’édilité, donc parmi le groupe situé à l’entrée de l’élite dirigeante, que cela apporte aussi la citoyenneté romaine par l’application du droit latin ou que cela confère une dignité supplémentaire par l’exercice des magistratures, on trouve des noms représentés à l’époque précédente (Valerius, Attius, Iulius, etc.). Leur présence pourrait montrer l’efficacité des patronages exercés par les héritiers des grandes familles. En revanche - faut-il incriminer la documentation ? - on ne trouve qu’une seule famille appartenant à l’ordre sénatorial, celle des Aemilii, dont le floruit se placerait au cœur du iie s. À côté de ce sous-ensemble apparaît un fort pourcentage de notables disposant d’un nom qui trahit une origine indigène ; certains d’entre eux se retrouvent également dans la strate supérieure (les Sammii). Un nombre très significatif de ces gentilices présente une racine celtique et montre bien l’enracinement dans le terroir (Indamius, Indedius, Senucius, Veronius, Bucculius, Crassius), mais quelques autres sont formés sur des éléments latins (Severius, Secundius)34. En définitive, dans la documentation existante, un seul nom pourrait passer pour italique, celui de l’épouse d’un notable appartenant à la gens Cloustria35. /197/
13Dans la strate supérieure, où l’exercice des hautes magistratures implique un niveau social élevé, fondé peut-être sur des facultates importantes ou sur une dignité bien enracinée par quelques générations d’exercice des fonctions publiques, plus du tiers des gentilices correspond encore à de vieux noms de famille déjà attestés à l’époque précédente (essentiellement des gentilices dits « républicains » ou le gentilice Iulius). D’une façon ou d’une autre les groupes familiaux qu’ils représentent auraient donc maintenu leur pouvoir au sein de la cité. Mais il existe aussi une bonne part de noms nouveaux. La moitié de ce sous-ensemble correspond à des noms de famille d’origine indigène ; un nombre légèrement supérieur à cette proportion peut appartenir au groupe des gentilices italiques. Sans exclure l’éventualité que l’un ou l’autre de ces derniers ait été introduit par le patronage d’un proconsul de la province, on les considérera a priori comme représentatifs des gens de la colonie césarienne ou d’une immigration libre ancienne. Leur présence, plus massive qu’auparavant, surtout dans la strate équestre, indiquerait-elle un rééquilibrage au sein du milieu le plus élevé des notables ?
14C’est possible. On ne doit pas oublier que les contraintes du service impérial attiraient hors du terroir les sénateurs et les chevaliers qui voulaient faire carrière. Par ailleurs, le phénomène d’intégration au milieu le plus élevé du monde sénatorial, surtout par mariage, fixait bien vite ces familles en Italie, et distendait en contrepartie les liens avec la mère patrie36. De la sorte, à Nîmes, leur prépotence initiale aurait parfois pu se transformer en une influence lointaine, peut-être moins efficace que par le passé. Des parents éloignés ou des clients purent tant bien que mal maintenir le nom, mais le poids des interventions directes fut plus limité. Plus d’espace, plus de liberté, plus de possibilités d’ascension auraient ainsi été laissés aux éléments issus de la péninsule, établis aussi au centre de la cité. L’hypothèse mérite d’être avancée.
15À vrai dire, cette façon d’envisager les choses doit être combinée avec l’important renouvellement des noms de famille au iie s. ap. J.-C., phénomène le plus net que l’on doive constater : il se manifeste par l’apparition de gentilices nouveaux, qu’ils soient d’origine indigène ou d’origine italique. Le milieu des notables aurait donc été profondément brassé et renouvelé, d’autant plus que les homonymies, qui créent des apparences de continuité, atténuent la perception et la mesure du phénomène. Mais aussi l’hypothèse, formulée plus haut, sur le rôle important des clientèles conduit de même à supposer que les survivances familiales directes seraient surévaluées : souvent le maintien du nom ne pourrait être que le résultat de la substitution de la famille d’un client à celle d’un patron. /198/
16À ce point de la réflexion quelques hypothèses générales pourraient être formulées :
- L’importance des naturalisations de la période 100 a. C.-30 p. C. (dates larges), opérant sur une structure sociale qui devait être assez inégalitaire : elles donnent à un groupe dominant une influence, qui, même peu à peu diluée voire effacée, s’inscrit encore au milieu du iie s. ap. J.-C. dans la dénomination d’un nombre toujours important de notables.
- Le renouvellement (au moins apparent) de la partie supérieure de l’élite dirigeante suivant une chronologie qui met en valeur, peut-être à partir de l’époque flavienne et surtout au iie s. ap. J.-C., les possibilités offertes aux familles d’origine italique et à d’autres familles indigènes (engagées ou non dans le jeu des clientèles) de s’établir au sommet de l’ordo.
- Ce phénomène doit être articulé, au moins dans un premier temps, avec les comportements, en grande partie imposés, des membres de l’ordre équestre et de l’ordre sénatorial, aspirés par le service de l’État et par l’attrait de l’Urbs37.
17Continuité ou renouvellement ? Les deux à la fois, car il est vraisemblable de se demander si les structures de la domination sociale (les patrimoines par exemple, le poids attaché à un nom) n’ont pas évolué plutôt lentement. Mais cela nous entraînerait fort loin, et pour l’instant vers des conclusions fragiles38. À titre d’hypothèse de travail, pertinente peut-être pour une part, pourquoi ne pas explorer une voie encore suggérée par l’onomastique, qui renforcerait non l’idée d’un renouvellement de l’extérieur, mais celle du remplacement de l’intérieur, c’est-à-dire un renouvellement plus ou moins prévu ou contrôlé ?
18On ne trouve pas à Nîmes d’inscription aussi remarquable que l’épitaphe aixoise de C. Veratius Paternus, chevalier romain, flamine du culte impérial, /199/ érigée par son père, C. Veratius Threption39. La latinisation du surnom, l’ascension sociale fulgurante d’un fils d’affranchi, détenant pour sa part une position particulière dans la familia de son maître, sont des faits bien mis en valeur par le document, qui invitent, mutatis mutandis, à rapprocher ce destin familial singulier de celui de Trimalcion40. Mais il existe tout de même dans l’épigraphie du chef-lieu des Volques Arécomiques des documents intéressants, qui orientent dans la même direction que l’épigraphie aixoise.
19Parmi les découvertes récentes effectuées sur l’emplacement du Palais de justice41 se trouvent les inscriptions relatives à une importante famille d’affranchis42 : celle-ci comprend un couple constitué de L. Aemilius Asyncritus43 et de Cornelia Philaenis, ainsi que leurs enfants qui s’appellent respectivement L. Aemilius Honoratus44, L. Aemilius Cornelianus et Aemilia Corneliana. N’essayons pas d’expliquer le choix du surnom Honoratus : cela pourrait nous conduire à une surinterprétation. Mais il est évident que la dénomination de deux des enfants mêle les gentilices des parents, qui sont alors bien attestés dans l’ordo nîmois. C’est non seulement une façon habile et élégante de latiniser le surnom des descendants, mais aussi de montrer les liens qui unissent deux familles importantes dans la cité. À un niveau voisin de l’ordo se nouent ainsi des relations familiales, complétant peut-être les alliances de notables. Mais ce cas n’est pas isolé. Sans qu’il soit nécessaire d’élargir l’enquête loin du milieu arécomique45, on puisera dans l’épigraphie de la cité de Nîmes les exemples Sergia Corneliana, fille de Cornelia Elpis et d’un Sergius inconnu46, de Fulvia C. f. Cassiana, fille de C. Fulvius Ni-/200/-cephorus, sévir augustal et d’une Cassia inconnue47, de L. Kareius Aemilianus, fils de L. Kareius Communis et d’Aemilia Zosime48, de C. Vibius Licinianus, fils de C. Vibius Agathopus et de Licinia Nomas49.
20On trouve parmi les géniteurs quelques sévirs augustaux. Mais on n’a pas pour l’instant de témoignage direct de participation de fils d’affranchis à la vie de l’ordo, comme le montre pour sa part l’inscription d’Aix-en-Provence dont il a été question plus haut. Toutefois le contexte paraît suffisamment probant pour permettre d’estimer que la descendance d’affranchis de grandes familles devait constituer un des terreaux dans lesquels s’enracinait pour partie le renouvellement de la classe dirigeante nîmoise. Ces enfants étaient au moins de beaux partis. L’épigraphie de Nîmes ne fournit la présomption. Le confirme le texte d’une inscription encore découverte sur l’emplacement du Palais de justice50.
21Elle fait connaître un manieur d’argent51 qui, en plus d’un certain nombre de dons énumérés dans la première partie du texte52, a accordé des prêts et de belles facilités financières à la cité pour des dépenses qu’elle ne pouvait assumer par ses propres moyens53. C’est un affranchi du nom de Q. Avilius Hyacinthus, qui appartient à une famille attestée à Nîmes54. /201/ Mais c’est son fils qui est honoré pour les mérites attribués au personnage : il s’appelle Q. Avilius Q. f. Sennius Cominianus, (tribu) Palatina. L’honneur public d’une statue, sur la base de laquelle fut gravé l’essentiel du décret municipal, montre qu’il était vraisemblablement aux portes de l’ordo, grâce à l’activité de son père. Mais sa dénomination indique par ailleurs qu’il était un fils adoptif : cela se marque par l’ensemble Sennius Cominianus. Tant les Sennii que les Cominii apparaissent comme de grandes familles nîmoises au iie s. : le fait est évident pour les Cominii qui sont parvenus à l’ordre équestre55 ; il l’est moins pour les Sennii, mais plusieurs indices montrent tout de même leur bonne position dans la cité56. On peut se demander si dans le cas qui nous intéresse nous ne sommes pas en face d’une adoption de type « pompéien »57, c’est-à-dire d’une adoption où l’adoptant recherche des appuis pour faciliter l’accès de son nom de famille aux listes de l’ordo municipal58. Mais on peut aussi se demander si l’adopté n’est pas tout simplement le fruit de l’union de deux affranchis de grandes familles nîmoises, à savoir d’un affranchi des Sennii et d’une affranchie des Cominii.
22Cet exemple met enfin en valeur que les activités financières, source de rapide enrichissement, pouvaient aussi bien que les revenus du sol, soutenir les prétentions à entrer dans l’ordo. « Coqs de village » et manieurs d’argent de haut rang pouvaient espérer faire entrer leur nom dans l’album municipal, et en quelque sorte participer à son renouvellement, mais le profit n’était pas nécessairement pour eux-mêmes. Aussi la stratégie la plus efficace consistait peut-être à utiliser le concours des gens déjà en place : clientèle, alliances matrimoniales, « bons offices », devaient faciliter la réalisation de ces ambitions. Les affranchis des grandes familles n’étaient pas les moins bien placés, mais c’est leur descendance qui en profitait. Il n’en reste pas moins que, pour notre propos, le moment important se plaçait lors des préliminaires à l’entrée dans l’ordo ou lors de l’entrée dans celui-ci59. Mais dans la do-/202/-cumentation nous n’avons pas, sauf exception, de renseignements sur cette phase-là. Nous n’atteignons souvent les notables que lorsqu’ils sont parvenus au sommet : or, nous aimerions savoir quelles furent les étapes du parcours. À Nîmes comme ailleurs, quelques sources remarquables permettent tout de même d’entrevoir certaines modalités de l’ascension sociale. Mais les saisissons-nous toutes60 ?
Notes de bas de page
1 On regrettera qu’un peu de hardiesse n’ait pas conduit à démonter le mur d’époque tardive mis au jour sur l’emplacement du Palais de justice. Chacun des blocs mis au jour lors des travaux ponctuels avait élargi précieusement notre champ de connaissances sur le milieu dirigeant nîmois. Les inscriptions ont été publiées par Barruol-Gascou-Bessac 1982, (AE 1982, 680-691). Le cadre d’ensemble est tracé dans Huard 1982.
2 Sur cette question, voir les travaux de Syme 1958 ; Badian 1958 ; Burnand 1975, ainsi que les articles récents de Knapp 1978 et de Dyson 1980-1981.
3 Christol 1987 c, p. 211-219 [chapitre 4]. Ces naturalisations sont antérieures à la lex Iulia ; cf. Badian 1958, p. 260 et suiv.
4 Christol 1987 c, p. 212 et suiv. Ajouter à la liste des Marii du territoire volque CIL XII, 2831, commenté par Christol 1987 a, p. 111.
5 Il n’y a pas, pour l’instant, dans le milieu des notables, ni de Ti. Claudii, ni de T. Flavii, ni de M. Ulpii, etc.
6 Burnand 1975 a.
7 Il s’agit de l’intervention de C. Valerius Flaccus en faveur d’un notable helvien (César, BG, I, 47, 4 et VII, 65, 2) : E. Badian 1958, p. 305. Pour Vienne, Van Berchem 1982, p. 159 et suiv.
8 Sur cette famille, surtout connue lorsqu’elle fut parvenue au rang sénatorial, Burnand 1975 a, p. 731-741 ; Burnand 1982, p. 417 (sur les questions d’ascension sociale, p. 393 et suiv.). Voir aussi à propos des questions de documentation, Syme 1982, p. 518 et suiv.
9 Il s’agit de C. Marius C. f. Celsus, quattuorvir au début du ier s. ap. J.-C. (CIL XII, 3252).
10 Syme 1958, p. 592 et n. 4, p. 786. La prudence de Burnand 1975 a, p. 700 et suiv et Burnand 1982, p. 420, semble excessive [voir chapitre 15].
11 Le même problème se pose pour des noms encore moins répandus, tel celui des Carisii, dont il faut établir le lien avec la famille italique connue à l’époque de César puis à l’époque triumvirale : en dernier lieu, Christol 1988 a, p. 93-95 [voir aussi Christol 2006 d].
12 Comme ce fut le cas pour les membres de la famille du Voconce Trogue Pompée : Justin, Epitom. 43, 5, 11-12. Voir en dernier lieu Alonso-Nuñez 1987, p. 56-72. Voir aussi infra n. 16.
13 Voir, en dernier lieu, l’article cité supra, n. 11. Rappelons que ce n’est pas par déduction, et en faisant appel à la vraisemblance, que l’octroi du droit latin (cf. n. 14) est attribué à César ; voir la mise au point de Goudineau 1979, p. 264-270. Mais on peut le rapprocher d’une décision identique prise en faveur de la Sicile, peu avant sa mort (Cicéron, ad Atticum, 14, 21, 1) ; cf. Sherwin-White 19732, p. 230-233. Il faut également tenir compte de l’importante thèse de Py 1990, dans ses derniers chapitres.
14 Sherwin-White 1973², p. 232 et suiv. et 364-366 ; Christol 1988 a, p. 90.
15 Pline, NH, 111, 4, 31-37 [voir chapitre 6].
16 À ce sujet, à propos des possibles tensions entre ces deux groupes de nouveaux citoyens, on lira avec profit les réflexions de Gros 1986, p. 67-80.
17 Sur la question de la dénomination des personnes ayant acquis le droit de cité, cf. Alföldy 1966, et en dernier lieu, Van Berchem 1982, p. 155-164.
18 Sur cette question, voir infra, avec n. 26.
19 Pour la date et le contexte, Goudineau 1986, p. 171-173 ; Christol 1988 a, p. 91 et suiv.
20 L’épigraphie nîmoise dissocie deux types de cursus municipaux : ceux qui mentionnent les magistratures ou fonctions supérieures, parfois même l’ultime d’entre elles seulement (le quattuorvirat), et ceux qui ne mentionnent que l’une des deux magistratures inférieures (édilité ou questure) ; cf. Burnand 1975 a, p. 739 et suiv. avec n. 6. Rares sont les exceptions, telle l’inscription de [-] Antonius L. f. Vol. Paternus : Christol 1987 f ; Christol 1987 d. Cela signifie que par la présentation de leur carrière se différencient deux catégories de notables, relativement distinctes et hiérarchisées.
21 Tout dépend de la définition (indigène ? italique ?) du gentilice Attius et du gentilice Veratius.
22 CIL XII, 3206.
23 Strabon, Géogr., 4, 1, 12 ; à rapprocher d’Asconius, In Pison., 3 C, et Appien, BC, 2, 26. Cf. Goudineau 1976, p. 105-114.
24 ILGN 425.
25 Sur les noms composés sur la racine -cengo-/ -cingo-, voir en dernier lieu Christol 1986 b, p. 262 suiv.
26 On doit se référer au cognomen Servilianus du sénateur nîmois T. Iulius Maximus Manlianus Brocchus Servilianus etc. (CIL XII, 3167= ILS 1016 ; cf. Burnand 1975 a, p. 754-760), mais aussi à l’apparition du même surnom dans la dénomination d’un notable adlecté par Vespasien (CIL XII, 3166 et add. ; cf. Burnand 1975 a, p. 737-741). Enfin le nom Servilius/a apparaît comme nom unique dans les dénominations de type indigène (CIL XII, 2920 ; ILGN 536) ; on ajoutera une inscription inédite [Christol 1992 a, p. 60-63, d’où AE 1995, 1071] : on peut l’interpréter comme un témoignage de l’influence d’une gens. La plupart des documents du même genre font apparaître également l’usage comme nom unique d’un gentilice « républicain » (Cornelius, Aurelius, etc.).
27 CIL XII, 3227.
28 CIL XII, 3217 ; cf. Van Berchem 1982, p. 158.
29 On trouve ce même type de dénomination plusieurs fois à Nîmes pour des notables : Antonius Secundius Vassedo (AE 1982, 686), Verus Indamius Volt. Servatus (CIL XII, 3227), Tertius Sammius Volt. Karus (CIL XII, 3267).
30 On retrouve ainsi une position exprimée par Van Berchem 1982, p. 148-150.
31 Nous avons réparti les documents d’une façon grossière mais commode en tenant compte, quand cela était possible, du formulaire funéraire. Ont été placés au ier s. les épitaphes rédigées au nominatif ou au datif, ainsi que celles où l’expression Dis Manibus n’était pas abrégée. Ont été placés au iie s., sans que cela signifie que l’on méconnaîtrait que l’abréviation D.M. apparaît dans le cours de l’époque flavienne, toutes les épitaphes caractérisées de cette façon.
32 Le sénateur T. Iulius Maximus, etc. (C/L XII, 3167) a une carrière qui s’étend entre l’époque flavienne et Trajan. L’anonyme CIL XII, 3169, appartiendrait à l’époque de Trajan (Burnand 1975 a, p. 701 suiv. ; Burnand 1982, p. 419) [voir aussi Christol 2001 a et 2005 b, ici chapitre 15].
33 Pour les deux classes de notables, voir supra, avec n. 20. Nous considérons comme disposant d’un gentilice formé sur un terme grec les deux Solonii : CIL XII, 3165 b et 3184 [mais voir désormais la note additionnelle).
34 Voir supra n. 17.
35 CIL XII, 3193.
36 Sur le domicile des sénateurs et leur capacité à se rendre dans leur patrie, Chastagnol 1977, p. 45-46, p. 48-49.
37 Il est tentant, mais fragile de déceler un changement d’attitude au iie s. ap. J.-C., tant que la présence d’Aemilii à tous les niveaux de la classe dominante est remarquable. Mais l’hypothèse doit être confirmée.
38 Nous avons tenté d’insérer le commentaire de quelques inscriptions du Beaucairois dans cette problématique de l’appropriation foncière des familles de notables : voir Christol 1987, II, p. 9-11, p. 16, p. 21-23. Mais on pourrait prolonger ces réflexions à propos d’une autre microrégion de la partie orientale du territoire des Volques Arécomiques : Christol 1971, p. 643-663. On n’oubliera pas les réflexions suggestives de Burnand 1964, p. 51-62.
39 CIL XII, 527 : D(is) M(anibus) C(ai) Verati C(ai) fil(ii) Pal(atina) Paterni, equitis Rom(ani), flam(inis) Aug(usti) ; C(aius) Veratius Threption filio piissimo [voir chapitre 19].
40 Veyne 1961 (= Veyne 1991, p. 13-56).
41 Voir supra n. 1.
42 AE 1978, 465= AL 1982, 684 : D(is) M(anibus) (se)viri Aug(ustalis) L(ucii) Aemilii Asyncriti ; L(ucius) Aemil(ius) Honoratus et L(ucius) Aemil(ius) Cornelian(us) patri optimo. AE 1982, 685 : D(is) M(anibus) Corneliae Philaenidis et Aemiliae Cornelian(ae) ; (se)vir Aug(ustalis) L(ucius) Aemilius Asyncritus uxori karissimae et filiae piissimae ; L(ucius) Aemilius Honoratus et L(ucius) Aemil(ius) Cornelianus matri optim(ae), sorori karissim(ae). Ces inscriptions apparaissent sur de beaux cippes à rinceaux, qui révèlent un excellent niveau social, à tout le moins un certain niveau de fortune et le désir de paraître. Sur ces inscriptions, voir Barruol-Gascou-Bessac 1982, p. 294-297 et 297-299.
43 CIL XII, 3192 : cippe funéraire élevé par trois affranchis.
44 On relèvera l’homonymie avec le sénateur du iie s. ap. J.-C. (CIL XII, 3164).
45 On citera quand même, à titre de point de comparaison significatif, un exemple comparable provenant de Pouzzoles (CIL X, 2109), mentionné par Kajanto 1968, p. 522.
46 CIL XII, 3541.
47 CIL XII, 3221.
48 CIL XII, 3693.
49 CIL XII, 4015.
50 AE 1982, 681 : ordo sanctissim(us) Q(uinto) Avilie Q(uniti) filio Sennio Palatina Cominiano, in honorem patris eius Q(uinti) Avili Hyacinthi quod is, praeter liberalitates spectaculorum quae sponte edidit vel postulata non negavit, velis novis sumptu suo in theatro positis cum suis armamentis, saepe pecunia mutua quae a magistratibus petebatur data, actum publicum iuverit. Voir Barruol-Gascou-Bessac 1982, p. 287-290 [Christol 1992 b et d = chapitre 27].
51 On pourrait le qualifier de « financier de l’aristocratie locale », sans pour autant le considérer comme un banquier de métier : Andreau 1987, 583 suiv., qui montre bien que le prêt d’argent n’est pas l’apanage de cette dernière catégorie.
52 Le vocabulaire reprend celui de la vie municipale, avec la référence à la postulatio populi. Ces libéralités pourraient se rapporter aux manifestations associées au culte impérial, dans le sanctuaire de la Fontaine où se trouve le théâtre (cf. sur la topographie et les fonctions du site, Gros 1984).
53 Nous nous séparons de Gascou dans Barruol-Gacou-Bessac 1982, p. 290, qui comprend le passage de la fin du texte (pecunia mutua quae a magistratibus petebatur data) comme indiquant des prêts aux magistrats pris en particulier, bref des prêts personnels leur permettant de tenir leur rang (summae honorariae, pollicitationes). Il s’agit de véritables emprunts publics tels que ceux qu’a étudiés Migeotte 1984.
54 CIL XII, 3703 et 4078, citées par Gascou dans Barruol-Gascou-Bessac 1982, p. 287. Ajouter l’attestation supplémentaire fournie par Römische Inschriften aux Tarraco, 223 sur C. Valerius Avillius, Volt(inia) Nemauso, vétéran de la légion VIIa.
55 CIL XII, 3212 et 3213 ; Burnand 1975 a, p. 764-769.
56 CIL XII, 2818 ; cf. Christol 1987 a, II, p. 9-11.
57 Cf., à propos des travaux de Castren, les réflexions d’Andreau 1973, p. 223-225. Sur cette question, voir aussi Veyne 1961 et Garnsey 1975.
58 Andreau 1973, p. 225.
59 C’est pour cette raison qu’il ne faut pas limiter l’enquête aux seuls notables explicitement repérés, notamment quand ils sont connus par des documents de caractère honorifique, car seuls les plus puissants d’entre eux recevaient ces témoignages de morte honoranda d’une façon régulière. Il faut considérer les groupes sociaux qui se trouvent aux frontières inférieures de l’ordo, mais qui sont liés à lui par les modalités de recrutement, en particulier les sévirs augustaux. À Nîmes, le gentilice d’un peu plus de la moitié des sévirs augustaux se retrouve parmi les noms de famille des notables. Cela ne signifie pas que les autres n’ont pas d’attaches locales.
60 Les tableaux ont été composés à partir des listes (complètes) de sénateurs et de chevaliers nîmois : Burnand 1975 a ; Burnand 1982, p. 417-420. Pour les autres notables, ne sont mentionnés que ceux dont la dénomination est connue.
Notes de fin
* La mobilité sociale dans le monde romain (actes du colloque de Strasbourg (novembre 1988), édités par Edmond Frézouls), Strasbourg, 1992, p. 187-202.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Marquer la ville
Signes, traces, empreintes du pouvoir (xiiie-xvie siècle)
Patrick Boucheron et Jean-Philippe Genet (dir.)
2013
Église et État, Église ou État ?
Les clercs et la genèse de l’État moderne
Christine Barralis, Jean-Patrice Boudet, Fabrice Delivré et al. (dir.)
2014
La vérité
Vérité et crédibilité : construire la vérité dans le système de communication de l’Occident (XIIIe-XVIIe siècle)
Jean-Philippe Genet (dir.)
2015
La cité et l’Empereur
Les Éduens dans l’Empire romain d’après les Panégyriques latins
Antony Hostein
2012
La délinquance matrimoniale
Couples en conflit et justice en Aragon (XVe-XVIe siècle)
Martine Charageat
2011
Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge
XLe Congrès de la SHMESP (Nice, 4-7 juin 2009)
Société des historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public (dir.)
2010
Une histoire provinciale
La Gaule narbonnaise de la fin du IIe siècle av. J.-C. au IIIe siècle ap. J.-C.
Michel Christol
2010