Chapitre 8. Cités et territoires autour de Béziers à l’époque romaine

1Si l’on veut définir le territoire de la colonie romaine de Béziers, il faut aussi s’interroger sur l’arrière-plan spatial d’autres cités de Narbonnaise, mentionnées dans la liste de Pline l’Ancien, au livre III de l'Histoire naturelle (III, 31-37), celles qui l’enserrent et dessinent en creux la réalité à appréhender. Rappelons, avant tout, que Pline énumère les cités de cette province, en considérant d’abord celles qui sont sur le littoral ou qui le touchent de près. Puis il progresse vers celles qui se trouvent in mediterraneo, à l’intérieur des terres. Parvenu à ce point de l’inventaire, il suit au plus près un document administratif qui doit être la formula de la province de Narbonnaise, avec les diverses classifications internes qu’elle comportait1. Pline rédigeait son ouvrage au début de la période flavienne, mais en utilisant un document qui avait été composé à l’époque augustéenne. Cependant, à notre avis, ce dernier n’avait pas été profondément altéré dans l’intervalle qui séparait la rédaction initiale de l’utilisation comme source d’information. Seulement, il portait mention des modifications qui concernaient le statut de quelques cités, lorsque ces mesures avaient été décidées après la date de confection de la liste, que l’on peut placer en 27 av. J.-C.2. Il semble ainsi possible de redéployer dans la durée, en remontant dans le temps jusqu’en 27 av. J.-C., ce que Pline présente comme un état propre à son temps. En revanche, l’acte administratif initial, qui classait et ordonnait les cités d’une façon globale et cohérente sous l’aspect de la formula provinciae, constitue un écran qui peut masquer l’arrière-plan politique et social de l’époque précédente, et qui donc peut rendre difficile l’appréciation de la situation dans cette région au cœur du i^er s. av. J.-C., antérieurement à l’organisation augustéenne. À tout le moins, il rend plus difficile la perception de la situation qui existait à la fin de l’époque républicaine et à l’époque triumvirale.

2Après la rédaction de la formula provinciae, quelques cités avaient été promues d’une classe inférieure à une classe supérieure : Valence et Vienne furent ainsi élevées au rang de colonies romaines3. D’autres, toujours après la date de confection de la liste, avaient perdu leur autonomie, c’est-à-dire leur qualité de cité. Le déclassement d’une communauté, ravalée au rang de bourg dépendant, est chose courante qui peut se produire pour diverses raisons.

3En Narbonnaise, où quelques cités avaient donc été déclassées d’une manière absolue, cette question nous fait pénétrer dans la catégorie des oppida de droit latin, dans laquelle Pline - et surtout, avant lui, le document administratif qu’il utilisait-, mêlent des colonies latines et des cités indigènes4. On doit alors envisager le cas des vingt-quatre oppida ignobilia intégrés dans la cité latine de Nîmes, et de quelques autres dont le nom nous échappe. Pline les qualifie d’ignobilia et se refuse à les mentionner, parce qu’ils avaient perdu la véritable notoriété qui résulte de l’identité civique5. On les retrouvera un peu plus loin.

4À l’époque de la rédaction du document administratif, c’est-à-dire en 27 av. J.-C., la colonie romaine de Béziers était limitrophe de la colonie romaine de Narbonne. À l’Ouest, le contact des deux colonies romaines voisines était la résultante d’une décision qui, en /209/ 36 av. J.-C., avait délimité un territoire au profit des vétérans de la septième légion. Nous laisserons pour l’instant en suspens la question, difficile à régler, des limites entre les deux colonies. Nous nous attacherons surtout à définir le territoire de Béziers par celui des autres cités circonvoisines, en tenant compte que dans cette zone de la Transalpine le texte de Pline permet peut-être de remonter jusqu’à la situation acquise en 36 av. J.-C., fossilisée en 27 dans la formula provinciae.

5À l’époque de Pline, sur les limites orientales de son territoire, la colonie de Béziers jouxtait désormais la grande colonie latine de Nîmes. Toutefois, lorsque l’on veut envisager comment ces limites ont été fixées, on doit évaluer au mieux les renseignements qu’apporte Pline lui-même sur l’histoire institutionnelle de Nemausus Arecomicorum. En effet, comme il l’indique plus loin dans sa description énumérative, il fait aussi état du rattachement à cette cité de vingt-quatre oppida dits ignobilia6. On peut admettre que les vingt-quatre oppida ignobilia sont des oppida latina qui avaient été déclassés, et qui, de ce fait, avaient perdu leur rang de cité. Certes, Strabon apporte une indication concordante. Mais cela suffit-il à soutenir que Pline recourt à cet auteur ? Tout au long du passage énumératif des cités de Narbonnaise, il travaille incontestablement à partir d’une source unique et homogène, de nature administrative7. A priori cette source, qu’il prend lui-même la peine de citer, pouvait contenir tous les renseignements dont il avait besoin. On peut donc faire l’économie d’une élaboration plus complexe, par recours, pour la composition de ce passage, à des sources très diverses. Mais que Pline ait pu dénombrer ces oppida ignobilia, et non citer de mémoire la condition qui leur était faite, implique que leur nom était inscrit sur le document utilisé par l’auteur. Cela montre aussi que ces communautés avaient pleine existence juridique à une époque antérieure à la rédaction de la formula provinciae. Il faut donc supposer que, au sein de la confédération des Volques Arécomiques, les réalités sociales et politiques étaient telles, vers le milieu du i^er s. av. J.-C., quelles contraignirent César ou ceux qui, avec lui, mirent en œuvre les premières mesures d’organisation de la vie politique des communautés provinciales de Transalpine, à considérer alors comme insurpassable cet émiettement de la vie civique8. Ils en tinrent compte en laissant subsister dans la confédération des Volques Arécomiques une multiplicité de petits centres politiques, et en les dotant du statut d’oppidum latinum. Mais, quelques décennies après, cet émiettement pouvait apparaître comme préjudiciable à un développement urbain satisfaisant, destiné à faire de Nîmes, plus qu’une colonie latine, la métropole de la cité des Arécomiques, dotée d’un cadre urbain en proportion. Toutefois, lorsque Auguste constitua la cité latine comme pôle unifiant, et qu’il créa ainsi les conditions du développement de la grande ville qu’il fondait, est-on sûr qu’il rassembla autour d’elle l’ensemble de ce peuple ? Si les renseignements apportés par Strabon ont quelque valeur, nous apprenons que la vaste cité de Nîmes de l’époque du Haut-Empire regroupait alors vingt-quatre « bourgs » de même nature ethnique9, ce qui définit bien le contenu social d’une colonie latine qui devait amalgamer un apport exogène avec une population provinciale. Strabon apporte ce renseignement dans un passage qu’il emprunte à un discours d’apparat, un panégyrique, qui exalte le passage des peuples indigènes à la civilisation, grâce à l’intégration dans l’Empire et aux bienfaits de la domination romaine10. En suivant leur propre raisonnement, l’auteur, puis Strabon lui-même, qui se trouvaient dans des dispositions d’esprit identiques, ne se sentaient pas tenus de prendre en compte la part relativement mince du peuplement exogène, d’origine italienne, qui avait été établi dans la zone considérée depuis la fin de l’époque césarienne vraisemblablement11. Pourtant son existence est bien perceptible grâce aux enquêtes onomastiques12.

6Le même Strabon, puisant ici chez Posidonios, qui avait visité le littoral de la Gaule et qui, lors de son voyage en Méditerranée occidentale, avait recueilli des informations, que l’on peut présumer assez précises, sur l’organisation des peuples qui s’y /211/ trouvaient installés13, écrit aussi que Narbonne était le port des Arécomiques, donnant ainsi le sentiment que ce peuple avait occupé un espace plus large que ne l’était la cité de Nîmes dans la configuration territoriale quelle avait acquise sous le Haut-Empire. Strabon se réfère alors à une source qui présente la région du Languedoc antique telle quelle était organisée à la fin du ii^e siècle av. J.-C. Ne peut-on pas faire observer que dans l’arrière-pays de Narbonne, sur l’oppidum d’Ensérune, l’ultime couche ethnique qui précéda la conquête romaine était une population gauloise ? Si, pour certains actes, la langue et l’écriture étaient l’ibérique, qui jouait alors le rôle de langue internationale dans cette zone de la Méditerranée occidentale, l’onomastique était gauloise, et même elle se rapprochait de celle que l’on découvre dans le territoire de la cité de Nîmes. Aussi a-t-on supposé que la langue courante était le gaulois14. Dans la cité de Cessero, le seul témoignage épigraphique d’époque romaine fait connaître un Divecillus, irréprochable anthroponyme gaulois, dont un autre exemple se retrouve à Lattes, dans un pays incontestablement arécomique15. Quant aux Piscenae, l’auteur de la notice de la Realencyclopädie n’hésite pas à considérer que vraisemblablement ce peuple devait se trouver dans la région des Volques Arécomiques16. Poser ainsi le rapport entre le territoire du peuple des Arécomiques à la fin de la protohistoire et celui de la cité de Nîmes, conduit à se demander si ce peuple ne fut pas, sur une partie de son aire d’établissement, à distance de la vallée du Rhône, une des grandes victimes de l’installation des Romains à la fin du ii^e s. et des confiscations qui se succédèrent dans le premier quart du i^er s. av. J.-C.17, puis si Auguste ne laissa pas en dehors du regroupement qu’il opérait un certain nombre de monades trop éloignées du chef-lieu de la cité pour être attirées par celui-ci de façon profitable.

7Ceci pourrait avoir été le cas de quelques communautés aux territoires assez limités, qui se trouvaient dans la moyenne vallée de l’Hérault, et qui, un peu plus tard, furent englobées dans la colonie de Béziers. À l’époque augustéenne et durant une bonne partie du Haut-Empire, elles demeurèrent toutefois autonomes sur les limites de la colonie romaine. Elles s’y retrouvaient en compagnie d’une communauté d’origine grecque, détachée de Marseille. D’un côté, il s’agit de Cessero, des Piscenae, des Lutevani. De l’autre il s’agit d’Agde (fig. 1).

8Nous sommes d’avis de considérer que la mention d’Agatha, quondam Massiliensium, comme ville située sur le littoral, à l’instar d’Illiberis, de Ruscino, de Maritima Avaticorum (Martigues), et d’Antipolis, signifie qu’elle avait acquis l’autonomie civique, et qu’elle devait disposer du droit latin. Elle avait donc le même statut qu’Antibes à l’époque augustéenne18, même si Pline n’accole pas à sa citation le terme d’oppidum.

9Cessero et les Piscenae occupaient avec Agde toute la vallée de l’Hérault inférieur, et peut-être même un peu plus. Le site de Cessero est bien établi19, il correspond au bourg de Saint-Thibéry, et même si l’on peut supposer qu’il put y avoir un léger déplacement du site, un peu à l’écart du lit majeur de l’Hérault, il est difficile d’admettre que le territoire administré lié à cet oppidum de droit latin dépassait de beaucoup le territoire vivrier de l’agglomération. Dans le premier cas, celui de Cessero, on avait affaire vraisemblablement à une agglomération indigène qui avait structuré autour d’elle un terroir, et ce dernier aurait pu devenir son territoire administré : mais les limites exactes nous échappent20. En revanche, les questions relatives aux Piscenae sont plus complexes. Dans leur cas, l’existence d’un peuple indigène, bien identifié comme tel, donc un groupe social accroché plus à un territoire qu’à une agglomération principale, conduit à admettre qu’il aurait pu étendre son emprise sur une zone spécifique, relativement étendue. On peut alors s’interroger sur le rapport existant entre la zone occupée par le peuple à l’époque de la conquête et le territoire attribué au chef-lieu lors de la mise en place /212/ de l’organisation provinciale par César ou par Auguste. Si l’on peut s’appuyer sur les données de la toponymie, le lien entre le village de Pézènes-les-Mines, la ville de Pézenas, et la rivière Peyne qui les unit en partant des avant-monts pour venir se joindre à l’Hérault, est un lien très fort. La rivière a fourni la dénomination des deux habitats, établis l’un à la source et l’autre au confluent avec le fleuve dans lequel elle se déversait21. On échappe difficilement à la conclusion que le secteur occupé par les Piscenae ne pouvait, originellement, se trouver ailleurs que dans la vallée de l’Hérault. L’autre mention, que fournit Pline sur ce peuple, conforterait ce point de vue : l’éloge des laines des Piscenae ne peut se comprendre que si ce peuple était lié à un territoire conséquent22. Il en résulte toutefois que la zone que l’on pourrait attribuer au peuple des Piscenae à l’époque protohistorique, est largement couverte par les traces du cadastre B23. Un des axes majeurs de ce cadastre B, identifié au kardo maximus, serait ainsi tracé au cœur de leur pays24. Ce peuple n’aurait-il donc pas fait partie des peuples privés de tout ou partie de leur territoire durant les périodes troublées du Ier s. ? Le territoire dont disposait la cité que mentionne Pline ne serait-il qu’une minime partie de celui dont disposait le peuple à l’époque protohistorique ? Les Piscenae auraient pu, avec d’autres dont le nom a disparu, être victimes des confiscations qui se produisirent à diverses époques de l’histoire de la Transalpine, notamment celles qui précédèrent la mise en place du cadastre B. Quelle était donc la relation entre l’espace occupé par le peuple au moment de la conquête de la Transalpine et le territoire de l’oppidum de droit latin quand celui-ci fut constitué ? La réponse pourrait être celle d’une rétraction du territoire originel. Autre problème : celui du chef-lieu de ce peuple dont l’existence politique jusqu’à l’époque des Flaviens ne peut être récusée. Où placer le cœur politique de cette petite entité organisée dans le cadre de la vie provinciale ?

10Il reste encore une autre question à trancher : l’emprise territoriale de ces trois petites cités de droit latin, telles quelles sont connues par Pline. Malheureusement nous ne pouvons procéder que de façon régressive et aléatoire car, à un certain moment, elles perdirent leur autonomie et furent vraisemblablement englobées dans le territoire de Béziers qui, à la fin du iv^e s. et au début du v^e, comme on peut le dégager du contenu de la Notitia Galliarum, était la seule cité occupant cette région de Languedoc25. Lorsqu’apparut un peu plus tard l’évêché d’Agde, fut constituée une cité qui amputait le territoire de la cité de Béziers d’une zone assez vaste dans la vallée inférieure de l’Hérault et sur la rive gauche du fleuve26. Mais peut-on tenir que le territoire de cette nouvelle entité administrative reprenait, en les additionnant d’une façon stricte, les territoires des cités latines de l’époque augustéenne correspondant, chez Pline, à Agatha, Cessero et les Piscenae ? Si nous nous référons à la carte du diocèse médiéval, on constate que l’emprise de ce territoire est assez large aux abords de la Méditerranée, puis qu’elle se restreint fortement en rive droite, où Pézenas et Saint-Thibéry se trouvent quasiment sur les limites du diocèse, alors qu’en rive gauche la zone occupée est plus large27. On n’est pas très loin de retrouver l’emprise de la ville hellénistique d’Agde, à laquelle se seraient ajoutées les zones relativement restreintes laissées aux oppida latins d’origine indigène lorsque fut établi le cadastre B28. Mais il faut bien reconnaître que cette reconstruction, qui parvient à conclure à un retour approximatif aux limites anciennes, même après la perte de l’autonomie subie par ces petites unités politiques, présente un caractère hypothétique.

11Plus au Nord l’étude de la cité des Lutevani, qui et Foroneronienses, pose apparemment moins de problèmes. En effet l’on peut admettre une relative fixité des limites de la cité, dans la mesure où l’existence de celle-ci fut pérenne : la cité de droit latin acquit en effet le statut de colonie latine à la fin de l’époque julio-claudienne. C’est la colonia Claudia Luteva, connue par une inscription de Béziers, récemment étudiée par J. Gascou29. Puis, comme Lodève est mentionnée dans la Notitia Galliarum, on peut penser qu’elle traversa,/213/sans que son existence soit remise en question, toute l’époque impériale. Les limites du diocèse de Lodève devaient, à peu près, correspondre à celles de la cité antique d’époque augustéenne et impériale30. Du côté du diocèse de Béziers, elles traçaient une séparation qui partait de la Fontaine des Trois Évêques, suivait la ligne de l’Escandorgue, puis le cours de la Dourbie jusqu’à son confluent avec l’Hérault. De là, cette séparation remontait le cours de ce fleuve, jusqu’au confluent du Gassac. Alors commençait la limite commune du diocèse de Béziers et du diocèse de Montpellier, qui faisait dépendre du premier une zone de rive gauche de l’Hérault, comme l’a bien établi par ailleurs M. Clavel31. Faut-il faire remonter cette limite entre Biterrois et Lutevani à l’époque de César ?

12Il reste maintenant à définir les limites du territoire de la colonie de Béziers du côté septentrional. Dans ce secteur se trouvent, de /214/ plus, les limites provinciales, qui correspondent aussi, à peu près, avec les grandes limites ecclésiastiques, celles-ci séparant les évêchés placés sous l’autorité de la métropole d’Aquitaine première, à savoir de ce côté les évêchés d’Albi et de Rodez. Au Moyen Âge l’archevêché de Narbonne et l’évêché de Béziers constituaient par leurs limites septentrionales la frontière de la province ecclésiastique, jusqu’à ce que le découpage de l’évêché de Saint-Pons, pris sur le diocèse de Narbonne, ne vienne lui-même, dans cette région, apporter un élément nouveau dans la fixation de la limite provinciale32 : désormais c’étaient, de l’Ouest vers l’Est l’évêché de Saint-Pons, puis l’évêché de Béziers, enfin celui de Lodève, qui séparaient le Languedoc des évêchés rouergats.

13Dans l’Antiquité tardive, le peuple limitrophe du côté de l’Aquitaine, la province qui bordait ici la Narbonnaise, était le peuple des Rutènes dont l’aire d’installation correspondait au Rouergue actuel. La question qui surgit immédiatement concerne donc les Rutènes dits provinciaux et leur zone d’installation, vieux problème, amplement débattu.

14En effet, une partie du peuple rutène fut intégrée, dès l’époque républicaine, dans la province de Transalpine. Ce fait est antérieur au proconsulat de César, qui distingue nettement les Ruteni provinciales (César, BG, VII, 7, 3) du restant du peuple, demeuré indépendant et situé hors de la province. Certainement, les Rutènes avaient été, au ii^e s. av. J.-C., dans la mouvance arverne, comme les Cadurques33. La date du partage du peuple des Rutènes et du transfert d’une partie d’entre en Transalpine ne peut être placée à l’époque des campagnes de Q. Fabius Maximus ou de Cn. Domitius Ahenobarbus, comme le soutenait C. Jullian34. On ne peut, en effet, récuser le texte de César (BG, I, 45, 2), à propos des suites de la guerre de 121. Il précise que les Arvernes et les Rutènes avaient été vaincus, mais que le peuple romain ne les avait pas soumis au régime provincial ni soumis à l’impôt, qui marquait la dépendance35 : bello superatos esse Arvernos et Rutenos ab Q. Fabio Maximo ; quibus populus Romanus ignovisset neque in provinciam redegisset neque stipendium imposuisset. Aussi sera-t-on plutôt tenté de faire du rattachement d’une partie de ce peuple à la Transalpine une mesure imputable à Pompée, dont le rôle dans l’organisation de la province fut décisif36. Mais on pourrait aussi penser à une mesure légèrement antérieure, remontant au proconsulat de C. Valerius Flaccus qui, en 81 av. J.-C., triompha de Celtiberia et Gallia, même si cela demeure moins probable. Quoi qu’il en soit, les deux dates sont très voisines.

15Certains ont pensé que ces Rutènes furent tout de suite absorbés par les Tolosates37. Toutefois cette solution semble exclue en raison de l’émiettement de peuples que donne César en BG, VII, 7, 1, puisque, dans ce passage, il dissocie nettement ces deux peuples et qu’il considère les Rutènes comme une entité ethnique et politique autonome dans sa province de Transalpine, au même titre que les Tolosates eux-mêmes et que les Volques Arécomiques. De même exclut cette solution de l’absorption par les Tolosates le fait que les Rutènes apparaissent toujours comme entité politique particulière dans la formula utilisée par Pline l’Ancien38. Depuis qu’ils avaient été séparés du gros du peuple rutène, les Rutènes provinciaux ont suivi une existence autonome.

16Faut-il alors donner à ce peuple séparé, dont on a peu parlé dans nos sources, un territoire de modestes dimensions ? Ce fut la solution d’E. Griffe et d’autres auteurs39. Ils supposent que leur territoire se limitait à une mince bande de terre entre la Montagne Noire et le Thoré, région correspondant au diocèse de Lavaur, constitué en 1318 au détriment de l’évêché de Toulouse. D’autres ont tenté de les établir dans l’Albigeois et de leur attribuer le territoire de la civitas Albigensium connue au Bas-Empire par la Notifia Galliarum. Mais cette cité de l’Antiquité tardive appartenait à la province d’Aquitaine première (métropole : Bourges)40. Il faudrait supposer un retour précoce des Rutènes provinciaux dans le giron ancestral, et une modification des frontières /215/ séparant la Transalpine, entre-temps devenue Narbonnaise, et l’Aquitaine. C. Jullian estimait que ce retour s’était produit à l’époque augustéenne41. Mais le texte de Pline l’Ancien, conservant en Narbonnaise les Ruteni, interdit de penser que ce changement, s’il avait eu lieu, se serait produit avant l’époque flavienne. D’autres auteurs ont donc estimé que le transfert aurait eu lieu plus tard42.

17Il vaut donc mieux admettre que de ce côté occidental, la frontière de la Narbonnaise n’a pas subi de modification sur la longue durée43, et qu’elle n’aurait pas varié depuis le moment où la Transalpine fut organisée par Pompée. D’ailleurs le peuple des Rutènes, ici des Rutènes provinciaux, apparaît comme une entité autonome placée sous l’autorité de Fonteius, dans un autre passage qui se trouve au début du Pro Fonteio. Il apparaît comme un peuple spolié par ce propréteur et qui aurait rejoint de ce fait les adversaires de ce dernier. Mais Cicéron s’indignait que l’accusation portée devant le tribunal soit plus soudeuse de l’aerarium des Rutènes que de l’aerarium du peuple romain44 : quae est igitur ista accusatio quae facilius possit Alpes quam paucos aerari gradus ascendere, diligentius Rutenorum quam populi Romani defendat aerarium, lubentius ignotis quam notis utatur, alienigenis quam domesticis testibus, planius confirmare crimen lubidine barbarorum quam nostrorum hominum litteris arbitratur ? Il s’agit peut-être de vectigalia fournis par l’exploitation des ressources dont ils disposaient. De toute façon, ce peuple, inclus dans la Transalpine, est présenté comme une entité politique particulière.

18Si donc le maintien d’un peuple des Rutènes au sein de la Narbonnaise ne fait plus de doute, quel territoire leur accorder ? Faut-il, comme on l’a toujours estimé, leur octroyer un territoire de modestes dimensions ? Si l’on estime que les Rutènes dits provinciaux doivent se placer dans le prolongement vers le Sud de la localisation des Rutènes d’Aquitaine, l’examen de la carte des peuples gaulois aurait dû conduire de tout temps à leur attribuer une large bande de terre, allant de la Montagne Noire à l’Aigoual, c’est-à-dire une région prolongeant vers le Sud tout le pays qu’ils occupaient en Aquitaine. Or, dans l’Aquitaine augustéenne, ils se trouvaient largement établis, entre les Cabales du Gévaudan et de la Lozère d’une part, les Cadurques d’autre part.

19On peut s’étonner que l’on n’ait jamais voulu envisager une localisation relativement large. Un texte de César (BG, VII, 7, 1-3) pourtant orienterait dans ce sens. Ce passage s’insère dans le récit de la révolte de 52 av. J.-C., lorsque le Cadurque Luctère essaie, pour le compte de Vercingétorix, de faire peser la menace d’une diversion sur la Transalpine, dans la région de Narbonne : Interim Lucterius Cadurcus in Rutenos missus eam civitatem Arvernis conciliat. Progressas in Nitiobroges et Gabalos ab utrisque obsides accipit et magna coacta manu in provinciam Narbonem versus eruptionem facere contendit. Qua re nuntiata Caesar omnibus consiliis antevertendum existimavit, ut Narbonem profisceretur. Eo cum venisset, timentes confirmat, praesidia in Rutenis provincialibus, Volcis Arecomicis, Tolosatibus circumque Narbonem, quae loca hostibus erant finitima, constituit.

20C. Jullian s’étonnait de l’ordre géographique suivi par César dans son énumération : « César le fait aller d’abord chez les Rutènes puis chez les Nitiobroges et les Gabales. On attendrait plutôt Gabales (de Gergovie à Javols), Rutènes (à Rodez), Nitiobroges (à Agen) ; cependant il n’est pas impossible qu’il ait été d’abord chez les Rutènes, puis chez les Nitiobroges, et qu’il soit revenu ensuite chez les Gabales pour menacer directement Narbonne par la route de l’Ergue et de l’Hérault45 ». Mais l’ordre d’énumération n’est pas dû au hasard. Les études sur la perception de l’espace dans le récit césarien montrent que bon nombre de descriptions militaires ont été faites comme si l’on observait le pays sur une carte, ordonnée d’après une ligne de pénétration46. À partir du point d’observation ou du point de départ du mouvement, on observe à droite, à gauche, enfin on revient au centre du dispositif. César adopte cette démarche quand il décrit la progression des Cadurques. D’abord il envisage l’axe central, impliquant les Rutènes, puis il s’oriente à leur droite, enfin/216/à leur gauche. Et dans la description de sa propre stratégie défensive, il mentionne en premier la partie centrale, faisant face à l’axe de progression de ses adversaires : c’est ainsi que face aux Rutènes qui attaquent, il évoque la défense postée chez les Rutènes provinciaux. Puis il passe à sa droite et à sa gauche. Enfin il revient sur l’axe central en évoquant alors l’objectif majeur de l’ennemi, le point fort de la présence romaine dans la région, le pays autour de Narbonne. Ainsi, lorsqu’il décrit le dispositif de défense, il adopte une démarche qui, à notre avis, est rigoureusement inspirée des mêmes principes. En effet, la mention des Volques Arécomiques et des Tolosates répond, dans une symétrie inverse, à celle des Gabales et des Nitiobroges. C’est pourquoi la mention initiale des Rutènes provinciaux se rapporte à l’élément avancé, au centre du dispositif défensif, tandis que « les environs de Narbonne » doivent être considérés comme l’élément arrière sur l’axe majeur de la défensive romaine, le cœur de l’ensemble du dispositif. Les deux descriptions se répondent : l’espace stratégique, qui supporte la relation avec l’ennemi, est ordonné de façon stricte et rationnelle. César a présenté le problème militaire avec la rigueur du stratège, habitué à lire des cartes et à abstraire les réalités du terrain. On doit nécessairement en déduire que la place qui est faite sur la carte et sur le terrain aux Rutènes provinciaux suppose qu’ils couvrent une part importante de la frontière provinciale, et qu’il est impossible dans ces conditions de ne leur attribuer qu’une zone limitée en superficie. Les Rutènes sont donc à rechercher au-delà des environs premiers de Narbonne, entre cette zone et la limite de la Transalpine d’une part, entre les Tolosates et les Arécomiques d’autre part.

21On est donc conduit à se demander si ce peuple ne doit pas être établi dans la partie nord occidentale du département de l’Hérault, dans une région correspondant au bassin du Jaur et à la partie supérieure du bassin de l’Orb, par où passait une route permettant de relier le plateau des Grands Causses au littoral. Faut-il ajouter à leur emprise le Lodévois, par où passait une autre grande voie de communication, et faire déborder leur influence au-delà de l’Escandorgue ? Si les Rutènes provinciaux contrôlaient toutes les grandes routes de direction méridienne, ce serait le cas. Mais qu’en sait-on exactement ? À tout le moins, après les remaniements césariens ou triumviraux, l’emplacement correspondant au peuple mentionné par Pline le Naturaliste doit être situé à notre avis dans le sillon constitué par l’Orb et le Jaur, c’est-à-dire dans une région partagée à l’époque tardive entre le nord de l’évêché de Narbonne, plus tard devenu l’évêché de Saint-Pons, et le nord de l’évêché de Béziers47. La frontière entre les Rutènes provinciaux et la colonie de Béziers se trouverait ainsi sur la ligne des avant-monts, au-dessus de Roquebrun, Faugères et Cabrières, dans une zone au pied de laquelle viennent s’éteindre les dernières traces de l’extension du cadastre B48.

22En faveur de cette localisation on se référera à la découverte de tessères de plomb portant les abréviations S R, SOC ROT, provenant du site de Lascours, dans la haute vallée de l’Orb. On les a développées en S(ocietas) R(utenorum) et en Soc(ietas) Rot(enorum) = Rut(enorum)49. C’est aussi dans cette région de la haute vallée de l’Orb que fut trouvée une des inscriptions les plus anciennes de la province, montrant de plus les liens établis entre la mise en valeur de ce secteur et la colonie de Narbonne50. On se trouve incontestablement dans un secteur très attractif, pour lequel se manifesta très tôt l’intérêt des négociants italiens51.

23On peut à présent reconstituer de la sorte l’environnement de la cité de Béziers, tel qu’il apparaît entre l’époque augustéenne et l’époque des Flaviens au moins. Dans sa partie septentrionale la colonie était limitée par deux cités de droit latin, où l’emportait une population indigène : la cité des Rutènes et la cité de Lodève, devenue colonia Claudia. Dans la partie orientale, l’ensemble des trois cités latines d’Agde, de Cessero et des Piscenae, constituait un autre conglomérat de cités de droit latin qui isolait de la Méditerranée les parties du territoire qui se trouvaient de part et d’autre des rives de l’Hérault. /217/

24Dans la province de Narbonnaise Première, au v^e s., le paysage avait profondément changé puisque ne subsistait des cités latines que Lodève. Agde, Cessero et les Piscenae avaient disparu. Ces cités avaient été englobées dans le territoire de la cité voisine. Les Rutènes avaient aussi disparu, peut-être partagés entre les deux grandes cités des bords de la Méditerranée, Béziers et Narbonne. Un peu plus tard, toutefois, la reconstitution de deux évêchés côtiers, celui de Maguelone et celui d’Agde, amputa la partie occidentale de la cité de Nîmes et la partie orientale de la cité de Béziers. Peut-on dire que le territoire du diocèse d’Agde, qui englobait le bourg de Cessero et celui de Pézenas, reprenait les territoires additionnés des anciennes cités latines ? En partie ou intégralement ? La question demeure en suspens. Plus tard, au cœur du Moyen Âge, le découpage de l’évêché de Saint-Pons dans celui de Narbonne ne permit pas de reconstituer l’unité de la cité des Rutènes. Le territoire de l’évêché de Béziers, peut-être rongé à l’Ouest par les ambitions du puissant archevêché voisin, conserva une maigre compensation dans les hautes terres de la vallée supérieure de l’Orb52.

25Ces observations font ainsi apparaître en négatif le territoire colonial fixé dans les années difficiles de l’époque triumvirale. Alors que Narbonne avait reçu, à l’époque de César, une nouvelle déduction par l’intermédiaire des vétérans de la dixième légion, les Decumani, un peu plus tard les vétérans de la septième légion vinrent s’ajouter à eux, mais dans un territoire voisin. On peut admettre que le territoire colonial de Narbonne, celui qui remontait à la fondation de la colonie, avait été réoccupé à l’époque césarienne et avait ainsi trouvé la physionomie d’un territoire rétabli, dont l’occupation par de nouveaux venus avait été renforcée. Pouvait-on, quelques années après cette œuvre de refondation, remanier le territoire de Narbonne par les empiétements liés à la fondation d’une nouvelle colonie ?

26Mais en installant un groupe de vétérans légionnaires issus de la septième légion sur l’emplacement d’une grande agglomération indigène, peut-être dotée depuis peu du droit latin par César, et dans laquelle pouvaient déjà habiter des groupes d’origine italienne, afin de donner naissance à une nouvelle colonie romaine, Octavien modifiait nettement l’environnement de la colonie de Narbonne.

27Désormais, autour de la ville de Béziers, devenue chef-lieu, se trouvaient, comme à Orange, les terres des vétérans et de leurs familles. On avait constitué un territoire colonial. Il reste à préciser comment s’effectua ce passage qui avait pour effet d’attribuer, par l’assignation, des terres aux membres du corps civique fondateur. Celui-ci pouvait amalgamer des groupes divers. Quelle était l’importance des vétérans de la septième légion ? Qu’advint-il des indigènes, dont une partie avait pu recevoir le droit de cité romaine, et des éléments italiens déjà établis dans le territoire concerné ? Ces deux dernières catégories pouvaient difficilement être mises hors jeu des procédures de fondation. En particulier, les Italiens avaient pris en mains l’exploitation de l’ager publicus, si l’on admet que la zone correspondant à l’extension du cadastre B s’était trouvée mise en exploitation suivant des conditions nouvelles, tant juridiques qu’économiques. On a depuis longtemps constaté l’aménagement précoce du Biterrois. Quant aux modes d’utilisation, le témoignage du Pro Fonteio fait penser à la prédominance du régime de l’occupatio par des exploitants (possessores). Une appropriation par le biais de distributions viritanes, qui auraient eu pour effet de distraire des terres de l’ager publicus, pourrait même être envisagée, sans qu’elle puisse être envisagée comme la situation dominante53. Or, lors de la création d’une colonie, une bonne partie des terres du territoire étaient retirées de l’ager publicus et devenaient des propriétés privées par suite de leur assignation, ce qui supposait des opérations appelées par les sources anciennes limitatio, divisio, sortitio, adsignatio54. On trouvait peut-être aussi, comme à Orange, des terres qui n’avaient pas été distribuées et que le fondateur avait données à la communauté elle-même, mettant ainsi une partie de l’ager publicus à la disposition commune des/218/vétérans55. Même si la situation que révèlent les inscriptions liées aux documents cadastraux d’Orange pourrait être considérée comme spécifique de cette colonie, la proximité des dates de fondation de Béziers et d’Orange (36 et 35 av. J.-C.) pourrait aussi servir d’argument pour envisager un parallélisme étroit dans les choix ou les solutions retenues, dans l’un et l’autre cas, par les organisateurs. Ils agissaient à l’initiative d’Octavien, et devaient faire face aux mêmes problèmes sociaux et politiques : la demande de terres et de ressources par les soldats56.

28Il semble difficile d’admettre que les terres assignées aux vétérans de la septième légion soient venues empiéter sur le territoire colonial voisin, qui aurait été ainsi au moins partiellement amputé. On estimera plutôt que le territoire colonial de Béziers devait se juxtaposer au territoire colonial de Narbonne. Aucune zone de confins n’apparaissant nettement dans le contexte naturel de cette région du Languedoc, c’est en procédant à une amputation dans l’hinterland foncier narbonnais, celui qui s’était constitué postérieurement à la fondation de la colonie, que fut taillé le territoire assigné aux nouveaux maîtres du sol. Les terres qui furent assignées, et qui devenaient ainsi, comme l’indiquent les cadastres B et C d’Orange, des terres ex tributatio (solo), c’est-à-dire des terres retirées de l’ager publicus populi Romani, ne peuvent provenir que d’une zone se prêtant à un transfert du même genre. On doit observer que le territoire de la colonie romaine de Béziers recouvre, pour une grande part, les terres appartenant au cadastre B. Celles-ci n'étaient-elles pas plutôt, au moment de la fondation, une partie de l’ager publicus provincial, ayant précédemment fait l’objet de procédures diverses d’adjudication, établissant les adjudicataires-exploitants en possesseurs ou en percepteurs de revenus57 ? Dans ce cadre, les relations avec les peuples indigènes, pour ce qui est du droit d’utilisation du sol et de son exploitation, avaient été réglées lors de la conquête ou par la suite, au gré de leurs relations avec le pouvoir dominant, quand ils avaient été dépouillés de tout ou partie de leurs terres. Les relations avec les populations de l’époque protohistorique n’étaient plus, vers 36 av. J.-C., une question prédominante, puisque le sort des terres avait été une première fois fixé, dans ce secteur, au moment de Pompée et de Fonteius au plus tard. C’est plutôt aux exploitants de l’ager publicus, qui avaient pris depuis un certain temps la possession de ces terres et les avaient exploitées avec des méthodes inspirées de l’agriculture italienne, que les nouveaux venus, vétérans de la septième légion, furent confrontés. Mais ils étaient soutenus par la volonté du pouvoir politique dominant. Et celui-ci, de plus, disposait de quelques espaces agraires supplémentaires dans la plaine littorale58.

29En somme, l’examen d’ensemble des cités et de leurs territoires autour de Béziers fait apparaître l’importance des périodes hautes de l’histoire de la Transalpine. L’époque césaro-triumvirale est décisive pour ce qui concerne l’organisation politique des peuples indigènes de la région, suivant les principes de l’application du droit latin : c’est avec l’organisation des diverses communautés provinciales que leurs territoires commencent à prendre une forme définitive. En une génération, de César à la première décennie du principat, les espaces politiques qui déterminèrent la vie des peuples provinciaux reçurent une configuration durable. Le réseau des oppida latina préservait, dans la région que nous venons d’envisager, les structures de quelques peuples indigènes, et leur donnait un nouveau cadre de développement59. On peut dire, à leur propos, qu’une nouvelle phase de leur histoire commençait.

30En revanche, s’il en est de même, selon toute apparence, pour le territoire colonial qu’ils délimitent en creux en l’enserrant, celui-ci avait incontestablement traversé, pendant le demi-siècle qui précédait, une phase importante de son histoire. C’est précisément cette partie de la Transalpine, prise en mains en profondeur après la fondation de Narbonne, et qui apparaissait dès lors comme le prolongement de cette colonie, qui subit une nouvelle évolution. Mais celle-ci concernait plus les occupants et exploitants d’origine italique que /219/ les populations indigènes elles-mêmes. Si l’on peut donc caractériser, dans cette perspective, le territoire précolonial de Béziers, c’était, dans le prolongement de celui de Narbonne, une zone où s’étaient déjà bien enracinées les influences extérieures au détriment de la société indigène et de ses modes de vie. La fondation de la colonie ne pouvait qu’accentuer les caractères généraux de l’évolution économique et sociale. À ce moment-là, durant l’époque triumvirale, les processus d’appropriation et d’exploitation foncière avaient depuis un certain temps profondément bouleversé les structures économiques et sociales de cette partie de la province. La fondation de la colonie venait parachever les effets de l’emprise italienne sur un espace déjà profondément transformé par l’exploitation de l’ager publicus. En effet, à l’intérieur du territoire concerné, elle se produisait dans un contexte spécifique, moins celui d’une qualification comme ager publicus par le droit de conquête, que celui d’une politique d’exploitation qui s’était déjà traduite par d’amples modifications de la condition juridique du sol et des formes de sa mise en valeur60.