1Ce domaine de recherche permet d’apprécier l’empreinte de Rome et d’en mesurer les effets. Il faudrait, sans aucun doute, mieux pouvoir évaluer quels furent, durant le premier siècle de l’histoire provinciale, les résultats de l’action de l’autorité romaine sur l’organisation des peuples protohistoriques. Les chapitres de la partie précédente et quelques travaux en cours tentent d’ouvrir des pistes de réflexion : l’apport de l’archéologie et même de la numismatique devrait être plus souvent pris en compte. La première section du chapitre 5, qui ouvre cette seconde partie, porte donc ses propres limites. Le chapitre 8 (« Cités et territoires autour de Béziers à l’époque romaine », dans Cité et territoire II (II^e colloque européen, Béziers, 24-25 octobre 1997), Paris, 1998, p. 209-222) constitue un exemple, circonscrit régionalement. On le complétera avec des données éparses dans le chapitre 25.

2Une source essentielle, et même exceptionnelle pour une province romaine (un équivalent est récemment apparu pour la province d’Asie avec la liste des conventus et des cités, publiée par Chr. Habicht, JRS, 65, 1975, p. 64-91) se trouve dans l'Histoire naturelle de Pline l’Ancien (NH, 3, 31-37), déjà mise en valeur par les travaux de G. Barruol (1975). Elle a été utilisée ponctuellement pour analyser l’organisation politique de la cité de Nîmes, conjointement avec le témoignage de Strabon, dans un article élaboré en compagnie de Chr. Goudineau (Gallia, 1987-1988, p. 87-103). Mais l’intérêt est plus large, et ce point de départ de la réflexion a bien vite été dépassé par la nécessité de procéder à une compréhension globale de ce long passage ; d’où l’article publié en 1994 dans un recueil visant à lancer des pistes de réflexion sur un programme défini par C. Nicolet : « Pline l’Ancien et la formula de la province de Narbonnaise », dans La mémoire perdue. À la recherche des archives oubliées, publiques et privées de la Rome ancienne, Paris, Publications de la Sorbonne, 1994, p. 45-63. On a pu relever que l’analyse du document se prêtait à une mise en perspective des informations qui leur donnait souvent une réelle épaisseur chronologique : l’état qui est fourni porte en lui la marque de diverses strates. Aussi la géographie administrative de la province et l’histoire des communautés provinciales, prises dans leur individualité, s’inscrivent-elles dans la durée. Il convient alors de démonter le document et de faire apparaître divers horizons chronologiques : on peut remonter de l’époque flavienne jusqu’à l’époque augustéenne (sans aucun doute en 27 av. J.-C., date qui prend son importance aussi par la réflexion sur les documents cadastraux d’Orange, ici chapitre 3). La publication de 1994 était présente dans bien des réflexions conduites antérieurement à sa parution, notamment l’article récapitulatif sur la chronologie de l’établissement des colonies latines (en collaboration avec M. Heijmans, à propos d’une inscription d’Arles concernant la colonie latine d’Avignon : Christol 1992 f), ainsi que ceux relatifs à l’étude du droit latin en Narbonnaise (Christol 1989 a et 1989 b, ce dernier correspondant au chapitre 9).

3L’apport des inscriptions se combine tout naturellement avec l’utilisation de Pline l’Ancien. Il confirme, à travers la dénomination des cités, que la mémoire de l’origine légionnaire, remontant soit à la fondation d’époque césarienne, soit à la fondation d’époque triumvirale, était encore vivante aux ii^e et iii^e siècles (pour Narbonne : Christol 1997 d ; pour Arles : 2004 f et g ; pour Béziers : 1995 b, ici chapitre 7). Il confirme, en contrecoup, que la situation de Valence et de Vienne est différente, et, si l’on peut éclairer le cas de Valence, le moins bien connu, par celui de Vienne, le mieux connu, que ces cités, disposant d’abord du statut de colonie latine, reçurent plus tard le rang de colonie romaine, mais sans déduction de vétérans légionnaires.

4Les inscriptions ont permis d’attribuer à Glanum le statut de colonie latine (réinterprétation d’une inscription de Narbonne, en collaboration avec M. Janon : Christol 2000 g, mais aussi 1999 a, p. 79-82, et 2004 b). Elles permettent de suivre l’évolution institutionnelle d’Avignon ou d’Aix-en-Provence, par exemple (Christol 2006 e). Dans ce dernier cas, il peut être argumenté que l’apport des textes épigraphiques ne contrevient pas à l’utilisation de la liste de Pline comme repère chronologique (tenue à jour jusqu’à l’époque de rédaction au prix de minimes retouches), car on peut considérer que les documents sur le statut romain d’Aix-en-Provence ne sont pas antérieurs à l’époque flavienne. En somme, les outils restent les mêmes que ceux dont disposaient E. Herzog ou O. Hirschfeld au xix^e siècle, et il convient de s’en persuader. Mais l’accroissement de la documentation apporte régulièrement l’occasion de corriger, de reprendre et de rénover.

5Il reste encore des zones d’ombre, et quelques oppida latina connus par Pline attendent encore leur localisation exacte. Quelques communautés de médiocre importance apparaissent aussi à présent plus vivement, comme d’authentiques centres politiques, ce que confirment les travaux des archéologues. On citera, par exemple, ceux de P. Thollard à Murviel-lès-Montpellier : ils valorisent un dossier épigraphique significatif qui, de plus, s’accroît régulièrement : mais quelle est la dénomination de l’oppidum latinum dont il faut envisager l’existence ? Néanmoins leur apport est décisif pour comprendre l’organisation de l’espace qui, en plusieurs étapes, fut réuni sous la coupe de Nîmes, et donc les différences qui existent entre les oppida latina et les oppida ignobilia (provisoirement Fiches 2002 a, p. 419-468, Vial 2003, p. 289-319).