• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16031 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16031 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Éditions de la Sorbonne
  • ›
  • Histoire de la France aux XIXe et XXe si...
  • ›
  • La bibliothèque de la Sorbonne
  • ›
  • Troisième partie. La bibliothèque en pra...
  • ›
  • Un tracas du service public
  • Éditions de la Sorbonne
  • Éditions de la Sorbonne
    Éditions de la Sorbonne
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Emprunter jusqu’aux années 1880. Le règlement à l’épreuve des usages Le durcissement face aux retards Notes de bas de page Auteur

    La bibliothèque de la Sorbonne

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Un tracas du service public

    Suivis, pertes et recherche des livres prêtés au xixe siècle (1829-1904)

    Victor Meunier

    p. 179-190

    Texte intégral Emprunter jusqu’aux années 1880. Le règlement à l’épreuve des usages Le règlement de 1843. Utilité et encadrement du prêt Vers une formalisation des réclamations sous Philippe Le Bas et Léon Renier Le durcissement face aux retards Jules de Chantepie et les règlements des années 1880 Intensification des recherches et méthode Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Le 27 mars 2019, un ouvrage du début du xviie siècle, Symbola varia diversorum principum Sacrosanc. Ecclesiæ & Sacri Imperii Romani, était rendu à la bibliothèque interuniversitaire de la Sorbonne après avoir été prêté pendant près de quarante ans à l’écrivain Jacques Rebotier, qui en faisait le thème de son intervention pour « Le livre en question1 ». La mise en scène spectaculaire de cette restitution hors du commun soulevait un problème récurrent à la bibliothèque de la Sorbonne, celui du suivi des emprunts effectués avant l’informatisation.

    2Entendu comme la mise à disposition de documents aux lecteurs pour une durée déterminée en vue de la consultation en dehors des locaux de la bibliothèque, le prêt est aujourd’hui conçu comme un service ordinaire et habituel, notamment dans les bibliothèques universitaires. S’il s’agit d’une pratique remontant au Moyen Âge2, elle n’en est pas moins controversée en ce qu’elle suppose des risques de détérioration, d’oubli ou de perte3. Dans ces deux derniers cas, la confusion avec le vol est tentante4. La responsabilité de l’emprunteur est engagée puisqu’il détient provisoirement et au détriment d’éventuels autres usagers une parcelle du patrimoine collectif pour son usage privé5. Mais celle du bibliothécaire est réelle, puisqu’il lui appartient de préserver l’intégrité du patrimoine dont il a la charge. Le premier règlement de la bibliothèque de la Sorbonne fait déjà état en 1770 de ce devoir : l’article IV prévoit que le bibliothécaire soit dépositaire et responsable de tous les livres, et plus généralement de tout ce qui appartiendra au dépôt6.

    3Depuis son ouverture au public en 1770, les règlements de la bibliothèque encadrent la pratique du prêt : d’abord interdite à quelques exceptions près7, elle s’étend à mesure qu’avance le xixe siècle et que l’instruction de la société s’élève8. Les collections s’enrichissent, et rapidement la place manque pour elles comme pour les lecteurs. Le développement du prêt s’accompagne de la nécessité de surveiller et d’encadrer pour prévenir les abus. La bibliothèque de la Sorbonne prête déjà suffisamment avant l’administration de Philippe Le Bas pour devoir tenir des registres, dont le premier date de 18129, époque des balbutiements de la bibliographie moderne et de la bibliothéconomie10. En 1829, le règlement de la bibliothèque, installée durablement en Sorbonne depuis 1823, est promulgué et jette les bases du service du prêt pour une cinquantaine d’années. C’est à partir de ce règlement que nous nous proposons de mettre en lumière les procédures de rappel de livres. Il permet de suivre la pratique de ce qui est peut-être alors la première bibliothèque de travail du territoire national11, longtemps la seule à prêter aux étudiants jusqu’à ce que les pouvoirs publics commencent à s’intéresser à la question des bibliothèques universitaires, sous la IIIe République. Jules de Chantepie, qui exerça par ailleurs les fonctions de directeur de la bibliothèque de la Sorbonne, joua un rôle majeur pour les créer et les organiser, notamment avec l’instruction générale du 4 mai 1878 qui en scelle le fonctionnement, y compris celui du prêt12.

    4Dans les correspondances des archives administratives et modernes de la bibliothèque, des échanges avec des emprunteurs retardataires ou à leur sujet sont conservés et donnent à voir le traitement réservé à ces abus au fil de la période13. L’étude des règlements servira à les contextualiser et à suivre l’évolution des représentations du prêt face aux usages14. Ces lecteurs sont-ils considérés comme des voleurs, à l’instar des tristement célèbres Libri ou Dubroski, qui sont probablement passés par les collections de la bibliothèque15 ? Doivent-ils être punis, et dans quelle mesure ? Les sanctions doivent-elles être prises par la bibliothèque, ou bien à une autre échelle par l’université, l’État ? N’existe-t-il pas une contradiction à vouloir faciliter le travail du public par le prêt, alors que celui-ci se fait parfois au détriment de ce même public ?

    5Le thème du prêt et de ses enjeux connaît aujourd’hui un regain d’intérêt. Traitant le sujet de manière générale, une journée d’étude intitulée « Emporter la bibliothèque : le prêt en perspective » dans le cadre de l’Atelier du livre de la BnF s’est tenue le 4 décembre 2019. Dans un autre registre, deux interventions au cours du cycle « Le livre en question » ont récemment interrogé ce thème plus précisément à la Sorbonne : celle de Jacques Rebotier, que nous citions plus haut, et celle de Laure Murat, qui, le 18 juin 2019, s’intéressait pour partie aux « emprunteurs distraits » de la bibliothèque16.

    Emprunter jusqu’aux années 1880. Le règlement à l’épreuve des usages

    Le règlement de 1843. Utilité et encadrement du prêt

    6Le 22 décembre 1843, le Règlement concernant la communication et le prêt des livres de la Bibliothèque de l’Université est adopté en conseil royal par le ministre de l’Instruction publique, Villemain17. Il interdit notamment le prêt des ouvrages importants – usuels ainsi que livres rares, précieux ou uniques. En outre, chaque sortie doit être signalée sur deux registres – l’un comportant le nom du livre ou de son auteur, l’autre celui de l’emprunteur18 –, et le conservateur se réserve le droit de demander un retour immédiat. Seuls les membres du corps enseignant, fonctionnaires ou professeurs dans un établissement universitaire situé à Paris sont admis à emprunter des livres à condition qu’ils demeurent dans la capitale. Les sanctions prévues en cas de non-respect du règlement sont le remplacement des ouvrages aux frais de l’emprunteur en cas d’impossibilité de retour ou de dégradation, et l’interdiction de nouvel emprunt en cas de non-satisfaction à une demande de retour formulée par le conservateur. L’ensemble de ces mesures s’applique également aux bibliothécaires emprunteurs19.

    7Malgré ses risques, le prêt est considéré comme suffisamment utile au public de la bibliothèque de la Sorbonne pour y avoir été proposé avant même qu’il ne rencontre de vives oppositions, au moins sur le plan théorique, lorsque s’intensifient les débats bibliothéconomiques sous la monarchie de Juillet20. Ses détracteurs soulignent que la majorité des bibliothèques étrangères le prohibent et rappellent qu’à Rome, par exemple, des brefs de Sixte V et de Clément XII vont jusqu’à frapper d’excommunication celui qui emporterait ou gâterait l’un des livres de la bibliothèque Vaticane21. Ils soulèvent également la question des moyens matériels et humains. Légiférer sur la mise en place d’un service de prêt, comme c’est le cas dans le règlement de 1843, suppose en effet que la bibliothèque soit en mesure de l’encadrer. Les pouvoirs publics donnent à cette époque la priorité aux bibliothèques municipales, et les bibliothèques universitaires sont dans un état déplorable, quand elles existent22. La grande ordonnance de 1839 régissant la vie générale des bibliothèques de France n’aborde pas, quant à elle, le thème du prêt, laissant à la Sorbonne le soin de faire appliquer son règlement23.

    Vers une formalisation des réclamations sous Philippe Le Bas et Léon Renier

    8La première lettre évoquant la recherche de livres non rendus dans les recueils de correspondances est adressée au conservateur de l’époque, Théodore Jouffroy, et date donc des années 1837-184024. Son auteur répond à des réclamations de la bibliothèque, déclarant avoir rendu un premier ouvrage de Lucien à M. de Laromiguière après plusieurs relances, ce qui confirme l’existence d’un suivi antérieur des prêts. Il assure par ailleurs avoir restitué un in-folio des œuvres d’Ovide peu de temps après l’avoir emprunté, et se déclare fâché de pouvoir être soupçonné de négligence25.

    9Il faut ensuite attendre plusieurs années, et l’administration de Philippe Le Bas, pour retrouver ce type d’échanges, qui n’étaient probablement pas conservés à l’exception des plus problématiques. Dans une minute de lettre, le conservateur prie le 25 mars 1847 M. Artaud26, inspecteur général de l’université, de rendre le plus tôt possible La chanson de Roland empruntée le 1er août 184627. Le classement de la bibliothèque amène par ailleurs la détection d’un grand nombre d’ouvrages manquants, qui sont rapprochés des registres de prêt : c’est l’occasion d’une campagne de réclamations dont témoigne une lettre adressée à M. Mergin le 8 juillet 1847. Elle fait état de courriers identiques adressés à d’autres membres de l’université et invite le destinataire à suivre l’exemple de plusieurs personnes ayant déjà fait droit à pareille demande28. Un premier modèle de lettre de rappel imprimée fait son apparition peu après et motive les demandes de retour des livres empruntés par la fermeture de la bibliothèque (fig. 1)29. Camille Paganel30 s’excuse, le 23 novembre 1847, de ne pouvoir donner suite à une réclamation du 8 juillet concernant cinq volumes, « n’ayant jamais eu entre les mains aucun livre de la bibliothèque de la Sorbonne31 ».

    Fig. 1. Rappel adressé le 5 novembre 1877 à M. Maissiat (AAM 172, F. 597).

    Image 100000000000017F0000025687E7641D66B19413.jpg

    10Un cap est franchi avec Léon Renier, qui n’hésite pas à solliciter les autorités sur des cas difficiles. En février 1862, il demande ainsi au préfet de police de rechercher un certain M. Serrizot, qui avait réussi à emprunter le 5 octobre 1859 le De Institutione Grammatica de Manuel Alvari (1599) en se présentant comme un « ancien chef d’institution32 ». Les demandes de la bibliothèque sont restées vaines, l’emprunteur ayant quitté le domicile qu’il occupait. L’affaire est prise au sérieux par la préfecture comme en témoigne la réponse adressée à Renier le 24 mars : en dépit de recherches effectuées avec diligence, on perd la trace de M. Serrizot vers 1860, lorsqu’il a quitté l’établissement où il enseignait pour devenir précepteur d’un enfant habitant faubourg Saint-Jacques, lequel « a été exploré avec le plus grand soin33 ». Le 5 décembre 1865, Renier fait de nouveau appel à l’autorité préfectorale pour récupérer un livre emprunté le 25 janvier de la même année par un ancien professeur d’allemand, Rumelin, qui l’a laissé en gage dans son dernier domicile34.

    Fig. 2. Courrier du secrétariat du prince de Monaco, 1881 (AAM 172, f. 682).

    Image 10000000000001840000025B89A3B5084EB83E05.jpg

    11Les rappels ne sont toutefois ni systématiques ni immédiats, comme le montre celui adressé le 5 novembre 1877 à M. Maissiat (fig. 4), par ailleurs domicilié dans l’Ain, pour deux livres empruntés en 1874 et 187535. Cette réclamation sur formulaire imprimé, qui a été curieusement conservée, se prévaut du règlement, qui limite la durée des prêts à un mois. C’est sans doute un formulaire semblable auquel répond le 14 avril 1880 P.-L. Miot-Frochot36, présentant depuis l’Allemagne des excuses pour la détention de plusieurs volumes37. Ou encore M. Ponsard, secrétaire du prince Albert de Monaco, qui renvoie le 29 mai 1881 l’ouvrage Recherches sur l’Afrique emprunté par le souverain en regrettant de le restituer si tardivement (fig. 3)38. L’arrivée de Louis Lehot à la bibliothèque, après la guerre de 1870, semble coïncider avec un suivi plus systématique car il aurait, selon le mot de Louis Barrau-Dihigo, « introduit des habitudes de régularité, de rigueur, de précision39 » qui seront notablement renforcées sous l’administration de Jules de Chantepie Du Dézert.

    Fig. 3. Lettre de M. Lorge de 1893 (AAM 173, f. 999).

    Image 1000000000000120000001F97DFA5AF0D168CA30.jpg
    Image 100000000000013D000001FDEFEDFFAD4AFC4D77.jpg

    Le durcissement face aux retards

    Jules de Chantepie et les règlements des années 1880

    12Avant son arrivée à la tête de la bibliothèque de la Sorbonne le 6 octobre 1885, Jules de Chantepie a joué un rôle important dans la restructuration des bibliothèques de l’enseignement supérieur40 en France en étant chargé de rédiger avec Lorédan Larchey l’Instruction générale relative au service des bibliothèques universitaires du 4 mai 187841. Ce texte affirme notamment le contrôle de l’État sur les livres devenus propriété nationale et recense les devoirs du bibliothécaire à l’égard des collections. Parmi ses obligations figure notamment celle de justifier l’absence d’un livre demandé et, pour ce faire, de tenir des registres de prêt et de disparitions permettant de constater à quelle date il a été prêté ou reconnu manquant. Les modalités de prêt – sans doute inspirée de celles de la bibliothèque de la Sorbonne – sont précisément détaillées : outre le public visé (professeurs et étudiants autorisés), et la définition des ouvrages dont la sortie est prohibée, l’instruction s’attache particulièrement à la tenue des registres dont un modèle est proposé en annexe. En cas de défaut de retour d’un livre dans le délai mensuel prescrit, le bibliothécaire doit avertir le jour même la commission de la bibliothèque, faute de quoi il est « responsable de la non-réintégration ». L’instruction exige également la mise en place de fantômes pour chaque livre retiré d’un rayon. Elle prévoit enfin le contrôle du registre de prêt et la remise d’états certifiés de la situation du registre au délégué du ministère à chaque inspection.

    13Chantepie a également joué un rôle de conseiller auprès du ministère de l’Instruction publique, et notamment de Jules Ferry42. Celui-ci adresse aux recteurs, le 23 août 1879, trois arrêtés relatifs à l’organisation des bibliothèques universitaires sur lesquelles l’autorité rectorale est réaffirmée43. Dès la lettre qui accompagne ces textes, l’attention des recteurs est attirée sur les problèmes liés au prêt : « On me signale la peine que les bibliothécaires ont à faire rentrer les livres ; ces abus doivent cesser. Nos collections sont à l’usage de tout le personnel universitaire et non de quelques professeurs. Si vous êtes amenés à prendre des mesures de rigueur, ceux qui les subiront reconnaîtront que vous n’avez en vue que le bien public44. » Le premier arrêté, qui est un règlement pour les bibliothèques universitaires, consacre onze articles au « prêt au dehors », qui renforcent et précisent les dispositions prévues par l’Instruction générale. Le nombre de livres empruntables est fixé à dix pour les professeurs, les agrégés, les chargés de cours et les maîtres de conférences, et à cinq pour les autres emprunteurs et étudiants autorisés ; le prêt ne peut être renouvelé qu’une fois. Le bibliothécaire est tenu d’avertir immédiatement par lettre les emprunteurs n’ayant pas respecté le délai d’un mois prescrit et, faute d’une réponse dans les cinq jours, doit alerter le recteur. C’est de ce dernier que doit émaner la lettre de rappel, et c’est à lui de faire réclamer au domicile des retardataires les livres non revenus deux jours après émission de la lettre. En cas d’abus, le recteur peut suspendre le prêt pour trois à six mois et informer le ministre pour d’éventuelles peines plus lourdes45.

    14Le décret du 28 décembre 1885 donne de nouvelles compétences aux conseils généraux des facultés, notamment celle de proposer au ministre le règlement des bibliothèques, considérées comme le premier des services communs (art. VII)46. Il est accompagné d’une circulaire du 31 décembre qui relève la nécessité d’adapter ces règlements aux circonstances et aux besoins tout en maintenant de grands principes comme leur ouverture aux étudiants autant qu’aux professeurs.

    15La bibliothèque de la Sorbonne adopte dans la foulée un nouveau règlement le 26 février 188647. Ses articles 8 à 13 s’attachent au prêt. Les étudiants en sciences et lettres et les candidats aux agrégations peuvent dorénavant emprunter des ouvrages, sur demande visée par un membre d’une de ces deux facultés pour les premiers, du président ou d’un des membres du jury pour les seconds. Les universitaires peuvent, quant à eux, obtenir une extension de la durée de leurs emprunts jusqu’à un semestre si l’ouvrage n’est pas demandé par ailleurs. La privation du droit de prêt est prononcée par la commission de la bibliothèque, ou, en cas d’urgence, par le conservateur, qui en réfère à la réunion suivante de la commission. Ce règlement anticipe la circulaire ministérielle du 20 novembre 1886, adressée aux recteurs et dédiée spécifiquement aux bibliothèques universitaires48. Intitulée Règlement de la bibliothèque universitaire, elle décide de la mise en place dans chaque établissement d’une « commission de la bibliothèque » chargée de sa direction scientifique. Elle lie aussi l’extension du prêt à l’extérieur et la limitation de l’ouverture de la bibliothèque, fixée à six heures par jour. Enfin, elle affirme le droit de prêt absolu pour les étudiants – une partie notable des fonds alloués à l’entretien des bibliothèques universitaires provenant des droits de bibliothèque payés par eux depuis 1873 –, sans négliger les dangers potentiels pour les collections qu’un accroissement significatif du nombre d’emprunteurs pourrait représenter. Seuls les étudiants justifiant d’un certificat d’inscription pourront donc avoir droit au prêt. Ce certificat, remis au bibliothécaire, sera rendu à l’étudiant à son départ de la faculté lorsque celui-ci se sera acquitté de tous ses documents. On peut y voir l’ancêtre du « quitus » et la création d’un lien administratif durable entre les services de scolarité et les bibliothèques universitaires.

    16Les crédits d’achat pour les acquisitions sont à la hausse durant les deux dernières décennies du xixe siècle49 : la bibliothèque de la Sorbonne s’enrichit et peut définir des politiques d’acquisition répondant aux besoins des enseignements, ce qui favorise le prêt, qui est aussi un palliatif à la saturation des espaces de consultation et de stockage50. L’attrait provoqué par la bibliothèque à son emménagement dans la nouvelle Sorbonne en 1897 contribue également à cette dynamique51.

    Intensification des recherches et méthode

    17Ces nouveaux outils règlementaires, et ce qu’ils supposent en termes d’administration du prêt dans les établissements, coïncident avec l’arrivée de Chantepie à la tête de la bibliothèque de la Sorbonne. Si les correspondances gardent relativement peu de traces de conflits avec des emprunteurs, une longue lettre manuscrite adressée le 4 septembre 1885 à M. Mensch donne le ton de la nouvelle direction52. Plus incisif que son prédécesseur, Chantepie y insiste sur la responsabilité de l’emprunteur, candidat à l’agrégation, quant à deux volumes de Chateaubriand empruntés le 15 août précédent, précisant qu’ils doivent être retrouvés ou, à défaut, remplacés à l’identique. Il conclut par un rappel au règlement qui est « formel » à ce sujet. Le durcissement est sensible dans les incidents qui marquent l’année 1888 : le 18 mars, M. Courtier accuse réception de la lettre de rappel envoyée par Chantepie et propose de rendre l’ouvrage qu’il détient lors de son prochain voyage à Paris, le 28 du même mois, ou de le renvoyer aussitôt par la poste si on lui en fait la demande53. Au crayon, une note manuscrite de Chantepie commente : « Répondu le 19 mars d’avoir à rendre immédiatement l’ouvrage. » Le 13 juillet de la même année, M. Philippon, inspecteur de l’Instruction publique, est rappelé à l’ordre et propose de rembourser un livre égaré par un de ses amis54, la question du caractère strictement personnel des prêts étant dans ce cas posée puis tranchée : le nom de Gustave Philippon figure sur une liste de neuf personnes ayant été destituées du droit de prêt55.

    18Des dossiers plus sérieux sont transmis au ministère. Le 16 mai 1888, le directeur de l’Enseignement supérieur adresse au conservateur de la bibliothèque une copie de lettre dans laquelle il invite un certain M. Dehodencq, domicilié boulevard de Port-Royal, à rendre dans un délai de huit jours les ouvrages empruntés depuis plusieurs années à la bibliothèque56. Il ajoute que « passé ce délai, il sera pris contre lui telles mesures que de droit ». La police est saisie de l’affaire : le 10 juillet, déclarant agir sur ordre du ministre de l’Instruction publique, le commissaire Lanet fait remettre au conservateur les deux ouvrages prêtés à M. Dehodencq le 1er mars 188657. Ce dernier a une adresse différente de celle où on lui avait écrit, ce qui montre qu’il y a eu recherches et enquête. Le droit de prêt lui sera également retiré.

    19Un certain nombre de litiges impliquent par ailleurs les autorités rectorales. Ainsi le vice-recteur Gréard écrit-il le 27 janvier 1893 à Chantepie pour accuser réception d’une lettre relative à trois emprunteurs indélicats, l’informant des rappels d’usage qu’il a adressés à M. Novel, professeur à Lakanal, et à deux étudiants, Rouget et Lorge58. Il fait allusion à une note du conservateur en date du 29 décembre 1892, impliquant plusieurs autres emprunteurs récalcitrants, et en déduit qu’ils ont sans doute pour leur part donné satisfaction aux demandes de la bibliothèque. Le doyen de la faculté des sciences, également sollicité, informe Chantepie qu’il a convoqué en vain Lorge, Rouget ayant quitté la faculté sans laisser d’adresse59, avant de lui proposer une entrevue dans l’objectif de définir des sanctions60. Même si certaines pièces du dossier sont manquantes, la situation semble s’être dénouée pour M. Novel61 puis pour M. Lorge, qui écrit en mars et mai 1893 au conservateur et au vice-recteur : parti en Suisse pour des raisons de santé, il n’a jamais reçu les lettres et s’excuse d’avoir probablement perdu deux des trois ouvrages, qu’il se dit prêt à rembourser62.

    20À la suite d’un rapport de l’inspecteur général des bibliothèques, une circulaire ministérielle du 12 novembre 1897 rappelle aux recteurs d’académie la nécessité pour les secrétaires des facultés de respecter les prescriptions de la circulaire du 20 novembre 1886 relatives aux conditions d’accès des étudiants aux collections et aux prêts63. Les conservateurs de la bibliothèque de la Sorbonne montrent un zèle incontestable en la matière. La tâche est pourtant difficile, car le personnel fait défaut. Une note manuscrite d’Émile Chatelain déplore ainsi qu’un service « si chargé » ne soit assuré que « par un simple employé temporaire64 ». En 1900, la bibliothèque prêtait 7 314 volumes à 1 122 emprunteurs, tous susceptibles de se montrer oublieux65… Une dizaine d’années plus tard, en 1912, ils seront plus du double avec 2 284 emprunteurs et 19 352 ouvrages sortis, preuve de l’efficacité d’un service qui pourtant ne connaît toujours pas à cette date de renforcement en termes de personnel66.

    21En 1977, Graham Keith Barnett écrivait que les abus et inconvénients engendrés par le prêt dans les bibliothèques publiques en France jusqu’aux années 1870 ne tenaient pas à la négligence ou à la malveillance des emprunteurs, mais plutôt à un système de prêt mal organisé67. En dépit de moyens très limités, les conservateurs depuis Philippe le Bas semblent s’être attachés à ce que le moins de pertes possibles ne soit à déplorer à la bibliothèque de la Sorbonne. Précoce en termes de suivi – inspiratrice, peut-être, des réformes des années 1880 –, la bibliothèque rayonne au xxe siècle, selon le mot du conservateur Louis Barrau-Dihigo, en étant la seule bibliothèque universitaire parisienne à prêter aux étudiants et en envoyant des livres à qui en fait la demande, toujours de manière encadrée68. Le prêt s’étendait par ailleurs aux bibliothèques de province et à l’étranger, et des archives ont été conservées à ce sujet69. Ces pratiques, assez exceptionnelles pour des collections aussi riches et aussi anciennes à l’échelle nationale, ont entraîné une culture particulière à la bibliothèque de la Sorbonne. Contrairement à d’autres bibliothèques de recherche, l’usage intensif des collections à travers la communication et le prêt y est longtemps passé avant les problématiques de conservation des collections. Cette tradition est aujourd’hui assurée par le département de l’accueil des publics et de la communication des documents, responsable du prêt et de la communication sur place.

    22L’examen des pratiques de prêt de la bibliothèque de la Sorbonne, réalisé ici à partir des règlements et des correspondances administratives jusqu’à la fin du xixe siècle, repose sur deux corpus opposés et complémentaires, l’un d’ordre général, les textes réglementaires, l’autre constitué des cas particuliers que sont les litiges entre la bibliothèque et des lecteurs. Ces sources limitées et qualitatives mériteraient d’être confrontées à une exploitation systématique de la série, continue quoique non homogène, des registres de prêt que la bibliothèque de la Sorbonne possède pour la période 1812-1905.

    Notes de bas de page

    1  Jacques Rebotier, « Le livre qui nous manque », dans Des écrivains à la bibliothèque de la Sorbonne, Paris, Éditions de la Sorbonne, t. 2, 2019.

    2  Albert Cim, Le livre : historique, fabrication, achat, classement, usage et entretien, Paris, Flammarion, 1905-1908, p. 314.

    3  Bertrand Calenge, s. v. « Prêt », dans Pascal Fouché et al., Dictionnaire encyclopédique du livre [N-Z], Paris, Éditions du Cercle de la librairie, 2011, p. 372.

    4  Dominique Varry, s. v. « Vol de livres », dans ibid., p. 988 ; Philippe Hoch, « Les voleurs de livres », académie nationale de Metz, 2001, p. 281 (http://hdl.handle.net/2042/33859, consulté le 8 décembre 2019).

    5  Bertrand Calenge, « Prêt », art. cité, p. 372.

    6  Université de Paris (1215-1794) et France. Parlement de Paris, « Règlement pour la bibliothèque de l’Université, homologué par arrêt du 25 mai 1770 », NuBIS, https://nubis.univ-paris1.fr/ark:/15733/1xm9, art. IV.

    7  Voir l’article VI du règlement homologué par arrêt du 25 mai 1770.

    8  Bertrand Calenge, « Prêt », art. cité, p. 372.

    9  Les anciens registres de prêt sont conservés sous les cotes MS 441-446.

    10  On pense notamment aux ouvrages de François-Marie Foisy, de Jean-Pie Namur ou encore de Léopold-Auguste Constantin, dont l’importance est encore aujourd’hui attestée.

    11  Félix Chambon, Notes sur la bibliothèque de l’Université de Paris de 1763 à 1905, p. 8.

    12  Charles Beaulieux, « Les bibliothèques universitaires françaises », Annales de l’Université de Paris, 8/3, mai-juin 1933, p. 245.

    13  Plusieurs milliers de correspondances sont conservées sous les cotes AAM 170-191.

    14  Les règlements sont conservés dans un recueil des archives administratives et modernes, sous la cote AAM 320.

    15  Marcel Thomas, « Détournements, vols, destructions », dans Dominique Varry (dir.), Histoire des bibliothèques françaises. Les bibliothèques de la Révolution et du xixe siècle, 1789-1914, Paris, Promodis/Éditions du Cercle de la librairie, 2009, p. 354.

    16  Laure Murat, « Les fantômes de la bibliothèque de la Sorbonne ou la bibliothèque en creux », dans Des ­écrivains à la bibliothèque de la Sorbonne, Paris, Éditions de la Sorbonne, t. 3, 2020. Voir, dans le présent ouvrage, Id., « Disparus et revenants ».

    17  BIS, AAM 320, f. 40-43.

    18  Les bibliographes de l’époque affirment avec force la nécessité de tenir deux registres comme en témoigne l’ouvrage de Namur, Manuel du bibliothécaire, Bruxelles, J. B. Tircher, 1834, p. 43.

    19  BIS, AAM 320, f. 43.

    20  Bruno Blasselle, « La bibliothéconomie, théorie et pratique », dans Dominique Varry (dir.), Histoire des bibliothèques françaises…, op. cit., p. 191-195. Les auteurs cités font toutefois état de la tradition et de l’utilité du prêt, et prévoient des mesures pour en atténuer les désagréments ou en dissuader l’usage. Voir par exemple Léopold-Auguste Constantin, Bibliothéconomie, ou nouveau manuel complet pour l’aménagement, la conservation et l’administration des bibliothèques, Paris, Librairie encyclopédique de Roret, 1841, p. 68-70 et 89-91 ; François-Marie Foisy, Sommaire d’un opuscule intitulé : essai théorique et pratique sur la conservation des bibliothèques publiques, Paris, Imprimerie de Lachevardière, 1833, p. 40.

    21  Léopold-Auguste Constantin, Bibliothéconomie…, op. cit., p. 91 ; Jean-Pie Namur, Manuel du bibliothécaire, op. cit., p. 42.

    22  Alban Daumas, « Des bibliothèques des facultés aux bibliothèques universitaires », dans Histoire des bibliothèques françaises…, op. cit., p. 350.

    23  Le règlement alors en vigueur est celui du 22 décembre 1843, qui reprend dans les grandes lignes celui de 1829. BIS, MSAUC 29.

    24  BIS, AAM 170, f. 25-26.

    25  Il peut s’agir de plusieurs ouvrages, mais c’est probablement P. Ovidii Opera omnia ex editione Burmanniana, réédition d’un texte d’Ovide imprimée en 1821 et disponible en ligne.

    26  Très certainement Nicolas Artaud (1794-1861). Jean-François Condette, Les recteurs d’académie en France de 1808 à 1940, Paris, INRP, 2006, t. 2, p. 47.

    27  BIS, AAM 170, f. 41.

    28  BIS, AAM 170, f. 42-43.

    29  BIS, AAM 170, f. 44. Voir la figure 1.

    30  Camille Paganel (1795-1859) est un homme de loi français ayant notamment écrit des ouvrages d’histoire.

    31  BIS, AAM 170, f. 61.

    32  BIS, AAM 171, f. 261.

    33  BIS, AAM 171, f. 262.

    34  BIS, AAM 171, f. 357.

    35  BIS, AAM 172, f. 597.

    36  P.-L. Miot-Frochot est notamment connu pour avoir publié en 1869 un poème de Martial d’Auvergne (1430-1508), intitulé La Grant dance macabre des femmes, que composa maistre Marcial de Paris, dit d’Auvergne…

    37  BIS, AAM 172, f. 639.

    38  BIS, AAM 172, f. 682. Voir la figure 2.

    39  Louis Barrau-Dihigo, « La Bibliothèque de la Sorbonne », dans Bibliothèques, livres et librairies : conférences faites à l’École des hautes études sociales sous le patronage de l’Association des bibliothécaires français, Paris, 1914, p. 79.

    40  Alban Daumas, « Des bibliothèques des facultés… », art. cité, p. 554. Voir également Daniel Renoult, « La naissance tardive des bibliothèques universitaires », Romantisme, 177/3, 2017, p. 20-30.

    41  BIS, AAM 320, f. 122-135.

    42  Alban Daumas, « Des bibliothèques des facultés… », art. cité, p. 553.

    43  BIS, AAM 320, f. 147-152.

    44  BIS, AAM 320, f. 145.

    45  BIS, AAM 320, Règlement pour les bibliothèques universitaires, 23 août 1879, p. 4-6.

    46  BIS, AAM 320, f. 283-318.

    47  BIS, AAM 320, f. 235-238.

    48  BIS, AAM 320, f. 45-48, Règlement de la bibliothèque universitaire, 20 novembre 1886.

    49  Louis Barrau-Dihigo, « La Bibliothèque de la Sorbonne », art. cité, p. 82.

    50  Une Note confidentielle sur les listes pour acquisition de livres du 6 mai 1883 fait toutefois état de l’indifférence relative qui règne chez les professeurs après les premières demandes de suggestions d’acquisitions, BIS, AAM 320, f. 164-165.

    51  Claude Jolly, « La bibliothèque de la Sorbonne de 1762 à 1987 », Mélanges de la bibliothèque de la Sorbonne, 1990, p. 161.

    52  BIS, AAM 173, f. 792. Il est possible que les prêts ayant été effectués pour les épreuves de l’agrégation aient été relevés dans des registres spécifiques : ce prêt ne figure ni dans les mains courantes, ni dans les registres d’emprunteurs et d’auteurs des ouvrages empruntés.

    53  BIS, AAM 173, f. 873.

    54  BIS, AAM 173, f. 889.

    55  BIS, AAM 38, liste située sur le premier contreplat. 

    56  BIS, AAM 173, f. 881.

    57  BIS, AAM 173, f. 887-888.

    58  BIS, AAM 173, f. 993. Rouget avait, quant à lui, occasionné des échanges entre le rectorat et la bibliothèque depuis juillet 1892, voir BIS, AAM 173, f. 969, 975, 976.

    59  BIS, AAM 40, p. 6. Sur cette page, on peut voir l’ensemble des livres prêtés et rendus par René Rouget. Pour les deux derniers ouvrages, il est indiqué « remplacés mais non rendus », puis au crayon « parti sans adresse » et « prêt supprimé ».

    60  BIS, AAM 173, f. 994, 998.

    61  BIS, AAM 173, f. 995. On sait que M. Novel a répondu mais sa lettre n’est pas conservée dans le recueil.

    62  BIS, AAM 173, f. 999, 1005.

    63  BIS, AAM 320, f. 209.

    64  BIS, AAM 320, f. 239.

    65  Association française pour l’avancement des sciences, congrès de 1900, L’enseignement supérieur à Paris, Paris, 1900, p. 52.

    66  Louis Barrau-Dihigo, « La bibliothèque de la Sorbonne », art. cité, p. 91.

    67  Graham Keith Barnett, Histoire des bibliothèques publiques en France de la Révolution à 1939, trad. de l’angl. par Thierry Lefèvre et Yves Sardat, Paris, Promodis, 1987, p. 39.

    68  Louis Barrau-Dihigo, « La bibliothèque de la Sorbonne », art. cité, p. 90-91.

    69  La bibliothèque était très active dans ces échanges, comme en témoignent les registres (AAM 137 et 138) et les correspondances (AAM 159 et 160).

    Auteur

    • Victor Meunier

      Victor Meunier s’est orienté vers l’histoire des bibliothèques au cours de son master réalisé à l’École nationale supérieure des sciences de l’information et des bibliothèques. Ses mémoires de recherche ont porté sur deux études de cas au prisme de l’histoire des institutions et des conflits de représentations au xixe siècle. À la suite d’un stage réalisé à la BIS, il a notamment travaillé sur les sources de l’histoire de la bibliothèque.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Le Conseil municipal de Paris de 1944 à 1977

    Le Conseil municipal de Paris de 1944 à 1977

    Philippe Nivet

    1994

    La barricade

    La barricade

    Alain Corbin et Jean-Marie Mayeur (dir.)

    1997

    Paris dans l’imaginaire national de l’entre-deux-guerres

    Paris dans l’imaginaire national de l’entre-deux-guerres

    Évelyne Cohen

    2000

    Paris le peuple

    Paris le peuple

    XVIIIe-XXe siècle

    Jean-Louis Robert et Danielle Tartakowsky (dir.)

    1999

    Parcourir Paris du Second Empire à nos jours

    Parcourir Paris du Second Empire à nos jours

    Jean El Gammal

    2001

    Les conseillers municipaux de Paris sous la Troisième République (1871-1914)

    Les conseillers municipaux de Paris sous la Troisième République (1871-1914)

    Nobuhito Nagaï

    2002

    Métro, dépôts, réseaux

    Métro, dépôts, réseaux

    Territoires et personnels des transports parisiens au XXe siècle

    Noëlle Gérôme et Michel Margairaz (dir.)

    2002

    À Paris sous la Révolution

    À Paris sous la Révolution

    Nouvelles approches de la ville

    Raymonde Monnier (dir.)

    2008

    Policiers dans la ville

    Policiers dans la ville

    La construction d’un ordre public à Paris (1854-1914)

    Quentin Deluermoz

    2012

    Plaisance près Montparnasse

    Plaisance près Montparnasse

    Quartier parisien, 1840-1985

    Jean-Louis Robert

    2012

    Maurice Agulhon

    Maurice Agulhon

    Aux carrefours de l’histoire vagabonde

    Christophe Charle et Jacqueline Lalouette (dir.)

    2017

    Autonomie, autonomies

    Autonomie, autonomies

    René Rémond et la politique universitaire en France aux lendemains de Mai 68

    Charles Mercier

    2015

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Le Conseil municipal de Paris de 1944 à 1977

    Le Conseil municipal de Paris de 1944 à 1977

    Philippe Nivet

    1994

    La barricade

    La barricade

    Alain Corbin et Jean-Marie Mayeur (dir.)

    1997

    Paris dans l’imaginaire national de l’entre-deux-guerres

    Paris dans l’imaginaire national de l’entre-deux-guerres

    Évelyne Cohen

    2000

    Paris le peuple

    Paris le peuple

    XVIIIe-XXe siècle

    Jean-Louis Robert et Danielle Tartakowsky (dir.)

    1999

    Parcourir Paris du Second Empire à nos jours

    Parcourir Paris du Second Empire à nos jours

    Jean El Gammal

    2001

    Les conseillers municipaux de Paris sous la Troisième République (1871-1914)

    Les conseillers municipaux de Paris sous la Troisième République (1871-1914)

    Nobuhito Nagaï

    2002

    Métro, dépôts, réseaux

    Métro, dépôts, réseaux

    Territoires et personnels des transports parisiens au XXe siècle

    Noëlle Gérôme et Michel Margairaz (dir.)

    2002

    À Paris sous la Révolution

    À Paris sous la Révolution

    Nouvelles approches de la ville

    Raymonde Monnier (dir.)

    2008

    Policiers dans la ville

    Policiers dans la ville

    La construction d’un ordre public à Paris (1854-1914)

    Quentin Deluermoz

    2012

    Plaisance près Montparnasse

    Plaisance près Montparnasse

    Quartier parisien, 1840-1985

    Jean-Louis Robert

    2012

    Maurice Agulhon

    Maurice Agulhon

    Aux carrefours de l’histoire vagabonde

    Christophe Charle et Jacqueline Lalouette (dir.)

    2017

    Autonomie, autonomies

    Autonomie, autonomies

    René Rémond et la politique universitaire en France aux lendemains de Mai 68

    Charles Mercier

    2015

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Éditions de la Sorbonne
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1  Jacques Rebotier, « Le livre qui nous manque », dans Des écrivains à la bibliothèque de la Sorbonne, Paris, Éditions de la Sorbonne, t. 2, 2019.

    2  Albert Cim, Le livre : historique, fabrication, achat, classement, usage et entretien, Paris, Flammarion, 1905-1908, p. 314.

    3  Bertrand Calenge, s. v. « Prêt », dans Pascal Fouché et al., Dictionnaire encyclopédique du livre [N-Z], Paris, Éditions du Cercle de la librairie, 2011, p. 372.

    4  Dominique Varry, s. v. « Vol de livres », dans ibid., p. 988 ; Philippe Hoch, « Les voleurs de livres », académie nationale de Metz, 2001, p. 281 (http://hdl.handle.net/2042/33859, consulté le 8 décembre 2019).

    5  Bertrand Calenge, « Prêt », art. cité, p. 372.

    6  Université de Paris (1215-1794) et France. Parlement de Paris, « Règlement pour la bibliothèque de l’Université, homologué par arrêt du 25 mai 1770 », NuBIS, https://nubis.univ-paris1.fr/ark:/15733/1xm9, art. IV.

    7  Voir l’article VI du règlement homologué par arrêt du 25 mai 1770.

    8  Bertrand Calenge, « Prêt », art. cité, p. 372.

    9  Les anciens registres de prêt sont conservés sous les cotes MS 441-446.

    10  On pense notamment aux ouvrages de François-Marie Foisy, de Jean-Pie Namur ou encore de Léopold-Auguste Constantin, dont l’importance est encore aujourd’hui attestée.

    11  Félix Chambon, Notes sur la bibliothèque de l’Université de Paris de 1763 à 1905, p. 8.

    12  Charles Beaulieux, « Les bibliothèques universitaires françaises », Annales de l’Université de Paris, 8/3, mai-juin 1933, p. 245.

    13  Plusieurs milliers de correspondances sont conservées sous les cotes AAM 170-191.

    14  Les règlements sont conservés dans un recueil des archives administratives et modernes, sous la cote AAM 320.

    15  Marcel Thomas, « Détournements, vols, destructions », dans Dominique Varry (dir.), Histoire des bibliothèques françaises. Les bibliothèques de la Révolution et du xixe siècle, 1789-1914, Paris, Promodis/Éditions du Cercle de la librairie, 2009, p. 354.

    16  Laure Murat, « Les fantômes de la bibliothèque de la Sorbonne ou la bibliothèque en creux », dans Des ­écrivains à la bibliothèque de la Sorbonne, Paris, Éditions de la Sorbonne, t. 3, 2020. Voir, dans le présent ouvrage, Id., « Disparus et revenants ».

    17  BIS, AAM 320, f. 40-43.

    18  Les bibliographes de l’époque affirment avec force la nécessité de tenir deux registres comme en témoigne l’ouvrage de Namur, Manuel du bibliothécaire, Bruxelles, J. B. Tircher, 1834, p. 43.

    19  BIS, AAM 320, f. 43.

    20  Bruno Blasselle, « La bibliothéconomie, théorie et pratique », dans Dominique Varry (dir.), Histoire des bibliothèques françaises…, op. cit., p. 191-195. Les auteurs cités font toutefois état de la tradition et de l’utilité du prêt, et prévoient des mesures pour en atténuer les désagréments ou en dissuader l’usage. Voir par exemple Léopold-Auguste Constantin, Bibliothéconomie, ou nouveau manuel complet pour l’aménagement, la conservation et l’administration des bibliothèques, Paris, Librairie encyclopédique de Roret, 1841, p. 68-70 et 89-91 ; François-Marie Foisy, Sommaire d’un opuscule intitulé : essai théorique et pratique sur la conservation des bibliothèques publiques, Paris, Imprimerie de Lachevardière, 1833, p. 40.

    21  Léopold-Auguste Constantin, Bibliothéconomie…, op. cit., p. 91 ; Jean-Pie Namur, Manuel du bibliothécaire, op. cit., p. 42.

    22  Alban Daumas, « Des bibliothèques des facultés aux bibliothèques universitaires », dans Histoire des bibliothèques françaises…, op. cit., p. 350.

    23  Le règlement alors en vigueur est celui du 22 décembre 1843, qui reprend dans les grandes lignes celui de 1829. BIS, MSAUC 29.

    24  BIS, AAM 170, f. 25-26.

    25  Il peut s’agir de plusieurs ouvrages, mais c’est probablement P. Ovidii Opera omnia ex editione Burmanniana, réédition d’un texte d’Ovide imprimée en 1821 et disponible en ligne.

    26  Très certainement Nicolas Artaud (1794-1861). Jean-François Condette, Les recteurs d’académie en France de 1808 à 1940, Paris, INRP, 2006, t. 2, p. 47.

    27  BIS, AAM 170, f. 41.

    28  BIS, AAM 170, f. 42-43.

    29  BIS, AAM 170, f. 44. Voir la figure 1.

    30  Camille Paganel (1795-1859) est un homme de loi français ayant notamment écrit des ouvrages d’histoire.

    31  BIS, AAM 170, f. 61.

    32  BIS, AAM 171, f. 261.

    33  BIS, AAM 171, f. 262.

    34  BIS, AAM 171, f. 357.

    35  BIS, AAM 172, f. 597.

    36  P.-L. Miot-Frochot est notamment connu pour avoir publié en 1869 un poème de Martial d’Auvergne (1430-1508), intitulé La Grant dance macabre des femmes, que composa maistre Marcial de Paris, dit d’Auvergne…

    37  BIS, AAM 172, f. 639.

    38  BIS, AAM 172, f. 682. Voir la figure 2.

    39  Louis Barrau-Dihigo, « La Bibliothèque de la Sorbonne », dans Bibliothèques, livres et librairies : conférences faites à l’École des hautes études sociales sous le patronage de l’Association des bibliothécaires français, Paris, 1914, p. 79.

    40  Alban Daumas, « Des bibliothèques des facultés… », art. cité, p. 554. Voir également Daniel Renoult, « La naissance tardive des bibliothèques universitaires », Romantisme, 177/3, 2017, p. 20-30.

    41  BIS, AAM 320, f. 122-135.

    42  Alban Daumas, « Des bibliothèques des facultés… », art. cité, p. 553.

    43  BIS, AAM 320, f. 147-152.

    44  BIS, AAM 320, f. 145.

    45  BIS, AAM 320, Règlement pour les bibliothèques universitaires, 23 août 1879, p. 4-6.

    46  BIS, AAM 320, f. 283-318.

    47  BIS, AAM 320, f. 235-238.

    48  BIS, AAM 320, f. 45-48, Règlement de la bibliothèque universitaire, 20 novembre 1886.

    49  Louis Barrau-Dihigo, « La Bibliothèque de la Sorbonne », art. cité, p. 82.

    50  Une Note confidentielle sur les listes pour acquisition de livres du 6 mai 1883 fait toutefois état de l’indifférence relative qui règne chez les professeurs après les premières demandes de suggestions d’acquisitions, BIS, AAM 320, f. 164-165.

    51  Claude Jolly, « La bibliothèque de la Sorbonne de 1762 à 1987 », Mélanges de la bibliothèque de la Sorbonne, 1990, p. 161.

    52  BIS, AAM 173, f. 792. Il est possible que les prêts ayant été effectués pour les épreuves de l’agrégation aient été relevés dans des registres spécifiques : ce prêt ne figure ni dans les mains courantes, ni dans les registres d’emprunteurs et d’auteurs des ouvrages empruntés.

    53  BIS, AAM 173, f. 873.

    54  BIS, AAM 173, f. 889.

    55  BIS, AAM 38, liste située sur le premier contreplat. 

    56  BIS, AAM 173, f. 881.

    57  BIS, AAM 173, f. 887-888.

    58  BIS, AAM 173, f. 993. Rouget avait, quant à lui, occasionné des échanges entre le rectorat et la bibliothèque depuis juillet 1892, voir BIS, AAM 173, f. 969, 975, 976.

    59  BIS, AAM 40, p. 6. Sur cette page, on peut voir l’ensemble des livres prêtés et rendus par René Rouget. Pour les deux derniers ouvrages, il est indiqué « remplacés mais non rendus », puis au crayon « parti sans adresse » et « prêt supprimé ».

    60  BIS, AAM 173, f. 994, 998.

    61  BIS, AAM 173, f. 995. On sait que M. Novel a répondu mais sa lettre n’est pas conservée dans le recueil.

    62  BIS, AAM 173, f. 999, 1005.

    63  BIS, AAM 320, f. 209.

    64  BIS, AAM 320, f. 239.

    65  Association française pour l’avancement des sciences, congrès de 1900, L’enseignement supérieur à Paris, Paris, 1900, p. 52.

    66  Louis Barrau-Dihigo, « La bibliothèque de la Sorbonne », art. cité, p. 91.

    67  Graham Keith Barnett, Histoire des bibliothèques publiques en France de la Révolution à 1939, trad. de l’angl. par Thierry Lefèvre et Yves Sardat, Paris, Promodis, 1987, p. 39.

    68  Louis Barrau-Dihigo, « La bibliothèque de la Sorbonne », art. cité, p. 90-91.

    69  La bibliothèque était très active dans ces échanges, comme en témoignent les registres (AAM 137 et 138) et les correspondances (AAM 159 et 160).

    La bibliothèque de la Sorbonne

    X Facebook Email

    La bibliothèque de la Sorbonne

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    La bibliothèque de la Sorbonne

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Meunier, V. (2021). Un tracas du service public. In L. Bobis & B. Noguès (éds.), La bibliothèque de la Sorbonne. Paris: Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/12iot
    Meunier, Victor. « Un tracas du service public ». In La bibliothèque de la Sorbonne, édité par Laurence Bobis et Boris Noguès. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2021. doi:10.4000/12iot.
    Meunier, Victor. « Un tracas du service public ». La bibliothèque de la Sorbonne, édité par Laurence Bobis et Boris Noguès, Éditions de la Sorbonne, 2021, https://doi.org/10.4000/12iot.

    Référence numérique du livre

    Format

    Bobis, L., & Noguès, B. (éds.). (2021). La bibliothèque de la Sorbonne. Paris: Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/12itl
    Bobis, Laurence, et Boris Noguès, éd. La bibliothèque de la Sorbonne. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2021. doi:10.4000/12itl.
    Bobis, Laurence, et Boris Noguès, éditeurs. La bibliothèque de la Sorbonne. Éditions de la Sorbonne, 2021, https://doi.org/10.4000/12itl.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Éditions de la Sorbonne

    Éditions de la Sorbonne

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • Flux RSS

    URL : http://editionsdelasorbonne.fr/

    Email : edsorb@univ-paris1.fr

    Adresse :

    212, rue Saint-Jacques

    75005

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement