Sur le front de la métropole
|Table des figures
p. 309-310
Texte intégral
Fig. 1 : Le front sur le terrain (I) : discontinuités, vides et pleins. Palm Springs, CA, South Palm Canyon Dr, mai 2013. | 9 |
Fig. 2 : Carte de localisation. | 17 |
Fig. 3 : Le front sur le terrain (II) | 18 |
Fig. 4 : Le discontinu dans le paysage : lotissement en construction à Cherry Valley, 2010. | 19 |
Fig. 1.1 : Les différentes générations de suburbs à New York | 25 |
Fig. 1.2 : Photographies aériennes de paysages des lotissements de promoteur, en France et aux États-Unis. | 26 |
(a) Ensembles pavillonnaires groupés à Bussy-Saint-Georges en 2007 | 26 |
(b) Programmes immobiliers dans le comté de Riverside | 26 |
Fig. 1.3 : Lotissement Kaufman & Broad à Magny-le-Hongre, Marne-la-Vallée (secteur 4). | 28 |
Fig. 1.4 : Comparaison des taux de croissance intercensitaires (en %) de la population dans une sélection de villes et dans les aires métropolitaines de plus d’un million d’habitants. | 37 |
Fig. 1.5 : Taux de croissance annuels en % de l’urbanisation par comtés dans les grandes aires métropolitaines, 2000-2010. | 39 |
Fig. 1.6 : Les définitions des aires métropolitaines (en 2013). | 41 |
Fig. 1.7 : Typologie des suburbs dans la région de Los Angeles. | 47 |
Fig. 2.1 : Condos, le long de Wilshire Boulevard, au nord de Westwood, Los Angeles, 2010. | 56 |
Fig. 2.2 : Les niveaux de la gouvernance urbaine privée dans les gated communities : protection des valeurs immobilières et production de l’homogénéité sociale. | 61 |
Fig. 2.3 : Oak Park, une master planned community en zone non incorporée au nord d’Agoura Hills, CA. | 65 |
Fig. 2.4 : Une signalétique pour désigner plusieurs « quartiers » ? La master planned community de Canyon Hill, Lake Elsinore, comté de Riverside, en cours de commercialisation. | 68 |
Fig. 2.6 : La production des principaux promoteurs. | 72 |
Fig. 2.5 : Nombre de logements produits par type de common interest development | 74 |
Fig. 2.8 : Évolutions de la production des planned communities en Californie du Sud entre 2000 et 2010. Opérations et nombre d’unités prévues en Californie du Sud. | 75 |
Fig. 2.7 : Les spécialisations régionales des principaux promoteurs en Californie (nombre de permis de construire-maisons). | 76 |
Fig. 3.1 : Morphologies d’enclavement, équipements de loisirs nautiques et insularité. Westlake Village, Ventura County. | 88 |
Fig. 3.2 : Le cul-de-sac comme stratégie de contrôle territorial : les rues fermées de Saint-Louis, et le projet de fermeture des rues à Dayton. | 92 |
Fig. 3.3 : Réseaux routiers, accessibilité et niveau d’enclavement dans les générations de suburbs. | 99 |
Fig. 3.4 : Typologie des réseaux routiers internes des lotissements planifiés. | 100 |
Fig. 3.5 : Évolutions absolues et relatives de la morphologie des lotissements produits. | 101 |
Fig. 3.6 : The Oak at Calabasas (ouest du comté de Los Angeles). | 103 |
Fig. 4.1 : Les échelons de définition des espaces de proximité et voisinages : collectivités locales, quartiers et lotissements. | 111 |
Fig. 4.2 : Quartiers résidentiels suburbains développés selon les principes du nouvel urbanisme : logements individuels et collectifs. | 123 |
(a) Lotissement planifié à Ladera Ranch, Rancho San Clemente, comté d’Orange, CA | 123 |
(b) Condominium à Scottsdale, Arizona (aire métropolitaine de Phoenix) | 123 |
Fig. 4.3 : Des logiques de valorisation à l’échelle du lotissement (I - Sud du comté d’Orange). | 129 |
Fig. 4.4 : Des logiques de valorisation à l’échelle du lotissement (II - Sud du comté d’Orange). | 130 |
Fig. 4.5 : Quatre types de positions sociologiques et géographiques, et les zones d’incertitudes. | 134 |
Fig. 4.6 : La structure socio-économique des quartiers : variation de l’hétérogénéité avec la distance. | 140 |
Fig. 4.7 : Cartographie des discontinuités dans le comté d’Orange. | 144 |
Fig. 5.1 : Saisies hypothécaires (foreclosures) et logements vacants (2008). | 151 |
Fig. 5.2 : Community facility district (Mello-Roos district) implémenté dans les juridictions locales (municipalités et census designated places), 2009 | 163 |
Fig. 5.3 : Modélisation des prix au m2 en fonction des caractéristiques des biens, des lotissements et des juridictions d’appartenance | 170 |
Fig. 5.4 : Contextes locaux de la distribution des revenus dans la région de Los Angeles. | 172 |
Fig. 5.5 : Lotissement planifié en construction, Cherry Valley, CA. | 175 |
Fig. 6.1 : Trente années d’évolution démographique et sociale (sélection de variables). | 202 |
Fig. 6.2 : Augmentation et étalement des populations hispaniques et latinos (a) et asiatiques et originaires des îles de Pacifique (b) entre 1980 et 2010. | 203 |
Fig. 6.3 : L’inégale distribution des diplômés (a) et vieillissement de la population (b) entre 1980 et 2010. | 204 |
Fig. 7.1 : Dynamiques contrastées dans la vallée de l’Hudson (État de New York). | 210 |
Fig. 7.2 : Lotissement inachevé, Central Park, Oxnard, CA | 212 |
Fig. 7.3 : Indice mensuel des prix immobiliers des maisons (1975-2013) | 213 |
Fig. 7.4 : Dix années de trajectoires locales des prix : une information aisément accessible à l’adresse. | 217 |
Fig. 7.5 : Le pouls des valeurs immobilières : trente ans d’évolutions – 1980-2011. | 224 |
Fig. 7.6 : Les trajectoires de valorisation. Prix médians des logements, par census tract 1980-2001. | 227 |
Fig. 7.7 : Les types de lotissements en fonction des trajectoires de valorisation immobilière locale. | 229 |
Fig. 7.8 : Gated communities en fonction des trajectoires de valorisation immobilière locale. | 229 |
Fig. 7.9 : Indices locaux d’autocorrélation spatiale des valeurs immobilières. | 232 |
Fig. 7.10 : Opportunités foncières et développement résidentiel | 235 |
Fig. 8.1 : Lawn and order… | 241 |
Fig. 8.2 : Typologie et profils socio-économiques des block groups 1980-1990. | 244 |
Fig. 8.3 : Typologie et profils socio-économiques des block groups 2000-2010. | 245 |
Fig. 8.4 : Profils socio-économiques comparés, par block group. | 247 |
Fig. 8.5 : Types de contexte socio-économique et types de lotissements, 1980-1990 | 253 |
Fig. 8.6 : Types de contexte socio-économique et types de lotissements, 1980-1990 | 255 |
Fig. 8.7 : Le séquençage du changement métropolitain. | 257 |
Fig. 8.8 : Séquences de types de quartiers, par block group, entre 1980 et 1990. | 261 |
Fig. 8.9 : Les profils des séquences de types de quartiers, par block group, entre 1980 et 1990 | 262 |
Fig. 8.10 : Types de séquences et types de lotissements, 1980-1990. | 265 |
Fig. 8.11 : Front de lac à Rancho Santa Margarita… | 266 |
Fig. B.1 : Contribution des variables aux composantes principales de l’analyse. | 279 |
© Éditions de la Sorbonne, 2016