Version classiqueVersion mobile

Ressources mondialisées

 | 
Marie Redon
, 
Géraud Magrin
, 
Emmanuel Chauvin
, 
et al.

Formes spatiales et contrôle des ressources

Sécuriser ses ressources en mobilisant des argumentaires spatiaux : logiques d’adaptation sociopolitique des transnationales du bois en Uruguay et au Brésil entre 1990 et 2010

Pierre Gautreau

Résumé

Comprendre les discours des très grandes entreprises d’exploitation des ressources naturelles relatifs à l’espace géographique permet de décrire les processus historiques de leur adaptation à des territoires dont elles contribuent à bouleverser la structure et l’économie. On décrit ici le répertoire des argumentaires à dimension spatiale mobilisés par le secteur du bois – sylviculture et transformation manufacturière – dans deux pays du Cône sud-américain, et on interroge leurs fonctions dans sa stratégie à long terme, en termes de contrôle des ressources foncières. À partir des années 1990, une région quasiment dépourvue de tradition sylvicole s’est dotée de millions d’hectares de plantations à croissance rapide (eucalyptus), et s’y est formé un secteur organisé autour des plus grandes transnationales mondiales. À la fin des années 2010, la concomitance de la crise financière internationale et de la concurrence foncière croissante liée à l’expansion agricole au niveau régional impose des contraintes nouvelles à la croissance du secteur. Pour s’adapter, celui-ci déploie un ensemble d’actions visant à sécuriser et pérenniser politiquement ses plantations, en désamorçant les oppositions potentielles et en enrôlant les sources de financement des investissements, notamment par des discours imposant une vision particulière du partage des ressources foncières nationales.

Texte intégral

1Cette contribution s’intéresse aux argumentaires de promotion des secteurs d’exploitation des ressources naturelles dominés par les très grandes entreprises, et plus particulièrement à leur dimension spatiale. Il interroge à la fois la fonction que ces argumentaires remplissent dans le cadre plus large des stratégies entrepreneuriales et les analyse comme des marqueurs de l’évolution des contraintes qui pèsent sur les projets productifs de ce type d’entreprises. Ces argumentaires peuvent être définis comme des discours exprimés publiquement par des acteurs liés à ces secteurs. Ils portent explicitement sur les modes d’insertion territoriale et économique de leurs activités, fournissent une interprétation des articulations locales de leur système productif, ou développent des réflexions plus générales sur les espaces qu’ils affectent. L’analyse de ces discours s’inscrit dans une approche déconstructionniste des discours sur l’environnement et les territoires, bien établie dans les courants critiques de la géographie et plus largement dans les recherches relevant de la critical political ecology (Forsyth, 2003 ; Adger et al., 2001). Cette approche explore historiquement les modes d’élaboration de ces discours, généralement au prisme des rapports de force coloniaux et postcoloniaux (Vandergeest, Peluso, 2006 ; Leach, Mearns, 1996) ou des biais des approches scientifiques (Ives, Messerli, 1989). Elle tente de saisir les effets politiques de leur mobilisation sur le long terme (Rossi, 2000). Actualisée, elle est particulièrement adaptée à l’analyse des discours contemporains déployés dans un contexte de mondialisation et de stratégies économiques d’entreprises transnationales

  • 1  Goldman montre notamment dans « Imperial Nature » comment, dans certaines régions et à certaines é (...)
  • 2  « Pour une entreprise industrielle, toute acquisition d’actifs lourds […] impliquant des immobilis (...)

2Tout en ayant recours à cette approche déconstructionniste, cette contribution porte un regard additionnel sur ces discours, les prenant comme marqueurs de stratégies d’adaptation des grandes entreprises à l’évolution des conditions de leur activité, et non pas uniquement comme vecteurs de rapport de force avec le reste de la société. À l’échelle internationale, les analyses des discours de promotion des transnationales décrivent la façon dont ces discours se sont insérés historiquement dans un processus plus vaste de viabilisation économique de leurs investissements dans les pays en développement, en permettant de justifier les prêts accordés par les bailleurs à ces acteurs (Goldman, 2005)1. Ces analyses soulignent essentiellement leur fonction légitimante (Svampa, 2008) et de désactivation des oppositions (Carrere, Lohman, 1996) dans les territoires où ces entreprises interviennent. Cette recherche de légitimité serait d’autant plus forte que les entreprises sont ancrées dans le territoire, « détentrices d’actifs lourds et faiblement redéployables » et donc vulnérables à la critique (Hommel, 2006 : 15)2 : c’est le cas par exemple des activités minières, ou de la filière bois abordée dans ce texte.

3Nous insisterons plus particulièrement sur la dimension spatiale de ces argumentaires, lorsqu’ils sont mobilisés par de très grandes entreprises fortement dépendantes de l’accès à la terre pour leur activité, et qui cherchent à sécuriser des ressources foncières actuelles ou potentielles pour mener à bien leurs activités. Cette « sécurisation » vise à désamorcer les différentes menaces qui pèsent sur cet accès au foncier et sur l’autonomie dont disposent les entreprises pour organiser spatialement leur système de production : oppositions potentielles à l’intérieur des différents pays, réticences des bailleurs internationaux et des actionnaires à financer des entreprises de la rentabilité desquelles on doute du fait de contraintes d’accès à ce même foncier. Pour ce faire, les entreprises adoptent une démarche discursive visant à diffuser une vision particulière du partage des ressources foncières nationales, à garantir des marges de manœuvre pour accroître les terres exploitées et à maintenir le dynamisme global de leur secteur. Ces discours possèdent donc une « dimension spatiale » explicite, dans la mesure où les contestations contemporaines de leur action portent principalement sur des aspects spatiaux : accusation de concurrence déloyale pour les terres, accusation d’accaparement et de dégradation des ressources naturelles des pays en développement au détriment des populations qui y vivent, accusation d’ingérence dans les choix d’organisation territoriale des espaces ruraux. Cette proposition permet de repérer des échelles différentes de diffusion des argumentaires, notamment à destination d’acteurs internationaux ou situés hors des territoires de production. Elle permet également de comprendre comment ces argumentaires sont mobilisés, au-delà d’objectifs de légitimation, dans des politiques d’anticipation des contraintes spatiales qui pourraient peser sur ces filières en réduisant leur accès aux ressources foncières.

  • 3  La critique de l’approfondissement du modèle économique fondé sur l’exportation de ressources natu (...)
  • 4  Bien que rassemblant largement les entreprises de la filière bois, indépendamment de leur spéciali (...)

4Nous prendrons comme étude de cas la formation de la filière bois en Uruguay et dans le sud de l’État du Rio Grande do Sul (Brésil), entre la fin des années 1990 et le début de la décennie 2010, avec quelques références à la situation dans l’est de l’Argentine. Dans ces territoires, ce secteur s’est formé par une irruption des transnationales du bois extrêmement rapide, qui s’est surimposée à des espaces ruraux auparavant voués pour l’essentiel à l’élevage extensif. Au cours de ces vingt ans d’essor sylvicole, de multiples critiques ont été portées au modèle de développement impliqué par cette activité, dans le cadre d’une critique plus large de « l’extractivisme » de la part d’intellectuels et de mouvements sociaux latino-américains (Massuh, 2012)3. La sylviculture représente, dans la région, l’expression des économies d’enclave faiblement articulées au reste du territoire mais à fort impact sur les structures spatiales ou l’environnement des pays concernés. Par ailleurs, le maintien à un haut niveau historique des prix des produits agricoles durant la décennie 2000 a réactivé une agriculture et un élevage déprimés durant les années 1990, provoquant concurrence pour la terre et hausse de son prix et menaçant les possibilités d’accroître dans le futur les surfaces dédiées à la sylviculture. Afin de contrer ces deux menaces, de multiples argumentaires à dimension spatiale ont été développés au cours de la période courant depuis les années 1990, soit directement par les entreprises, soit par le biais de leurs associations corporatives4, ou encore par les secteurs de l’administration publique favorables à leur déploiement. Trois grands types d’argumentaires identifiés seront analysés dans la suite de cette contribution, après une présentation du secteur sylvicole. Le premier recouvre les discours visant à minimiser les effets de concurrence spatiale entre activités sylvicoles et activités agricoles ou pastorales, tentant de démontrer que les premières contribuent au contraire à optimiser les potentialités productives des territoires ruraux, donc les ressources foncières. Le deuxième type d’argumentaire défend l’idée que la sylviculture aurait des effets écologiquement neutres, permettant une optimisation de l’usage des ressources naturelles (biodiversité, eau, sols) des pays concernés. Le troisième, enfin, élabore une vision fortement ancrée localement des systèmes productifs sylvicoles, insistant sur le partage des ressources foncières que les entreprises mettraient en place avec les exploitants de leur voisinage.

Le cas d’étude : une histoire de gaúchos et de transnationales

  • 5  À comparer avec les surfaces agricoles respectives de ces deux États, 14 millions d’hectares pour (...)

5Dans cette région de contact entre le domaine subtropical et tempéré, dédiée presque exclusivement à un élevage extensif jusque dans les années 1970 et où dominent des formations herbacées depuis plusieurs millénaires, de vastes surfaces de pins, d’eucalyptus et d’acacias ont été plantées en quelques années : l’Uruguay s’est ainsi doté de près d’un million d’hectares de plantations sylvicoles, le Rio Grande do Sul, de près de 6000005. En termes écologiques, l’originalité de ce processus tient au fait que ces plantations ne remplacent pas d’anciennes forêts, comme c’est souvent le cas en Afrique ou en Asie (pour les plantations de palmiers à huile), ou dans les zones tropicales du Brésil (pour le pin et l’eucalyptus). L’Uruguay n’a guère connu de déforestation massive, et pour cause, son paysage est dominé par des formations herbacées depuis une période antérieure à l’arrivée de l’homme dans la région. Les plantations remplacent donc un écosystème rare à l’échelle mondiale et localement très ancien, celui des formations herbacées tempérées, et nous verrons plus loin les implications de cette particularité.

6L’expansion sylvicole a été portée en Uruguay essentiellement par des transnationales européennes et nord-américaines, au Rio Grande do Sul par des entreprises brésiliennes, toutes comptant parmi les plus grandes du secteur à l’échelle mondiale. Certaines entreprises scandinaves ont investi dans les deux États, tout comme certaines « translatines » chiliennes, qui s’installent dans de nombreux pays du sous-continent. Le Rio de la Plata constitue un front récent de l’expansion internationale des activités sylvicoles, à des fins essentiellement papetières (fig. 1). À la fin des années 1980, la région a offert des conditions optimales pour le déploiement au sud des filières bois de l’hémisphère Nord : vastes surfaces herbacées permettant de planter des arbres sans risque de se faire accuser de déboisement ; prix du foncier agricole parmi les plus bas d’Amérique du Sud, pour des terres facilement accessibles ; législations environnementales peu contraignantes voire inexistantes ; fréquence des propriétés de très grande taille (supérieure à 1000 ha) permettant de former des massifs compacts et de réduire les coûts d’exploitation ; programmes nationaux de subvention et appuis politiques multiformes à la filière ; faible conflictualité sociale et bas niveaux de syndicalisation des travailleurs ruraux ; solidité des systèmes cadastraux et sécurité juridique pour l’acquisition de propriétés. Dans les années 1990 puis 2000, la présence d’entreprises latines se renforce. Les entreprises chiliennes cherchent de nouveaux espaces hors des frontières de leur pays, où les possibilités d’expansion des plantations se réduisent fortement sous l’effet d’une saturation des terres disponibles et d’une hausse de la conflictualité avec les communautés mapuches. Au Brésil, les entreprises nationales cherchent vers le sud de nouvelles marges d’expansion face à la concurrence croissante de l’agriculture et pour fuir les nombreux conflits avec les communautés indigènes dans les zones tropicales où elles s’étaient initialement installées.

Figure 1 Les plantations sylvicoles de la région platéenne en 2011.

Source : Gautreau.

7L’appui inconditionnel des pouvoirs publics au secteur a été, en Uruguay, une constante dépassant les partis ; la gauche arrivant pour la première fois de l’histoire du pays au pouvoir en 2005 a ainsi poursuivi cette politique. La volonté d’augmenter tous azimuts la part des investissements directs étrangers dans un pays très peu industrialisé et fortement dépendant des exportations, et la foi dans les capacités de création d’emploi par le secteur suite à la profonde crise économique des années 2001-2002, ont conduit les gouvernements de toutes tendances à multiplier les avantages proposés à ces entreprises et à les défendre lorsqu’elles étaient critiquées. L’octroi de telles conditions est censé, surtout, garantir un bon « climat des affaires », visant à rassurer les marchés sur les très faibles risques qu’encourent les investisseurs potentiels dans le pays, par rapport à des voisins imprévisibles comme l’Argentine. Dans le Rio Grande do Sul, l’appui des gouvernements a été lui aussi important, au nom du développement rural du sud de l’État, auquel les plantations devaient contribuer.

  • 6  En Scandinavie et au Canada, une très forte proportion du bois est produite dans des forêts (publi (...)
  • 7  Le fait de posséder en propriété ses plantations garantit à l’entreprise un approvisionnement de s (...)

8La filière bois de l’Uruguay et du sud du Rio Grande do Sul constitue donc un exemple original de construction ex nihilo d’une ressource sylvicole dans une région dépourvue de traditions dans ce domaine. À la différence d’autres régions du monde, notamment les zones d’origine des entreprises de l’hémisphère Nord, cette filière a développé sa ressource sur la base de lourdes acquisitions foncières, l’essentiel de la production de bois étant en effet réalisé sous le régime de la propriété privée6. L’absence de plantations préexistantes alliée à la nécessité de posséder un avoir hypothécable pour obtenir des prêts internationaux7 a incité ces entreprises à adopter ce mode particulier de constitution de la ressource. Cette caractéristique est fondamentale pour comprendre l’inscription à long terme des entreprises dans les deux pays, du fait de la difficulté qu’il y a à délocaliser des activités déployées sur plusieurs dizaines de milliers d’hectares, voire plusieurs centaines de milliers pour les plus grandes (fig. 3). Après une phase initiale très dynamique marquée par un accroissement rapide des surfaces plantées, le processus ralentit fortement dans la seconde moitié des années 2000. La crise financière a fragilisé nombre des entreprises présentes dans la zone, qui suspendent temporairement leurs acquisitions de terres et de plantation d’arbres. De façon concomitante, les secteurs agricoles et d’élevage ont fortement augmenté et intensifié leur production, le soja pénétrant la région depuis l’Argentine et le nord du Rio Grande do Sul, et les systèmes d’élevage incorporant de nouvelles formes d’organisation entrepreneuriale (Guibert et al., 2011). La hausse des cours mondiaux de produits agricoles s’ajoute à ce contexte général, entraînant au cours de cette décennie une augmentation générale des prix de la terre, qu’il s’agisse de location ou d’achat. La concurrence entre sylviculteurs, agriculteurs et éleveurs pour l’occupation des terres s’ajoute à ces facteurs responsables d’une hausse spectaculaire du prix de l’hectare. Celle-ci augmente en retour de façon notable les coûts de création de nouvelles plantations sylvicoles, constituant une contrainte nouvelle et centrale au développement de la filière bois.

Figure 2 Taux annuel de plantation sylvicole entre 1990 et 2011.
La chute brusque des taux de plantation après 2007 est liée aux difficultés financières des entreprises suite à la crise économique mondiale. La chute des taux entre 2000 et 2003 correspond en Argentine et en Uruguay à une crise économique profonde de ces deux économies. Dans les deux cas, les entreprises, même en poursuivant l’achat de terres, ont réduit leurs plantation annuelles.

Source : Gautreau, 2014.

Une nouvelle ressource qui prend de la place : tensions autour de la constitution ex nihilo d’un patrimoine sylvicole dans une région d’élevage

9Le patrimoine sylvicole de la région platéenne a été constitué très rapidement, lors de « booms de plantation » suivis de périodes plus longues où le rythme de l’expansion des boisements a été plus lent (fig. 2). Le déclenchement de ces « booms » est lié, dans chaque pays, à l’adoption de lois d’incitation ou de subvention pour le développement de la filière, promulguées dès 1987 en Uruguay, en 1998 en Argentine et en 2003 au Rio Grande do Sul. Les modalités de ces incitations et l’inexistence d’entreprises locales performantes ont favorisé majoritairement les entreprises transnationales ou les très grandes entreprises nationales au Brésil. C’est notamment le cas de la brésilienne Fibria, première productrice mondiale de pâte à papier en 2011, des chiliennes Arauco et CMP (3e et 6e), de la suéco-finlandaise Stora Enso (8e), de l’états-unienne Weye-rhaueser (9e), de la finlandaise UPM-Kÿmmene (12e).

Figure 3 Terres et plantations sylvicoles des principales entreprises de la filière bois platéenne vers 2010.
Arauco et Stora Enso ont formé en Uruguay le joint-venture Montes del Plata, qui cumule 250000 ha de terres (dont près de 120000 ha de plantations).

Source : Gautreau, 2014.

10Leur arrivée ayant par ailleurs coïncidé avec une époque de relative stagnation de l’agriculture et de l’élevage (années 1990 et début 2000), ces entreprises ont pu acquérir initialement à bas prix de vastes surfaces, pour l’essentiel de la part d’exploitants élevant bovins et ovins. Le foncier dévolu à la production sylvicole a ainsi été accaparé par un petit nombre de grandes entreprises, les petits propriétaires de plantations forestières ne représentant qu’une portion congrue. En Uruguay, quatre firmes possèdent à elles seules un tiers des surfaces plantées. Elles ne sont que trois à posséder cette même proportion au Rio Grande do Sul. Les taux de concentration sont encore plus forts en Argentine, où, dans la province de Misiones, par exemple, une seule entreprise possède 40 % des plantations. En quelques années, les entreprises de production de bois, devenues de puissants propriétaires fonciers, ont fortement influencé la dynamique des marchés nationaux de la terre. Cependant, aujourd’hui, ces propriétaires possèdent bien plus que des plantations forestières, leurs terres renfermant également de vastes surfaces pâturables (fig. 3). Les modalités de plantation interdisent en effet de boiser la totalité des terres acquises ; il est nécessaire de laisser en herbe certaines parties, pour créer des coupe-feu, par obligation légale (cas du Brésil) ou lorsque le sol, trop rocheux ou trop humide, interdit une correcte croissance des arbres. Longtemps négligés par les entreprises forestières elles-mêmes, ces espaces en herbe acquièrent aujourd’hui une importance croissante pour leur organisation productive, ainsi que nous le verrons plus loin. Pour mesurer l’impact de l’insertion spatiale des entreprises sylvicoles, il est donc nécessaire d’ajouter aux surfaces de plantations d’arbres les surfaces fourragères, portant alors à près de 1,5 million d’hectares le patrimoine du secteur en Uruguay, à 630000 ha dans le Rio Grande do Sul.

Figure 4 Les trois formes de territorialisation de la filière bois platéenne.

Source : Gautreau.

11L’organisation spatiale de la filière bois se différencie en trois modes de territorialisation, conditionnés par l’articulation des surfaces sylvicoles aux activités industrielles de transformation et à la taille des entreprises (fig. 4). La première forme correspond aux « réseaux papetiers », constitués par les plus grandes entreprises qui relient leurs plantations à une usine de production de pâte à papier située sur les côtes ou les rives de grands fleuves. Les plantations sont généralement dispersées dans un rayon de 200 à 300 km autour de cette usine. Ces entreprises organisent donc le drainage du bois vers la côte, induisant des flux de camions convergeant vers les lieux de transformation. Ces réseaux correspondent à une territorialisation lâche, la présence de l’entreprise restant ténue à l’échelle locale : les plantations ne sont pas gardées, uniquement fréquentées lors des semis, de la coupe (qui intervient généralement 8 à 10 ans après la plantation) ou des travaux d’entretien du sous-bois et des clôtures. Seuls quelques bureaux régionaux dispersés relaient les ordres venus des sièges sociaux situés dans les capitales. Pour l’essentiel, ces réseaux papetiers ont d’abord été des projets sylvicoles destinés à l’exportation vers des usines européennes, chinoises ou nord-américaines. Une fois les plantations arrivées à maturité au début des années 2000, certaines entreprises ont pu créer localement des usines de transformation. En Uruguay, deux usines sont actuellement en production, en régime de zone franche.

12La seconde forme de territorialisation correspond aux « projets sylvicoles indépendants », c’est-à-dire non reliés à un centre de transformation, et dont le bois est destiné à être utilisé hors de la région. Ces formes de territorialisation sont plus fréquentes dans le Rio Grande do Sul et dans l’Est argentin. Elles correspondent pour l’essentiel à des projets entrepreneuriaux qui prévoyaient la construction d’usines de pâte de cellulose, usines n’ayant pas été construites pour des raisons de crise politique (en 2001 en Argentine) ou financière (2008 dans le Rio Grande do Sul). Ces formes organisent un drainage sans transformation poussée du bois, qui transite directement par les ports les plus proches vers l’étranger.

13La troisième forme de territorialisation correspond enfin à des pôles pluri-entrepreneuriaux, constituant des parcs industriels de transformation pour la construction ou l’ameublement intérieur. La majeure partie d’entre eux se limitent au sciage du bois, et seuls certains produisent selon des standards leur permettant d’exporter vers les marchés du Nord (Uruguay, provinces de Corrientes et Misiones en Argentine).

14L’installation de cette filière bois a provoqué de multiples tensions, notamment en Uruguay et dans le Rio Grande do Sul. En Uruguay, c’est d’abord l’importance des subventions et exonérations fiscales apportées dans le cadre de la loi forestière qui a cristallisé les critiques des activistes environnementaux, de certains universitaires et de certains groupes politiques situés à gauche, dès le début des années 1990 : pourquoi aider des transnationales non dépourvues de moyens d’investissement, alors que l’élevage ou l’agriculture ne bénéficiaient pas de ce type d’aide ? Puis, avec la mise en marche des usines de cellulose au début des années 2000, la critique s’est déplacée, depuis les mouvements sociaux et les ONG environnementalistes, sur le terrain de la dénonciation du caractère d’enclave de la filière. Les deux usines de pâte de cellulose, qui concentrent l’essentiel des bénéfices produits, opèrent effectivement en régime de zone franche. Exportant ainsi l’essentiel de leur plus-value, les grandes entreprises du bois n’ont donc que les emplois créés à mettre dans la balance de leur apport au pays, face aux coûts qu’elles imposent à la société : endettement du pays pour subventionner la loi forestière, manque à gagner fiscal (exonération de l’impôt sur la propriété), surcoûts budgétaires liés à la réfection du réseau de chemins ruraux, dégradés par les lourds camions chargés de troncs, impacts environnementaux. Dans le Rio Grande do Sul, un long conflit a opposé l’administration publique en charge de l’environnement aux entreprises et au gouvernement de l’État, suite au dévoilement des projets de plantation des années 2003-2004. L’administration, désirant réguler l’expansion des plantations vers le sud de l’État, a réussi à imposer la création d’un zonage écologique afin d’atténuer les effets sur les ressources hydrologiques et la biodiversité de la formation de grandes plantations, après plusieurs années de négociations (Gautreau, Vélez, 2011). La force de la communauté scientifique naturaliste a dans ce cas permis, grâce à sa présence dans l’administration, de mettre au cœur du débat public la question des impacts environnementaux de la filière bois, alors qu’en Uruguay les débats portent avant tout sur des questions productives et de partage social des bénéfices réalisés.

  • 8  Pour une synthèse sur ce conflit, voir Gautreau, Merlinksy (2008). En 2013, ce conflit est réactiv (...)

15Le conflit majeur entre l’Argentine et l’Uruguay lié au développement de la filière bois a été de nature diplomatique. Après 2003, l’autorisation de deux projets d’usines de pâte de cellulose sur la rive uruguayenne du fleuve Uruguay déclenche une grave crise entre les deux pays, l’Argentine accusant son voisin de ne pas avoir respecté les règles de gestion commune du fleuve avant de donner le feu vert aux entreprises. Le blocage par des activistes argentins d’un pont international reliant les deux pays, pendant plusieurs années, a entraîné de vives protestations en retour de l’État uruguayen et le recours à des instances juridiques internationales par les deux parties8. Le principal effet de ce conflit a été, en Uruguay, la progressive mise en sourdine des critiques à l’adresse de la filière bois, leurs tenants accusés de manque de loyauté à l’égard de la nation elle-même, perçue comme agressée par une Argentine lui refusant les moyens de son développement.

16Par l’ampleur des espaces qu’elle mobilise, la puissance des acteurs qui l’animent et le modèle fiscal d’enclave qui la sous-tend, l’expansion sylvicole a donc posé pour la première fois aux territoires agro-pastoraux de l’Uruguay et du Rio Grande do Sul les questions qui affectent depuis longtemps les autres pays sud-américains à propos de l’extractivisme, qu’il soit minier ou relatif aux hydrocarbures (Omeje, 2008). Comme ailleurs, sont questionnés les choix de développement adoptés par des gouvernements de gauche arrivés aux affaires au début de la décennie 2000, portés notamment par une remise en question des politiques néolibérales de la décennie 1990, mais qui en matière d’attraction d’investissements extérieurs directs n’ont pas radicalement modifié les politiques antérieures (Gudynas, 2009). Ici aussi, mouvements sociaux, ONG et opposants internes à la gauche questionnent les retombées locales de vastes systèmes de production extravertis et faisant appel à un nombre relativement réduit de travailleurs nationaux pour les taches subalternes des process agricoles ou industriels, ou estiment que le cours avantageux des matières premières et commodités agricoles des années 2000, base de financement d’importantes politiques sociales redistributrices, on conduit les gouvernements à « escamoter » le débat sur leurs « modèles de développement » (Svampa, 2008).

  • 9  Dans les espaces peu accidentés et bas de l’Uruguay et du Rio Grande do Sul, la plantation de gran (...)

17Mais, à la différence des autres activités citées (mines, hydrocarbures), la sylviculture pose dans la région des enjeux supplémentaires et différents. Les surfaces acquises sont d’abord telles que leur transfert vers le secteur sylvicole bouleverse le foncier rural : il contribue à la hausse des prix, mais aussi à désorganiser la production animale, la majeure partie des plantations ayant été établie sur des terres d’élevage naisseur, réduisant donc la production de veaux et d’agneaux pour les parties aval de ces filières (embouche). Par ailleurs, la sylviculture doit légitimer sa présence dans des pays qui ont construit historiquement leur image sur leur spécialisation dans l’élevage. La diminution des éleveurs et des paysages9 qui leur sont associés dans les zones de plantation est vécue comme une perte d’identité. Les groupes d’éleveurs entretiennent une forte suspicion vis-à-vis d’une activité perçue comme exogène, voire la rejettent. Plus largement, la sylviculture pose à ces territoires la question de leurs capacités à réguler l’usage qui est fait de leurs ressources, surtout foncières, dans le cadre d’une concentration croissante des moyens de production. C’est dans ce contexte que les grandes entreprises du bois ont développé plusieurs argumentaires spatiaux, selon des stratégies dont nous proposons dans les lignes suivantes quelques interprétations.

Ménager les ressources foncières nationales : l’argumentaire de l’optimisation productive des territoires grâce à la sylviculture

  • 10  À titre d’exemple, le gouverneur de l’État du Rio Grande do Sul affirmait en 2005 : « La sylvicult (...)

18Le principal argumentaire spatial du lobby des entreprises du bois et de leurs alliés gouvernementaux vise à minimiser les effets de la concurrence spatiale entre sylviculture et activités agropastorales10. La sylviculture se serait insérée, en quelque sorte, dans les interstices les moins productifs des espaces ruraux. Elle permettrait ainsi d’augmenter les richesses du pays sans affecter les activités préexistantes, optimisant les capacités productives des territoires en incorporant des zones qui contribuaient jusqu’alors marginalement au produit intérieur brut (PIB) agricole. La recherche de légitimation d’une filière qui prend une place qu’elle a subtilisée aux autres filières est, dans ce cas-ci, évidente (Gautreau, 2014). C’est sur cette base que s’est développée l’idée que la sylviculture permet une diversification des économies de la région, et ce à différentes échelles. Nationalement, elle est affirmée comme un nouveau secteur à côté d’une agriculture et d’un élevage qui ont longtemps constitué les uniques formes de production agraire. Localement, elle est censée offrir aux petits et aux moyens producteurs une rente additionnelle au sein de leurs exploitations. Cette diversification est censée renforcer la résilience de systèmes productifs nationaux et locaux extravertis, extrêmement sensibles aux prix mondiaux des produits agricoles.

19C’est en Uruguay que cet argumentaire a été le plus mobilisé, tirant parti d’une dimension clé de la loi forestière qui lance l’expansion à partir de 1987. Les avantages fiscaux et subventions n’étaient délivrés à une entreprise que si celle-ci acquérait des terres dites « de priorité forestière », terres délimitées par le gouvernement sur des critères agronomiques, sur la base d’une carte des sols au 1/20000 élaborée dans les années 1970 (fig. 5). Ces terres devaient à la fois présenter de bonnes conditions pour la croissance des arbres et un indice de productivité agropastorale inférieur à la moyenne du pays. Modifiée au fil de décrets successifs, cette classification des « terres » a permis avec succès à l’État uruguayen d’orienter les nouvelles plantations sylvicoles vers ces secteurs choisis. S’il est donc vrai qu’à échelle nationale, cette politique a globalement permis d’éviter que les facteurs économiques de localisation jouent à plein et que les plantations occupent des sols à fort potentiel agricole proches des axes de communication (régions portuaires), d’autres effets de concurrence spatiales ont cependant eu lieu, qui n’ont presque jamais été évoqués publiquement. Orientée vers des zones aux sols relativement peu profonds et peu fertiles, la sylviculture y a remplacé l’élevage bovin et ovin naisseur, souvent pratiqué par des moyens et petits propriétaires ayant abandonné à cette occasion leur activité. Une concurrence locale pour l’accès aux ressources foncières a effectivement touché de nombreux lieux, ce que met en évidence la figure 6. Cette figure permet de mesurer si une plantation occupe des sols plus ou moins productifs que ceux de la zone dans laquelle elle est installée, donc les effets locaux de compétition pour l’espace. On y observe que les entreprises ont cherché en priorité, dans les zones de sols de priorité forestière, les propriétés les moins pentues, les sols les plus profonds relativement aux alentours, les zones les plus accessibles par la route. À cette échelle locale, elles ont donc fréquemment occupé les meilleures terres de pâtures (points rouges sur la figure 6) auxquelles les éleveurs accédaient jusqu’alors pour une somme modique, par location essentiellement. L’argumentaire de non-concurrence spatiale s’est nourri du fait qu’au fil de la période 1990-2010, l’Uruguay dans son ensemble a augmenté son cheptel, malgré la réduction de ses surfaces fourragères. Cette augmentation a été possible grâce à une intensification de l’élevage, mais ne signifie pas pour autant que localement, de nombreux éleveurs n’aient pas dû céder le terrain aux sylviculteurs et aux agriculteurs.

Figure 5 Sols de « priorité forestière » et localisation des plantations sylvicoles en Uruguay.

Source : Gautreau.

Figure 6 Effets locaux de concurrence de la sylviculture pour les meilleurs sols. La valeur cartographiée correspond à la différence entre la moyenne de l’indice de productivité du sol calculé pour chaque plantation (pondéré par sa surface) et la valeur modale de la productivité du sol de l’espace compris dans un rayon de 20 kilomètres autour de la plantation. Ce calcul est réalisé pour toutes les plantations de plus de 100 hectares identifiées en 2008.

Source : Gautreau.

Figure 7 Densités locales de plantations sylvicoles dans la région platéenne vers 2009. La densité est calculée à l’échelle d’une maille carrée de 20 km de côté.

Source : Gautreau.

  • 11  Dans les zones de collines de l’Est uruguayen et le sud du Rio Grande do Sul, les valeurs de vente (...)

20À cette absence de différenciation du raisonnement en fonction des échelles, biais classique des argumentaires à dimension spatiale (Ives, Messerli, 1989), s’ajoute l’absence de prise en compte des effets d’influence des massifs plantés sur la dynamique foncière alentour. Le lobby uruguayen des entreprises du bois cite ainsi en permanence le fait que ses plantations occupent moins de 5 % du territoire national, soulignant la magnitude des richesses créées au regard de la modestie des surfaces occupées. Cette approche néglige totalement le fait que la proximité de terrains plantés peut avoir un effet, notamment sur le prix du foncier, même lorsque seule une petite proportion de l’espace local est occupée par des arbres. Les zones investies par la sylviculture sont celles où les prix de la terre ont été historiquement les plus bas dans les deux pays. Elles ont ainsi vu croître de façon exponentielle ces valeurs du jour où sont arrivées des entreprises, bloquant en quelques mois les possibilités pour les petits et moyens producteurs de continuer à louer des pâturages ou d’acquérir au fil des années des parcelles permettant d’augmenter la taille de leurs propriétés11. La figure 7 et le tableau 1 montrent comment, du moment où l’on prend en compte les densités locales de plantation et non les surfaces absolues, la proportion du territoire influencée par la sylviculture apparaît comme bien plus vaste que les chiffres avancées par les entrepreneurs. Sur 13 % du territoire urugayen, les plantations occupent un cinquième de l’espace.

Tableau 1 Estimation de l’aire d’influence de la sylviculture (en % du territoire national).

21L’administration uruguayenne argue de l’existence de cet outil des « sols de priorité » pour appuyer l’idée que la politique « forestière » du pays a, avec succès, optimisé l’usage de l’espace rural, et le présente comme la preuve de sa capacité à réguler l’usage des ressources foncières du pays. Des chercheurs liés aux grandes entreprises relaient cette idée, arguant que « la politique forestière uruguayenne a été développée pour promouvoir la croissance économique et générer des bénéfices environnementaux. Le gouvernement l’a conçue comme un outil pour transformer des terres agricoles marginales offrant de bonnes conditions de croissance forestière en un secteur économique globalement compétitif » (Morales Olmos, Siry, 2009). Outre les effets de concurrence masqués évoqués précédemment, cet outil s’est de fait révélé fragile, car reposant sur les capacités de l’État à subventionner la filière, donc en ultime analyse, sur sa capacité à s’endetter. Lorsque, à partir de 2005, le nouveau gouvernement au pouvoir élimine progressivement subsides et exonérations fiscales, les entreprises, plus guère incitées à planter des arbres sur les sols de priorité, orientent désormais leurs acquisitions de terres selon des logiques d’accessibilité et de proximité aux lieux d’exportation. Après 2005, on commence ainsi à détecter une part croissante de plantations situées en dehors des sols de priorité, sur des sols à fort potentiel agricole ou pastoral (fig. 8).

  • 12  Uruguay XXI 2011, Bafico, Michelin (2011).
  • 13  L’une des erreurs les plus fréquente est la détermination de zones « non peuplées », donc disponib (...)

22Un point essentiel à noter est que, malgré cette « désactivation » de la fonction régulatrice des sols de priorité forestière, ceux-ci continuent à être mobilisés dans les argumentaires favorables à la sylviculture. Divers bulletins destinés aux investisseurs, plusieurs interventions des porte-parole du secteur12 rappellent en permanence, à la fin des années 2010, que l’Uruguay possède encore près de 4 millions d’hectares de « sols de priorité » non plantés, s’appuyant sur ce chiffre pour justifier le maintien d’une politique d’attraction de nouvelles entreprises et de croissance des surfaces des entreprises déjà présentes. Là encore, la simple existence de cette ancienne classification est utilisée comme la preuve qu’un fort potentiel de croissance existe encore pour la filière. Or, la hausse continue du prix de la terre, la raréfaction des propriétés de taille intéressante pour les grandes entreprises, la dispersion des secteurs accessibles aux machines, rendent illusoire le boisement intégral de cette superficie. Nous sommes donc probablement là dans la mobilisation d’un argumentaire spatial obsolète mais ayant pour principale fonction de maintenir le dynamisme de la filière à un moment marqué par le ralentissement des achats de terres et un accroissement des contraintes réduisant ses capacités à accumuler des ressources foncières. Signaler que l’Uruguay possède un important stock de terres disponibles pour la plantation d’arbres, indépendamment du fait de savoir si ces terres pourront effectivement intéresser des entreprises, aurait ainsi pour fonction – de la part du gouvernement – d’indiquer au monde entrepreneurial le maintien d’une politique volontariste d’appui à la filière. Ce type de discours remplirait des fonctions similaires à celles des rapports internationaux sur les terres « marginales » disponibles dans le monde, par exemple pour la plantation de cultures pour agrocarburants. Nalepa et Bauer (2012) signalent à ce propos les multiples études produites à partir d’analyses géomatiques grossières, afin de déterminer à échelle mondiale quelles sont les zones possédant à la fois un potentiel productif pour ces cultures et n’étant pas occupées. Les auteurs signalent le paradoxe que de tels documents aux biais scientifiques évidents13 soient si régulièrement mobilisés par des gouvernements ou bailleurs internationaux pour justifier de leur politiques d’incitation à ces cultures. Selon elles, leur principale fonction est de signaler aux marchés leur disposition politique à accueillir ce type de culture, indépendamment de savoir exactement où et comment dans le pays, et avec quelles conséquences environnementales et socio-économiques pour les ruraux.

Figure 8 Dynamique spatiale d’expansion des plantations postérieure à l’abolition des exonérations fiscales conditionnées aux sols de priorité forestière en 2005.

Source : Gautreau.

Préserver les biens communs et la biodiversité : le discours d’optimisation écologique de l’usage de l’espace par les transnationales

23L’argumentaire d’optimisation productive des ressources foncières trouve un prolongement direct, au début des années 2000, dans un argumentaire d’optimisation écologique de l’espace, qui cherche à minimiser les critiques adressées au secteur en termes de réduction de la biodiversité. Les pratiques sylvicoles promues par les très grandes entreprises du bois relèvent de la monoculture intensive, sous forme de massifs homogènes de grande taille qui remplacent les formations herbacées régionales, formations autochtones antérieures à l’arrivée des Espagnols et Portugais au xvie siècle, riches en espèces végétales et animales en dépit de plusieurs siècles de pratique de l’élevage (Overbeck et al., 2007). Dans les années 1990, le très faible intérêt des scientifiques de la région pour ces écosystèmes pâturés, perçus comme « dégradés » parce que transformés par l’élevage et l’usage du feu, n’avait pas permis l’essor d’une critique poussée de la sylviculture quant à ses effets sur la biodiversité. Au début des années 2000, le développement des connaissances naturalistes sur ces écosystèmes et l’essor de tentatives régionales et internationales de conservation des écosystèmes herbacés tempérés soumettent à des critiques nouvelles le secteur du bois. Celui-ci est notamment accusé de participer au recul des couverts herbacés, mais également au déclin de leur flore et de leur faune, en fragmentant par ses grands massifs des surfaces autrefois continues (Patta Pillar et al., 2009).

  • 14  On peut ainsi lire en 2012 sur le site de Stora Enso, qui opère en Uruguay et au Rio Grande do Sul (...)
  • 15  Le développement de cet argumentaire peut être, dans certains cas, directement relié au travail de (...)
  • 16  Outre sa mention sur les sites web des entreprises (voir la note précédente), cet argumentaire est (...)

24Avant les années 2000, une attitude commune au sein du secteur du bois était globalement de nier les impacts environnementaux de la sylviculture, au travers des revues publiées par les groupements professionnels et des travaux de chercheurs des instituts de recherche agronomique de la région. Le principal changement de stratégie discursive durant cette décennie a consisté non plus à maintenir cette posture de négation, mais à développer un argumentaire spatial indiquant que les espaces touchés par la culture des arbres ne présentaient guère d’intérêt écologique et possédaient des niveaux faibles de biodiversité14. Dans cette optique, l’optimisation écologique de l’espace est justement permise par cette sélection de zones « pauvres » en biodiversité de la part des entreprises, qui délaisseraient volontairement les zones les plus riches15 : elles participeraient ainsi à valoriser économiquement des portions d’espace n’ayant, du fait d’usages antérieurs inadaptés, plus rien à apporter au patrimoine naturel national. Ce type d’argumentaire est mobilisé principalement dans des arènes internationales16, et est donc destiné avant tout à convaincre les bailleurs de fonds et investisseurs que les entreprises qu’ils financent sont écologiquement vertueuses. Outre le fait que ce type d’argumentaire délaisse les découvertes plus récentes des sciences biologiques régionales – qui montrent que même fortement modifiées, les formations herbacées platéennes présentent de hauts niveaux de biodiversité –, sa mobilisation démontre les limites des démarches de « responsabilité sociale et environnementale des entreprises », particulièrement lorsqu’elles concernent des entreprises de pays riches agissant dans des pays en développement (Boidin, 2008). Ces démarches fondées sur l’adoption volontaire de « codes de bonne conduite » contribuent à l’élaboration de discours sur des espaces distants, méconnus des acteurs auxquels ces argumentaires sont destinés, qui ne possèdent donc pas de véritables moyens de contrôler la vertu environnementale des entreprises. Le fait que les entreprises n’apportent jamais la preuve que les secteurs où elles s’implantent possèdent effectivement des niveaux relatifs de biodiversité inférieurs au reste du pays n’est ainsi jamais évalué ou mis en question.

  • 17  Le gérant de l’entreprise brésilienne VCPCelulose e Papel brossait ainsi en 2005 l’histoire de l’e (...)

25Plus généralement, les argumentaires spatiaux portant sur la préservation de l’environnement relèvent clairement d’une adaptation rapide du secteur aux critiques qui lui sont adressées. Au Brésil, il a été fortement attaqué pour sa pratique de créer des massifs de très grande taille, fragmentant les écosystèmes et appauvrissant la biodiversité en interférant avec les flux génétiques des espèces animales et végétales. Dans le Rio Grande do Sul, l’expansion sylvicole a été réalisée sous forme de massifs certes de grande taille (plusieurs centaines d’hectares), mais de superficie inférieure à la moyenne brésilienne. Pour constituer leur patrimoine, les entreprises ont dû acquérir des terres fortement dispersées sur toute la moitié sud de l’État, n’arrivant pas à réunir toutes leurs propriétés dans un seul secteur du fait du refus de vendre de nombreux exploitants agricoles, mais aussi de l’hétérogénéité pédologique notable de la région. Les entreprises ont alors présenté comme le fruit d’une pratique écologiquement vertueuse ce qui n’était de fait que la conséquence de contraintes foncières, réinterprétant comme une stratégie spatiale volontaire un processus en réalité déterminé par les structures préexistantes de tenure et la diversité des conditions agronomiques de l’espace17.

Partager localement la ressource foncière : les discours d’inscription territoriale locale des entreprises transnationales

26Un dernier type d’argumentaire à dimension spatiale devient, dans la seconde moitié des années 2000, central dans la politique de la filière bois de la région platéenne. Il consiste à souligner l’articulation des systèmes de production sylvicoles aux activités locales, notamment à l’élevage. Malgré leur organisation spatiale dessinée avant tout à un drainage vers l’extérieur du bois produit, calibrée pour être en prise avec les circuits internationaux d’échange du bois, les entreprises construisent un discours autour de l’idée que des synergies existent avec les « producteurs locaux » et les « communautés » qui résident autour de leurs plantations. Malgré les multiples travaux qui soulignent les faibles liaisons aval ou amont entre la sylviculture et le reste de l’économie de ces territoires (Barrenechea et al., 2012 ; Gras, Solórzano, 2008), le lobby du bois estime que le secteur a récemment franchi une étape et amorce son « enracinement » dans les territoires. Ce discours s’appuie sur deux pratiques alors en plein essor : d’une part, les entreprises reçoivent un très important cheptel bovin (secondairement ovin) sur les surfaces fourragères qui subsistent dans leurs propriétés entre les massifs plantés, louant ces surfaces à des éleveurs ; de l’autre, ces mêmes entreprises recourent de façon croissante à la location de terres chez des exploitants agriculteurs ou éleveurs, pour cultiver des arbres qui alimenteront leurs usines. Cette deuxième pratique, courante chez les sylviculteurs d’autres parties du monde, constitue une rupture notable dans le modèle productif de ceux de la région, jusqu’alors fondé sur la plantation en propriété. Elle permet à certaines entreprises d’obtenir jusqu’à 20 % de leur bois sur des terres en location.

  • 18  Les accords passés avec des éleveurs sont notamment fortement valorisés comme des actions de « rel (...)
  • 19  Vers 2011, en Uruguay, Montes del Plata (joint-venture rassemblant en Uruguay Stora Enso et Arauco (...)
  • 20  Les entreprises cherchent à réduire le nombre de personnes avec lesquelles elles traitent, afin de (...)
  • 21  Vers 2011, au Rio Grande do Sul, VCP plantait en association avec 280 exploitants, et en Uruguay U (...)

27Ces deux figures de contrat entre de très grandes entreprises et des exploitants diversifient effectivement les modes de relations entre le secteur du bois et le reste des secteurs agraires. Elles sont présentées comme le signe incontestable d’un « enracinement » local de ces entreprises, la preuve que la « greffe » avec le reste de l’économie a pris, tant en Uruguay qu’au sud du Brésil18. La décennie 2000 a été celle d’une réduction drastique du nombre d’éleveurs vivant de location de terres (arrendatarios), l’augmentation des baux les obligeant à vendre leurs troupeaux. En ouvrant leurs enclos à des éleveurs en quête d’espaces fourragers, les entreprises du bois se présentent alors comme des acteurs désireux de partager leurs considérables ressources avec leurs voisins (fig. 9), offrant de nouvelles opportunités à des exploitants en manque de ressources. Certaines études (Gautreau, 2014) montrent cependant qu’on ne peut attribuer de telles vertus à ces nouvelles formes de contrat. Tout d’abord, les bénéficiaires de l’accès au pâturage sont très peu nombreux au regard des surfaces fourragères disponibles dans les propriétés sylvicoles, prouvant que seule une minorité d’entre eux réussit effectivement à obtenir des baux de pâturage19. Diverses observations montrent que ce sont généralement les éleveurs les plus aisés qui réussissent à les obtenir, au détriment des plus petits exploitants20. Enfin, les entreprises louent souvent leurs espaces fourragers à de grandes entreprises d’élevage agissant sur l’ensemble du territoire, et n’ayant donc pas de caractère local. Sous l’apparence d’un partage local des ressources, ces nouveaux contrats renforceraient donc surtout la segmentation des groupes d’éleveurs, une majorité d’entre eux restant exclue de la possibilité d’accroître leurs ressources. Des limites similaires affectent les contrats de plantation d’arbres chez des exploitants par les entreprises21. Ce sont généralement des propriétaires possédant de grandes surfaces de terres qui acceptent de tels accords, et non pas les plus petits exploitants. Tant au Brésil, où l’État appuie officiellement la plantation chez des tiers, qu’en Uruguay, les rares études disponibles montrent que le nombre total de bénéficiaires de ces contrats est réduit (Boscana Goires, Varela Casadey, 2011 ; Diesel et al., 2006). L’essor de cette pratique ne prouverait donc pas que le partage local de ressources entre entreprises et exploitants du voisinage serait devenu systématique.

Figure 9 Pourcentage d’espace fourrager disponible dans les enclos sylvicoles en Uruguay et dans le Rio Grande do Sul (estimation pour 2009).

Source : Gautreau.

  • 22  Accompagnement technique de la part de l’entreprise, garanties sur les prix d’achat, accès privilé (...)

28Il est important de comprendre pourquoi ce type d’argumentaire de partage local des ressources foncières (et donc fourragères ou sylvicoles) émerge avec tant de force dans la seconde moitié des années 2000, alors que certaines pratiques, comme le fait de recevoir du bétail dans les enclos boisés, étaient déjà en place dès les années 1990, mais sans faire alors l’objet d’un tel discours. La recherche de légitimité reste, tout d’abord, primordiale (Cubbage et al., 2012). La différenciation spatiale des types de contrats passés avec des exploitants agricoles prouve l’importance que les grandes entreprises du bois accordent à ce type de transaction dans leurs stratégies d’acceptation sociale. L’entreprise UPM, par exemple, module les avantages accordés à ses partenaires en fonction de la distance de leur exploitation du centre de son espace de production (fig. 10). Aux alentours de son usine, l’essentiel de ses plantations est exploité en propriété, le reste l’étant sous la modalité de contrats d’association extrêmement favorables aux exploitants agricoles avec lesquels ils sont passés22. Au-delà d’une certaine distance, là où les enjeux d’une forte adhésion des « voisins » de l’entreprise sont moins prégnants, les contrats proposés ne sont plus que de simples contrats de location de terres à planter. L’argumentaire « localiste » développé dans les années 2000 cherche ainsi à acclimater ou à « créoliser » aux yeux de la société une activité nouvelle dans la région, qui modifie radicalement paysages et pratiques, et doit montrer qu’elle peut se « normaliser » grâce aux liens qu’elle tisse avec des exploitants. Dans le Rio Grande do Sul en particulier, où la prégnance de la figure de l’élevage dans les expressions culturelles et les revendications identitaire est essentielle, l’enjeu de cette « créolisation » n’est pas anodin.

Figure 10 Différenciation spatiale des modes de tenure des plantations en fonction de la distance de la zone centrale de production : le cas de l’entreprise UPM en 2009.

Source : Gautreau.

  • 23  La crise financière postérieure à 2008 a drastiquement fait chuter les importations de bois des Ét (...)

29Mais les raisons principales de l’émergence de ce discours localiste sont à chercher plutôt du côté des nouvelles contraintes auxquelles la filière bois est progressivement confrontée dans le courant des années 2000. Avec l’intensification généralisée des productions et la concurrence entre activités agraires pour l’occupation des terres, la hausse du prix de la terre rend de plus en plus coûteuse l’acquisition de vastes surfaces à planter. La plupart des terres présentant le meilleur ratio entre leurs aptitudes sylvicoles et leur prix ayant déjà été acquises, les entreprises doivent désormais prospecter des terres à plus fort potentiel, donc plus chères. Dans ce contexte, la location de terres chez des tiers est progressivement apparue comme un moyen permettant d’accroître les surfaces sylvicoles en immobilisant moins de capitaux à court terme. Quant au développement de la réception de bétail, il s’agit également des conséquences de l’accroissement de la compétition pour les ressources foncières. Face à la réduction des surfaces fourragères sous le coup de l’extension agricole (soja, sorgho, maïs) et sylvicoles, face à la réactivation des exportations de viande, la demande pour des terres de pâture s’accroît. Alors que le pâturage de leurs terres leur servait essentiellement, dans les années 1990, à réduire le risque d’incendie sous leurs plantations, les entreprises se rendent compte qu’elles peuvent désormais en tirer de substantiels revenus. La décennie 2000 voit donc les transnationales dédier des efforts très importants à la gestion de ces troupeaux. Ce revenu complémentaire est d’autant plus important que, suite à la crise de 2008, certaines entreprises sylvicoles souffrent de problèmes financiers, perdent certains marchés et éprouvent des difficultés à maintenir leur personnel23. Dans ce contexte, le renforcement des discours localistes peut être interprété comme l’une des facettes de la stratégie des entreprises pour sécuriser leur approvisionnement en bois et diversifier leurs revenus. Faisant d’une part de nécessité vertu, elles dépeignent sous les traits de démarches volontaires ces nouvelles formes de contrat que leur imposent de fait l’évolution foncière des années 2000 et l’évolution des cours agricoles mondiaux favorables aux grandes cultures. Elles tirent alors parti de cette nécessité pour démontrer leur inscription locale dans l’économie et les tissus sociaux, sécurisant sur le long terme leur présence en la normalisant et en la rendant plus acceptable.

  • 24  Cette expression est inspirée de l’expression « manufacture de la pénurie » (Scoones et al., 2013) (...)

30L’étude de cas menée sur la filière bois de l’Uruguay et du Rio Grande do Sul permet de mieux dégager les logiques de constitution et les fonctions actuelles des argumentaires à dimension spatiale portés par des entreprises dépendantes de ressources difficilement délocalisables et pour l’exploitation desquelles des investissements importants ont dû être consentis. La recherche de légitimité pour ces entreprises fortement ancrées dans les territoires qu’elles investissent reste un objectif central du déploiement de ces argumentaires. Qu’ils soient « localistes » en cherchant à démontrer leur articulation au reste des acteurs locaux de l’économie, ou insistent sur l’optimisation productive des ressources foncières à échelle nationale, ces argumentaires cherchent à normaliser aux yeux de la société une activité nouvelle pour ces territoire. Mais ces arguments sont aussi employés pour signaler aux marchés que le Rio de la Plata reste un espace à investir pour la sylviculture et les activités industrielles associées. En mobilisant des chiffres de surfaces théoriquement disponibles pour de nouvelles plantations (« sols de priorité forestière »), la filière procède à une sorte de « manufacture de l’abondance » foncière, qui vise à mobiliser des investisseurs à une période où cette ressource tend justement à se raréfier dans la région24. En avançant un discours d’optimisation écologique de l’espace par les grandes entreprises, on cherche à rassurer les investisseurs sur la dimension éthique ou durable de leur action. Enfin, les argumentaires à dimension spatiale permettent également de faire de nécessité vertu, attribuant à une démarche volontaire ce qui relève essentiellement de contraintes imposées. Interpréter la dispersion des massifs plantés comme une politique volontariste permettant d’éviter la fragmentation des écosystèmes, ou présenter les contrats avec des éleveurs comme une décision de partager ses ressources avec le voisinage, relèvent de cet objectif. L’ensemble de ces argumentaire se retrouve sous des formes très proches tant en Uruguay qu’au Rio Grande do Sul.

  • 25  Nous sommes ici face à un enjeu similaire à celui des capacités d’analyse des consommateurs face a (...)

31Les logiques de constitution de ces argumentaires relèvent plus largement des logiques générales de construction des grands récits environnementaux contemporains. Des affirmations valables à certaines échelles sont appliquées à d’autres échelles, auxquelles elles ne sont plus pertinentes (cas de la non-concurrence entre sylviculture et autres activités agraires) ; les affirmations portées par les entreprises ne sont pas vérifiables par les acteurs auxquels elles sont destinées (cas de l’optimisation écologique)25 ; ces discours sont une construction née de la collaboration entre de multiples acteurs (notamment les pouvoirs publics favorables aux transnationales), et ne peuvent être correctement compris en tant que construction univoque des entreprises. Les exemples présentés dans cette contribution montrent comment ces acteurs, agissant simultanément dans des espaces et des arènes politiques dispersés et complexes que sont les transnationales, ont développé des argumentaires spatiaux diversifiés et adaptables à la particularité de chaque contexte. C’est bien la cohérence globale de ces argumentaires – qu’ils soient « localistes » ou « optimisateurs » – qui fait leur force et leur utilité pour des secteurs transnationaux. La transférabilité de leurs logiques argumentatives (de l’optimisation productive à l’optimisation écologique par exemple) en fait par ailleurs des outils très efficaces permettant aux entreprises de s’adapter à de multiples situations.

32Mais au-delà de ces constats, nous avons voulu insister sur un aspect négligé de ces argumentaires, à savoir leur fonction d’adaptation à des contraintes croissantes d’accès aux ressources foncières. En les mobilisant, les entreprises anticipent ces contraintes dans les territoires où l’intensification agraire induit une saturation de l’espace et un accès plus complexe à la terre. Ces argumentaires deviennent donc des outils d’une gestion anticipatrice et adaptative des ressources foncières.

Bibliographie

Bibliographie

Adger W.N. et al., 2001. « Advancing a Political Ecology of Global Environmental Discourses », Development and Change, 32 : 681-715.

Bafico H., Michelin G., 2011. Después de 20 años de esfuerzo : ¿dónde está el sector forestal uruguayo y cuáles son sus problemas ? Informe para la Sociedad de Productores Forestales, Montevideo, 36 p.

Barrenechea P., Rodríguez-Miranda A., Troncoso C., 2012. « La cadena forestal maderera y su impacto en términos de desarrollo territorial : las economías de Tacuarembó y Rivera », dans Anuario OPYPA, Montevideo : 349-364.

Boidin B., 2008. « Introduction. Les enjeux de la responsabilité sociale et environnementale des entreprises dans les pays en développement », Monde en développement, 4 : 7-12.

Boscana Goires M., Varela Casadey F., 2011. Factores que influyen en la incorporación del rubro forestal en predios agropecuarios de los departamentos de Florida, Flores y Durazno, mémoire d’ingénieur agronome, Montevideo, faculté d’agronomie, université de la République, 157 p.

Carrere R., Lohman L., 1996. El papel del Sur. Plantaciones forestales en la estrategia papelera internacional, Montevideo, Red Mexicana de Acción Frente al Libre Comercio, Instituto del Tercer Mundo, 282 p.

Carriquiry R., 2011. Heterogeneidad y vulnerabilidad de explotaciones ganaderas en plantaciones forestales de Rivera, mémoire de maîtrise en sciences agraires, Montevideo, faculté d’agronomie, université de la République, 108 p.

Cubbage F. et al., 2012. « Comparing Silvopastoral Systems and Prospects in Eight Regions of the World », Agroforest Systems [special edition based on the 12th North American Agroforestry Conference, Athens, June 4-9, 2011], 12 p.

Diesel V. et al., 2006. « Os impactos sociais dos programas de fomento florestal », Revista Extensão Rural, treizième année.

Dudley N. et al., 2009. The Potential Environmental and Social Impacts of a Plantation Project in Uruguay. With Tools for Planning and Monitoring. Summary of a Report for Stora Enso : August 2009, rapport de consultance, Equilibrium Research, 11 p.

Ecometrix Incorporated, 2003. Étude d’impact environnemental accumulatif. Usines de pâtes à papier en Uruguay. Annexe B : plantations, International Financial Corporation, World Bank Group, 39 p.

Forsyth T., 2003. Critical Political Ecology. The Politics of Environmental Science, Londres/New York, Routledge.

Gautreau P., 2014. Forestación, territorio y ambiente. 25 años de silvicultura transnacional en Uruguay, Brasil y Argentina, Montevideo, Trilce, 293 p.

Gautreau P., Merslinsky G., 2008. « Mouvements locaux, État et modèles de développement dans le conflit des usines de pâte à papier du fleuve Uruguay », Problèmes d’Amérique latine, 70 : 61-80.

Gautreau P., Vélez E., 2011. « Strategies of Environmental Knowledge Production Facing Land Use Changes : Insights from the Silvicultural Zoning Plan Conflict in the Brazilian State of Rio Grande do Sul », Cybergeo, 577, en ligne (http://cybergeo.revues.org/24881).

Goldman M., 2005. Imperial Nature : The World Bank and Struggle for Social Justice in the Age of Globalization, New Haven, Yale University Press, 360 p.

Gras N., Solórzano F., 2008. Contribución del sector forestal al desarrollo humano en el Uruguay en el período 2000-2006, Montevideo, mémoire de fin d’études, faculté de sciences économiques et d’administration, université de la République, 231 p.

Gudynas E., 2009. « Diez tesis urgentes sobre el nuevo extractivismo. Contextos y demandas bajo el Progresismo sudamericano actual », dans Extractivismo, política y sociedad, Quito, CLAES/CAAP.

Guibert M. et al., 2011. « Les nouvelles formes d’agriculture entrepreneuriales en Argentine et en Uruguay », Économies et sociétés, série Systèmes agroalimentaires, 10/33 : 1813-1831.

Hasse G. (éd.), 2005. Reflorestamento e desenvolvimento sustentável. Persectivas dos negócios com madeira no sul do Brasil. Síntese do seminário relaizado em 30 de março de 2005 em Porto Alegre, Porto Alegre, JA editores.

Hommel T., 2006. « Initiatives des entreprises à visée environnementale, sanitaire ou sociale. Typologie, déterminants et efficacité », Idées pour le débat, 16, 29 p.

Ives J., Messerli B., 1989. The Himalayan Dilemmna. Reconciling Development and Conservation, Londres, Routledge, 324 p.

Leach M., Mearns R., 1996. The Lie of the Land : Challenging Received Wisdom on the African Environment, Londres, James Carney, 256 p.

Massuh G., 2012. Renunciar al bien común : extractivismo y (pos) desarrollo en América Latina, Buenos Aires, Mardulce, 336 p.

MGAP-DIEA, 2010. « Tierras de Uso Agropecuario : Ventas y Arrendamientos. Año 2009 », Serie Trabajos Especiales, 296, 35 p.

Morales Olmos V., Siry J., 2007. « Economic Impact Evaluation of Uruguay Forest Sector Development Policy », Journal of Forestry, 107/2 : 63-68.

Nalepa R., Bauer D. M., 2012. « Marginal Lands : The Role of Remote Sensing in Constructing Landscapes for Agrofuel Development », Journal of Peasant Studies, 39 : 403-422.

Omeje K., 2008. « Extractive Economies and Conflicts in the Global South : Re-Engaging Rentier Theory and Politics », dans Omeje K. (éd.), Extractive Economies and Conflicts in the Global South, Londres, Ashgate : 1-25.

Overbeck G.E. et al., 2007. « Brazil’s Neglected Biome : The South Brazilian Campos », Perspectives in Plant Ecology, Evolution and Systematics, 9 : 101-116.

Patta Pillar V., Müller S.C., de Souza Castilhos Z.M., Avila Jacques A.V. (éd.), 2009. Campos Sulinos. Conservação e uso sustentável da biodiversidade, Brasilia, Ministério de Meio Ambiente, Secretaria de biodiversidade e Florestas, Departamento de Conservação da biodiversidade, 403 p.

Rossi G., 2000. L’ingérence écologique. Environnement et développement rural du Nord au Sud, Paris, CNRS Éditions, 248 p.

Scoones I. et al., 2013. « The Politics of Evidence : Methodologies for Understanding the Global Land Rush », Journal of Peasant Studies, 40 : 69-483.

Stora E., 2010. Review. Global Responsibility, Sustainability Report 2010, 52 p.

Svampa M., 2008. Cambio de época, Buenos Aires, Clacso-Siglo Veintiuno Editores, 240 p.

Uruguay XXI, 2010. Forestry Industry. Investment Opportunities in Uruguay, Montevideo, 28 p.

Vandergeest P., Peluso N., 2006. « Empires of Forestry : Professional Forestry and State Power in Southeast Asia (Part 1 & Part 2) », Environment and History, 12 : 31-64 et 359-393.

Notes

1  Goldman montre notamment dans « Imperial Nature » comment, dans certaines régions et à certaines époques, la Banque mondiale a pu façonner les savoirs environnementaux établis au travers des multiples études antérieures et postérieures à l’autorisation de prêts destinés à de très grandes entreprises. C’est dans ce cadre que des discours favorables à ces entreprises ont pu se déployer plus facilement.

2  « Pour une entreprise industrielle, toute acquisition d’actifs lourds […] impliquant des immobilisations coûteuses qui ne peuvent être récupérées que sur un temps d’engagement long [est] un vecteur potentiel d’une incapacité à se redéployer sans pertes au cas où se réaliseraient certaines menaces de contestation […]. Pour ces entreprises, le choix d’anticiper les menaces de contestation peut donc être préférable à des stratégies d’attente de la crise. »

3  La critique de l’approfondissement du modèle économique fondé sur l’exportation de ressources naturelles faisant l’objet de très peu de transformation sur place a suscité une abondante littérature scientifique en Amérique latine même, dont l’ouvrage cité fait un bilan. L’« extractivisme » y est defini comme « l’appropriation des biens communs pour les convertir en marchandises ».

4  Bien que rassemblant largement les entreprises de la filière bois, indépendamment de leur spécialité ou de leur taille, ces associations relaient généralement les positions des plus grandes et défendent prioritairement les intérêts des producteurs de pâte de cellulose.

5  À comparer avec les surfaces agricoles respectives de ces deux États, 14 millions d’hectares pour l’Uruguay, 20 millions pour le Rio Grande do Sul.

6  En Scandinavie et au Canada, une très forte proportion du bois est produite dans des forêts (publiques ou privées) sur lesquelles les entreprises négocient des baux à long terme.

7  Le fait de posséder en propriété ses plantations garantit à l’entreprise un approvisionnement de ses usines indépendamment des fluctuations du prix du bois ou de tensions avec les propriétaires terriens (ce qui est le cas quand l’entreprise achète du bois sur le marché). Cette garantie est un atout lors de demandes de prêts pour financer la construction d’usines.

8  Pour une synthèse sur ce conflit, voir Gautreau, Merlinksy (2008). En 2013, ce conflit est réactivé par l’autorisation donnée à l’une des entreprises d’augmenter son volume de production, par le gouvernement uruguayen, augmentation à laquelle le gouvernement argentin cherche à s’opposer.

9  Dans les espaces peu accidentés et bas de l’Uruguay et du Rio Grande do Sul, la plantation de grandes surfaces en arbres modifie radicalement le paysage, par la fermeture des perspectives.

10  À titre d’exemple, le gouverneur de l’État du Rio Grande do Sul affirmait en 2005 : « La sylviculture, il est toujours bon de le rappeler, n’exclut ni ne se substitue à aucune des autres activités ou vocations traditionnelles des régions telles que la moitié sud de notre État. » Lors du même séminaire, le président du syndicat des producteurs forestiers annonçait ses projets : « […] nous établissons aujourd’hui un objectif d’un million d’hectares de plantations pour le Rio Grande do Sul, ce qui correspondrait à seulement 4 % de l’État, sans affecter aucune autre activité, en ne faisant qu’ajouter de la valeur aux propriétés rurales » (Hasse, 2005 : 35).

11  Dans les zones de collines de l’Est uruguayen et le sud du Rio Grande do Sul, les valeurs de vente des terres (prix à l’ha) on connu une augmentation pouvant atteindre 800 % (selon les lieux), les prix des locations, de 400 %. Sur la période 2000-2006, le prix moyen de l’hectare agricole ou pastoral est passé en Uruguay de 592 à 1045 dollars (MGAP-DIEA, 2010).

12  Uruguay XXI 2011, Bafico, Michelin (2011).

13  L’une des erreurs les plus fréquente est la détermination de zones « non peuplées », donc disponibles pour être mises en culture, par des méthodes de télédétection. Ces méthodes ne permettent que très imparfaitement de détecter les usages réels du sol et conduisent fréquemment, notamment dans les zones de peuplement lâche, à désigner comme vides des terrains de parcours d’élevage ou des forêts où les traces de présence humaines, vues du ciel, sont extrêmement ténues. Sont donc désignées comme « libres » des zones peuplées où la mise en culture pour produire des agrocarburants causera des conflits et des tensions. À l’origine de ces différents biais se trouve l’absence de définition de ce que l’on entend par terres « marginales ».

14  On peut ainsi lire en 2012 sur le site de Stora Enso, qui opère en Uruguay et au Rio Grande do Sul : « Nous ne convertissons jamais de forêt native en plantations. Chez Stora Enso, nous identifions et protégeons des aires importantes du point de vue social, économique ou culturel. Nous établissons nos plantations sur des terres à faible valeur de biodiversité » (http://www.storaenso.com, consulté le 6 juillet 2012).

15  Le développement de cet argumentaire peut être, dans certains cas, directement relié au travail de bureaux d’étude internationaux ayant préparé la politique environnementale des filiales régionale des transnationales. Dans le cas évoqué de Stora Enso, un rapport de consultance (Dudley et al., 2009) destiné à l’entreprise établit à partir d’un état des lieux des données existantes que les plantations sylvicoles intensives réduisent systématiquement le niveau de biodiversité par rapport aux formations végétales natives, sauf dans les cas où celles-ci sont « très dégradées » avant la plantation.

16  Outre sa mention sur les sites web des entreprises (voir la note précédente), cet argumentaire est communément accepté dans les études d’impact destinées aux organismes internationaux de prêts. Dans une étude d’impact de 2003 portant sur deux projets d’usines de pâte à papier, il est ainsi mentionné : « Chacun des deux emplacements [pour les usines] possède un habitat modifié […]. Le développement des plantations dans la région est un facteur positif, puisqu’elles fournissent une meilleure structure d’habitats, avec plus de niches pour une ample gamme de flore et de faune, augmentant ainsi la biodiversité par rapport aux conditions actuelles des herbages […]. En somme, ces projets améliorent la biodiversité, au lieu de la faire diminuer » (Ecometrix Incorporated, 2003).

17  Le gérant de l’entreprise brésilienne VCPCelulose e Papel brossait ainsi en 2005 l’histoire de l’entreprise dans l’État du Rio Grande do Sul : « VCP, lors de sa venue, s’est préoccupée d’acquérir des terres de façon discontinue, au point qu’aujourd’hui, ses 65000 ha de terre sont localisées dans 14 municipes […]. Cette forme d’achat a été stratégique, évitant la question des grands massifs forestiers et réduisant l’impact environnemental » (discours, Hasse, 2005 : 63).

18  Les accords passés avec des éleveurs sont notamment fortement valorisés comme des actions de « relation avec la communauté » dans les rapports de responsabilité sociale et environnementale publiés annuellement par les plus grandes entreprises. Celui de Stora Enso (2010 : 19) est caractéristique de cet argumentaire : « Plutôt que de chercher à maximiser son gain, l’entreprise donne accès à ses terres à un prix raisonnable, et limite la superficie louée à chaque exploitant de façon que le plus grand nombre puisse y accéder. Derrière ce schéma, l’idée est de s’assurer que les communautés locales puissent tirer parti de l’opportunité d’utiliser les terres de l’entreprise. »

19  Vers 2011, en Uruguay, Montes del Plata (joint-venture rassemblant en Uruguay Stora Enso et Arauco) traitait avec 274 éleveurs pâturant ses terres, pour une surface totale de terres de 250000 hectares. À la même époque, UPM traitait avec 355 éleveurs pour une surface de terres de 220000 hectares.

20  Les entreprises cherchent à réduire le nombre de personnes avec lesquelles elles traitent, afin de simplifier la gestion de leurs enclos. La taille des surfaces qu’elles possèdent, souvent supérieures à plusieurs dizaines de milliers d’hectares, multiplierait effectivement le nombre de contrats. Il est généralement exigé que l’exploitant désirant louer des terres pour l’élevage puisse garantir un nombre minimum de bêtes, favorisant de fait les plus gros producteurs. Dans de rares cas, des petits producteurs réussissant à regrouper leurs bêtes peuvent également accéder aux enclos des entreprises. La précarité des contrats de location, marqués par une forte asymétrie en faveur de l’entreprise, est également une caractéristique dénoncée par certains observateurs (Carriquiry, 2011).

21  Vers 2011, au Rio Grande do Sul, VCP plantait en association avec 280 exploitants, et en Uruguay UPM avait passé 210 contrats de ce type, tandis que Montes del Plata en avait conclu 52.

22  Accompagnement technique de la part de l’entreprise, garanties sur les prix d’achat, accès privilégié aux autres terres de l’entreprise pour faire pâturer son bétail.

23  La crise financière postérieure à 2008 a drastiquement fait chuter les importations de bois des États-Unis, destinées à la construction immobilière, affectant sévèrement les entreprises de panneaux de bois qui doivent dans certains cas suspendre leur production (en Uruguay, Weyerhaeuser).

24  Cette expression est inspirée de l’expression « manufacture de la pénurie » (Scoones et al., 2013), pour caractériser les discours (scarcity narratives) des investisseurs agricoles transnationaux qui élaborent l’image d’un monde qui va sous peu manquer de nourriture, pour mieux désigner des territoires où ces terres seraient disponibles comme étant inévitablement destinées à être mises en culture.

25  Nous sommes ici face à un enjeu similaire à celui des capacités d’analyse des consommateurs face aux politiques de responsabilité sociale et environnementale (RSE) des entreprises qui investissent les pays en développement : Hommel (2006) estime que ces consommateurs n’ont pas les capacités à évaluer correctement si l’action de l’entreprise correspond effectivement à ce qu’elle prétend réaliser sur le terrain.

Table des illustrations

Légende Figure 1 Les plantations sylvicoles de la région platéenne en 2011.
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/100960/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 99k
Légende Figure 2 Taux annuel de plantation sylvicole entre 1990 et 2011.La chute brusque des taux de plantation après 2007 est liée aux difficultés financières des entreprises suite à la crise économique mondiale. La chute des taux entre 2000 et 2003 correspond en Argentine et en Uruguay à une crise économique profonde de ces deux économies. Dans les deux cas, les entreprises, même en poursuivant l’achat de terres, ont réduit leurs plantation annuelles.
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/100960/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 33k
Légende Figure 3 Terres et plantations sylvicoles des principales entreprises de la filière bois platéenne vers 2010.Arauco et Stora Enso ont formé en Uruguay le joint-venture Montes del Plata, qui cumule 250000 ha de terres (dont près de 120000 ha de plantations).
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/100960/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 41k
Légende Figure 4 Les trois formes de territorialisation de la filière bois platéenne.
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/100960/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 90k
Légende Figure 5 Sols de « priorité forestière » et localisation des plantations sylvicoles en Uruguay.
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/100960/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 31k
Légende Figure 6 Effets locaux de concurrence de la sylviculture pour les meilleurs sols. La valeur cartographiée correspond à la différence entre la moyenne de l’indice de productivité du sol calculé pour chaque plantation (pondéré par sa surface) et la valeur modale de la productivité du sol de l’espace compris dans un rayon de 20 kilomètres autour de la plantation. Ce calcul est réalisé pour toutes les plantations de plus de 100 hectares identifiées en 2008.
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/100960/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 144k
Légende Figure 7 Densités locales de plantations sylvicoles dans la région platéenne vers 2009. La densité est calculée à l’échelle d’une maille carrée de 20 km de côté.
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/100960/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 72k
Légende Tableau 1 Estimation de l’aire d’influence de la sylviculture (en % du territoire national).
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/100960/img-8.jpg
Fichier image/jpeg, 16k
Légende Figure 8 Dynamique spatiale d’expansion des plantations postérieure à l’abolition des exonérations fiscales conditionnées aux sols de priorité forestière en 2005.
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/100960/img-9.jpg
Fichier image/jpeg, 63k
Légende Figure 9 Pourcentage d’espace fourrager disponible dans les enclos sylvicoles en Uruguay et dans le Rio Grande do Sul (estimation pour 2009).
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/100960/img-10.jpg
Fichier image/jpeg, 50k
Légende Figure 10 Différenciation spatiale des modes de tenure des plantations en fonction de la distance de la zone centrale de production : le cas de l’entreprise UPM en 2009.
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/100960/img-11.jpg
Fichier image/jpeg, 66k

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search