1Le grand refus est le titre du livre que le géographe Jules Blache a publié à la fin de 1945 chez l’éditeur Berger-Levrault, à partir d’un texte – journal de bord, livre de raison – élaboré dans la clandestinité. L’ouvrage a été couronné en décembre 1946 par le prix Erckmann-Chatrian, le « Goncourt lorrain1 ». Ce livre, sous-titré Pamphlet pour notre rééducation civique, est resté ignoré du grand public [Illustration 1], et il n’a donné lieu à aucune étude, si brève soit-elle, dans la littérature géographique ou dans les notices biographiques sur son auteur2. Il est vrai que Jules Blache, figure pourtant notable de la génération de géographes démarrant leur carrière universitaire dans les années 1920-1930, reste peu connu, bien qu’il ait été considéré comme le plus prometteur des élèves de Raoul Blanchard, brillant en géomorphologie comme en géographie humaine et en outre polémiste de talent, ce qui lui conférait au début des années 1930 le leadership dans la jeune « école de géographie alpine » qui se dressait alors contre l’école de Paris3 (Nicod, 1970 ; Broc, 2001). Est-ce à cause des « accidents » ou « bifurcations » qui ont affecté le cours de son existence, selon les analyses de ses biographes ? Ainsi Paul Veyret (1970, p. 589) évoque-t-il la « bifurcation ascendante » que valut au professeur d’université de Nancy un parcours de résistant qui lui valut d’être nommé préfet de Meurthe-et-Moselle le 15 septembre 1944, le jour même de la libération de Nancy4 – avant qu’il se tourne vers une autre fonction de la haute administration publique en devenant recteur d’académie à Aix-en-Provence5. Blache aurait connu une conversion : khâgneux, il se destinait à la philosophie, mais la maladie (qui le contraignit à revenir au domicile familial) le mena à la géographie en lui faisant rencontrer Raoul Blanchard à Grenoble, fin 1911 (Blanchard, 1963b ; Nicod, 1970 ; 1977 ; Veyret, 1970) : ce serait la bifurcation initiale6. La Première Guerre mondiale fut l’une des périodes marquantes de son itinéraire : exempté (« Ayant été éliminé au conseil de révision – suite à sa pleurésie », Blanchard, 1963b, p. 8), il se porta volontaire et il dut aux aléas des affectations de devenir « tour à tour dragon, cycliste, fantassin, artilleur, aviateur » (Veyret, 1970, p. 589), terminant la guerre comme sous-lieutenant au Maroc7. Agrégé en 1919 au titre des mobilisés (il avait soutenu en 1914 son mémoire d’études supérieures), il fut nommé au lycée de Grenoble puis il devint maître de conférences à l’Institut de géographie alpine (IGA) en 1928. En 1931, il soutint une thèse sur la Grande-Chartreuse et le Vercors devant un jury auquel participait Albert Demangeon, une recherche qui donna à Blanchard l’occasion de disqualifier les thèses de géomorphologie alpine défendues par Emmanuel de Martonne et ses élèves (Broc, 2001). Blache poursuivit cette critique avec le talent de débatteur que ses contemporains lui reconnaissent. Fort apprécié par Blanchard depuis leur première rencontre, il était devenu l’un des « lieutenants » ou « hérauts » de l’école de Grenoble (ibid., p. 98 et 99). N’ayant pas réussi à le faire titulariser à Grenoble, c’est avec un certain regret que Blanchard le voyait « s’exiler8 » à la faculté des lettres de Nancy, chargé de cours de géographie à la rentrée de 1935-1936 et nommé professeur en 19369. Et c’est là une autre bifurcation dans sa trajectoire.

2Blache fut très bien accueilli à Nancy. En attestent une réception élogieuse lors de sa candidature et des rapports chaleureux sur ses premières activités : « Nouveau venu. Tout entier à sa tâche, est actif, véritable entraîneur, cherche à prendre une place dans tous les milieux où sa science peut être mise à l’épreuve10 », écrit le recteur en 1937. L’un de ses étudiants à Nancy, Jean Nicod, témoigne de l’engagement du professeur Blache durant la guerre et l’Occupation :

J’ai été l’élève de Jules Blache pendant les années troubles de l’Occupation. Heures trop brèves, loin des préoccupations du moment, où il nous expliquait les principes de la morphologie structurale ou glaciaire, où il nous guidait dans l’étude régionale de l’Asie des Moussons ou de l’Amérique du Nord ! […] Dans les excursions, ou dans la tranquillité de son bureau, il abordait volontiers un autre sujet : celui des problèmes de l’heure. Jules Blache luttait contre les idées collaborationnistes, fort en vogue dans le milieu universitaire nancéien11 ; pour lui c’était le « Grand refus ». Son action dans la Résistance entraîne un nouveau cours dans sa brillante carrière
Nicod, 1970, p. 209-210.

3Avant d’analyser ce livre méconnu, nous retraçons ce que fut cette Seconde Guerre mondiale vécue par l’auteur au mitan de sa vie (il a quarante-six ans en 1939), puis nous étudions le rôle que sa rédaction a joué dans la Résistance de Jules Blache, le style argumentatif que l’auteur y a déployé contre le nazisme et la collaboration et pour envisager un après-guerre démocratique, enfin les divers outils de pensée qu’il y a mobilisés. Nous tentons, en conclusion de confronter cet ouvrage (qui, nous le verrons, porte bien la marque d’un géographe-historien) à d’autres ouvrages de résistance.

De la démobilisation dans les Alpes au retour à Nancy

Un démobilisé de retour à Grenoble

4Selon ses biographes, Jules Blache a connu la Drôle de guerre dans les Alpes et « il put rester à Grenoble de sa démobilisation en 1940 jusqu’à l’ouverture, en 1942, de la zone interdite » (Veyret, 1970, p. 592). Effectivement, selon ses déclarations figurant dans son dossier d’universitaire aux Archives nationales, il a été en service d’août 1939 à juillet 1940 dans le « secteur fortifié de Savoie ». Il indique dans une lettre adressée au ministre qu’il a été démobilisé le 16 juillet et « qu’il n’a pu rejoindre [s]on domicile à Nancy » – il s’est probablement rendu dans son ancienne résidence, à Saint-Ismier : « Replié près de Grenoble, et envisageant la régularisation de ma situation auprès de la Faculté des Lettres de cette ville, je viens vous demander, conformément à la circulaire ministérielle du 18 septembre, l’autorisation écrite de ne pas rejoindre mon poste à Nancy. » La faculté des lettres est prête à l’employer, notamment pour des cours destinés à la formation des agrégatifs d’histoire et géographie. Telle est du moins la proposition que le recteur présente au ministre de l’Instruction publique par une lettre du 18 septembre dont l’objet concerne des « professeurs de l’université de Nancy repliés à Grenoble » : sa combinaison consiste à demander à Jules Blache et à Henri-Irénée Marrou, tous deux « actuellement à Grenoble », de professer un cours de géographie et un cours d’histoire ancienne, afin d’« organiser une préparation complète à l’agrégation d’histoire et de géographie » (celle-ci n’existe pas alors à Grenoble, dépendante de Lyon). Le ministère refuse catégoriquement ce plan, mais Blache obtient d’être mis à disposition du doyen de la faculté des lettres grenobloise, « qui l’utilisera au mieux, en attendant que les circonstances lui permettent de rejoindre son poste12 » (correspondance du ministère au recteur, 30 septembre).

5On peut suivre la trace de Blache par les comptes-rendus de l’activité du laboratoire de géographie alpine (IGA) que publie Blanchard dans sa revue. Comme plusieurs « anciens » qui ont été mobilisés, Blache a eu pendant la Drôle de guerre des rapports réguliers avec l’IGA. L’institut continue de fonctionner sous la houlette de Blanchard qui, peu après l’armistice, se félicite d’avoir peu de pertes à déplorer mais s’inquiète de l’afflux d’étudiants empêchés de regagner leur domicile. Dans un premier temps, la présence de Blache « détaché à l’université de Grenoble », lui permet d’y faire face (CR du premier semestre 1940-1941) ; mais Blanchard craint vite de ne pas pouvoir assurer le surcroît de travail dû à l’annonce d’une préparation à la licence et à l’agrégation de géographie13, sauf maintien de Blache sur place ou nomination d’un nouvel enseignant (second semestre 1940-1941). Mais, au début de l’année 1942, Jules Blache doit regagner son poste à l’université de Nancy : « coup dur », conclut Blanchard14 (premier semestre 1941-1942). Une lettre du doyen de la faculté des lettres annonce ce retour au recteur : « J’ai l’honneur de vous faire part officiellement de l’arrivée à la Faculté lundi 9 mars de M. DUNAN, chargé du service de la chaire d’histoire moderne (dernier titulaire M. BRAESCH), et du retour de M. BLACHE, professeur titulaire de géographie, rentré à Nancy mardi 10 mars. »

6Le retour des personnes déplacées du grand Est envahi par l’armée allemande à partir de la percée du 13 mai 1940 et devenu « zone interdite15 », ne s’est opéré que graduellement – qu’il s’agisse des habitants évacués, des réfugiés ayant fui devant l’invasion, d’expulsés ou de militaires démobilisés –, et il a été possible d’abord pour quelques professions ciblées, avant une autorisation de retour générale en février 1943. Blache a donc rejoint Nancy le 10 mars 194216 et on le suit, dans son livre, découvrant en juin 1942, au cours d’une sorte d’enquête de terrain, la situation du département des Ardennes soumis en grand à une colonisation agricole allemande menée par l’organisme appelé Ostland ou Wol ; il affirme lui-même dans son ouvrage que la zone interdite a été progressivement ouverte à des catégories de population utiles, dont à certains fonctionnaires, puis à tous les fonctionnaires en juin 1942.

Une « personnalité » membre du Comité départemental de libération

7Ayant été choisi comme membre, à titre de « personnalité locale », du Comité départemental de libération de Meurthe-et-Moselle Jules Blache, entre dans la Résistance intérieure à la fin de 194317 (Bargeton, 1994 ; Étienne, 1984 ; 1995). Créés par le Comité national de Résistance (CNR) « pour seconder dans sa tâche le gouvernement provisoire », les comités départementaux de libération (CDL) comprennent des représentants des mouvements de résistance, des organisations ouvrières et des partis apportant leur soutien actif à la Résistance, ainsi que des « personnalités locales » – c’est-à-dire, selon les termes d’une circulaire du CNR, des personnes « dont l’attitude patriotique a été irréprochable et qui, par les services rendus à la cause de la liberté, par leur notoriété locale, sont susceptibles de renforcer l’autorité et l’efficacité du Comité18 ». Selon Étienne (1995, p. 21) le premier CDL clandestin de la fin 1943, présidé par René Peteers, chef du réseau Libé-Nord, comprenait une quinzaine de personnes choisies au titre des organisations et il s’est adjoint trois personnalités locales, dont un industriel, un directeur de banque et un universitaire19.

Le choix des nouvelles autorités publiques

8Le CNR désigne officiellement Blache comme préfet de Nancy le 25 avril 194420. Un premier nom a été proposé en 1943 pour ce poste, après concertation entre chefs de la Résistance, « mais ce choix n’est pas confirmé » et il se porte sur cet universitaire « qui n’appartient à aucun mouvement de résistance, mais [qui] a fait preuve de plus que de la sympathie pour la cause de la liberté » (Étienne, 1995, p. 24). Par rapport à d’autres parties du territoire, les nominations sont tardives pour le Nord et pour l’Est, en raison de leur statut et de leur situation : ainsi, le commissaire régional de la République, Paul Chailley-Bert, universitaire lui aussi, n’est désigné qu’en juillet 1944. Selon René Bargeton (1994), Blache est à ce titre « [s]ur place en Meurthe-et-Moselle dès juillet 1944 ».

9À la libération de Nancy, le 15 septembre 1944, la passation de pouvoir s’opère très vite, et d’abord pour affirmer l’existence d’une autorité française face aux troupes alliées. Dès 10 heures, le colonel Grandval (chef des FFI depuis mars 1944, devenu commandant de la XX^e région militaire) et le commandant Pierret (FFI), responsable de l’action insurrectionnelle, annoncent au préfet de région en place la suspension du personnel gouvernemental vichyste, et l’installation de l’administration nouvelle s’opère immédiatement. Avec le commissaire de la République Chailley-Bert (un professeur de médecine affecté à l’université de Nancy depuis 1941, descendant de Paul Bert) et le préfet Blache, ce sont deux universitaires qui occupent les plus hautes fonctions civiles, l’une plus politique, l’autre plus administrative21. Il semble qu’ils se connaissent et qu’ils s’apprécient (à quelques réserves près), comme le montre notamment un rapport de Chailley-Bert à son ministre de tutelle :

C’est un homme cultivé, intelligent, travailleur, doué d’un solide bon sens mais manquant de dynamisme. [Il est doté d’un chef de cabinet inexpérimenté et d’un entourage administratif médiocre.] Personnellement, il est fort apprécié ; tout le monde prise sa valeur morale, sa courtoisie, son intelligence et son sens des affaires publiques.
Il a été fort critiqué pour des erreurs qui sont le fait de ses bureaux. […] Mais en réalité ces erreurs n’étaient que prétextes à critiques : le fond était le refus de M. Blache de se prêter à des combinaisons locales destinées à satisfaire des intérêts particuliers.
Il est évident qu’il n’a pas le « métier » d’un Préfet de carrière. Mais actuellement là n’est peut-être pas la qualité primordiale. […] incontestablement M. Blache sait bien manier les hommes. Sa bonne entente avec le Comité de Libération le montre. On rencontre chez lui des qualités précieuses : une honnêteté foncière, la volonté de bien servir la chose publique, une intelligence ouverte qui lui permet de bien saisir les divers aspects d’une question.
Il a ramené le calme, du moins momentanément, avec une certaine autorité et beaucoup de souplesse dans l’arrondissement de Briey, région de tout temps difficile, très cosmopolite (on y parlait, avant la guerre, plus de 10 langues différentes) qui, éloignée du chef-lieu, s’est sentie assez isolée, qui a subi, et subit encore, des remous divers ; les difficultés de ravitaillement, l’arrêt quasi total du travail dans cette région très industrielle avait été vivement exploitée sur le plan politique par divers partis et groupements22.

10Ce sont des tâches lourdes et exposées que le préfet doit affronter pendant un peu plus de deux ans23 : fonctions d’ordre administratif – dont les questions du ravitaillement, du chômage, du retour des personnes déplacées, des déportés et des prisonniers de guerre, de la réorganisation agraire dans les terres occupées par la Wol, de la reconstruction… – et d’ordre politique : épuration, préparation des élections, état de l’opinion, relations avec l’armée américaine (la sympathie pro-américaine de Blache le sert dans ses relations avec l’état-major, mais ne lui permet pas de régler les problèmes quotidiens liés à la présence de la troupe), etc. Il est intégré dans le corps des préfets le 24 septembre 1946 (à compter du 15 septembre 1944), mais il démissionne à cette même date (Bargeton, 1994) et il occupe le poste de recteur de l’académie d’Aix-Marseille24 de la fin 1946 à sa retraite, en 1963, un poste plus facile, d’où il garda des liens étroits avec l’université (Nicod, 1970). De son côté, le commissaire de la République a quitté ses fonctions en mars 1946 et rejoint la faculté de médecine de Nancy.

Des journées particulières

11On retrouve le préfet Blache en texte et en images, à une tribune d’honneur franco-américaine où figurent tous les chefs de la Libération de Nancy, en septembre 1944 ; sur une page de La République de l’Est libéré du 23 septembre 1944 qui présente leurs trois « administrateurs » aux Nancéiens ; avec ces deux autres administrateurs, aux côtés du général de Gaulle, venu le 25 septembre se montrer, dans « Nancy libéré », en chef de la France libre [Illustration 2] ; enfin, avec les responsables civils et militaires, lors d’un hommage rendu le 30 mars 1945 au général américain Edmund B. Sebree, le commandant de la Task Force qui a libéré Nancy et qui a été promu citoyen d’honneur de la ville25.

12Le témoignage d’un ancien étudiant de Blache sur les journées du printemps 1944 ajoute du corps à sa période de guerre. Jean Nicod préparait alors à Nancy le diplôme d’études supérieures tout en étant professeur-délégué à Longwy après sa licence d’histoire-géographie (1941-1943), et c’est à cette occasion que Blache lui dévoila clairement ses positions :

Ce fut la période (difficile !) où les relations entre nous furent les plus confiantes et [où] je pus saisir son opposition au pétainisme et à la collaboration. Ce fut particulièrement le cas lors d’une réunion, probablement de ma soutenance, seul avec lui, dans son bureau, la Faculté étant vide, le jour où le Maréchal était venu à Nancy, je pense en mai 44. Quelques semaines après, Jules Blache disparaissait de son domicile et de la Faculté des Lettres, car il était recherché
Nicod, communication écrite, 27 octobre 2009.

13Cette rencontre date donc du samedi 27 mai 1944, où la foule se pressait place Stanislas pour accueillir le chef de l’État français, venu s’assurer du soutien des « gens » de l’Est alors que l’aviation alliée bombardait la région. Accueilli à la préfecture régionale la veille au soir, le Maréchal se rendit le samedi matin place Stanislas, où il prit un premier bain de foule avant de saluer dans le Grand Salon de l’Hôtel de ville les corps constitués, parmi lesquels « les professeurs de l’université en robe avec leurs doyens et leur recteur », rapporte L’écho de Nancy26 du mardi 30 mai 1944. Ce journal collaborationniste consacre à cette visite dans l’Est deux pages entières, avec des titres et des photos chocs.

14En fait, ce samedi de soutenance du 27 mai 1944, dans une faculté vide parce que vidée de ses autorités et de son personnel rassemblés place Stanislas, Blache travaillait avec un étudiant et, ce faisant, faisait, trop ostensiblement27 (?), de la Résistance. Il sera dénoncé, ou bien était-il déjà repéré et fiché. C’est ce qu’il suggère dans les dernières pages de son livre, un hors-texte rédigé à un moment de la Libération où il peut rendre publique la résistance intérieure qui l’a animé de la défaite à sa propre renaissance :

Et maintenant, des mois ont passé. Un air pur souffle de nouveau sur notre pays. J’ai pu reprendre le manuscrit de ce livre sous le plancher où il avait dormi pendant que la Gestapo me faisait l’honneur de me rechercher à mon domicile. Je couche enfin dans mon propre lit, j’habite sous mon vrai nom. Je vois autour de moi des hommes affranchis qui travaillent pour eux, pour leur famille, pour leur patrie, en exprimant sans crainte leurs vœux et leurs critiques au sujet des affaires qui sont les leurs et les nôtres. Tous ces privilèges constituent ce que nous appelons liberté
Blache, 1945, p. 246.

15Jules Blache terminait son manuscrit proprement dit par ces mots, à Pâques 1944 : « Tenons bon. » C’était le 9 avril, 15 jours avant sa désignation officielle comme préfet de la Libération.

Écrire : une œuvre de résistance intellectuelle et civique (14 juillet 1942-Pâques 1944)

16« J’ai fait de mon mieux, tous les jours, pour m’échapper », affirme Blache dans sa préface (p. x). Son livre Le grand refus est encadré par deux dates : 14 juillet 1943, date de rédaction de cette préface, et Pâques 1944. Il n’a commencé à écrire qu’au début de juin 1942 lorsque, explique-t-il, l’infléchissement de l’offensive allemande vers le Caucase et les espoirs suscités par la coalition anglo-américaine lui ont permis de sortir de la stupeur dans laquelle le désastre l’avait plongé. Rappelons que la fin du manuscrit porte la mention « Nancy. Pâques 1944 ». Il ne s’agirait plus alors que de conclure une lutte de libération : « Aujourd’hui, pendant que certains provoquent la guerre par appétit de conquête, d’autres l’acceptent et meurent pour servir certaines délicatesses de la société de demain. Tenons bon. » Le livre publié comporte aussi une sorte de postface rédigée à la Libération, sans date précise et sans référence aux fonctions civiles exercées par l’auteur depuis un an, affrontant les lourdes tâches de préfet, célébrant la liberté recouvrée et l’honneur de la France résistante, et appelant à une vigilance continuée.

17Ce livre peut-il avoir été conçu d’emblée, sous la forme organisée qu’il arbore alors ? Il serait étonnant qu’une telle composition ait pu être pensée dans les conditions de détresse évoquées par l’auteur, et que le manuscrit ait pu être rédigé de manière continue. À le lire, on imagine parfois un journal consignant des événements au jour le jour, mais aussi le surgissement de réflexions multiples, ou des réactions à une lecture, le tout composé en esquisses de fiches thématiques qui ont progressivement pris forme. En outre, le livre semble contenir des ajouts, des remarques postérieures à la rédaction principale, effectuées après la Libération28. Mais, si les modalités de cette rédaction ne sont pas connues dans le détail, la préface en fournit le sens : il s’est agi pour Jules Blache de puiser dans l’écriture le moyen d’exercer sa liberté, – à la manière d’un Victor Klemperer.

Sauvegarder sa liberté intérieure, dénoncer un totalitarisme, penser un avenir démocratique

18La préface l’expose : écrire pour soi a été une œuvre de résistance intellectuelle et morale dans l’adversité29. L’écriture vise à préserver sa liberté intérieure, à se protéger du poison de la propagande, à maintenir son esprit critique par l’exercice continu de la raison, à exprimer aussi, sur le vif, une expérience d’une violence exceptionnelle, qui risque d’être inaudible plus tard. Se référant à Conrad, Jules Blache situe son objectif : conforter sa propre foi et la partager, idéalement, avec les seuls amis, et non pas « convaincre » l’ennemi. Exercice spirituel, écrire pour soi permet aussi de se situer dans le projet : « Préciser des arguments qu’on favorise, des beautés qu’on soupçonne » (p. ix). Or, en juin 1942, la tournure de la guerre lui faisait entrevoir la sortie d’un cauchemar : « Notre civilisation était sauvée : […] une civilisation dont l’efficacité ne repose ni sur le racisme, ni sur la police politique » (p. xi). Comme le montre la dernière partie du livre, « Leçons du passé et volontés présentes », écrire est aussi le moyen de (re)penser le futur en fonction de l’analyse du temps et du monde présents. « Beau mois de juillet 1943 : les pousses vertes de l’espérance s’épanouissent dans le jardin » : c’est par cette métaphore que se conclut cette préface qui inaugure, au vu de son itinéraire connu, son entrée en résistance active.

19Le livre de Blache se déploie en quatre parties : une longue critique de l’argumentaire nazi (Le plaidoyer du conquérant, 82 p.), une analyse des conditions de l’agression et de la défaite (La foudre germanique, 35 p.), un exposé fourni sur la construction d’un Grand Reich allemand (La cueillette, 79 p.), enfin l’esquisse d’un projet civique (Leçons du passé et volontés présentes, 47 p.). Ces quatre moments sont développés inégalement. L’essentiel en termes de longueur est consacré à la déconstruction du plaidoyer des nazis et de leurs soutiens, et à l’examen des modalités de l’ordre allemand imposé à l’Europe, celui-ci étant interprété comme une colonisation interne avec ses divers degrés d’assujettissement. La partie consacrée à la défaite expose sans ambiguïté les conséquences d’une agression préparée minutieusement, à différentes échelles, et Blache se félicite que la France ait déclaré la guerre (il se dit anti-munichois, p. 94) ; contre une tendance trop répandue à rechercher des « causes internes » à la défaite et sans nier la réalité des « faiblesses » françaises dénoncées par beaucoup, il préfère insister sur l’extrême déséquilibre qui a distingué la puissance d’un agresseur hyper-préparé et belliqueux de celle de ses proches victimes (p. 114-115). En conclusion, Blache expose assez brièvement des perspectives générales d’avenir, en les cadrant par une approche critique de ce que l’analyse historique peut et doit apporter à une réflexion d’après-guerre, et il soumet des idées sur ce qui lui paraît propre à instaurer une démocratie « modeste » mais fiable (avec par exemple une représentation parlementaire révocable), contrepoint des diverses formes de totalitarisme30 qui ont failli l’emporter. Il complète par ailleurs ses propos par des considérations destinées à développer l’enseignement, le sens critique et l’expertise civique de chacun.

20Plutôt donc que de procéder à un examen de conscience national ou personnel, comme celui qu’a mené Marc Bloch, Blache s’est donc consacré au décryptage de l’ordre nouveau que le régime nazi a voulu instituer en Europe et dans le monde, afin de se fortifier dans la tourmente. Détectant dans ce qu’il appelle la « mutation totalitaire » (p. 214) une rupture historique, il en appelle à la rigueur face à des horreurs qui ont été autant de crimes de « lèse-humanité », et à la pratique d’une mémoire vive, à laquelle devrait concourir la fabrique d’une histoire « chaude », ni fataliste ni lénifiante.

Structure et style d’un pamphlet

21Le premier chapitre du Grand refus est précédé d’une sorte d’avant-texte proposant une analyse sur la guerre contemporaine qui a pu fournir à l’auteur le scénario de son texte. Blache y dévoile sa sensibilité au discours, aux nouveaux moyens de propagande, à l’instrumentalisation de la science, à la mobilisation de la carte et de la géopolitique, incitant au décryptage d’un monde de signes :

L’avidité qui pousse aux conquêtes les États puissants ne reste pas muette, comme le fut sans doute celle des premières hordes barbares dont les razzias se passaient d’avertissements et de justifications. Il y a déjà longtemps qu’on n’entre guère en campagne sans avoir d’abord argumenté. L’armée se fait précéder d’avocats, de hérauts brillamment équipés, porteurs de contraintes, et suivre par des notaires qui, non contents de transcrire les titres de propriété, ajoutent des considérants (p. 3).

22Blache estime que la conquête militaire moderne est raffinée, qu’elle est affaire de langage, qu’elle se doit d’être justifiée avant et après l’attaque (d’abord par les idéologues, par les propagandistes et par les chefs ou organisateurs, ou encore, on le verra, par les colonisateurs). Aussi lui faut-il analyser d’abord les modes de justification utilisés par avance (première partie), puis les moyens de l’agression (deuxième partie) et ensuite la prise de possession. Il s’agit donc de démonter un discours et ce (comme l’indique la préface) moins par le déploiement systématique d’un contre-argumentaire que par le dévoilement d’une mise en scène, par le décryptage d’une entreprise de justification qui n’est que le maquillage d’une volonté de puissance, – mais aussi par l’ironie ou par la dérision. Ainsi de l’ouverture de la première partie sur « La langue et l’histoire au service de la Grande Allemagne », qui donne le ton sur un mode théâtral, celui de la représentation, version guerre médiévale :

D’abord sont sortis d’Allemagne les hérauts qui rappellent les droits de la Langue et de l’Histoire. Puis vinrent ceux qui, sur un air plus moderne, proclament ceux de la Race. Enfin des plaidoyers confus invoquent l’excuse des excédents de population et d’une mauvaise distribution des richesses du monde (p. 5).

23La succession de ces « hérauts » résume le mouvement de la première partie, ces 82 pages par lesquelles Blache déconstruit l’argumentaire des nazis – leur « arsenal de matériel prémilitaire » (p. 6). Il dénonce à travers leur discours une interprétation abusive de certains faits d’ordre géographique ou historique, transformée par la manipulation en vérité populaire, et il invalide leur plaidoyer en le réduisant à un argument ad hoc : « L’excuse de… ». Relevons par exemple quelques phrases dans les premières pages consacrées au pangermanisme :

Tout ce qui a si longtemps séparé les Prussiens des Bavarois et des Autrichiens fait figure d’erreur criminelle de l’Histoire et la confusion de la langue et de la nation paraît indiscutable par l’effet d’une sorte de daltonisme tardif, nécessaire à l’aménagement d’un État de plus en plus grand. […] Telle est cette arme allemande. Les États démocratiques n’en usent pas. Ils continuent à maintenir honnêtement la distinction élémentaire entre la langue et la patrie dont les populations désirent se réclamer. […] Bredouillements homologues en Italie. Mare nostrum
p. 5, p. 6 et 8.

24Ton vif, sens de la formule, phrases courtes, parfois nominales ; abondance des références empiriques, des exemples et des contre-exemples ; sentence lapidaire, sarcasme ; on retrouve le goût de la joute et la verve dont ses contemporains l’ont crédité :

Libéral sans illusions mais non sans convictions, il dégonflait de façon irrémédiable les prétentions et les mythes, non par excès de critique, mais au nom de ce civisme dont il a donné tant de preuves tout au long de sa vie. C’était un régal de l’entendre fulminer contre les faux problèmes, ponctuant ses diatribes par d’homériques éclats de rire
Veyret, 1970, p. 591-592, citation que reprend Nicod, 1977, p. 331.

25Il pouvait aussi être « caustique », estime Nicod en 2009… C’est sans doute ce genre critique qui justifie le premier terme du sous-titre : « Pamphlet ». Blache récapitule les traits significatifs de l’argument linguistique et en tire une leçon pratique, qui justifierait de son côté la suite du sous-titre choisi :

En somme, les procédés de contrainte à l’égard de minorités linguistiques de l’intérieur, ou de propagande à l’égard de celles de l’extérieur ; la recherche de titres de propriété dans les enchevêtrements de l’histoire ; ces initiatives ont la valeur d’un signe qui marque les seules nations dynamiques, c’est-à-dire belliqueuses. Si l’on veut assurer la paix plus tard, il faudra surveiller attentivement ces signes prébelliqueux
p. 8, nous soulignons.

26Selon lui, dans son usage nazi, l’argument linguistique est polyvalent. Il est prétexte à l’exercice de la « contrainte » ou de la « propagande », selon la situation géopolitique ; il sert la manipulation des esprits par le moyen d’un vocabulaire confus ou plutôt fallacieux, qui demande traduction (telle l’équivalence entre « dynamique » et « belliqueux ») – on retrouve ici les « distorsions de sens32 » de la « langue du Troisième Reich » analysées par Victor Klemperer. D’où les préconisations de Blache : pratiquer une veille sémiologique afin d’évaluer les menaces de guerre.

27Si dans les six pages initiales il s’attaque à un vieux démon allemand, le pangermanisme, rajeuni par l’argument linguistique, l’arme du racisme paraît à Blache plus fondamentale, plus manipulable et plus nocive encore, ce qui se traduit par la longueur du chapitre qu’il lui consacre (17 p.). Les sous-titres explicitent une déconstruction progressive qui rejoint d’autres critiques de cette base du nazisme33. Il distingue le racisme du « préjugé de race », relativement commun, il dénonce non seulement une doctrine officielle mais la caution que lui donne la « science des sciences », l’ethnologie, et il déplore que les propagandistes se prêtent à toutes sortes d’opérations médiatiques frauduleuses, tel le rattachement de gloires françaises à la race élue34. Il ironise sur une « recherche de la race perdue » fondée sur des arguments géographiques car, s’il concède que certaines circonstances comme l’isolement géographique concourent à une relative pureté, c’est pour mieux réfuter une telle « mystique » en lui opposant le cas du carrefour méditerranéen, lieu de brassage ethnique et en même temps ou, mieux, matrice par excellence d’une haute civilisation (p. 21).

28Pour contrer le « microbe raciste » et empruntant à l’un de ses collègues américains, Douglas Johnson35, l’expression de « notions boueuses, le “muddy thinking” », Blache rejette la terminologie perverse « de “race aryenne”, “espace vital”, “pression démographique” » (p. 22). Il appelle à distinguer les vérités d’une science « prudente et lente » de la propagande et de l’instrumentalisation des savoirs historique et scientifique : « Ne confondons pas les respectables théories scientifiques, les vérités approchées avec les idées boueuses, qui se reconnaissent à la répétition massive, à l’assurance effrontée, à la griserie qu’elles procurent comme le feraient des litanies ou des injures » (p. 22).

29Enfin il s’interroge sur la nature de cette « religion raciste » (p. 24). Il s’appuie cette fois sur une analyse des Cahiers du témoignage chrétien36 qui souligne le dualisme radical par laquelle la « tactique nazie » oppose « dans un camp les êtres de force, de virilité, de beauté, de jeunesse ; dans l’autre camp tout ce qui se cache, tout ce qui rampe » ou, dit autrement, « le jeune soldat du III^e Reich, beau comme un archange avec son regard de fierté et de défi sous le casque [et] l’homme noir attaché à sa basse besogne d’érosion des forces vives de la nation : le Juif, le marxiste, le prêtre » (p. 25).

30Au total, l’ouverture du livre est composite (elle comprend de simples notations ou des esquisses jetées sur le papier) mais, scénarisés autour du personnage du « héraut », titres et développements en font un texte structuré servi par la variété des registres d’écriture et des modes de réfutation. Citant de nombreux auteurs et sources, traquant l’information, Blache manipule aussi une large palette de références. Il témoigne enfin, par des anecdotes personnelles ou professionnelles, et il s’appuie avec prédilection sur son métier, celui de géographe.

Les outils (ou armes) d’un décryptage – une culture et un métier

31Sans poursuivre l’analyse du texte au pas à pas, c’est sa manière de mobiliser des références, des outils et des modèles particuliers que nous étudions plus précisément ci-après.

Une culture, une bibliothèque

32Si l’arme de Jules Blache est d’abord d’ordre rhétorique, sa culture et son souci de l’information vraie constituent la richesse de son propre arsenal. Bien que réduit à une rédaction clandestine, il utilise une vaste bibliothèque, pour partie virtuelle – sa mémoire – pour partie réelle, celle qu’il trouve chez lui et à l’université et celle qu’il rassemble à partir de la presse officielle et de sources clandestines. La large culture classique de l’auteur lui permet de combiner à la référence littéraire ou artistique le sens philosophique, et il peut ainsi mobiliser, pour penser, des savoirs, des auteurs, des faits culturels qui lui servent à la fois de repères pour la critique et de manifestations d’une civilisation opposable au nazisme : adages tirés des grammaires latines, héros littéraires (tels Othello et Macbeth), poètes et romanciers semblent avoir cette fonction polymorphe de réassurance et de critique (il cite, parmi beaucoup d’autres, Shakespeare, Racine, de Retz, Madame de Staël, Fichte, Baudelaire, Barrès, Gide…).

33Toutefois, c’est par sa culture professionnelle historico-géographique qu’il conduit préférentiellement son travail sur soi et qu’il construit sa discussion. Parmi les géographes francophones cités figurent Jacques Ancel, Jules Sion, « le regretté Michotte37 » et Pierre Gourou, ces deux derniers pour discuter de la notion de surpopulation, – une sensibilisation à ce thème que Blache a peut-être acquise au congrès international de géographie d’Amsterdam (18- 28 juillet 1938), où la question du surpeuplement et des « possibilités d’expansion de la race blanche en zone tropicale » a été âprement débattue38. Albert Demangeon figure aussi, à propos de son Déclin de l’Europe, tout proche de la référence au livre d’A. Rivaud, Le relèvement de l’Allemagne, que Demangeon a analysé en 1939 : des livres qui démontreraient « bien », selon Blache, que l’argument de l’espace vital est tout sauf évident. C’est la thèse inverse que défend le géographe et explorateur Sven Hedin, d’où sa présence dans le même chapitre : « bête noire » de Blache, il est critiqué tout particulièrement à propos de son Amérique dans la lutte des continents, où ce « germanophile suédois militant39 » (et admirateur du Japon) rabaisse les motifs de l’intervention étatsunienne à « des mobiles abjects ou des inconséquences » (p. 96).

34Outre l’histoire et la géographie, Jules Blache recourt à d’autres sciences humaines et sociales pour pourfendre les thèses, doctrines et politiques qui l’inquiètent. Il souligne les enjeux de la philologie, de l’ethnologie40 et surtout de l’économie, et dénonce leur instrumentalisation. Contrainte de scénario (des acteurs successifs entrent en lice), ou volonté de marquer la responsabilité des individus, Blache évoque des professionnels, savants ou vulgarisateurs, et non des disciplines. Appelés « les économistes » en général, et surtout « les économistes allemands » (disqualifiés pour les outils « boueux » qu’ils utilisent et pour leur langage codé, tel celui de l’« organisation »), ils fournissent le gros bataillon des spécialistes appelés à la barre. Restant en général anonymes dans le collectif, ils sont parfois cités nommément, tels des savants reconnus (tels Alfred Sauvy, peu apprécié de l’auteur, et Charles Rist) et, plus souvent, des pseudo-savants41. Parmi ces derniers, Blache malmène particulièrement Henry Peyret (La guerre des matières premières42 ; Les denrées vitales) et Walther Pahl (La lutte mondiale pour les matières premières43), pour leurs plaidoyers en faveur d’une remise en ordre de l’économie mondiale sous tutelle du Grand Reich et pour leur conception erronée de la vie économique, qu’ils envisagent comme une « guerre » là où Jules Blache, en libéral, voit dans l’économie et le capitalisme un échange gagnant-gagnant. Envisageant la question du progrès, Blache commente enfin le livre de Niceforo, Les indices numériques de la civilisation et du progrès, et surtout les positions de Lucien Cuénot (1866- 1951), naturaliste et généticien, professeur à l’université de Nancy, sur l’évolution des espèces.

35Parmi les idéologues et leurs séides, il vise avec une certaine prédilection des auteurs de best-sellers et des vulgarisateurs. Il faudrait ajouter aux auteurs déjà nommés, en suivant le texte, Grimm (Le peuple sans espace), A. L. Galéot (L’avenir de la race), les frères Taraud (Quand Israël n’est plus roi)… Mais Blache connaît aussi la source – rappelant régulièrement le nom d’Hitler et citant Mein Kampf –, citant aussi des discours44 du Maréchal (Pétain, mais dont il tait scrupuleusement le nom) appelant à ré-enraciner « l’homme français dans la terre de France », pour décrypter la signification idéologique et la portée de l’agrarisme officiel (p. 160). De même il se réfère aux termes de traités ou de conventions internationales, ou encore au déroulé de procès, tel celui de Jeanne d’Arc45.

36Dans l’édition et la presse, L’illustration est épinglée à deux reprises, ainsi que la NRF et L’écho de Nancy, aux côtés des journaux nazis (le Pariser Zeitung et le Volkischer Beobachter). En contrepoint, Blache s’appuie explicitement sur l’une des grandes publications de la Résistance, les Cahiers du témoignage chrétien46. Comme on l’a signalé ci-avant, il pourrait en avoir tiré des informations fournies sur les exactions nazies dans l’est de l’Europe, notamment sur le sort des différentes parties de la Pologne et sur l’extermination des Juifs47. Mais, se contentant parfois de l’expression « on dit que », il ne cite pas toujours ses sources.

37Quelques hommes politiques sont cités, tel Léon Blum48. De Gaulle est convoqué, comme témoin d’une révolution scalaire : « À l’échelle de cette guerre, a dit le général de Gaulle, la Marne, c’était la Méditerranée » (p. 103). Il est vrai que Blache avoue, le 14 juillet 1943, combien il l’a soutenu dans la détresse : « De Gaulle était cultivé comme un vice secret » (p. x).

38Quand il a conscience de ne pas savoir, ou pas assez, Blache prend date ; quand il peut enquêter, il le fait ; s’il peut témoigner, il ne s’en prive pas. Et il rassemble de l’information clandestine (« presse », Cahiers du témoignage chrétien, radio ?) sans qu’on puisse mesurer ce qu’il doit à des sources laissées dans l’ombre. Mais Blache se sait sous-informé, déplore d’être souvent dans le noir, ce qui se traduit par des silences sur la situation de son proche environnement49. D’ailleurs, l’invisible et le faux-semblant l’inquiètent, mais il les dévoile quand il le peut, tels des déguisements, ce qu’il appelle les « oripeaux50 ». Vigilance quant à la vérité (versus propagande, suggestion, désinformation, fake news) et souci de déceler les traces de manipulation pour s’en déprendre, sont des traits significatifs de sa résistance.

Le savoir géographique comme connaissance encyclopédique

39Si l’une des propriétés d’un géographe de l’époque est de posséder une connaissance exhaustive du monde, la période est faste car l’entreprise vidalienne de Géographie universelle s’est concrétisée dans l’entre-deux-guerres, couvrant progressivement l’ensemble de la terre, même si le niveau de savoir et le degré de connaissance directe des lieux sont inégaux. Jules Blache est initié à ce savoir encyclopédique comme le montre son livre L’homme et la montagne (1934), ouvrage de commande où il a mobilisé aussi une « bibliothèque » riche et éclectique (Sgard, 2001) lui permettant non seulement de faire, si l’on peut dire, le tour du monde, mais encore, en géographe particulièrement doué, de construire un argumentaire sérieux échappant au risque d’éparpillement monographique qui pèse sur la collection de géographie humaine dont il relève.

40Effectivement, dans Le grand refus, Blache recourt essentiellement à des analyses de cas, accumulant exemples et contre-exemples puisés dans des terrains divers. Il le fait sans se prévaloir d’une compétence particulière, sans recourir explicitement à la géographie ou à son autorité de géographe. Cette discrétion résulte vraisemblablement de trois circonstances : d’abord le genre même du livre de Blache, qui vise l’auto-clarification ; ensuite le fait que la géographie d’alors embrasse un spectre très vaste, de sorte que les considérations historiques, économiques, politiques, sociales, et aussi démographiques, voire psychologiques, qu’il mobilise, relèvent du genre extensif qu’est la monographie régionale ; enfin parce que certains des secteurs de savoir qu’il manie, comme la démographie et l’économie, n’ont pas acquis l’autonomie (voire la renommée) savante, universitaire ou institutionnelle qu’ils auront après la guerre. Cette structure du champ peut expliquer son usage d’un vocabulaire peu disciplinaire, renforçant l’effet du modèle d’écriture qu’il a adopté, ce récit de l’entrée théâtrale de hérauts annonçant l’offensive ou justifiant l’Occupation. Peut-être s’agit-il implicitement de dénoncer la responsabilité personnelle de scientifiques falsificateurs. Mais s’il lui arrive de nommer des « sciences », c’est pour dénoncer une mise au pas d’autant plus néfaste qu’elle risque de donner le change sur le régime de vérité de ce qui est énoncé :

Le casque à pointe nous a paru longtemps le signe nécessaire du soldat allemand ; aujourd’hui il faut l’associer à tout l’attirail des prétendues sciences économiques, raciales, historiques, géographiques, philosophiques
p. 80, nous soulignons.

Une expérience propre de l’altérité

41Pour fonder sa critique des thèses nazies Blache use donc extensivement de ce savoir encyclopédique enrichi par les avancées de la géographie humaine et d’une géographie économique en grand essor durant les années 1920 et 1930. Parfois il s’appuie ainsi précisément sur des notions géographiques classiques, comme celle de situation (carrefour/culs-de-sac) ou de genre de vie. Il mobilise aussi son expérience propre de géographe sensible au concret et doté d’un habitus professionnel respectueux des contingences, c’est-à-dire des faisceaux de facteurs produisant les situations complexes, qu’il oppose volontiers aux abstractions des idéologues.

42Or, sans être un grand voyageur, Blache a visité les pays d’Europe centrale et orientale (à l’occasion des congrès de Varsovie, en août 1934, et d’Amsterdam en juillet 1938) ; il a voyagé aux États-Unis lors d’une mission à Harvard (1935), en Afrique du Nord (1917-1918) et de l’Ouest (1939). Il mobilise des faits observés (comme le rappelle le « je » du texte), qu’il ne se contente pas d’opposer successivement à une thèse, mais qu’il tente d’organiser en séries ou dont il tente d’extraire un sens spécifié. C’est l’objectif de plusieurs observations tendant par exemple à mettre en évidence le degré du « préjugé raciste » sévissant dans les empires coloniaux français, britannique, néerlandais. C’est le cas aussi d’exemples de différence culturelle puisés à Paris, en Pologne, à Amsterdam, à New York, en Asie, qu’il expose dans une discussion sur l’antisémitisme où il vise à contrer l’essentialisation des Juifs par l’argument d’une production historique de ce que nous appellerions des « dispositions » culturelles, sociales, économiques, ou professionnelles. Ces caractéristiques peuvent être distinctives, mais aucunement « naturelles et constantes » (p. 171), estime-t-il dans un dialogue avec un certain « Docteur G »… : elles ne peuvent en aucun cas justifier la persécution. Cette production historique et située d’altérité est pour lui un phénomène social général dont la solution relève de l’organisation politique : « La solution de la question juive [réside dans] une organisation sociale et politique qui permette aux minorités – linguistiques, religieuses, ethniques –, de ne pas sentir le poids des majorités » (p. 189).

La vertu du terrain

43Face à une politique du silence, du secret et de la manipulation, c’est aussi à une pratique canonique de la géographie, l’excursion, que Jules Blache a recours pour s’informer. Toute une partie du Grand refus repose sur cette pratique de l’enquête de terrain, qu’il a réalisée notamment dans le département des Ardennes en petites campagnes successives de juin-juillet 1942 et d’octobre 1943 [Document]. Dans le contexte de l’Occupation, toute occasion lui est bonne, un arrêt en gare, une course à vélo… ; il y retourne, prend des notes, se renseigne à la préfecture, auprès de passants et auprès de secrétaires de mairie. Formidable moisson ! C’est lors de son retour en Lorraine qu’il découvre la nature de la « zone réservée » ou « zone interdite », dont il n’a vu aucune trace dans la cartographie officielle de la France. Il découvre l’action de la Wirtschaf-toberleitung, (« On dit encore l’Ostland, ou plus souvent la Wol, ou le Double Vol », p. 135), cette organisation allemande de colonisation agricole en terre conquise, qui a mené, comme sur le modèle de la Pologne estime-t-il, spoliations, expulsions, déportations, importation de main-d’œuvre tchèque et polonaise, et qui a organisé sous la direction de chefs de culture allemands un travail très encadré de prisonniers de guerre. C’est l’occasion pour lui – féru de géographie rurale51 – d’examiner précisément un système d’exploitation agricole caractérisé par l’accaparement des meilleures terres et des remembrements de fait mais donnant des résultats déplorables malgré la technique mise en œuvre (machinisme, engrais…), en raison de l’incurie de l’encadrement et d’un « coulage généralisé ». C’est l’occasion aussi de se ravitailler et d’enquêter sur l’évolution du moral des habitants… En l’absence d’information officielle, croisant les sources, Blache peut saisir l’objectif même de l’institution d’une « zone réservée », – coloniser la région la plus productive de France et réduire celle-ci à un pays de seconde zone : « La France, une fois cette opération décisive devrait changer non seulement de structure économique, mais de structure civique et ne se distinguer plus de l’Espagne ou de l’Italie » (p. 130).

Contre l’idéologie agrarienne, l’enquête sociale et économique

44Le souci de l’enquête hante tout le texte, moyen d’élucider les secrets des décisions présentes, de vérifier la véracité des informations diffusées et de déconstruire les idéologies. L’enquête systématique est une pratique déjà assez courante chez les géographes français, avec celles lancées par Demangeon au niveau national ou international52. Parmi celles qu’il esquisse, la plus exemplaire d’une mobilisation d’une géographie humaine au spectre large est celle qu’il applique à la « mystique » pétainiste. Il se révèle résolument anti-agrarien, comme le montre, dans « Les géorgiques françaises », sa charge contre les injonctions du retour à la terre, dont il démonte à la fois l’arrière-pensée politique53 et la convergence avec les intérêts nazis (asservir la France en la transformant en un fournisseur de produits agricoles à bras prix).

45Blache nourrit sa déconstruction en dressant les points-clés d’une véritable enquête scientifique, sociale et économique, qui révéleraient les facteurs réels de la dépopulation rurale et les effets contrefactuels d’un éventuel repeuplement des campagnes. Un premier temps consiste dans l’invalidation des thèses des agrariens, en s’appuyant sur des argumentaires démographiques (il faudrait mener des comparaisons entre villes et campagnes et avec les pays neufs), sur des approches sociales et économiques (rôle des aménités de la ville moderne, composante sociale des migrations, rôle du différentiel de salaires agricoles et urbains ou industriels, antinomie entre progrès de l’économie agricole et maintien d’une main-d’œuvre abondante). Avec la dialectique dont il use parfois pour contrer le cynisme du conquérant, il porte le coup final en opposant à ces incompatibilités entre nombre de bras et richesse agricole le cercle vertueux liant un allègement des densités rurales et l’émergence de la prospérité paysanne. Une charge radicale donc contre l’agrarisme ambiant, que Blache estime d’essence anti-urbaine et anti-industrielle54.

Des modèles, des notions et des dispositifs géographiques ravivés ou révisés par la guerre

Une échelle mondiale

46Titres et vocabulaire le suggèrent : « économie mondiale », « marché mondial », « injustice mondiale », etc., la dimension ultime (mondiale) des phénomènes de son époque est très présente chez Blache. En cela c’est un géographe de son temps. Jean-Baptiste Arrault (2007) l’a montré, les géographes français ont vécu la situation des années 1920 sous le signe d’une crise politique et économique mondiale, comme le révèle déjà le diagnostic de Demangeon (1920) sur la fin de l’hégémonie européenne, et la conscience d’une interdépendance mondiale a été accrue par la crise économique de 1929. Aussi ont-ils pour la plupart traité nécessairement leurs cas régionaux ou locaux à travers un complexe de facteurs où interférait régulièrement le niveau mondial. Dans ses recherches, Blache n’a pas eu l’occasion de développer de telles analyses. S’il s’est fait le héraut d’une école de Grenoble critique de la théorisation et attachée à l’empirisme, c’était pour partie une posture, car il prenait plaisir de son côté à défendre sa « loi » du processus de modelé glaciaire en géomorphologie, et il ne manquait pas de carrure intellectuelle. Il serait donc étonnant que, sans y participer directement, il n’ait pas reconnu (et adhéré à) ce moment « mondial » de la géographie française.

47Blache use effectivement de cette échelle-monde pour dénoncer longuement « l’excuse » des « désordres de l’économie mondiale », prétexte à agression. Il en use naturellement pourrait-on dire, pour traiter du marché mondial, l’un des usages les plus courants du terme. Il est alors pleinement en phase avec ce consensus de géographes pour lesquels le décloisonnement et l’entente internationale sont la solution à la crise économique (Arrault, 2007, p. 507). Il dénonce ainsi la politique d’autarcie comme un véritable contresens géographique et, plus fondamentalement, il défend un idéal d’économie libérale fondée sur l’échange entre pairs. Mais l’idéal de Blache s’étend au politique, il défend avec ferveur la Démocratie et plus encore peut-être la « civilisation ». Il use de la dimension mondiale au-delà de son acception économique, à l’échelle même de cette guerre, très tôt qualifiée de mondiale55. Cela vaut en particulier lorsqu’il traite de l’affrontement entre le nationalisme allemand et les diverses « Internationales » existantes ou fantasmées (p. 190-193). Ainsi, au-delà de ses savoirs du monde puisés dans la culture commune de ses collègues géographes et de sa dextérité à manier l’étude de cas, Blache se dote avec cette échelle d’un modèle interprétatif. Ou du moins d’un modèle qui structure sa réflexion, sans systématisme, mais avec une dimension géopolitique qui est la nouveauté apportée par l’épreuve et par la dimension de cette guerre.

Le paradigme colonial

48Il semble que ce soit grâce à (ou en parallèle avec) un autre modèle discursif, d’ordre historico-géographique, que Blache construit cette modalité de son propre idéal mondialiste. Nous la qualifierions de paradigme colonial, qui est plus original que le modèle mondial-économique dans ce contexte de guerre. Une autre trame figure en effet dans le livre, qui structure en particulier la partie consacrée à la conquête nazie. La question coloniale constitue un leitmotiv qui permet à Blache d’effectuer une lecture critique de l’organisation du monde passée, présente et future. Sa conception de l’évolution de la domination coloniale lui fournit en effet un sens de l’histoire, dont il se sert pour caractériser les entreprises fascistes ou nazies et pour estimer leur chance de succès. Cela paraît original parmi les écrits contemporains de géographes français, par rapport à l’état de l’opinion française dans les années 1930 et face au nombre de chaires de géographie coloniale créées par le régime de Vichy. On peut penser que l’une de ses inspirations – une révélation peut-être pour lui – est… cette presse à la botte des nazis que représente en Lorraine L’écho de Nancy qui, par exemple, dans un numéro d’octobre 1942, expose avec complaisance le modèle colonial allemand et sa réalisation en Europe de l’Est56. Il se trouve en effet que Blache le reprend ironiquement, en cite quelques passages, sans toutefois indiquer sa source, et que la notion de « croisade européenne » qui accompagne l’antibolchevisme est soutenue sans réserve dans ce journal. L’idée de Blache est que la colonisation est un phénomène historique dépassé, et cette conviction constitue un fil directeur pour comprendre et juger tant ce temps de la guerre que le monde projeté par les puissances totalitaires. Un premier exposé du schème interprétatif figure dans la première partie, en tête de la série de chapitres traitant des « excuses » autorisant la conquête de l’espace nécessaire à la survie des Allemands, des Italiens et des Japonais : le court texte intitulé « La croisade européenne » introduit en effet aux trois justifications qu’en donnent les nazis (surpopulation, absence de ressources, désordres économiques mondiaux). Blache y présente plus généralement la logique européenne d’un Hitler (peu attiré par la colonisation directe hors d’Europe) et il interprète cette guerre comme l’« expédition coloniale allemande », avec ses différenciations entre les peuples soumis. Au-delà du vieux motif racial qui oriente ladite « croisade européenne » vers l’Est, il met en évidence le renouvellement des motivations des régimes totalitaires et des discriminations qu’ils opèrent en traçant la nouvelle carte géopolitique, qui comprend des pays « en ascension verticale » telles l’URSS, en Europe, et la Chine, face au Japon, et les pays « décadents » comme la France57.

49Blache redéveloppe ce paradigme colonial en tête de la deuxième grande partie, qui traite de l’organisation de l’empire, avec ses trois niveaux : le Grand Reich allemand, une marge assimilable et les États soumis. Il établit alors une analogie entre ces structures et les protectorats d’un système colonial, tout en soulignant combien cette volonté de domination se fait à contre temps de l’histoire, les pays européens ayant selon lui affranchi progressivement leurs colonies ou celles-ci s’étant elles-mêmes libérées de cette tutelle. Le cas de l’Empire britannique lui paraît particulièrement probant, mais les empires espagnols, portugais, néerlandais, français, voire japonais, attesteraient également cette évolution. Ce modèle colonial permet à Blache d’interpréter tant les degrés de violence que les formes de la tutelle économique à laquelle la France, notamment, est soumise58.

50Schème descriptif, modèle d’interprétation d’une guerre et d’une organisation spatiale, ce modèle colonial historicisé, diagnostiqué comme étant à rebours de l’évolution, a aussi, peut-être ?, le pouvoir de rassurer, d’ouvrir l’espérance. Ce prisme (dé)colonial en somme, est au principe de quelques-unes de ses préconisations, mais sans que Jules Blache aille jusqu’à prôner une politique de décolonisation ou à se déclarer anticolonialiste (voir p. 155-156) : à l’usage de l’écolier français, il faudra faire comprendre, simplement, la radicale distinction entre le racisme59 (nazi) et la tutelle coloniale, évoquer la différence entre des pays « adultes » et des pays « mineurs »60 nécessitant encore un soutien, même si tout cela est « en transformation rapide » (p. 24).

Mots, cartes, mémoire

Le pouvoir des mots

51Sans doute exacerbé par la propagande vichyste et nazie, l’intérêt que Blache porte à la désinformation, à l’affichage et au silence61 est aussi une originalité de son livre. Très intéressante pour le lecteur car peu fréquente chez les géographes de l’époque est son attention au langage, qu’il soit celui des mots, celui des nombres ou celui des cartes. On pourrait y déceler la méfiance des géographes français pour l’abstraction inscrite dans le nombre ou dans le concept62, antinomique du réalisme qu’ils professent en général (Orain, 2009). Mais le livre fourmille d’alertes sur la rhétorique et sur la sémantique qui lui semblent caractéristiques d’un usage pervers de la langue. La critique de Blache porte par exemple sur l’usage récurrent de la métaphore, où il voit un excès de langage propre à manipuler l’opinion ; ainsi des « formules belliqueuses » maniées par W. Pahl : lutte, mobilisation des forces, offensive, parer le coup, contre-attaque, dictature des prix… (p. 157). Il dénonce aussi l’usage de « formules rudimentaires » telles « l’Asie aux Asiatiques » (p. 37). L’attention qu’il porte au mésemploi et au travestissement des mots est particulièrement remarquable. Ainsi à propos, encore, des Nippons : dire « Asiatiques » pour « Japonais » ; « Conquérir la Chine chez eux s’appelle libérer la Chine. Puisqu’elle fait appel aux Blancs pour se défendre, il faut l’arracher aux Blancs comme s’ils l’avaient prise » (p. 37). L’exemple de l’équivalence qu’il relève entre « dynamique » et « belliqueux », évoquée ci-avant, est caractéristique de sa vigilance. On la retrouve lorsqu’il qualifie le sens (pragmatique) d’« organisation » : « Le mot d’ordre d’organisation, dans une bouche allemande, n’a jamais eu que le sens de contrainte », affirme-t-il (p. 158). De même, « trouver de l’espace » signifie pour des conquérants « en faire » (p. 38), c’est-à-dire exterminer en masse.

52La fréquence des guillemets traduit sa réserve sur la sémantique et sur la pragmatique de la langue nazie. C’est une façon de garder les mots à distance, de les prendre avec des pincettes pour ainsi dire, en filant l’une de ses métaphores : afin de ne pas se laisser empoisonner. On en a déjà donné des exemples, auxquels s’ajouterait celui de « la “croisade européenne”, dernière-née des formules boueuses » (p. 28). Toutes ces falsifications sémantiques peuvent être symbolisées par une seule expression, celle d’« espace vital » que Blache met systématiquement entre guillemets (une seule exception dans tout le livre !), manifestant par cette modalisation sa totale résistance à une expression qui incarne le mal absolu – une biopolitique totalitaire.

Les silences et le pouvoir de la carte

53L’intérêt que Blache porte à la carte comme moyen de communication est également notable. Parfois, il décèle l’affichage d’un dessein, la projection d’un territoire dans un devenir attendu :

Un des premiers soins de la propagande allemande en France après notre débâcle a été de faire reproduire la carte du Saint-Empire, être sacré maltraité par de méchants impies, dans un numéro de L’illustration dont bien des Français ont conservé le souvenir parce que ce fut la révélation de ce que l’ennemi pouvait attendre de la servitude de notre presse. On y voyait la France à demi dévorée, comme la lune par une éclipse (p. 7-8).

54Il perçoit clairement alors comment se dessinent là les traits de la future Grande Allemagne et le dépeçage de la France. La métaphore de l’éclipse renvoie à ces cartes figuratives, plus ou moins grotesques, qui ont longtemps circulé dans la presse, plutôt qu’aux cartes dessinées selon la grammaire nouvelle de la Geopolitik63. Peu de géographes français ont alors commenté cette iconographie géopolitique, pas strictement allemande d’ailleurs64. Si Blache ne dit rien de ces cartes agressives et explicites de la Geopolitik, il est particulièrement réactif à la désinformation que le régime de Vichy a pratiquée en matière territoriale, qu’il s’agisse du sort de l’Alsace-Lorraine annexée ou de la zone interdite :

Au cours de ces longues années d’Occupation, jamais la limite de la zone interdite ne s’est montrée sur une carte officielle française. Comme pour l’annexion de l’Alsace-Lorraine, on détournait l’attention du public des blessures nationales les plus profondes, qui pouvaient jeter les Français dans le camp de la résistance (p. 130).

55De même, à la rencontre des politiques de la langue et du territoire, est-il sensible au sens de la germanisation forcée qu’enregistrent un plan de ville et sa toponymie : « J’ai vu le plan de Metz, avec la place Adolf Hitler, et tous les autres noms assortis, sans aucune exception : il ne doit rien subsister de français dans le pays de Colette Baudoche, où notre langue était chez elle depuis qu’elle existe65 » (p. 126).

Pour une mémoire vive et pour une géographie politique

56La sensibilité de Blache au pouvoir de la carte va de pair avec l’approche de géographie politique qu’il développe in fine pour dégager les « directives et écueils » devant selon lui présider au redressement de la France (avec l’esprit de la justice sociale et, comme on l’a déjà dit, d’une politique « modeste »), et à la construction d’un monde civilisé. L’organisation territoriale de l’Europe est l’un de ses enjeux majeurs. Il développe alors des réflexions sur la « bonne frontière » et sur la nation calquées sur les positions de Jacques Ancel [voir le chapitre de Nicolas Ginsburger dans ce volume], qu’il cite, en suivant son projet de géographie politique soucieux de la coexistence pacifique des nations (« Il n’y a pas de problème de frontière. Il n’y a que des problèmes de nations », cité p. 225).

57Avant ces préconisations finales qui relèvent donc de la géographie politique, Blache instruit une sorte de procès à l’histoire qui ne manque pas d’intérêt, même si son ordonnancement n’est pas clair. « Infirmités et promesses », affiche-t-il en titre. Il critique en effet l’indifférence de l’historien, le fatalisme qui s’exprime dans l’adage « qu’il n’y a rien de nouveau sous le soleil », et il s’en indigne, lui opposant la vie, la passion, la révolte, la mémoire, car « [l]a distance, comme le temps, nuit à la justice ». Ne pas tourner la page. Il aspire à une histoire concrète, riche d’humanité, d’idéal, et c’est dans le « peuple »66, personnifié par Jeanne d’Arc, qu’il la veut ancrée. Et d’opposer au mythe du retour éternel le schème créatif de l’évolution instruit par son collègue nancéien, le naturaliste et philosophe Cuénot. Avec ce motif d’une histoire faite de survivances et de nouveautés, place est laissée à la mutation (terme par lequel il comprend l’émergence de ce « monstre » produit par la « mutation totalitaire », p. 214) et place est donnée à l’action. Ici encore, le modèle naturaliste de la « vie dans la diversité » lui ouvre la voie à une histoire progressiste, et plus précisément à un projet opposable tant à la croyance positiviste en un progrès indéfini qu’au pessimisme réactionnaire. Cette ouverture de l’histoire, qu’il souhaite ardemment, lui permet d’envisager les réorganisations politiques et territoriales qu’il propose, aux échelles française et européenne.

Conclusion

58D’emblée, en découvrant Le grand refus, nous l’avons pensé en contrepoint de quelques autres des grands textes de guerre écrits lors de la Seconde Guerre mondiale. Par comparaison avec le livre de Marc Bloch, L’étrange défaite. Témoignage écrit en 1940, se posait d’abord la question de leur destin contrasté, un étrange silence face à une grande renommée67. La lecture révélait la différence entre deux projets d’écriture qui, pour autant, n’empêchait pas leur confrontation. En effet, Blache aborde la question du désastre militaire très rapidement. Certes, on peut admettre que ce n’est pas ce qui compte pour lui pendant ces années de guerre totale où il compose son journal, contrairement à l’étude à chaud qu’a faite Marc Bloch, dans la « rage du désastre ». Blache a vécu la défaite et les premières années d’Occupation dans le mutisme : « Deux ans de silence, d’angoisse. » Mais, écrivant ensuite pour résister, il balaie explicitement la tentation de l’auto-flagellation collective ou de la désignation des coupables, du moins du côté des pays agressés. S’il consacre quelques lignes aux erreurs des chefs militaires, rien ici de la charge contre l’inanité du haut commandement français dressée par Bloch, car il voit dans les « faiblesses » dénoncées par beaucoup non pas une « cause » du désastre, mais une « condition ». D’un côté, il est clair qu’il souhaite se distinguer, voire se prémunir, des idéologues qui ramènent la défaite de la France à des faiblesses ou à des erreurs internes, pour mieux exalter leur propre cause politique ou morale. Mais, d’un autre côté, il propose une interprétation, d’ordre géopolitique, en démontrant que l’« écrasement » de la France résulte de l’extrême inégalité de puissance distinguant un agresseur hyper-préparé et belliqueux (un « agresseur professionnel », dit-il quelque part) et sa victime (p. 114-115). « Heureux les insulaires », s’exclame-t-il encore après avoir analysé les conditions géographiques de cette guerre d’agression conduite par l’Allemagne en zones concentriques autour du Reich. Il propose ainsi de sortir de l’entre-soi français, de penser en termes de conditions générales, en mobilisant des modèles plus ou moins construits, on l’a vu, avec leurs composantes mondiale et coloniale, et en usant aussi d’imaginaires géographiques plus ou moins conscients et plus ou moins contrôlés (telle cette sentence qui renvoie à l’aphorisme « L’Angleterre est une île »). Et le pouvoir de l’imagination, Blache l’exprime dès sa préface, comme une réassurance par l’espace géographique : « Catastrophe après catastrophe […]. Mais l’Angleterre ? Il existait encore une île voisine et un continent lointain où l’on pouvait vivre en imagination, sans menottes et sans baîllon [sic], et défier la voracité de la race à laquelle les services ou la place des autres sont nécessaires. » Un autre contraste oppose le projet de réflexion personnelle, nécessaire et légitime, que Blache se propose, au terrible « examen de conscience » qu’effectue Marc Bloch dans un second temps de son livre, qui se conclut par une amère autocritique où l’historien se repent d’une longue vie de savant « confin[é] dans la craintive quiétude de [ses] ateliers » (Bloch, 1990, p. 204). Bloch estime aussi que son âge lui interdit de se lancer dans l’action et dans la prospective ; mais en fait il se révèle comme un « guerrier » dans la Résistance (Dumoulin, 2000b) et, en expert intellectuel, il contribue à la conception de plusieurs projets pour la Libération68.

59Le parallèle avec le livre de Victor Klemperer, LTI, la langue du III^e Reich, était moins attendu, mais il s’est imposé. Ce sont tous deux livres de résistance, comme Jules Blache le dit d’emblée dans sa préface et comme l’a affirmé Klemperer avec sa métaphore du « balancier », « le balancier sans lequel je serais cent fois tombé » (Klemperer, 2009, p. 34). Pour ce philologue internationalement reconnu, réduit parce qu’il serait juif à une existence de paria (travail forcé, réclusion), il s’agissait de gagner « la liberté intérieure, cette forme de résistance sans panache exhibé qui prend consistance dans l’obstination, envers et contre tout, de la vigilance intellectuelle du témoin du désastre » (Brossat, 2009, p. 363). Si leurs conditions de vie sous le nazisme ne sont pas commensurables, la comparaison éclaire le livre de Blache doublement. Elle permet d’abord d’apprécier la qualité de l’observation linguistique du néophyte, qui a su détecter plusieurs des pièges de la langue avec finesse et justesse, au regard des conclusions du spécialiste allemand69, voire à étendre ces observations en direction du langage cartographique et des politiques de la colonisation nazie70. Elle ouvre aussi à une analogie plus générale entre les instruments de résistance que sont les habitus intellectuels, ici un habitus de géographe-historien et là celui du linguiste, là enfin celui de l’historien71. Comme nous avons voulu le montrer à propos du Grand refus, Blache a recouru préférentiellement à ses savoir-faire universitaires pour lutter contre l’abrutissement, les maniant de façon neuve parfois, et l’on peut penser qu’il a puisé sa capacité de résistance au désespoir dans une élaboration conjointe d’un certain sens de l’historicité et de la géographicité : c’est par ces deux entrées, l’histoire et la géographie, qu’il conclut son texte, pour se donner des lignes d’horizon.

60Un dernier mot à propos du titre. Nous nous demandions au départ s’il s’agissait d’une expression littérale ou d’une référence littéraire : le rappel de Dante et de ce vestibule de l’Enfer où errent les personnages falots qui n’ont pas osé prendre parti… On pourrait y trouver une référence contemporaine, car l’expression « grand refus » est aussi caractéristique de la résistance au nazisme, incarnée par l’École de Francfort, dont Marcuse, par exemple72. Mais, si l’on sait maintenant [voir Focus] que tel ne fut pas le titre premier73 du livre proposé aux éditions Berger-Levrault au printemps 1945 – Reconnaissance à l’aube – on ignore qui a inventé celui de Grand refus.

Focus : Le Grand Refus, une publication de « patriote » sans grande diffusion