1Lors de la création de l’université de São Paulo (USP) en janvier 1934, la coopération intellectuelle entre la France et le Brésil s’inscrivait déjà dans un héritage historique : les « missions civilisatrices » entamées le long du xix^e siècle, comme les propositions de « rayonnement culturel »1 en plusieurs champs, ont fait l’objet d’une historiographie déjà pleine de références incontournables. Pour comprendre ce moment spécifique il faut remonter aux mesures prises au début du xx^e siècle par le Groupement des universités et grandes écoles de France pour les relations avec l’Amérique latine (ci-après : Groupement), dont les activités scientifiques et culturelles sont aussi bien étudiées depuis des décennies2. Des représentants de la diplomatie française sollicités par la bourgeoisie lettrée et éclairée de São Paulo se sont appuyés alors sur leurs réseaux préexistants de relations personnelles et institutionnelles afin de proposer les candidatures d’enseignants français pour cette nouvelle université (Maugüé, 1982 ; Bataillon, 1981 ; Téry et Droulers, 1991). On verra que, sur place, les choix autour de la sélection des professeurs étrangers3 ont été symptomatiques des prises de position politiques des Brésiliens eux-mêmes, quelques années avant la Seconde Guerre mondiale, alors que la montée du nazi-fascisme suscitait déjà l’inquiétude de l’autre côté de l’Atlantique4.

2Parmi les Français, Pierre Monbeig est choisi comme professeur d’histoire, puis de géographie, discipline qu’il a contribué largement à implanter dans la faculté de philosophie, sciences et lettres de l’USP (Téry et Droulers, 1991 ; Angotti-Salgueiro, 2006). Il s’agit ici, dans un premier temps, de donner des éléments de son itinéraire de recherche dans le contexte politico-culturel de la décennie qu’il a passée au Brésil, de 1935 à 1946, puis de mettre en évidence quelques-uns de ses combats de papier (des textes d’ordre divers) écrits pendant le conflit mondial, période très marquée par la dispersion des intellectuels et par la dépendance de la vie scientifique à l’égard du mécénat étatique.

Un géographe en mission

3Rappelons les circonstances dans lesquelles Monbeig, jeune géographe agrégé en 1929, quitte la France, les raisons pour lesquelles il reste au Brésil pendant ces onze années (1935-1946), une période extrêmement féconde pour sa production intellectuelle. C’est l’historien Henri Hauser5 (Bataillon, 1981 ; 1991), qui a indiqué son nom à Georges Dumas, le porte-parole du Groupement, alors qu’il recrutait les professeurs pour l’USP [Illustration]. Monbeig arrive dans la « deuxième mission » (1935-1937), mieux organisée que la première (1934), en vue de contrats plus durables et où la figure typique est celle du jeune professeur de lycée, bien armé de connaissances mais sans expérience dans l’enseignement supérieur6. Il prend la chaire créée en 1934 à l’USP par Pierre Deffontaines, qui continue sa carrière de géographe à Rio de Janeiro puis à Barcelone (Delfosse, 1998 ; Ferretti, 2014) [voir le chapitre de Josefina Gómez Mendoza dans ce volume].

4Dans ces années 1930, les situations d’exil, de « mission » culturelle ou de résidence éloignée s’expliquent par de multiples raisons. En France, la dépression économique, cinq ans après l’éclatement de la crise mondiale de 1929, et la difficulté d’accès à des postes universitaires peuvent susciter de tels départs. Monbeig enseignait alors au lycée Malherbe à Caen, après avoir effectué un séjour de recherche de deux ans à la Casa de Velázquez à Madrid pour sa thèse sur les Baléares, interrompue devant l’exacerbation des problèmes qui ont précédé la guerre civile espagnole. Avoir un poste, même de courte durée, au Brésil, était à première vue enviable, et la chance de participer à un groupe de création d’une université de l’autre côté de l’Atlantique semblait être une opportunité tentante au regard des « années de plomb » qui s’annonçaient. Pour certains intellectuels et artistes qui s’engagèrent alors dans l’exil ou dans d’autres types de déplacements, le départ était surtout « le signe d’un refus de la nouvelle Europe totalitaire en gestation » (Loyer, 2005, p. 1097). Le chef de la mission française à São Paulo, Paul Arbousse-Bastide, explique ainsi les motivations de sa propre venue au Brésil : « La France traversait une période de violences et d’incertitudes, ascension du fascisme, manifestations meurtrières, une atmosphère politique lourde. Je voulais continuer ma carrière dans un pays qui vivait un processus dynamique dans sa virginité historique […]. Le Brésil était alors pour moi la terre des possibles, tandis que la France représentait un monde fermé8. »

5Dans ce scénario (et se trouvant très vite empêché de continuer sa recherche dans l’Espagne méditerranéenne), Monbeig ne pouvait pas « rater l’occasion d’aller passer ce qu’[il] croyai[t] être six mois au Brésil » – en fait, le recrutement était de trois ans –, « Mais nous étions jeunes, ajoute-t-il, et j’ai donc signé le contrat » (Bataillon, 1981 ; 1991, p. 29). C’est ainsi que, quatre ans avant l’éclatement de la deuxième guerre, le géographe déjà chargé de famille9 part donc à São Paulo, en même temps que Claude Lévi-Strauss, appelé pour la chaire de sociologie. Au-delà de la traversée transatlantique qui marqua leur vie, l’amitié entre les deux hommes se noua sur place lors d’excursions ou de flâneries en ville et dans la banlieue de São Paulo. Les diverses situations d’exil ou de déplacements intellectuels de ces années-là offraient généralement une occasion de dialogue pluridisciplinaire, d’action pédagogique novatrice, d’une « circulation des savoirs au gré des rencontres et des amitiés facilitées par l’unicité de lieu » (Loyer, 2005, p. 22310). Monbeig a affirmé plus tard le rôle essentiel de ce séjour brésilien :

[L]e fait que nous soyons un groupe de cinq ou six jeunes, de disciplines différentes, a été très utile [même si] aucun d’entre nous [ne] pensait sérieusement [qu’on formait équipe], sauf peut-être un peu Braudel […]. Tout cela ne serait jamais arrivé si [nous étions restés] en France, chacun aurait été dans son propre Lycée, tandis que là, nous avions des temps morts, surtout au commencement, avant que la machine de l’Université de Saint-Paul ne se mette à marcher vraiment, nous avions le temps de bavarder, de discuter […]. On parlait de tout, il y a eu des économistes […]. Et puis des sociologues, des ethnologues, etc.11
Bataillon, 1991, p. 31.

6La fondation de cette faculté a été l’occasion de partager un nouveau monde pour ces jeunes savants qui ont « vécu sur le terrain la chimère d’une interdisciplinarité » avant la lettre dans une conjoncture académique particulièrement favorable. Pour Monbeig et Bastide notamment, qui sont restés plus longtemps, mais sans oublier Braudel et Lévi-Strauss, ce séjour a préfiguré une « École des hautes études en sciences sociales en miniature et en vadrouille… » (Loyer, 2015, p. 163), accomplissant l’appel de Lucien Febvre vers ce « champ privilégié d’études » qu’était devenue l’Amérique du Sud à partir de l’entre-deux-guerres (Febvre, 1929 ; 1949 ; Angotti-Salgueiro, 2009).

Rencontres avec un terrain neuf et une politique culturelle d’affirmation nationaliste

7La fondation de l’USP a coïncidé avec l’émergence d’un sentiment national de découverte du Brésil, comme cela s’était passé en Europe depuis le milieu du xix^e siècle. Les professeurs étrangers, de leur côté, animés par les nouveautés de la recherche dans un grand pays où il y avait beaucoup à étudier, ont contribué à cette prise de connaissance de la réalité locale, à partir d’un « grand intérêt aux racines historiques, géographiques et sociologiques » (Petitjean, 1996, p. 303) et à la construction, voire à la mise en œuvre de la culture nationale. Passionné par la recherche sur le terrain, Monbeig se lance à la manière des géographes français dans la description explicative de paysages ruraux et urbains en pleine mutation, et ses premiers textes manifestent son enchantement face à la richesse du champ d’études choisi12. La finesse de son analyse et l’écriture sur le vif en parcourant les paysages en mouvement des régions pionnières des États de São Paulo et Paraná vont de pair avec son élan pédagogique et la possibilité de faire passer les conceptions de la géographie moderne. Ses notes critiques et programmes de cours montrent à quel point il était plongé dans l’enseignement et dans la production de nouvelles connaissances, à la lumière des excursions et de la bibliographie la plus contemporaine (Angotti-Salgueiro, 2002a ; 2002b)13. Ainsi, dans ses références, Monbeig incluait des ethnologues américanistes comme Jacques Soustelle et Alfred Métraux et des géographes étatsuniens comme Isaiah Bowman, auteur de recherches sur les franges pionnières, qu’il avait côtoyé à Paris lors du congrès international de géographie de 1931. Dès ses premiers contacts, il a rédigé des articles tirés de son observation du pays et des comptes-rendus d’œuvres étrangères relatives au Brésil, dans les revues les plus prestigieuses de la discipline comme les Annales de géographie et aussi dans les Annales d’histoire économique et sociale, où « Les zones pionnières de l’État de Sao Paulo » est publié en juillet 1937, préfigurant le sujet de sa thèse. Sans parler des premières recherches dans le champ de la monographie urbaine, qui naît avec lui sur place à partir de 1940, et de l’orientation de plusieurs travaux de ses disciples dans cette voie14.

8La géographie humaine construite sur le terrain et enseignée par Monbeig à l’USP allait de pair, encore que de façon indirecte, avec certains objectifs de la politique culturelle menée par le gouvernement brésilien à ce moment-là : le fait d’apprendre aux Brésiliens à voir, à penser et à connaître leur propre pays s’inscrivait dans un moment d’éveil et d’affirmation nationalistes. Sous une soi-disant République, le gouvernement de l’Estado Novo (1937-1945) était une dictature ambiguë, éclairée sur certains aspects, avec des gestes modernisateurs – comme l’étude des monuments à conserver (création du Service du patrimoine), des collectes de données sur le folklore, des relevés documentaires et des études historiques régionales, la valorisation du cinéma, de la musique, du théâtre, de l’architecture et des arts plastiques –, bref, de la production de représentations identitaires, mythes compris, que les étrangers, parmi lesquels les Français, contribuèrent à cristalliser, malgré eux, en textes et en images. La politique de conciliation qui a marqué le champ culturel du régime de Vargas était pourtant loin de celles des modèles totalitaires européens ; on ne peut pas parler d’anti-intellectualisme d’État, ni de répugnance envers la politique de la part des artistes et des intellectuels, car d’un côté leur production démontre une relative indépendance d’expression et de créativité et, de l’autre, beaucoup d’initiatives ont reçu l’appui du gouvernement. Dans ce moment de constitution d’une communauté scientifique et de création d’institutions culturelles, des géographes français ont soutenu la fondation d’associations15 et de revues ; la Revista Brasileira de Geografia construisait une imagerie proche de la notion vidalienne de personnalité des régions du pays, avec la diffusion de la série de dessins « Types et aspects du Brésil », concourant ainsi à la construction d’une iconographie nationale (Angotti-Salgueiro, 2005). Et les photographes, dans la même mouvance, captaient eux aussi l’intérêt et la complexité des paysages en transformation, en faisant les portraits des hommes au travail dans leur environnement, représentations qui étaient partout assez semblables durant l’entre-deux-guerres16.

S’engager à distance : les « combats de papier »

9Selon sa fille aînée17, Pierre Monbeig aurait à un moment donné voulu rentrer, être solidaire de ses compatriotes, et se joindre aux forces de la France Libre, mais sa demande n’aurait pas eu de réponse de la part de Louis Joxe18. Au manque de moyens pour partir (les professeurs de l’USP ne recevaient pas toujours régulièrement leur traitement), s’ajoutait le fait que la traversée de l’Atlantique était devenue très risquée ; il avait alors trois jeunes enfants et sa femme était enceinte d’un quatrième, ce qui l’a probablement conduit à décider de rester. Monbeig était fonctionnaire, sans autonomie ou autre support financier que celui de son poste qui, de plus, lui plaisait ; les liaisons universitaires construites et les associations qu’il animait étaient en bonne voie, l’enthousiasme pour l’enseignement et les opportunités offertes par le pays pour avancer sa pensée sur des champs nouveaux, pour s’exprimer et pour publier, sont des éléments qui ont dû peser dans sa décision de renouveler son contrat. Ayant déjà sa place dans le champ académique et intellectuel brésilien, il ne rentrera en France qu’en 1946.

10Son métier de géographe en pleine période de recherches et les cours prenant tout son temps, ses prises de positions politiques furent peu nombreuses19, quoique parfois très symboliques : il a refusé d’inscrire ses enfants au lycée français à São Paulo, qui était sous la responsabilité du consulat général de France, solidaire de Pétain – ils ont donc tous étudié à l’École anglaise. Pourtant, il n’est pas resté muet dans cette conjoncture politique complexe au Brésil, bien que différent à Rio de Janeiro et à São Paulo20, marqué par un milieu intellectuel où il y avait de nombreux opposants aux dictatures européennes. On trouve par exemple Monbeig comme orateur dans des cérémonies de fraternisation du comité de l’Italie libre qui réunit les anti-fascistes de São Paulo21, et comme porte-parole des combats de papier dans les journaux de la ville. L’université et les associations auxquelles le géographe appartenait ou était sporadiquement lié s’inscrivaient dans des groupes éclairés de la démocratie libérale, notamment ceux de São Paulo qui, depuis 1930, souffraient de l’autoritarisme du pouvoir centralisé à Rio. Le journal O Estado de São Paulo, dont il était un collaborateur, a été attaqué par la censure en 194022 et son directeur Júlio de Mesquita, l’un des fondateurs de l’USP et membre de l’élite paulista, qui était un ami proche de la famille Monbeig, a dû s’exiler. Parmi les articles que le géographe a publiés dans son journal, le titre « L’usage des mots dans la propagande nazie23 », de janvier 1944, attire particulièrement notre attention. En faisant référence à un texte récent sorti dans ce même O Estado de São Paulo à propos de la façon dont les nazis essayaient de convaincre les jeunes et les masses populaires en utilisant des termes simples et détournés, Monbeig écrit : « Du début à la fin de sa trajectoire descendante, le nazisme a joué avec la bonne foi et la consciente honnête des peuples – d’abord auprès du peuple allemand, puis auprès des peuples de l’Europe et de l’Amérique. » Commentant les notices véhiculées par les « maigres télégrammes officiels » relatifs à la Résistance, il rappelle la nécessité de les lire à la lumière d’autres agences d’information, comme la radio de la France libre, pour pouvoir mieux les interpréter. Devant une notice propagée par les nazis sur l’arrestation de 20000 résistants en deux mois, il affirme que cela atteste surtout de « la vitalité et [de] l’intensité du mouvement, si l’on pense à ceux qui ont pu échapper, à ceux qui participent encore à la guerre ». Monbeig raconte des épisodes de l’action des patriotes de la Résistance et signale les brutalités commises par les Allemands lors des rafles et des arrestations touchant l’université de Strasbourg (repliée à Clermont-Ferrand) depuis 1939, où des étudiants alsaciens et des professeurs (en particulier le géographe Henri Baulig) ont été emprisonnés, torturés, tués ou envoyés en camps de concentration (Strauss, 1994).

11Il affirme encore qu’il faut dénoncer les méthodes grossières, l’hypocrisie, les mensonges et le sensationnalisme de la propagande allemande qui a caché les actes de résistance des Français, voulant faire croire que le peuple français avait été écrasé, alors qu’il continuait en fait à lutter « avec courage et résistance morale et physique […] en contribuant à la réussite des nations alliées ».

12Sur un autre registre, dans un article intitulé « Enseignement et culture24 » paru le 1^er mai 1946, Monbeig écrit :

La guerre et la dictature n’ont pas appauvri la France seulement par rapport à ses richesses matérielles, elles ont ébranlé aussi toute la structure intellectuelle du pays […]. Les aveugles détenteurs du pouvoir vichyste ont profité de leur triomphe éphémère pour démanteler l’enseignement ; ils ont fait de lui un instrument de domination et ont imposé à la France un enseignement réactionnaire et anti-démocratique.

13Il estime qu’il est nécessaire de « reconstruire l’enseignement français, de la même façon que les villes, les usines et les ports […] et, selon une véritable culture humaniste […], un enseignement historique de la civilisation », associé à la connaissance de « la réalité de la vie », et non selon une culture « abstraite et nationaliste ». Mais il n’a pas attendu la fin de la guerre pour défendre son intérêt pour les sciences de l’homme et appeler à une mobilisation vers la démocratie et la liberté d’expression lors d’un rassemblement des écrivains brésiliens, comme nous le verrons plus loin.

Construire la nouvelle géographie dans le cadre des sciences humaines

14Monbeig a donc beaucoup travaillé pour le renouvellement et la diffusion de sa discipline durant cette période, et il a réussi grâce à ses réseaux à publier en France jusqu’au déclenchement de la guerre, et surtout au Brésil, pendant les onze années qu’il y a passées : notes critiques, articles de revues, opuscules, et un premier livre-synthèse en 1940, sans parler de la contribution collective mentionnée ci-avant sur l’étude des centres urbains, dans le cadre du IX^e congrès brésilien de géographie de cette même année, où il s’est présenté avec un groupe de 15 élèves, chacun ayant déjà une nouvelle thèse dans le domaine de la géographie régionale et urbaine25 – des travaux fondateurs, qui confirment l’importance de l’action pédagogique de Monbeig et l’épanouissement de sa pensée et de sa production de connaissances dans un terrain favorable, loin de la France occupée.

15Plusieurs publications et des interventions publiques de Monbeig au cours des années 1940-1945 permettent aussi de situer ses prises de position intellectuelles et politiques hors de sa stricte discipline. À ce titre, nous allons analyser ci-après quelques aspects de son livre de 1940, Ensaios de Geografia Humana Brasileira, puis des extraits d’un opuscule inédit de 1943, La crise des sciences de l’homme, qui annonce l’un de ses grands combats vingt ans après (à la tête du CNRS) : les « relations mutuelles entre les sciences humaines », et enfin ses déclarations contre le nazi-fascisme, au cours du premier congrès brésilien d’écrivains, en janvier 1945.

16Ensaios de Geografia Humana Brasileira, premier livre écrit en portugais par Monbeig, est publié cinq ans après son arrivée au Brésil et s’inscrit dans une période de grande expansion du marché éditorial interne provoqué par la guerre, lié au blocage d’ouvrages étrangers26. Il se compose de 21 textes issus d’articles et de conférences publiés auparavant dans des revues et journaux brésiliens et français et de notes écrites à partir de ses voyages de recherche à travers le pays. Outre ses contributions à la géographie brésilienne, il y a des essais sur des questions politiquement vives, touchant la colonisation, l’immigration et le mélange ethnique. Ainsi, dans « Démocratie et immigration », Monbeig défend le « pioneering modern style » et l’avantage démographique, pour un pays neuf, du retour de la paix internationale. Il en profite pour défendre la plus naturelle des libertés humaines, la mobilité, et il commente les conditions d’assimilation et les réactions de rejet des colons étrangers au Brésil. Dans un autre essai du livre, « À paisagem do Núcleo colonial “Barão de Antonina” » sur la politique moderne de colonisation pauliste dans cette région27, il ne tarit pas d’éloges sur la mixité des races promue par le gouvernement pour éviter ce qu’on appelle alors les « kystes ethniques28 ».

17Il faut aussi relever dans Ensaios de Geografia Humana Brasileira des observations qui débordent le cadre du Brésil, tel un essai sur la nouvelle muséographie du musée de l’Homme de Paris, écrit en 1939, moment où il « semble plus utile d’être fort que sage, plus avantageux de fabriquer des canons que de publier des livres »… Monbeig y met en valeur le sens pédagogique d’une « rupture complète avec la tradition des musées », qui en fait à la fois un musée accessible à tous et un instrument de travail pour l’ethnologue, l’anthropologue et le sociologue.

18Trois ans plus tard, dans une conférence intitulée « La crise des sciences de l’homme », il réaffirme de façon plus aiguë des idées annoncées dans Ensaios, notamment sa dénonciation des disproportions et des distinctions exclusivistes entre les sciences exactes et les sciences humaines, et il y fait la promotion des sciences humaines et de leurs interrelations, l’« intersciences » – ce que depuis 1968 on appelle interdisciplinarité – qui pour lui doivent être aussi au service de la démocratie. Selon le préfacier de cet opuscule de Monbeig, la direction scientifique vers « l’étude totale de l’homme » mentionnée par le géographe [voir ci-après], serait à la base de la construction « d’un nouvel édifice social après la catastrophe » alors vécue par tous29.

Une conférence de « combat » pour les sciences de l’homme

19Ce texte de 1943, « La crise des sciences de l’homme », est prononcé alors que Monbeig est l’un des invités du cycle de conférences organisé par le Département culturel de la Casa do Estudante do Brasil à la bibliothèque du Palais de l’Itamarati, à Rio de Janeiro, et il est publié aussitôt dans la « Série Itamarati » de la même Casa (CEB)30. Ce genre de programme de conférences publiques était très prisé par la société urbaine brésilienne et les professeurs de la mission française souvent conviés à y participer31. Le géographe s’aligne au début de son texte sur le sociologue Gilberto Freyre pour déplorer que les sciences de l’homme « souffrent au Brésil comme ailleurs, d’une campagne hostile », critiquant ceux qui les disqualifient pour leur « déficience utilitaire et économique » ou qui les accusent d’être « nuisibles à la jeunesse », « un cliché connu », selon lui (p. 26). Il attribue à la géographie la capacité de « mesurer la situation de l’ensemble des sciences de l’homme et de chacune par rapport aux autres », et il la considère comme la discipline « qui a des contacts les plus constants et les plus étroits avec ses voisines […] la sociologie, l’histoire, la linguistique, et tout autant [les] sciences naturelles » (p. 22-23). En outre, il souligne que « la valeur essentielle » de la géographie est « d’être une possibilité de synthèse entre les sciences sociales et les sciences naturelles » (p. 43).

20À propos des exemples brésiliens qu’il évoque, une inquiétude écologique précoce émerge à propos du « gaspillage des richesses naturelles32 », du mode nomade d’occupation de l’espace du pionnier, qui ne pense qu’aux rendements, sans souci de « ménager les sols, ni de répartir rationnellement les cultures, ni même […] de laisser un beau domaine à ses enfants » (p. 37). Et Monbeig insiste sur le fait qu’il ne s’agit pas d’un problème de sciences de la terre mais d’un problème de sciences sociales et humaines, car il exige des changements dans l’économie rurale et, « par contre coup », la transformation de « la psychologie des populations des pays menacés » (p. 39).

21Le thème de la « crise » n’est pas nouveau à l’époque33, mais la vision « science sociale » de ce que l’on appellerait aujourd’hui la crise environnementale (ici l’épuisement des sols) accompagnée des « mouvements de population », est originale car ni naturaliste ni techniciste.

22Ce texte vaut aussi, et singulièrement pour l’époque, par la critique de l’instrumentalisation des sciences humaines par les régimes autoritaires. En effet, Monbeig dénonce une « dangereuse » habileté,

la manœuvre qui consista à utiliser les sciences de l’homme comme justifiant les théories en vogue dans les pays totalitaires : là, les sciences anthropologiques, sociales et historiques ont été considérées comme de simples atouts pour la propagande : un jour l’histoire antique servait à justifier les revendications italiennes sur la Tunisie, mais le lendemain, sans se soucier des contradictions, c’était la démographie qui recevait la charge de montrer au monde un peuple italien étonnamment jeune… Faut-il rappeler la pseudo-science qui prétendit expliquer scientifiquement le racisme allemand ou bien cette géographie dévoyée sous la forme d’une géopolitique ?
p. 26-27

23Monbeig critique spécifiquement le racisme du biologiste Alexis Carrel34 et il fustige le goût de son époque pour le surnaturel et une « défiance vis-à-vis des sciences », qui est « la peur et le refus de voir clair » (p. 32). Il observe encore que « l’humanité blanche a perdu confiance en elle-même et confiance dans son avenir. Elle s’est épouvantée du machinisme qu’elle avait créé et elle redoute ce progrès matériel qu’elle avait déclenché » (p. 33). Lecteur de La France libre, il cite en note René Avord (pseudonyme de Raymond Aron) et son article « Du pessimisme historique » (numéro daté du 15 avril 1943), qui dénonce la montée de « la tyrannie, les guerres de conquête et les fanatismes » (p. 34-35).

24Le professeur-géographe entend par « crise » des sciences de l’homme la fragmentation, le morcellement excessif, la spécialisation réductrice, le manque de coordination, les défauts de méthode. Contre les « artifices commodes et les découpages analytiques arbitraires de la réalité complexe », Monbeig prône l’étude de « l’homme total », au sens de Marcel Mauss – « l’homme culturel, géographique, écologique » (p. 55) – et il estime que le seul moyen de pouvoir accomplir ce genre d’études serait d’adopter « l’esprit des collaborateurs des Annales d’histoire sociale [remplaçant] le travail individuel par les recherches collectives » (p. 58-59)35. Monbeig avance, dans ce sens, ce que sera ce genre de travail : « Un groupe de chercheurs, de spécialités différentes mais apparentées, entreprendra collectivement une étude sur un sujet choisi en commun, selon un plan préconçu36 » (p. 58-59). Moderne, il conclut ainsi son texte : « Ce n’est pas sans peine, sans difficultés matérielles, et sans tristesse que nous devrons peu à peu nous défaire des traditions d’artisanat intellectuel : cela exigera une transformation radicale de nos habitudes de pensée et de nos organisations universitaires » (p. 60).

25Son collègue de « mission », Fernand Braudel, qui comme tout historien de l’époque avait une solide formation en géographie (et vice-versa), va élaborer plus tard le concept d’« interscience » (qu’on trouve bien développé dans cet opuscule), l’identifiant comme « l’expérimentation de nouvelles formes de coopération intellectuelle » (Gemelli, 1995, p. 169). Une coopération qui a fonctionné en double sens lors de l’expérience concrète vécue par les professeurs français à l’USP, et qui a marqué indéniablement l’évolution de leurs pensées.

Pierre Monbeig, un combattant humaniste au premier congrès brésilien d’écrivains

26En janvier 1945, le régime autoritaire est de plus en plus contesté et le géographe fait partie de la délégation française du premier congrès brésilien d’écrivains, à São Paulo, mouvement intellectuel défendant le retour des valeurs universelles de la démocratie et de la liberté, contre les pratiques fascistes de l’Estado Novo. Au-delà des revendications d’autonomie professionnelle spécifiques, comme les droits d’auteur et la liberté de parole des écrivains, la participation à ce congrès était considérée avant tout comme un « acte de reconnaissance des fonctions politiques de l’art et de la culture […], un acte de citoyen » (Lima, 2010, p. 48).

27La plupart des personnalités qui dirigent les commissions ou qui s’expriment dans la tribune du congrès font partie du cercle de relations de Monbeig, et la délégation française est la plus nombreuse parmi les délégations étrangères, comprenant Roger Bastide (arrivé en 1938, pour remplacer Lévi-Strauss sur la chaire de sociologie), Paul Arbousse-Bastide (positiviste convaincu, professeur de philosophie à l’USP et chef de la mission française), Georges Bernanos37, Antoine Bon38, Fortunat Strovsky39, et encore Michel Simon, Fédor Ganz, Raymond Warnier, Dominique Braga et Anne Marie Bon. Roger Bastide prononce le discours d’ouverture au nom des autres nations présentes, louant en même temps la « littérature régionaliste » et « l’esprit universaliste de la culture » ; il souligne l’exemple de « l’unité œcuménique de la Résistance » rassemblant diverses tendances idéologiques, au nom de la liberté, et estime que sa « grandeur » était « la réalisation de l’unité de la pensée européenne ». À l’heure où « l’Esprit a vaincu la Force » il appelle chacun à « sa mission vis-à-vis de sa propre culture » et à celle de l’Humanité.

28L’objectif commun du congrès était finalement la lutte contre les régimes totalitaires et pour la re-démocratisation du pays. La pensée de Monbeig était en accord avec ces principes, comme le montre le grand entretien qu’il a donné alors au journal Correio Paulistano, où il se prononce pour les échanges culturels : c’est, affirme-t-il, « une arme dans la lutte contre le fascisme », et il défend l’idée que « les relations internationales doivent être dans les mains des intellectuels de tous les pays et non pas résolues par les organismes administratifs, dont les objectifs sont plutôt politiques, de caractère officiel et propagandiste ». Il suggère que « le congrès doit étudier les possibilités d’établir des rapports avec les intellectuels français qui ont participé à la Résistance, des hommes aux tendances diverses, mais tous essentiellement antifascistes, engagés de façon active dans la lutte contre le nazisme et contre Vichy ». Il affirme encore que « dans le domaine des rapports intellectuels franco-brésiliens il y a beaucoup à faire au Brésil, même si la culture française est bien connue au pays […]. La guerre et la Résistance ont été des expériences cruelles […] mais l’important est que des idées vigoureuses ont pris corps, des idées valables tant pour les Français que pour les démocrates du monde entier »40.

29Cette foi humaniste dans l’universalisme contemporain, trait de sa génération41, a été maintes fois exprimée par Monbeig dans ses belles pages écrites au Brésil. La phrase finale d’une conférence faite le 1^er septembre 1939, « Paysage, miroir d’une civilisation », publié dans son livre de 1940, au tout début de la catastrophe, le démontre : « Et en ce moment même, alors que nous sommes tentés par le désespoir, la passionnante étude du paysage humain nous donne courage et confiance dans le destin de l’Humanité. » Dans le même esprit, en conclusion de son opuscule La crise des sciences de l’homme, Monbeig réaffirme ces idéaux dans un long paragraphe qui mérite d’être cité :

Ce ne sont donc pas seulement des petites questions professionnelles mais un aspect des problèmes qui pèsent sur chaque européen, sur chaque américain. Si nous refusons de voir clair, si nous ne parvenons pas à secouer notre stérilisante inquiétude, la puissance mécanique, que la science nous a fournie, restera notre principale ennemie, le règne de la violence et de la terreur continuera. Si au contraire, il sort vraiment quelque chose de ces décades de guerres, de misères et d’oppression, c’est que la connaissance de la nature sociale, avec tous les changements que cela peut impliquer éventuellement, aura connu l’essor que les autres sciences connurent voici un siècle, avec tous les changements qui l’accompagnèrent alors. André Gide a écrit quelque part : « L’histoire de l’humanité, c’est l’histoire de la longue et douloureuse venue à la lumière de ce qui était d’abord maintenu sous le joug et le boisseau. » Ajoutons que, si l’humanité le veut, demain ne sera pas le Nouveau Moyen-Age des pessimistes, mais une nouvelle phase lumineuse dans la perpétuelle création humaine
Monbeig, 1943, p. 61-62.

Conclusion

30Monbeig ne fut donc pas un exilé de fait – il a vécu une histoire parallèle de déplacement qui lui a permis de s’épanouir intellectuellement et de produire des connaissances qui ont marqué la géographie humaine de son temps. Ayant échappé par hasard aux heures difficiles vécues en France par la plupart de ses compatriotes, il a construit une carrière universitaire réussie de l’autre côté de l’Atlantique, où il a su poser les fondements institutionnels et scientifiques d’une nouvelle école de géographie brésilienne pour toute une génération. Par les réseaux auxquels il a participé, par ses interventions publiques, il a aussi témoigné d’engagements à distance et de sa confiance en une science humaine émancipatrice. C’est ainsi que l’association entre « exil et création » (Loyer, 2005) s’applique parfaitement à son cas. « Exil » comme chance, aventure temporaire oui, car le lien jamais rompu avec la France fait qu’il rentre en 1946 pour continuer ses combats intellectuels – lui « qui n’était pas un homme qui fait la révolution », comme l’affirme Marcel Roncayolo42, est resté « dans son secteur, avec ses propres armes43 » un combattant humaniste qui croyait au grand rôle des sciences sociales dans le monde de l’après-guerre.

Document : « La crise des sciences de l’homme » selon Monbeig1