Espace vital et Géographie. […]

Des peuples européens, l’un d’eux surtout, réclament avec une insistance qui s’appuie sur tous les moyens modernes de diffusion de la pensée – le livre et le journal, la conférence et la radio – un espace suffisant pour y trouver les conditions matérielles de leur existence. Cette revendication est de celles qui ne peuvent laisser personne indifférent. N’est-elle pas la dénonciation d’une situation propre à émouvoir quiconque a le sentiment de l’humanité et de la justice ? S’il y a des nations qui souffrent d’un manque d’espace, n’est-ce pas qu’il en est d’autres qui en ont trop à leur disposition ? N’est-ce pas, dans la distribution des richesses du monde, le signe non équivoque de la coexistence de nations trop riches, de nations « repues » et de nations trop pauvres, de nations « prolétaires » ?

Revendiquer l’espace vital c’est revendiquer, au sens le plus strict, le droit de vivre. Il faut, pour certains peuples, s’étendre ou mourir. Qui, dans le monde moderne, voudrait assumer la responsabilité du maintien d’une telle inhumanité ? […] L’Angleterre et la France, par exemple, si elles n’acceptent pas de reconnaître les nécessités d’expansion d’une Allemagne surpeuplée, barricadée dans des frontières trop étroites, étouffant sur un territoire trop pauvre, c’est qu’elles cherchent sa destruction et qu’elles sont animées à son endroit d’une haine « sadique ». […] On reconnaît dans ces paroles l’essentiel de la pensée hitlérienne, du moins telle qu’elle s’est exprimée dans un passé assez peu lointain. « Accordez-nous donc notre “espace vital” et la paix en Europe est assurée. C’est dans la justice, c’est dans cette justice-là que réside la vraie sécurité des nations. Se refuser à lui donner satisfaction, c’est vouloir la guerre ; nous sommes, nous, les vrais pacifistes ! »

Cette argumentation ne laisse pas d’être impressionnante et il est nécessaire de l’examiner de près, c’est-à-dire de rechercher la valeur de cette notion que l’Allemagne semble avoir, la première, introduite parmi les concepts sur lesquels peut reposer l’harmonieuse organisation du monde. […]

[…] Un sentiment d’asphyxie pèse sur ceux qui auraient besoin d’émigrer et ne le peuvent plus. Dans l’inorganisation présente de l’humanité, disparaît la possibilité de rendre, en les décomprimant, aux pays surpeuplés ou qui se croient tels, leur espace vital. Alors, une certaine capacité de résistance, de résignation ou de privation épuisée, c’est un sentiment de révolte qui naît contre ce qu’on peut considérer comme une injustice du sort ou une injustice des hommes. Fatalement s’y associent bientôt l’envie à l’égard de voisins plus favorisés et la convoitise de l’espace libre, s’il en est un à côté de soi.

Cette convoitise s’est exaspérée au spectacle des nations les plus avantagées par l’inégale répartition des ressources. L’Allemagne – et l’Italie a fait de même – a jeté ses regards vers ces vastes Empires d’où leurs possesseurs tirent des vivres, des matières premières. À défaut d’en obtenir une part, elle a songé à exploiter à son profit les portions de l’Europe les plus proches d’elle. À l’Est et au Sud-Est les ressources qui lui manquent en blé, en fruits, en bétail, en pétrole, en métaux paraissent surabondantes. N’est-il pas juste qu’elle y participe ? À tout le moins, n’est-il pas juste qu’elle occupe les terres peuplées d’hommes de race germanique ou fécondées par le labeur allemand et qui ne sont pas encore entrées dans les limites de la patrie allemande ?

L’Allemagne n’a pas manqué de savants pour l’en persuader. […] Des géographes allemands ont inventé une science nouvelle, la Geopolitik1, pour trouver dans l’étude des données naturelles et humaines de la géographie des raisons propres à préparer et à expliquer l’expansion germanique.

La première affirmation des Geopolitiker allemands est naturellement que la nation allemande est pressée sur un domaine trop restreint : c’est une nation sans espace, Volk ohne Raum. Affirmation assez fragile et plutôt dogme que notion vraiment scientifique. […] Ce que l’on ne peut pas trouver dans ses propres frontières, la Géopolitique allemande permet d’ailleurs de le trouver en dehors. Elle est à la recherche, pour l’Allemagne, de justes limites, echte Grenze, elle le prétend du moins. Mais ces limites, elle les fixe à sa guise et sans trop se soucier de la rectitude de ses raisonnements.

Ainsi elle accepte le principe hitlérien : un peuple, un État. Les géopoliticiens du parti nazi observent que les Allemands sont dispersés en quinze États. C’est une situation intolérable. […] Le théoricien du parti [nazi], Rosenberg, a affirmé : « Le mouvement national-socialiste reconnaît et exige que le même sang, la même langue, la même culture traditionnelle forment un seul État. » C’est au nom de ce principe qu’a été réalisé l’Anschluss d’Autriche le 13 mars 1938, on sait comment… Réunir tous les Allemands dans l’État allemand, c’est nécessairement conquérir. Et là où ces Allemands sont englobés parmi des populations non allemandes, c’est conquérir des territoires sans trop se soucier du principe racial.

Aussi bien, les Géopoliticiens allemands professent qu’à côté du deutscher Volksboden, le sol du peuple allemand, existe le deutscher Kulturboden, la terre de culture germanique. Ces populations de race allemande établies en territoire étranger, ce sont les descendants de ces colons qui ont défriché au Moyen Âge des espaces incultes. […]. Les uns et les autres ont été des pionniers de la civilisation allemande ; ils ont acquis à l’Allemagne des droits impérissables sur un espace qu’ont bien pu occuper d’autres races, d’ailleurs réputées inférieures, mais qui reste comme une promesse d’espace libre pour le peuple allemand, travailleur et prolifique.

Les Géopoliticiens n’ont pas prévu, naturellement, certaines nécessités de la politique, et leurs principes en peuvent souffrir. Qu’ont-ils pensé lorsque Hitler, le champion des doctrines raciales et du Raumsinn germanique, le sens de l’espace, marque propre des Germains, qu’ont-ils pensé lorsque le Führer s’est mis d’accord avec M. Mussolini pour transporter en Allemagne, dans une Allemagne déjà trop petite, les 180000 Allemands du Tyrol qui ont opté pour la patrie germanique ? […]

Ils peuvent du moins se consoler en caressant d’autres projets. Il n’en manque pas dans leur littérature, et leurs arguments leur paraissent bien forts qui tendent à revendiquer pour l’Allemagne des terres qui leur semblent spécifiquement allemandes. Ainsi à l’Est le bassin du Rhin. Les géographes français, aidés des historiens, démontrent sans peine que la vocation profonde du Rhin est d’être un fleuve de liaison2. […]

Que non pas ! répliquent les géopoliticiens allemands3. Le Rhin n’est pas une frontière, certes : Rheinstrom nicht Rheingrenze, mais c’est un fleuve allemand. Un bassin fluvial a une unité qui ne peut pas être « rompue par la force » écrit l’un de leurs théoriciens. « Le sentiment germanique du paysage – germanisches Landeschaftsgefühl – ne connaît pas cette sécession. » Le Rhin doit être allemand, l’espace allemand doit couvrir les terres rhénanes.

Mais ici encore, on ne s’embarrasse pas de contradictions. Ce qui est vrai du Rhin, aux yeux des géopoliticiens allemands, devrait l’être de la Vistule. Le bassin de la Vistule devrait appartenir tout entier, sources et bouches, des Carpathes à Dantzig, à un même peuple, à ce peuple dont Hitler reconnaissait naguère qu’il est une réalité historique, qu’il a le droit de vivre d’une vie indépendante. À tout le moins, des accords pacifiques pourraient régler l’Occupation par la Pologne et l’Allemagne du bassin vistulien. Mais la Géopolitique […] s’indigne à l’idée d’une Pologne maîtresse du bassin de la Vistule. La Pologne est « un État vistulien, à qui l’on veut assurer les sources et les bouches (du fleuve), en dépit de l’âpre injustice qu’il y a de déposséder ceux qui, à eux seuls, ont dompté le fleuve ». Ce n’est plus le sentiment germanique du paysage qui est directement invoqué, c’est le deutscher Kulturboden qui est revendiqué, le sol sur lequel des Allemands ont laissé la trace de leur travail. Qu’importe qu’ils n’aient point été seuls et qu’à côté de leurs efforts on retrouve ceux des Hollandais appelés pour faire reculer les eaux des marécages, ceux des Slaves cultivateurs de terres, défricheurs de forêts, fondateurs eux aussi de villes, civilisateurs chrétiens au temps de la barbarie ! Il y a des Allemands, cela suffit : la Vistule doit être incluse dans l’espace allemand.

[…] On a besoin d’espace, on conquerra l’espace. La revendication économique de l’espace aboutit à l’ambition territoriale la plus vaste : il faut dominer les autres peuples, les asservir pour que le peuple allemand vive4 ! […]

Que devient en effet, dans cette organisation d’un espace qualifié de vital par l’Allemagne, le droit des autres peuples à la vie indépendante ? À la vérité, on ne s’en soucie guère. Les peuples sont, dans ce système, explicitement ou implicitement négligés dans leur valeur propre. Ce sont les territoires qui commandent. Leurs ressources doivent être utilisées par la nation économiquement la plus évoluée. L’Allemagne sera, parce qu’elle est la plus forte, parce qu’elle dispose d’une puissance productrice et d’une technicité supérieures, la nation organisatrice ; les autres doivent produire pour elle aliments et matières premières et une telle collaboration doit leur suffire.

L’idée de l’espace vital ne tient compte que de la diversité matérielle des régions géographiques. Elle tend à les englober dans un système mécanique, matérialiste, en les subordonnant à un centre directeur, qui seul a pouvoir de décision. Elle est la négation de la liberté, dans le temps même où elle prétend assurer la liberté de celui au bénéfice duquel elle est formulée. L’Allemagne revendique son droit à la vie, mais son droit, tel qu’elle l’entend, est celui d’écraser le faible et de le mettre à son service. […]

L’idée de l’espace vital est donc une régression véritable de l’esprit et de la civilisation. Elle est en contradiction avec tout cet effort gigantesque des hommes pour établir entre eux des rapports qui respectent la personnalité de chacun. Elle est aussi en opposition avec cette évolution qui tend peu à peu à mettre toute la terre au service de tous les hommes. Le commerce libre, les échanges multipliés par l’abondance des moyens de communication font circuler la richesse du monde au bénéfice de tous. […] Les usines de l’Europe ne tournent que parce qu’elles reçoivent des matières premières mises à leur service par des régions souvent fort éloignées du vieux continent. […] Imagine-t-on ce qui résulterait de l’arrêt des envois de caoutchouc de l’Amérique du Sud, de l’Afrique équatoriale, surtout de l’Insulinde et de l’Indochine ? C’est toute l’industrie électrique, toute l’industrie automobile qui seraient presque frappées à mort.

L’espace vital de chaque peuple a reculé jusqu’aux limites de la terre. La distance, qui obligeait à n’entrer en relation qu’avec des voisins proches, la distance n’existe plus. Jamais le monde n’a été plus solidaire. Mais cette solidarité, il est sûr qu’elle ne s’exerce pas sur le plan d’une parfaite égalité entre les nations. Il est sûr que certaines d’entre elles doivent payer un lourd tribut de travail et même de misère à celles qui sont mieux partagées qu’elles. Voici précisément où l’idée de l’espace vital se complique et prend de nouvelles proportions. […] Ce qui manque à l’Allemagne en denrées alimentaires, en matières premières et qu’elle ne pourrait tirer des pays européens est en effet considérable. Il faut au Reich allemand, non seulement la possibilité de se réserver certains marchés, mais encore un complément colonial. Il faut qu’il obtienne la restitution de ses anciennes colonies et s’il se peut – bien qu’on le dise moins expressément – une extension de son ancien domaine colonial. […] Il faut proportionner les empires coloniaux aux besoins réels de chaque nation.

Les arguments, opposés à une revendication de cette espèce, ne manquent pas. Un tel remaniement de la carte entraînerait un bouleversement profond, à la fois matériel, politique et moral. Il est hors de doute qu’on ne saurait l’envisager sans admettre la défaite totale des nations qui ont payé de leur sang et de leur travail la constitution de leurs Empires. La revendication allemande, c’est, en l’état du monde, une revendication de guerre. Au surplus, il est à peu près certain que les peuples colonisés qui ont pu souffrir de la conquête de leurs territoires par des peuples européens y ont gagné la paix : peu à peu ils s’élèvent à un niveau de vie matérielle et morale qu’ils n’auraient peut-être jamais connu. Ils n’ont pas le désir de courir de nouvelles aventures en changeant de mains. […]

Mais les Allemands restent à peu près insensibles à une telle argumentation. Si l’Allemagne avait des moyens de paiement, c’est-à-dire de l’or, le problème posé n’aurait pas de sens. Mais, pour avoir de l’or, il faut sortir de l’autarcie, il faut exporter, il faut échanger. […] L’espace vital allemand étendu au domaine colonial, ce n’est plus seulement un espace de commandement et comme de prestige, c’est un espace vital fondé sur l’unité monétaire, une autarcie étendue à un empire.

Nous en revenons ainsi au problème général d’une organisation économique fondée sur la sécurité, sur la paix. Il n’y a plus, à la vérité, de problèmes partiels, il n’y a qu’un problème central : le monde ne peut se sauver qu’en s’organisant5. Pour rendre effectives les solidarités, grâce auxquelles peut s’ouvrir une ère d’abondance et de bonheur, les solutions ne manquent pas. Les matériaux sont à pied d’œuvre. On ne peut plus, sans tourner le dos à toute civilisation, ne pas organiser la paix, la paix politique, la paix économique. Mais la paix ne vivra que si, dans le respect des individualités nationales, se créent de larges ensembles économiques, effectivement fédérés. La paix de 1919 a été surtout une paix politique : peut-être a-t-elle trop négligé les aspects économiques des problèmes qu’elle avait à résoudre. L’heure a sonné où l’Europe, si elle ne veut pas mourir et avec elle la fleur de la civilisation blanche, doit consentir à des sacrifices de préjugés, d’intérêts et même de souverainetés politiques, devant lesquels elle a reculé jusqu’ici.

L’Angleterre et la France, sous l’aiguillon des nécessités de la guerre, ébauchent dès à présent cette union des peuples. Elles mettent en commun leurs ressources. Elles font un pas de plus : elles proclament déjà que demain, les peuples libres pourront librement collaborer avec elles et leurs Empires à cet ordre nouveau. Que la France, fidèle à elle-même, propose des solutions constructives et généreuses ! Que de tous les points du globe, on la trouve, comme le voulait Anatole France : « Le front ceint de la couronne d’olivier, armée et vêtue de justice et d’intelligence. » Ce qui lui restera, c’est ce qu’elle aura donné. Les temps sont arrivés où la victoire de notre pays doit être saluée comme une grande victoire humaine.